NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als israel nou gewoon weg is, hoeft het ook niet meer te leven met continue aanvallen.quote:
...toch?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is natuurlijk niet waar, we hebben hier al posts voorbij zien komen die het probleem eenzijdig bij Israël leggen. Zelfs een oproep om de Iron Dome maar aan banden te leggen, een standpunt dat zoals we weten ook in de contreien van PRO nogal populair is. Daaruit blijkt wel degelijk dat het probleem eenzijdig bij Israël wordt gelegd.quote:
natuurlijk is dat wel waar, noem mij 1 persoon die zo denktquote:Op zondag 21 juni 2026 12:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar, we hebben hier al posts voorbij zien komen die het probleem eenzijdig bij Israël leggen. Zelfs een oproep om de Iron Dome maar aan banden te leggen, een standpunt dat zoals we weten ook in de contreien van PRO nogal populair is. Daaruit blijkt wel degelijk dat het probleem eenzijdig bij Israël wordt gelegd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
'Lijken' is idd het woord dat hier wel eens van toepassing zou kunnen zijn.quote:
Voor de regio geldt het zelfs in meerdere betekenissen.
Ik doe het ff rustig aan.
Waarom zou een type Rabin een oplossing zijn? Je vraagt daarmee dus eenzijdig aan Israël om concessies te doen. Israël moet een linkse premier hebben die dus wil meerwerken aan de creatie van een Palestijnse staat.quote:Op zondag 21 juni 2026 12:04 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Onwaar.
De naam Rabin (voorzover mensen die naam nog kennen) is hier wel degelijk genoemd.
En er zijn nog steeds Israëliërs die zijn - na lange aarzeling gekozen - benadering zouden prefereren. Maar het is een kleine minderheid geworden.
Rabin heeft destijds heel wat woede moeten wegslikken om een man die wat hem betreft een terrorist was de hand te schudden.
Uiteindelijk moest hij een kogel wegslikken, met fatale gevolgen, van een Joodse Israëliër.
Daarna is de situatie alleen maar beroerder geworden.
Doordat aan beide zijden de haat weer voorrang heeft gekregen.
Van mij mogen ze, lang leve de haat nietwaar, als je je er maar lekker en superieur bij voelt.
Maar het westen hoeft zich er niet meer mee te bemoeien.
Zo lang er geen Rabins (of Sadats) in die regio opstaan, is de regio sowieso verloren.
Zinloze oorlogen, begonnen door welke partij dan ook, gaan niks oplossen.
das al een hele andere stelling maar Israel gaat sws niet weg dus het is wel erg hypothetischquote:
[..]
Als israel nou gewoon weg is, hoeft het ook niet meer te leven met continue aanvallen.
...toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De users AFA2022 en Lord-Ronddraai bijvoorbeeld. En dan limiteer ik het tot bijdrages in dit topic, elders hebben we veel meer users gezien die dergelijk gedachtegoed omarmen.quote:Op zondag 21 juni 2026 12:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
natuurlijk is dat wel waar, noem mij 1 persoon die zo denkt
Suggereer jij hier dat die 2 eigenlijk 1 persoon zijn?quote:
[..]
De users AFA2022 en Lord-Ronddraai bijvoorbeeld. En dan limiteer ik het tot bijdrages in dit topic, elders hebben we veel meer users gezien die dergelijk gedachtegoed omarmen.
Ik doe het ff rustig aan.
volgens mij niet maar laten we het ze vragenquote:
[..]
De users AFA2022 en Lord-Rondraai bijvoorbeeld.
@AFA2022 en @Lord-Ronddraai vinden jullie dat Israel niets terug mag doen als het aangevallen wordt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, dat doe ik niet. Bovendien beantwoord je de eerder gestelde vraag niet:quote:
[..]
Suggereer jij hier dat die 2 eigenlijk 1 persoon zijn?
quote:
[..]
Waarom zou een type Rabin een oplossing zijn? Je vraagt daarmee dus eenzijdig aan Israël om concessies te doen. Israël moet een linkse premier hebben die dus wil meerwerken aan de creatie van een Palestijnse staat.
Dat doe je wel. Er werd om 1 persoon gevraagd.quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Bovendien beantwoord je de eerder gestelde vraag niet:
[..]
Jouw vraag had ik nog niet gelezen.
Mijn antwoord is: ik adviseer je om de situatie van Rabin vs Arafat nog eens te herlezen.
Er was geen sprake van eenzijdige concessies.
Als je dat echt denkt, dan maak je jezelf aan dezelfde simplistische eenzijdigheid schuldig die je anderen verwijt.
En ja: soms moet je concessies doen om de kansen op vrede te vergroten.
In hoeverre de 'linksheid' van Rabin doorslaggevend was, durf ik niet te suggereren.
Hij werd sowieso aan beide zijden van het Israëlische politieke spectrum als een oorlogsheld beschouwd. Dat maakte hem voor veel Likud-politici dan ook acceptabel.
Ik doe het ff rustig aan.
De Palestijnen zouden stoppen met terrorisme. Dat is nooit gebeurt. Sterker nog, na de Oslo-akkoorden volgende een golf van enorme terreuraanslagen die vele Israëliërs het leven hebben gekost. Dit is ook de reden dat uiteindelijk niet de opvolger van Rabin, Peres, maar Netanyahu verkozen werd. Zie ook:quote:
[..]
Die vraag had ik nog niet gelezen.
Mijn antwoord is: ik adviseer je om de situatie van Rabin vs Arafat nog eens te herlezen.
Er was geen sprake van eenzijdige concessies.
En ja: soms moet je concessies doen om de kansen op vrede te vergroten.
In hoeverre de 'linksheid' van Rabin doorslaggevend was, durf ik niet te suggereren.
Hij werd sowieso aan beide zijden van het Israëlische politieke spectrum als een oorlogsheld beschouwd.
En zo komen we ook uit bij de essentiële kern: je kunt geen concessies doen tegenover mensen die jouw land niet als legitiem zien en willen vernietigen omdat elke concessie zal worden opgevat als een stap dichterbij wat zij willen.quote:Nevertheless, Labour and Peres were comfortably ahead in the polls early in 1996, holding a lead of 20%. However, the country was hit by a spate of suicide attacks by Hamas including the Jerusalem bus 18 massacres and other attacks in Ashkelon and the Dizengoff Center, which killed 59 people and severely damaged Peres' election chances. Polls taken in mid-May showed Peres ahead by just 4-6%, whilst two days before the election his lead was down to 2%.
Bron
Het is ook niet voor niets dat Arafat verwees naar de Oslo-akkoorden als een 'tijdelijke oplossing', met andere woorden: tot de rest van Israël vernietigen. Zie ook:
quote:Our basic aim is to liberate the land from the Mediterranean Seas to the Jordan River.... The Palestinian revolution's basic concern is the uprooting of the Zionist entity from our land and liberating it. — Yasser Arafat, 1970
The PLO has complex, often contradictory attitudes to peace with Israel. Officially, the PLO accepted Israel's right to exist in peace, which was the first of the PLO's obligations under the Oslo Accords. In Yasser Arafat's 9 September 1993 letter to Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, as part of the first Oslo Accord, Arafat stated that
"The PLO recognizes the right of the State of Israel to exist in peace and security." These remarks from Arafat were seen as a shift from one of the PLO's previous primary aims—the destruction of Israel.
However, during the 1990s and 2000s the PLO leadership has stated that it considered any peace with Israel was to be temporary until the dream of Israel's destruction could be realized.
Bron
Ik heb het over inhoud van de Oslo-akkoorden, waarvan het 1e sowieso slechts een startdocument was.quote:
[..]
De Palestijnen zouden stoppen met terrorisme. Dat is nooit gebeurt. Sterker nog, na de Oslo-akkoorden volgende een golf van enorme terreuraanslagen die vele Israëliërs het leven hebben gekost. Dit is ook de reden dat uiteindelijk niet de opvolger van Rabin, Peres, maar Netanyahu verkozen werd. Zie ook:
[..]
En zo komen we ook uit bij de essentiële kern: je kunt geen concessies doen tegenover mensen die jouw land niet als legitiem zien en willen vernietigen omdat elke concessie zal worden opgevat als een stap dichterbij wat zij willen.
Het is ook niet voor niets dat Arafat verwees naar de Oslo-akkoorden als een 'tijdelijke oplossing', met andere woorden: tot de rest van Israël vernietigen. Zie ook:
[..]
Ik heb het niet over wat de haters aan beide zijden ervan bleven vinden. Waardoor ze het de vertegenwoordigers van beide partijen alleen maar moeilijker tot zelfs onmogelijk maakten.
De haters hebben uiteindelijk, zeker na de 2e intifada, de overhand gekregen.
Vanaf dat moment hoefde wat mij betreft het westen zich niet meer met die wederzijdse haters te bemoeien.
Zolang ze uit eigen gelederen geen stap meer gaan doen, is iedere westerse bemiddeling, cent of kogel voor welke zaak dan ook verspilde moeite.
Ik doe het ff rustig aan.
En we zitten in een iran topic, met deze logica moet dus de deal van trump met zijn vele consessies tov iran moet wel de meest slechte uitkomst voor jou zijn.quote:
En zo komen we ook uit bij de essentiële kern: je kunt geen concessies doen tegenover mensen die jouw land niet als legitiem zien en willen vernietigen omdat elke concessie zal worden opgevat als een stap dichterbij wat zij willen.
Het bestaan van Israël is het gevolg van het aanvallen, uitmoorden, verdrijven en onteigenen van inheemse volkeren. Dat was in de oudheid al zo, volgens de eigen Bijbelse geschiedenis, en dat patroon herhaalt zich sinds 1948 weer. De vraag of Israël zichzelf mag verdedigen wanneer het wordt aangevallen, is daarom vergelijkbaar met de vraag of een seriemoordenaar het recht heeft om terug te slaan als hij wordt aangevallen.quote:
[..]
volgens mij niet maar laten we het ze vragen
@:afa2022 en @:lord-ronddraai vinden jullie dat Israel niets terug mag doen als het aangevallen wordt?
de staat Israel is gewoon erkent door de VN dus hoe het tot stand is gekomen is weinig relevant bij de vraag of het zich mag verdedigen en ja een seriemoordenaar heeft gewoon het recht om terug te slaan als hij wordt aangevallenquote:
[..]
Het bestaan van Israël is het gevolg van het aanvallen, uitmoorden, verdrijven en onteigenen van inheemse volkeren. Dat was in de oudheid al zo, volgens de eigen Bijbelse geschiedenis, en dat patroon herhaalt zich sinds 1948 weer. De vraag of Israël zichzelf mag verdedigen wanneer het wordt aangevallen, is daarom vergelijkbaar met de vraag of een seriemoordenaar het recht heeft om terug te slaan als hij wordt aangevallen.
net als iedereen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De acties van die 'haters' hebben natuurlijk wel degelijk een effect op het draagvlak voor een vreedzamen samenleven.quote:
[..]
Ik heb het over inhoud van de Oslo-akkoorden, waarvan het 1e sowieso slechts een startdocument was.
Ik heb het niet over wat de haters aan beide zijden ervan bleven vinden. Waardoor ze het de vertegenwoordigers van beide partijen alleen maar moeilijker tot zelfs onmogelijk maakten.
De haters hebben uiteindelijk, zeker na de 2e intifada, de overhand gekregen.
Vanaf dat moment hoefde wat mij betreft het westen zich niet meer met die wederzijdse haters te bemoeien.
Zolang ze uit eigen gelederen geen stap meer gaan doen, is iedere westerse bemiddeling, cent of kogel voor welke zaak dan ook verspilde moeite.
Bovendien is er in de Palestijnse samenleving nog nooit een vredesbeweging geweest zoals die er in Israël wél is geweest. Hoe komt dat denk je?
Dat is een hele bijzondere claim, want Israël bestaat uit de inheemse bewoners van dit gebied.quote:
[..]
Het bestaan van Israël is het gevolg van het aanvallen, uitmoorden, verdrijven en onteigenen van inheemse volkeren. Dat was in de oudheid al zo, volgens de eigen Bijbelse geschiedenis, en dat patroon herhaalt zich sinds 1948 weer. De vraag of Israël zichzelf mag verdedigen wanneer het wordt aangevallen, is daarom vergelijkbaar met de vraag of een seriemoordenaar het recht heeft om terug te slaan als hij wordt aangevallen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
na het bloedbad van 7 oktober stond meer dan 90% van de Israëliërs achter de beslissing om Hamas in Gaza aan te vallen. De diverse oorlogsmisdaden die ICJ onderzoekt en de dood van 10.000 jonge kinderenquote:
[..]
Het argument dat er mbt de Palestijnen vooral wordt gemaakt is dat 75% van de burgers de aanslagen van 7 oktober steunde en men met vele duizenden juichend in straten stonden om doodgemartelde Israëlische burgers en (gewonde) gijzelaars te ontvangen.
zou een beetje gek zijn als het niet zo wasquote:Op zondag 21 juni 2026 12:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
na het bloedbad van 7 oktober stond meer dan 90% van de Israëliërs achter de beslissing om Hamas in Gaza aan te vallen. De diverse oorlogsmisdaden die ICJ onderzoekt en de dood van 10.000 jonge kinderen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het blijft ook wel hilarisch dat de Palestijn, een volk dat bestaat uit mensen van over de hele regio en zelfs Noord-Afrika, als collectief als inheemse bewoners worden weggezet. Dit nog naast het feit dat zij een cultuur, taal en religie omarmen afkomstig uit het Arabisch Schiereiland.
Het omgaat mij volledig welk punt probeer je hier probeert te maken.quote:
[..]
na het bloedbad van 7 oktober stond meer dan 90% van de Israëliërs achter de beslissing om Hamas in Gaza aan te vallen. De diverse oorlogsmisdaden die ICJ onderzoekt en de dood van 10.000 jonge kinderen
Jup, maar ik geloof niet dat die 90% van de Israëliërs het plegen van oorlogsmisdaden en het doden van 10.000 jonge kinderen steuntquote:
[..]
zou een beetje gek zijn als het niet zo was
denk dat niemand dat doetquote:
[..]
Jup, maar ik geloof niet dat die 90% van de Israëliërs het plegen van oorlogsmisdaden en het doden van 10.000 jonge kinderen steunt
schien @-Knapzak-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In het Midden-Oosten bestaat de 1948-en-daarna-situatie. Waarbij Israël door de VN als rechtmatig land werd erkend.quote:
[..]
Het bestaan van Israël is het gevolg van het aanvallen, uitmoorden, verdrijven en onteigenen van inheemse volkeren. Dat was in de oudheid al zo, volgens de eigen Bijbelse geschiedenis, en dat patroon herhaalt zich sinds 1948 weer. De vraag of Israël zichzelf mag verdedigen wanneer het wordt aangevallen, is daarom vergelijkbaar met de vraag of een seriemoordenaar het recht heeft om terug te slaan als hij wordt aangevallen.
Een situatie die in 1953 bijvoorbeeld ook werd erkend door de toenmalige regering van Iran, als één van de weinige Arabisch/Islamitische landen. Voordat de VS en het VK de sjah aan de macht hielpen. Overigens erkende de sjah ook Israël. Geen onbelangrijk detail, ondanks het feit dat hij een dictator was.
Ook Sadat deed een stap, in 1977. Ongetwijfeld ook na een pittige interne strijd. En hij bood Israël meerdere handreikingen in het vooruitschiet, maar uiteraard werd hij door vredelievende haters tegengewerkt. Uiteindelijk werd hij door een paar van die haters afgeknald.
Haat, haat, haat. Ze zijn er dol op in die regio.
Laat ze barsten.
Ik doe het ff rustig aan.
Het is hetzelfde frame als Howard gebruikt. Howard beweert dat 75% van de Palestijnen achter het bloedbad van 7 oktober staat terwijl dat niet de vraag was waar 75% van de inwoners in Gaza bevestigend op reageerde.quote:
[..]
denk dat niemand dat doet
schien @:-knapzak-
Natuurlijk staat meer dan 90% van de Israëliërs achter de aanval op Hamas. Wie niet vraag ik me af. Alleen dat iemand die tegenaanval op Hamas steunt betekent niet dat die 90% dus het plegen van de (vermeende) oorlogsmisdaden door IDF steunt.
