Varkens Wouter en Walco vrijgesproken van verkrachten 17 jarig meisje

quote:

Op donderdag 2 juli 2026 08:56 schreef incel het volgende:
2 Nederlanders en dan worden de namen groots in het nieuws gebracht je verzint het niet.

Niet echt, ts vond dat blijkbaar heel belangrijk

quote:

Op woensdag 1 juli 2026 20:11 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Iedere agent die vanaf nu fluitende kerels aanspreekt en wil bekeuren heeft natuurlijk grote kans dat hij dit keihard en ongenadig naar zijn harses krijgt.
Ik kan me eerlijk gezegd ook heel goed voorstellen waarom.

Ja idd want de kans is levensgroot dat de halve garen die altijd vrouwen nafluiten ook elke rechtzaak volgen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2026 20:53 schreef GGMM het volgende:
Zo apart dat hier zovaak politiemannen bij betrokken zijn. Is dat ook een soort machtsgeil dingetje ofzo?

Vaak?

quote:

Op donderdag 2 juli 2026 08:56 schreef incel het volgende:
2 Nederlanders en dan worden de namen groots in het nieuws gebracht je verzint het niet.

Maar geen signalement. Dan wéét je het wel

quote:

Op woensdag 1 juli 2026 20:12 schreef TweedeKlum het volgende:
Lees gewoon eens de uitspraak ipv maar van alles te roeptoeteren.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2026:3786

Als ik de uitspraak lees, lijkt het erop dat het Openbaar Ministerie min of meer een 'verkeerde' aanklacht heeft ingediend:

quote:

Het Openbaar Ministerie heeft de beschuldiging in de onderhavige zaak als gezegd ingestoken op de artikelen 246 en 245, eerste lid, onderdeel b, Sr. Met deze bepalingen heeft de wetgever beoogd seksuele handelingen met 16- en 17-jarigen in een bijzonder kwetsbare positie strafbaar te stellen.

Een dergelijke kwetsbare positie heeft betrekking op iemand die bijvoorbeeld zó dronken of stoned is dat hij/zij geen toestemming meer kan verlenen, of iemand die door bestaande machtsverhoudingen geen keus heeft dan met de seks in te stemmen (en dwang is geen machtsverhouding als bedoeld in deze wet). De rechter heeft geoordeeld dat beide situaties hier niet van toepassing waren, waarmee de daders dus niet schuldig bevonden konden worden aan de gestelde aanklacht.

Ik lees naast bovenstaande quote nog wel een paar opmerkingen in de uitspraak waar de rechter aan lijkt te geven dat deze het ook niet bepaald eens is met de gebeurtenissen, maar de specifieke aanklacht het probleem is:

quote:

Wat gebeurd is, roept woede op in de maatschappij, zeker gelet op de terechte aandacht die er tegenwoordig is voor de veiligheid van meisjes en vrouwen. Ook moreel valt er veel te vinden van wat er gebeurd is.
[...]
Echter dat is niet waar de verdachten van beschuldigd worden. In deze zaak gaat het niet om de vraag of [aangeefster] het wilde of niet en of de verdachten dat wisten of hadden moeten weten. Het gaat bij de onderhavige beschuldiging om de beoordeling van de vraag of [aangeefster] zich in ‘een bijzonder kwetsbare positie’ bevond als bedoeld in de artikelen 246 lid 1, onderdeel b, en 245 lid 1, onderdeel b, Sr.
[...]
De beschuldiging in de onderhavige zaak is toegesneden op ‘een staat van lichamelijke of geestelijke onmacht’ en ‘een situatie van afhankelijkheid’. De rechtbank zal zich bij de verdere bespreking hiertoe beperken.
[...]
De rechtbank is van oordeel dat in deze zaak alle omstandigheden bij elkaar - als 17-jarige midden in de nacht in een aangeschoten toestand met twee grotere en oudere mannen in de auto op een parkeerplaats terechtkomen - weliswaar een beeld oproepen waar kan worden getwijfeld aan de verhoudingen en de wil van de minderjarige, maar daarmee is - gelet ook op het lex certa beginsel - nog geen sprake van een bijzonder kwetsbare positie als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, van de artikelen 245 en 246 Sr.

Met andere woorden, de rechtspraak is hier niet laks of failliet; de verdachten zijn aangeklaagd voor zeer specifieke omstandigheden waar geen sprake van was (of die op zijn minst niet bewezen konden worden), waarmee vrijspraak de enige mogelijke uitkomst is.

Het ziet er naar uit dat het OM deze zaak anders had moeten insteken; mogelijk heeft de aanklager juist gekozen voor deze aanklacht omdat het slachtoffer zelf verklaard heeft geen nee te hebben gezegd en niet tegen te hebben gestribbeld en er eigenlijk geen sprake is geweest van dwang, wat het lastig maakt om verkrachting te bewijzen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2026 20:18 schreef AFOL het volgende:
minderjarige verkrachten is dus legaal geworden in nederland

Nee, hoe kom je daarbij?
Het verdient natuurlijk niet de schoonheidsprijs, twee oudere kerels en een meisje van 17 op een parkeerplaats, maar de vraag is of er verkrachting heeft plaatsgevonden. En dat moet gewoon een objectief feit zijn en niks te maken hebben met jouw 'gevoelens' hierover.
En als dat meisje geen nee gezegd heeft dan wordt dat lastig dus..

quote:

Op woensdag 1 juli 2026 14:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Is zijn ontslag dan nu onterecht waardoor hij ook nog recht op schadevergoeding heeft?

Nee. Want als ambtenaar heb je ook nog de plicht om je netjes en volgens bepaalde normen en waarden te gedragen. Ook als het wettelijk legaal is kan je dus ontslagen worden

Yup, OM moet afstappen van de huidige tenlastelegging en schuldverkrachting bepleiten, meer kans van slagen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2026 17:27 schreef potjecreme het volgende:
OM gaat in hoger beroep.

Van mij mogen die twee mannen 100% veroordeeld worden; wat dat meisje is overkomen is natuurlijk afgrijselijk.

Ik ben wel benieuwd op basis waarvan het OM denkt dat een hoger beroep kans van slagen gaat hebben. Het oordeel van de rechtbank komt niet slecht onderbouwd over, en het bericht van het OM herhaalt gewoon de al door de rechter afgeschoten argumenten. Voor dat meisje hoop ik dat het gerechtshof het inderdaad anders ziet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:24 schreef epicbeardman het volgende:
Niet lang genoeg, moet minstens 25 jaar op staan op verkrachting

Zielige rechtstaat, geen wonder dat vrouwen onveilig zijn in Nederland

Thanks Jetten

Jammer dat castratie verboden is voor dit soort volk.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 18:24 schreef FlippingCoin het volgende:
Namens rechts Nederland zal ik als woordvoerder dan maar eens de illusie wegnemen dat dit ons ongemoeid laat, als het aan mij ligt krijgen ze bij veroordeling de doodstraf middels een nekschot. Verder volledig eens met GGMM zijn opmerking.

Ik denk dat 99% van rechts Nederland deze mannen het liefst zonder zuurstof zien. Verder inderdaad een zeer terechte opmerking van @GGMM . Wat ben je dan dieptriest.

quote:

Op zondag 14 juni 2026 19:59 schreef potjecreme het volgende:

[..]
In absolute getallen niet.

Wat gek zeg in Nederland, dat die in absolute getallen vaker vertegenwoordig zijn bij misdrijven. Ik heb het idee dat in Spanje, Spanjaarden wel eens in absolute aantallen kunnen winnen en in Zuid-Afrika, Zuid Afrikanen.

God wat ben jij dom.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2026 13:30 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Want Jetten heeft de maximale celstraffen voor zedendelinquenten persoonlijk vastgelegd in de wet?

Jetten creëert deze samenleving.

Zwakke straffen, corrupt systeem en een zieke omgeving

quote:

Op donderdag 2 juli 2026 08:56 schreef incel het volgende:
2 Nederlanders en dan worden de namen groots in het nieuws gebracht je verzint het niet.

Je daar druk om maken

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:46 schreef Rozevla het volgende:

[..]
Jetten creëert deze samenleving.

Zwakke straffen, corrupt systeem en een zieke omgeving

Dan krijgt hij veel voor elkaar in nog geen half jaar tijd. Knap wel.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dan krijgt hij veel voor elkaar in nog geen half jaar tijd. Knap wel.

In een half jaar in ieder geval meer dan 'het meest rechtse kabinet ooit' in ruim twee jaar.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
In een half jaar in ieder geval meer dan 'het meest rechtse kabinet ooit' in ruim twee jaar.

Maar niet "zwakke straffen, corrupt systeem en een zieke omgeving" zoals de user in kwestie claimt.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:57 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar niet "zwakke straffen, corrupt systeem en een zieke omgeving" zoals de user in kwestie claimt.

Nee, die zijn een erfenis van Schoof I

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Nee, die zijn een erfenis van Schoof I

En de tig rechtse o nee, linkse ( ) kabinetten die daarvoor de boel verkloot hebben.

quote:

Op donderdag 2 juli 2026 21:59 schreef Leshy het volgende:

[..]
Van mij mogen die twee mannen 100% veroordeeld worden; wat dat meisje is overkomen is natuurlijk afgrijselijk.

Ik ben wel benieuwd op basis waarvan het OM denkt dat een hoger beroep kans van slagen gaat hebben. Het oordeel van de rechtbank komt niet slecht onderbouwd over, en het bericht van het OM herhaalt gewoon de al door de rechter afgeschoten argumenten. Voor dat meisje hoop ik dat het gerechtshof het inderdaad anders ziet.

Bij zo'n uitspraak (enorm versdhil tussen eis en uitspraak) is hogerberoep nagenoeg standaard. Er zijn maar weinig zaken waarbij een of beide partijen niet in beroep gaan. Het OM had in dit geval ingezet op opzetverkrachting en zou waarschijnlijk wel geslaagd zijn bij schuldverkrachting. Te 'hoog' ingezet.

Op deze site wordt denk ik goed uitgelegd wat het verschil is tussen opzetverkrachting en schuldverkrachting
https://destrafpleiters.n(...)wat-is-het-verschil/

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dan krijgt hij veel voor elkaar in nog geen half jaar tijd. Knap wel.

Echt hè, vuile paardenlul.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 11:05 schreef opgebaarde het volgende:
Het OM had in dit geval ingezet op opzetverkrachting en zou waarschijnlijk wel geslaagd zijn bij schuldverkrachting. Te 'hoog' ingezet.

Nee, dat is niet juist. Het OM heeft niet ingezet op opzetverkrachting (Art. 242 Sr), maar op verkrachting (danwel aanranding) van een 16/17-jarige in een bijzonder kwetsbare positie (Art. 246 (danwel 245) 1.b. Sr).

Uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat ze de situatie heeft ondergaan zonder kenbaar te maken dat ze niet instemde. Ik vermoed dat het OM vreesde niet overtuigend aan te kunnen tonen dat de daders wisten, of hadden moeten weten, dat zij niet instemde met de handelingen. Op basis van Art. 246 is dat helemaal niet relevant, maar is het per definitie verkrachting als je seks hebt met een 16- of 17-jarige in een bijzonder kwetsbare positie.

De rechtbank is echter van mening dat er geen sprake was van een bijzonder kwetsbare positie, omdat uit de verklaringen en handelingen van het slachtoffer blijkt dat ze niet zo dronken was dat ze geen toestemming had kunnen geven, en er geen afhankelijkheidsrelatie tussen het slachtoffer en de daders bestond waardoor ze seks niet kon weigeren. Dat ze zich in een situatie bevond waarin ze zich bedreigd voelde door de daders zal absoluut waar zijn, maar dat is in principe niet waar dit wetsartikel over gaat.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2026 10:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En de tig rechtse o nee, linkse ( ) kabinetten die daarvoor de boel verkloot hebben.

Welke partij in Nederland is er dan echt voor hele zware straffen voor zulke misdaden (oprechte vraag)?

Man man man

Nederland

Where is Walco?

Bij de MAC, kleine meisjes aanduwen

Walgo Bakker

Utrecht - Actiegroep Dolle Mina houdt donderdagmiddag een protest bij de rechtbank in Utrecht. Aanleiding is de vrijspraak van de 48-jarige Wouter van A. en de 45-jarige voormalig politiemedewerker Walco B., die werden verdacht van de verkrachting van een 17-jarig meisje uit Nieuwegein.

https://www.rtvutrecht.nl(...)tingszaak-nieuwegein

Zou er zelf bijna heengaan maar heb uitje die dag

Hoger beroep met de juiste aanklacht.
Dan gaan deze varkens alsnog het hok in waar zij thuishoren.

Vreemd. Een topic in NWS over een Middeleeuws dierenproces. En het grootste deel van de reacties is off topic en gaat over een zaak in de 21e eeuw waar niet eens varkens bij betrokken zijn.