Ben helemaal niet geschrokken, moest er zelfs om lachen en ik woon ook helegaar niet in een vinexhuis. Voortaan ook beter lezen, want ik stel juist in mijn vorige posts dat 'in bescherming nemen' lastig is. Dat was mijn reactie op de eerder opgedaagde fatsoenrakkers.quote:Op maandag 15 juni 2026 13:43 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
In bescherming nemen is erg vernederend, dat betekent dat iemand geen zelfbeschikkingsrecht heeft. Daartoe wordt doorgaans alleen toe overgegaan in absolute noodsituaties, als iemand bijvoorbeeld een psychose heeft, of zwaar geestelijk gehandicapt. Daar is bij deze mensen zeker geen sprake van, hoe veel je ook vind "maar het zijn allemaal tokkies". Snap dat je erg geschrokken bent van deze beelden vanuit je vinexhuis, maar voor deze mensen zijn dit soort taferelen de orde van de dag, er staat alleen een camera op nu
Ze was toch niet beduidend dommer of problematischer dan de rest van die OH Oh Cherso crew? Die Tijgertje was pas een gestoorde draaideurcrimineel die constant liep te vechten en wat al nietquote:Op zondag 14 juni 2026 14:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
De Scheveningse Barbie (Samantha de Jong) is wat dat betreft een prima voorbeeld, en dat was in de eerste aflevering van Oh, Oh, Cherso al duidelijk.
De rest van de cast viel mee en is ook relatief goed terechtgekomen, maar Samantha was echt beduidend dommer en asocialer dan de rest.
Zij had toen al tegen zichzelf beschermd moeten worden door haar niet te laten deelnemen.
Dat was beeldpraak uiteraard, dacht dat je dat wel had opgepikt.quote:Op maandag 15 juni 2026 13:58 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Ben helemaal niet geschrokken, moest er zelfs om lachen en ik woon ook helegaar niet in een vinexhuis. Voortaan ook beter lezen, want ik stel juist in mijn vorige posts dat 'in bescherming nemen' lastig is. Dat was mijn reactie op de eerder opgedaagde fatsoenrakkers.
Vond haar wel de meest asociale en domme van de groep. Tijgertje als goede tweede.quote:Op maandag 15 juni 2026 14:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Ze was toch niet beduidend dommer of problematischer dan de rest van die OH Oh Cherso crew? Die Tijgertje was pas een gestoorde draaideurcrimineel die constant liep te vechten en wat al niet![]()
De problemen van Samantha komen primair voor uit bepaalde levenskeuzes, zich met verkeerde types inlaten op latere leeftijd en drugsgebruik.
Inderdaad, beetje makkelijk om te stellen dat de producenten van Oh Oh Cherso verantwoordelijk zijn voor Barbie's downfall. Die ging gewoon linksom of rechtsom een lastig leven krijgen, Oh Oh Cherso of nietquote:Op maandag 15 juni 2026 14:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Ze was toch niet beduidend dommer of problematischer dan de rest van die OH Oh Cherso crew? Die Tijgertje was pas een gestoorde draaideurcrimineel die constant liep te vechten en wat al niet![]()
De problemen van Samantha komen primair voor uit bepaalde levenskeuzes, zich met verkeerde types inlaten op latere leeftijd en drugsgebruik.
Maar niet achterlijk op het punt dat ze niet meer wilsbekwaam zou zijn. Daarom vind ik uitbuiting wel erg zwaar aangezet. Je zou ook kunnen zeggen dat die soap en het bijbehorende geld (zeker toen ze op een gegeven moment zwanger was) haar nog enigszins in het gareel hield. Want eigenlijk kon ze helemaal niksquote:Op maandag 15 juni 2026 14:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vond haar wel de meest asociale en domme van de groep. Tijgertje als goede tweede.
Exact en waar trek je de grens? Wel of niet wilsbekwaam lijkt me een goede en duidelijke grens.quote:Op maandag 15 juni 2026 14:35 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
Inderdaad, beetje makkelijk om te stellen dat de producenten van Oh Oh Cherso verantwoordelijk zijn voor Barbie's downfall. Die ging gewoon linksom of rechtsom een lastig leven krijgen, Oh Oh Cherso of niet
Dat niet inderdaad. Ze geilden allemaal ook zelf op de aandacht, net zoals die lui in TI die graag influencer willen worden.quote:Op maandag 15 juni 2026 14:36 schreef Elan het volgende:
[..]
Maar niet achterlijk op het punt dat ze niet meer wilsbekwaam zou zijn. Daarom vind ik uitbuiting wel erg zwaar aangezet. Je zou ook kunnen zeggen dat die soap en het bijbehorende geld (zeker toen ze op een gegeven moment zwanger was) haar nog enigszins in het gareel hield. Want eigenlijk kon ze helemaal niks
Heb er persoonlijk meer moeite als ze een soap maken met mensen met downsyndroom.
Waarschijnlijk buit ze die bekendheid die ze toen heeft verworven tegenwoordig nog steeds uit op OF of whatever en harkt ze duizenden euro's binnen elke maand. Dat doen een hoop van die 'labiele' meiden. Essociaal ook zo'n zogenaamd zielig figuur.quote:Op maandag 15 juni 2026 14:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat niet inderdaad. Ze geilden allemaal ook zelf op de aandacht, net zoals die lui in TI die graag influencer willen worden.
Ja, zelfs als DVP levert het haar extra aandacht en vast ook wel klanten op. En zo zijn er wel meer die door dit soort programma’s meer volgers hebben gekregen en daar blijkbaar wat aan verdienen.quote:Op maandag 15 juni 2026 14:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarschijnlijk buit ze die bekendheid die ze toen heeft verworven tegenwoordig nog steeds uit op OF of whatever en harkt ze duizenden euro's binnen elke maand. Dat doen een hoop van die 'labiele' meiden. Essociaal ook zo'n zogenaamd zielig figuur.
Dat is wel iets dat vrouwen boven mannen hebben in deze tijd, zelfs als je eigenlijk niks kan en te beroerd bent om te werken kun je door adultcontent en/of online je kut verkopen altijd nog aan een goed inkomen komen.
Roos stond in de Playboy jaquote:Op maandag 15 juni 2026 15:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, zelfs als DVP levert het haar extra aandacht en vast ook wel klanten op. En zo zijn er wel meer die door dit soort programma’s meer volgers hebben gekregen en daar blijkbaar wat aan verdienen.
Die Roos stond ook in haar nakie in blaadjes en weet ik wat. Tony werd bekender als DJ, Joey ook. Ze werden ook nog weleens gevraagd voor andere programma’s.
Het is alleen geen onzin.quote:Op woensdag 10 juni 2026 13:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waar die onzin toch vandaan komt, is me een raadsel.
Ik ben een vrouw en ken veel vrouwen en wij haten elkaar niet.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:22 schreef Horzula het volgende:
[..]
Het is alleen geen onzin.
Wel is het zo dat bij Married With Children twee kanten op werkte.
Ik zie je gezicht niet, @miss_sly, maar normaliter als een vrouw dit zegt en je kijkt naar haar ogen zie je dat ze iets denkt... "Behalve Jennifer en Amy en...".quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben een vrouw en ken veel vrouwen en wij haten elkaar niet.
Er is geen vrouw die ik haat.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:53 schreef Horzula het volgende:
[..]
Ik zie je gezicht niet, @:miss_sly, maar normaliter als een vrouw dit zegt en je kijkt naar haar ogen zie je dat ze iets denkt... "Behalve Jennifer en Amy en...".
Ik weet echt niet alles van vrouwen, maar dat dit citaat gevleugeld is heeft een reden.
Ook hebben de meeste mannen op gemengde middelbare scholen gezeten en dan zie je
hoe die meiden met elkaar omgaan.
Maar ik ben hier niet voor de gelijkhebberij. Mannen hebben weer andere héél achterlijke dingen, maar niet zien hoe vrouwen met elkaar omgaan is er meestal niet één van.
Waar staat er 'alle' in het citaat? 'Women,/'Vrouwen' is niet helemaal hetzelfde als 'All women'/'alle vrouwen'.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is geen vrouw die ik haat.
Dat tienermeiden soms niet fijn met elkaar omgaan zegt alles over de puberteit en niets over vrouwen die elkaar allemaal haten.
Ik vind het gewoon heel dom om een groep zo groot als ‘alle vrouwen’ of ‘alle mannen’ op een homogene groep te gooien en daar een enkele eigenschap op te plakken. Als je al maar één exemplaar vindt waarvoor het niet geldt, is je hele argument al nonsens.
Als men het heeft over ‘vrouwen’ bedoelt men er maar een paar mee?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:13 schreef Horzula het volgende:
[..]
Waar staat er 'alle' in het citaat? 'Women,/'Vrouwen' is niet helemaal hetzelfde als 'All women'/'alle vrouwen'.
Het is meer onbepaald dan alle.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als men het heeft over ‘vrouwen’ bedoelt men er maar een paar mee?
Duidelijk.
Natuurlijk ken ik die serie. Dat is uit mijn jeugd. Natuurlijk werd alles en iedereen op de hak genomen. Hartstikke grappig. Maar welquote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:26 schreef Horzula het volgende:
[..]
Het is meer onbepaald dan alle.
Ken je die serie en begrijp je hem ook?
De hypocrisie zat aan alle kanten en bij alle seksen en generaties. Dit was een uitspraak van Al Bundy, maar zo waren er nog veel meer.
De andere personages, zoals Peggy Bundy, hadden weer anderen.
Het is beslist niet zo dat er alleen maar met vrouwen gespot werd.
Vrouwen van een bepaalde leeftijd lijkt dit riedeltje vooral voor op te gaanquote:Op dinsdag 16 juni 2026 21:00 schreef Watuntrik het volgende:
Kamerplant met een rijbewijs...Geweldig! Echte mannen?
Laat me raden dat is beslist een stelling van (ZZP) vrouwen met siliconen en botox overcompensatie die daarna alleen nog maar echte mannen willen?
De druiven zijn weer zuur. Welke lesbiënne laat zich lenen voor een dergelijk artikel? Het lijken mij vooral de oudere 'prinsessen' die een relatie niet lijkt te lukken die volgens dit artikel de schuld daarvan dragen, want het zal toch niet aan haarzelf liggen?quote:Op woensdag 10 juni 2026 12:44 schreef Ole het volgende:
https://www.ad.nl/gezond/(...)-rijbewijs~ab769b10/
[..]
En, doorrrrr….
#notallwomenquote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als men het heeft over ‘vrouwen’ bedoelt men er maar een paar mee?
Duidelijk.
Jonge vrouwen? Die tijd is voor mij allang voorbij. Ik kijk op mijn fietsje en vanachter mijn zonnebril alleen nog maar van bil naar bil. Maar ik vond het wel een kostelijk en amusant artikel om te lezen. Humor van de bovenste plankquote:Op dinsdag 16 juni 2026 21:03 schreef Elan het volgende:
De jonge vrouwen denken helemaal niet zo, dus je weet wat je te doen staat
'Your insights serves you well' - Obi Wan Kenobiquote:Op woensdag 17 juni 2026 10:44 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Ik voel me niet aangesproken en het verhaal betreft zeker niet mijn generatie.
Dat zou ook nog kunnen ja dat het een generatiedingetje is meer dan een leeftijdsdingetje dat bepaalde vrouwen zoveel zeuren. Al schijnt de menopauze en perimenopauze wel berucht te zijn. Niet voor niks gaan zoveel mensen dan scheiden.quote:Op woensdag 17 juni 2026 10:44 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Jonge vrouwen? Die tijd is voor mij allang voorbij. Ik kijk op mijn fietsje en vanachter mijn zonnebril alleen nog maar van bil naar bil. Maar ik vond het wel een kostelijk en amusant artikel om te lezen. Humor van de bovenste plankTe veel onderhoud en te weinig functies...
![]()
Ik zou graag eens een contactadvertentie van zulke vrouwen willen lezen. En de waslijst van competenties die ze in een man zoeken. Die dan afsluit met 'Verder ben ik niet veeleisend.'Staat het zo slecht gesteld met de moderne man?
Ik voel me niet aangesproken en het verhaal betreft zeker niet mijn generatie.
Zeer zeker een generatiedingetje. Ikzelf ben nog van een van de laatste ambachtelijk geschoolden generaties. Als het moet, bouw ik bij wijze van spreken een huis met een pompentang en een hamer. Handige Harrie... De ambachtsschool bestaat niet meer sinds ongeveer 1990.quote:Op woensdag 17 juni 2026 11:38 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat zou ook nog kunnen ja dat het een generatiedingetje is meer dan een leeftijdsdingetje dat bepaalde vrouwen zoveel zeuren. Al schijnt de menopauze en perimenopauze wel berucht te zijn. Niet voor niks gaan zoveel mensen dan scheiden.
Wat ik om mij heen hoor van vrouwen hebben vrouwen onderling gemiddeld gesproken toch minder kameraadschap en zijn ze sneller geneigd om elkaars reputatie aan te vallen (mannen grijpen dan weer vaker naar geweld).quote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is geen vrouw die ik haat.
Dat tienermeiden soms niet fijn met elkaar omgaan zegt alles over de puberteit en niets over vrouwen die elkaar allemaal haten.
Ik vind het gewoon heel dom om een groep zo groot als ‘alle vrouwen’ of ‘alle mannen’ op een homogene groep te gooien en daar een enkele eigenschap op te plakken. Als je al maar één exemplaar vindt waarvoor het niet geldt, is je hele argument al nonsens.
Waar denk je dan dat het op gebaseerd is als het niet uit het luchtledige komt? En denk je dat vrouwen het zelf ook zo typeren, of is dat iets dat meer door mannen wordt gezegd en gedacht?quote:Op woensdag 17 juni 2026 13:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat ik om mij heen hoor van vrouwen hebben vrouwen onderling gemiddeld gesproken toch minder kameraadschap en zijn ze sneller geneigd om elkaars reputatie aan te vallen (mannen grijpen dan weer vaker naar geweld).
Dus de uitspraak vrouwen haten vrouwen is natuurlijk veel te kort door de bocht. Maar hij komt denk ik ook weer niet uit het luchtledige.
Zoals gezegd: ik heb dit van vrouwen die ik spreek en die dat baseren op hun ervaringen.quote:Op woensdag 17 juni 2026 17:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waar denk je dan dat het op gebaseerd is als het niet uit het luchtledige komt? En denk je dat vrouwen het zelf ook zo typeren, of is dat iets dat meer door mannen wordt gezegd en gedacht?
Ik denk dat dat laatste sowieso niet waar is. Wellicht zitten ze elkaar vaker dwars over andere zaken. Zakelijk, financieel, over vrouwen. Bij vrouwen zit daar misschien eerder wat jaloezie in en uit het zich op een andere manier.quote:Op woensdag 17 juni 2026 17:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zoals gezegd: ik heb dit van vrouwen die ik spreek en die dat baseren op hun ervaringen.
Nogmaals: vrouwen haten vrouwen is veel te kort door de bocht.
Maar vrouwen lijken elkaar wel veel vaker dwars te zitten dan mannen dat doen tov andere mannen.
Ik heb geen harde data, dus agree to disagree dan maar.quote:Op woensdag 17 juni 2026 17:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat dat laatste sowieso niet waar is. Wellicht zitten ze elkaar vaker dwars over andere zaken. Zakelijk, financieel, over vrouwen. Bij vrouwen zit daar misschien eerder wat jaloezie in en uit het zich op een andere manier.
Maar echt, ik herken het gewoon niet. En ik ben echt niet zo'n bijzondere vrouw, hoor![]()
Misschien zit het verschil er ook in dat veel vrouwen sneller geneigd zijn geen blad voor de mond te nemen, en dat veel mannen eerder wat confrontatiemijdend zijn? Maar dat is ook maar op basis van mijn eigen waarnemingen, dus ook niet gestoeld op onderzoeken of wetenschap
Wel jaquote:Op woensdag 17 juni 2026 19:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb geen harde data, dus agree to disagree dan maar.
Ja daarom zitten er ook zoveel vrouwen in de frontlinies bij oorlogen. Om nog maar te zwijgen over Islamitische vrouwen, die hebben geen blad voor de mond..quote:Op woensdag 17 juni 2026 17:22 schreef miss_sly het volgende:
Misschien zit het verschil er ook in dat veel vrouwen sneller geneigd zijn geen blad voor de mond te nemen, en dat veel mannen eerder wat confrontatie mijdend zijn?
Je verwart je persoonlijke vooroordelen met feiten. Dat jij vindt dat vrouwen jaloerser of emotioneler zijn, betekent niet dat het waar is.quote:Op woensdag 17 juni 2026 20:14 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ja daarom zitten er ook zoveel vrouwen in de frontlinies bij oorlogen. Om nog maar te zwijgen over Islamitische vrouwen, die hebben geen blad voor de mond..
Vrouwen hebben gewoon vaker ruzie met elkaar vanwege jaloezie, ze hun emoties niet zo goed kunnen bedwingen als mannen etc. Maar als je wil doen alsof vrouwen juist eerlijk zeggen wat ze denken en mannen juist niet eerlijk durven te zeggen wat ze denken dan ga je gang hoor..
We praten hier over groepspsychologische observaties. Die kan je sowieso heel slecht hard maken.quote:Op woensdag 17 juni 2026 20:19 schreef Thaddeus het volgende:
[..]
Je verwart je persoonlijke vooroordelen met feiten. Dat jij vindt dat vrouwen jaloerser of emotioneler zijn, betekent niet dat het waar is.
Een hele bevolkingsgroep beschrijven op basis van stereotypen is niet bepaald een sterk argument. Het zegt vooral iets over degene die generaliseert.
1. Neequote:Op woensdag 17 juni 2026 20:19 schreef Thaddeus het volgende:
[..]
1. Je verwart je persoonlijke vooroordelen met feiten.
2. Dat jij vindt dat vrouwen jaloerser of emotioneler zijn, betekent niet dat het waar is.
3. Een hele bevolkingsgroep beschrijven op basis van stereotypen is niet bepaald een sterk argument. Het zegt vooral iets over degene die generaliseert.
“Vaker” is geen magisch woord dat een onbewezen bewering ineens waar maakt.quote:Op woensdag 17 juni 2026 20:26 schreef Masberum het volgende:
[..]
1. Nee
2. Correct
3. Hier ga je de mist in. Bij punt 2 eigenlijk ook al. Het is een publiek geheim inderdaad dat vrouwen emotioneler zijn aangelegd. En met dat feit in het achterhoofd, ik zeg 'vaker', niet dat ze het allemaal zijn. Daar gaat je 'argument' over stereotypen.
Is het niet aan jou om in plaats van te stellen dat iemand persoonlijke vooroordelen verwart met feiten om dat iets te onderbouwen? Je beschuldigt iemand ervan dat hij of zij zomaar iets zegt. En daarna dat die persoon een hele bevolkingsgroep beschrijft terwijl dat dus niet zo isquote:Op woensdag 17 juni 2026 20:31 schreef Thaddeus het volgende:
[..]
“Vaker” is geen magisch woord dat een onbewezen bewering ineens waar maakt.
Je hebt nog steeds niet onderbouwd dat vrouwen vaker ruzie hebben vanwege jaloezie of doordat ze hun emoties minder goed beheersen. Je herhaalt de stelling alleen in een iets afgezwakte vorm.
Dan mag jij beginnen met je claim te onderbouwen dat ‘vrouwen gewoon vaker ruzie hebben met elkaar vanwege jaloezie’, lijkt me.quote:Op woensdag 17 juni 2026 20:37 schreef Masberum het volgende:
[..]
Is het niet aan jou om in plaats van te stellen dat iemand persoonlijke vooroordelen verwart met feiten om dat iets te onderbouwen? Je beschuldigt iemand ervan dat hij of zij zomaar iets zegt. En daarna dat die persoon een hele bevolkingsgroep beschrijft terwijl dat dus niet zo isJe kan ook gewoon aangeven dat je ongelijk hebt, dat besef je toch?
Kijk dat is een terechte reactie. Ook al gaat hij weer vrijuit met zijn verschuiving met zijn flauwekul over stereotypes etc. Maar ik hap welquote:Op woensdag 17 juni 2026 20:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan mag jij beginnen met je claim te onderbouwen dat ‘vrouwen gewoon vaker ruzie hebben met elkaar vanwege jaloezie’, lijkt me.
Ik zeg niet dat je per definitie ongelijk hebt. Ik zeg dat je een vrij stevige claim doet over vrouwen als groep, inclusief een oorzaak voor bepaald gedrag. Dan is het niet vreemd dat iemand vraagt waarop je dat baseert.quote:Op woensdag 17 juni 2026 20:41 schreef Masberum het volgende:
[..]
Kijk dat is een terechte reactie. Ook al gaat hij weer vrijuit met zijn verschuiving met zijn flauwekul over stereotypes etc. Maar ik hap wel
Die ga je ook niet vinden, behalve dat zoiets heel lastig is te quantificeren, is het ook nog eens niet ethisch verantwoord om te onderzoekenquote:Op woensdag 17 juni 2026 20:51 schreef Masberum het volgende:
Jullie 2 hebben gelijk. Ik heb geen bron kunnen vinden dat vrouwen extra emotioneel zijn.
Ja daag, ik reageerde op sly 'Misschien zit het verschil'. Misschien zitten we allemaal dan elkaar maar te betwisten op basis van meningen. Misschien klopte het niet helemaal wat ik zei. Maar misschien ook wel. En nogmaals ik had het niet over vrouwen als groep maar over de meerderheid van hen. Nou ja daarover zal vast ook wel te discussiëren zijn of het dan over een groep gaat of niet.quote:Op woensdag 17 juni 2026 21:12 schreef Thaddeus het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je per definitie ongelijk hebt. Ik zeg dat je een vrij stevige claim doet over vrouwen als groep, inclusief een oorzaak voor bepaald gedrag. Dan is het niet vreemd dat iemand vraagt waarop je dat baseert.
Als je daar onderbouwing voor hebt, prima. Maar zonder onderbouwing blijft het een stelling, geen vastgesteld feit.
Ik vind het raar dat het ethisch niet verantwoord is om welke waarheid dan ook maar te willen achterhalen..quote:Op woensdag 17 juni 2026 21:24 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
Die ga je ook niet vinden, behalve dat zoiets heel lastig is te quantificeren, is het ook nog eens niet ethisch verantwoord om te onderzoeken
Opvallend. Eerst wordt er een oorzaak aangewezen alsof die vrij vanzelfsprekend is. Zodra iemand vraagt waar dat op gebaseerd is, verandert het in "misschien klopt het, misschien ook niet".quote:Op woensdag 17 juni 2026 21:30 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ik vind het raar dat het ethisch niet verantwoord is om welke waarheid dan ook maar te willen achterhalen..
"Dat jij vindt dat vrouwen jaloerser of emotioneler zijn, betekent niet dat het waar is." Jij begint met de aanname dat het een mening is en niet een feit zonder aan te geven waarom het niet zou kunnen kloppen. Je begint het nu wel erg te verdraaien en dat weet je zelf ook wel mag ik hopen. Of eigenlijk hoop ik dat niet want dan is het wel erg trollerigquote:Op woensdag 17 juni 2026 21:30 schreef Thaddeus het volgende:
[..]
Opvallend. Eerst wordt er een oorzaak aangewezen alsof die vrij vanzelfsprekend is. Zodra iemand vraagt waar dat op gebaseerd is, verandert het in "misschien klopt het, misschien ook niet".
Dat is natuurlijk prima, maar dan was het dus nooit meer dan een onderbuikgevoel. En daar is op zich niets mis mee, zolang je het niet presenteert alsof het een algemeen bekende waarheid is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |