Oorlog Iran #123 Iran Deal Groundhog Day

Waarom loopt Trumps zijn conversatie maar tot 7 april?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 07:16 schreef Lospedrosa het volgende:
Waarom loopt Trumps zijn conversatie maar tot 7 april?

Omdat we het toen hebben opgegeven.

Elk dag komt er waanzinnige nonsens uit zijn mond dat we het niet meer kunnen bijhouden.

Benieuwd wat de brent crude gaat doen vandaag.

Als ik Trump was zou ik gewoon de overwinning uitroepen. Immers:de Ayatollah is dood, Iran ligt in puin, geen leger, geen marine, geen airforce, nada noppes alles is obliberated. Daarna zou ik direct alles dirigeren naar Cuba, de leiders oppakken en ze in een cel zetten met Maduro, een paar selfies maken natuurlijk en hoppa de midterms zijn gewonnen!

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 08:29 schreef AFA2022 het volgende:
Als ik Trump was zou ik gewoon de overwinning uitroepen. Immers:de Ayatollah is dood, Iran ligt in puin, geen leger, geen marine, geen airforce, nada noppes alles is obliberated. Daarna zou ik direct alles dirigeren naar Cuba, de leiders oppakken en ze in een cel zetten met Maduro, een paar selfies maken natuurlijk en hoppa de midterms zijn gewonnen!

Dit is wat Trump wel reeel wil doen ja.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 08:56 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dit is wat Trump wel reeel wil doen ja.

Precies en het is nog slim ook.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 08:54 schreef sp3c het volgende:
Ok goed verhaaltje man

Dank je… ik streef ernaar minstens een niveau hoger te zitten dan jouw one liners.

Ik volg het allemaal niet meer zo. Is Iran al OBLIBERATED^tm?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 09:07 schreef Barbusse het volgende:
Ik volg het allemaal niet meer zo. Is Iran al OBLIBERATED^tm?

Al vanaf dag 1 toch?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 06:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De rechters van het internationaal gerechtshof hebben objectief gezien stukken meer moraal en kijken naar alle feiten ipv van de hypocriete selectieve onzin die jij hier bij elkaar typt.

Als je geargumenteerd kan aangeven wat precies noem je in m'n woorden "hypocriete selectieve onzin" ik luister.

Tot die tijd donder maar op dakduif.

Is dit de nieuwe incarnatie van Howard?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 21:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Jouw stellingen gaan compleet nergens over.

Je komt constant met bizarre onwaarheden. Zoals dat het Israelische leger een standaard zou hebben hetzelfde als het Nederlandse leger. Totale onzin, IDF is een terreur organisatie die bewust hulpverleners en journalisten vermoord. Ze gebruiken menselijke schilden, ze gebruiken sexueel geweld en marteling.
Je zegt onzin als dat Israel democratisch zou zijn. Dat is het natuurlijk totaal niet, dat is zo'n verzinsel dat alleen Israel propagandisten verkondigen zoals Wilders en Markuszower.

Daarbij doe je ook alsof Israel degene is die mag bepalen welk geweld noodzakelijk is. Maar andersom geldt dat dan opeens niet. Volgens jou mogen Hezbollah en Hamas niet op een zelfde manier beslissen welk geweld noodzakelijk is. Maar Hamas en Hezbollah worden door Israel met uitroeiing bedreigd. Andersom zou Israel geen enkel probleem met terroristen hebben als ze zouden stoppen met hun agressie.

1. Voor zo ver ik weet waren dat niet IDF, maar juist Hamas en Hesbollah die erkend zijn als een terreur organisatie door EU, VS, VK, Japan, Canada, Australia, Saudi Arabia, VAE, Argentine etc. Dus ik heb geen idee waarop je dat bewering baseert.

2. Hulpverleners en journalisten moeten zich ook aan de wet houden. Als een hulpverlener of journalist met Hamas of Hesbollah samen werkt, dan is dat geen hulpverlener of journalist meer, maar gewoon een terrorist, kandidaat voor een liquidatie dus.

3. Israëlische rechtssysteem vervolgt prima hun eigen criminelen. Waarom bemoei je met gedetailleerden in andere landen is mij onduidelijk.

4. Het rapport van Amnesty International over marteling en seksuele geweld was gebaseerd op de getuigenissen van enkele palestijnse gedetailleerden in Israëlische gevangenissen. In het rapport zelf staat alinea met "... deze info kon niet onafhankelijk worden bevestigd..."

5. Israël als het staat in oorlog mag inderdaad zelf bepalen welk en hoeveel geweld ze gaan gebruiken. Als Nederland zou worden aangevallen door een terreur organisatie zouden Nederlandse leger/ veiligheidsdiensten ook beslissen hoe ze erop reageren. En niemand van buiten af heeft daar zeggenschap over.

6. Hamas en Hesbollah zijn terreur organisaties. Dus inderdaad mogen ze binnen de kader van de internationale recht niks beslissen. Simpel omdat ze per definitie buiten de wet staan. Een crimineel die wordt veroordeeld in de Nederlandse rechtbank mag ook denken dat de rechter terrorist is, maar wat hij denkt is zijn eigen probleem.

7. Hamas en Hesbollah moeten zich ontwapenen. Zo niet, worden ze uitgeroeid. Zo gebeurt het met alle andere terroristen in alle andere werelddelen ook. Ik zie daar niks verkeerds in.


NB en ja, Nederlandse leger net als IDF gebruikt dezelfde NAVO standaarden. Welkom in de echte wereld.

[ Bericht 0% gewijzigd door DavidAZ op 03-06-2026 10:10:33 ]

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 09:47 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Als je geargumenteerd kan aangeven wat precies noem je in m'n woorden "hypocriete selectieve onzin" ik luister.

Tot die tijd donder maar op dakduif.

Tja dat had ik al gedaan met het oorlogsrecht plaatsen maar daarop reageerde je dan niet.

Blijkbaar zit je hoog in emotie dat je ook moet gaan schelden..

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 10:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Tja dat had ik al gedaan met het oorlogsrecht plaatsen maar daarop reageerde je dan niet.

Blijkbaar zit je hoog in emotie dat je ook moet gaan schelden..

Geef me een link, ik heb waarschijnlijk over het hoofd gezien. Normaal gesproken scheld ik niet, ik heb alleen maar hekel aan steeds dezelfde dingen te herhalen en comments zonder enige argumentatie.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 10:03 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
1. Voor zo ver ik weet waren dat niet IDF, maar juist Hamas en Hesbollah die erkend zijn als een terreur organisatie door EU, VS, VK, Japan, Canada, Australia, Saudi Arabia, VAE, Argentine etc. Dus ik heb geen idee waarop je dat bewering baseert.

De EU heeft dan ook tonnen boter op hun hoofd dit conflict. IDF is een dodelijker terroristische organisatie dan Hamas en Hezbollah samen, dat zijn de feiten. Wat de politiek in een willekeurig groepje landen daarvan vindt is wat anders.

quote:

2. Hulpverleners en journalisten moeten zich ook aan de wet houden. Als een hulpverlener of journalist met Hamas of Hesbollah samen werkt, dan is dat geen hulpverlener of journalist meer, maar gewoon een terrorist, kandidaat voor een liquidatie dus.

Mooie rechtvaardiging om alle hulpverleners en journalisten in de regio strafrechtelijk te mogen execturen
Als je voor het IDF vecht ben je geen soldaat meer maar gewoon een terrorist en dus een legitiem doelwit.

quote:

3. Israëlische rechtssysteem vervolgt prima hun eigen criminelen. Waarom bemoei je met gedetailleerden in andere landen is mij onduidelijk.

Nee dat doen ze totaal niet. Deze bewering is compleet zonder enige basis in de realiteit. Je schrijft gedetineerden niet eens goed. Israel heeft duizenden mensen gekidnapped zonder duidelijke aanklacht ook kinderen. Israel heeft een rechtssysteem dat Palestijnen anders berecht dan Israeliers.
Je kunt ook wel zien dat het systeem niet werkt, want hoe is Netanyahu nog niet veroordeeld?

quote:

4. Het rapport van Amnesty International over marteling en seksuele geweld was gebaseerd op de getuigenissen van enkele palestijnse gedetailleerden in Israëlische gevangenissen. In het rapport zelf staat alinea met "... deze info kon niet onafhankelijk worden bevestigd..."

Nee, dit is onzin. Dat er veel gemarteld wordt en dat seksueel geweld wordt ingezet is al jaren bekend en daar is een vrachtlading aan bewijs voor.
Proberen een zinnetje uit de context te gebruiken om Israel vrij te spreken is kansloos. Dat er een feit in een rapport niet onafhankelijk kan worden bevestigd maakt niet het hele rapport waardeloos is.

quote:

5. Israël als het staat in oorlog mag inderdaad zelf bepalen welk en hoeveel geweld ze gaan gebruiken. Als Nederland zou worden aangevallen door een terreur organisatie zouden Nederlandse leger/ veiligheidsdiensten ook beslissen hoe ze erop reageren. En niemand van buiten af heeft daar zeggenschap over.

Ten eerst is Israel niet eens in een oorlog. Maar zelfs als dat zo was nee ze mogen niet zelf bepalen hoeveel geweld ze gebruiken. Israel heeft zich te houden aan de verdragen die het heeft ondertekend, iets wat ze niet doen.
Je bent ook niet consequent op dit punt, want je geeft Hezbollah en Hamas niet deze vrijheid om zelf te kiezen hoeveel geweld ze gebruiken.

quote:

6. Hamas en Hesbollah zijn terreur organisaties. Dus inderdaad mogen ze binnen de kader van de internationale recht niks beslissen. Simpel omdat ze per definitie buiten de wet staan. Een crimineel die wordt veroordeeld in de Nederlandse rechtbank mag ook denken dat de rechter terrorist is, maar wat hij denkt is zijn eigen probleem.

Israel is ook een terreur organisatie, om politieke redenen is Israel door westerse landen niet zo aangeduid en Hezbollah en Hamas wel. Maar die labeling kan veranderen. Hamas en Hezbollah kunnen van de terreur lijst en Israel kan erop.

quote:

7. Hamas en Hesbollah moeten zich ontwapenen. Zo niet, worden ze uitgeroeid. Zo gebeurt het met alle andere terroristen in alle andere werelddelen ook. Ik zie daar niks verkeerds in.

Nee als Hamas en Hezbollah zich ontwapenen worden ze nog sneller uitgeroeid. De hele reden dat er nog Palestijnen zijn is dat Hamas en Hezbollah zich verdedigen tegen de genocide.
Israel moet zich ontwapenen, als land dat genocide pleegt kan het niet vertrouwd wordt te beschikken over een leger zoals nu. Zoals we zien gebruikt Israel hun wapens enkel voor terreur.

quote:

NB en ja, Nederlandse leger net als IDF gebruikt dezelfde NAVO standaarden. Welkom in de echte wereld.

Nee. Het IDF heeft standaarden nog lager dan Hamas en Hezbollah. Welkom in de echte wereld.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 10:03 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
1. Voor zo ver ik weet waren dat niet IDF, maar juist Hamas en Hesbollah die erkend zijn als een terreur organisatie door EU, VS, VK, Japan, Canada, Australia, Saudi Arabia, VAE, Argentine etc. Dus ik heb geen idee waarop je dat bewering baseert.

2. Hulpverleners en journalisten moeten zich ook aan de wet houden. Als een hulpverlener of journalist met Hamas of Hesbollah samen werkt, dan is dat geen hulpverlener of journalist meer, maar gewoon een terrorist, kandidaat voor een liquidatie dus.

3. Israëlische rechtssysteem vervolgt prima hun eigen criminelen. Waarom bemoei je met gedetailleerden in andere landen is mij onduidelijk.

4. Het rapport van Amnesty International over marteling en seksuele geweld was gebaseerd op de getuigenissen van enkele palestijnse gedetailleerden in Israëlische gevangenissen. In het rapport zelf staat alinea met "... deze info kon niet onafhankelijk worden bevestigd..."

5. Israël als het staat in oorlog mag inderdaad zelf bepalen welk en hoeveel geweld ze gaan gebruiken. Als Nederland zou worden aangevallen door een terreur organisatie zouden Nederlandse leger/ veiligheidsdiensten ook beslissen hoe ze erop reageren. En niemand van buiten af heeft daar zeggenschap over.

6. Hamas en Hesbollah zijn terreur organisaties. Dus inderdaad mogen ze binnen de kader van de internationale recht niks beslissen. Simpel omdat ze per definitie buiten de wet staan. Een crimineel die wordt veroordeeld in de Nederlandse rechtbank mag ook denken dat de rechter terrorist is, maar wat hij denkt is zijn eigen probleem.

7. Hamas en Hesbollah moeten zich ontwapenen. Zo niet, worden ze uitgeroeid. Zo gebeurt het met alle andere terroristen in alle andere werelddelen ook. Ik zie daar niks verkeerds in.

NB en ja, Nederlandse leger net als IDF gebruikt dezelfde NAVO standaarden. Welkom in de echte wereld.

Maar wat als de tegenpartij jou ook als terorrist ziet, dan kunnen hun toch ook beroep doen op de meeste van deze punten?

[ Bericht 0% gewijzigd door AFA2022 op 03-06-2026 11:58:46 ]

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 11:50 schreef AFA2022 het volgende:

[..]
Maar wat als de tegenpartij jou ook als terorrist ziet, dan kunnen hun toch ook beroep doen op de meeste van deze punten?

Klopt, er zijn altijd twee kanten van het verhaal. Daarom zijn er officiële definities vastgesteld en gedocumenteerd. Daar is elk land van VN mee akkoord gegaan. Het wordt dus niet bepaald vanuit subjectieve waarneming, maar vanuit objectieve wetgeving.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 10:03 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
1. Voor zo ver ik weet waren dat niet IDF, maar juist Hamas en Hesbollah die erkend zijn als een terreur organisatie door EU, VS, VK, Japan, Canada, Australia, Saudi Arabia, VAE, Argentine etc. Dus ik heb geen idee waarop je dat bewering baseert.

2. Hulpverleners en journalisten moeten zich ook aan de wet houden. Als een hulpverlener of journalist met Hamas of Hesbollah samen werkt, dan is dat geen hulpverlener of journalist meer, maar gewoon een terrorist, kandidaat voor een liquidatie dus.

3. Israëlische rechtssysteem vervolgt prima hun eigen criminelen. Waarom bemoei je met gedetailleerden in andere landen is mij onduidelijk.

4. Het rapport van Amnesty International over marteling en seksuele geweld was gebaseerd op de getuigenissen van enkele palestijnse gedetailleerden in Israëlische gevangenissen. In het rapport zelf staat alinea met "... deze info kon niet onafhankelijk worden bevestigd..."

5. Israël als het staat in oorlog mag inderdaad zelf bepalen welk en hoeveel geweld ze gaan gebruiken. Als Nederland zou worden aangevallen door een terreur organisatie zouden Nederlandse leger/ veiligheidsdiensten ook beslissen hoe ze erop reageren. En niemand van buiten af heeft daar zeggenschap over.

6. Hamas en Hesbollah zijn terreur organisaties. Dus inderdaad mogen ze binnen de kader van de internationale recht niks beslissen. Simpel omdat ze per definitie buiten de wet staan. Een crimineel die wordt veroordeeld in de Nederlandse rechtbank mag ook denken dat de rechter terrorist is, maar wat hij denkt is zijn eigen probleem.

7. Hamas en Hesbollah moeten zich ontwapenen. Zo niet, worden ze uitgeroeid. Zo gebeurt het met alle andere terroristen in alle andere werelddelen ook. Ik zie daar niks verkeerds in.

NB en ja, Nederlandse leger net als IDF gebruikt dezelfde NAVO standaarden. Welkom in de echte wereld.

Toen IDF soldaten een gevangene bijna dood hadden verkracht op beeld zijn er rellen geweest, met steun van de regering, om die soldaten te bevrijden. Dat is niet lang daarna ook gebeurd. De enige Israëliër die nog last van die verkrachting heeft is de generaal die de beelden naar buiten bracht.

koekoek

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 12:47 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Klopt, er zijn altijd twee kanten van het verhaal. Daarom zijn er officiële definities vastgesteld en gedocumenteerd. Daar is elk land van VN mee akkoord gegaan. Het wordt dus niet bepaald vanuit subjectieve waarneming, maar vanuit objectieve wetgeving.

Laten we kijken wat de VN zelf zegt, aangezien je de VN regels als maatstaf neemt.

De belangrijkste officiële VN‑definitie van terorrisme (Veiligheidsraad – Resolutie 1566, 2004):

Sommige Palestijnse gewapende groepen maken zich duidelijk schuldig aan terrorisme, terwijl Israel zich meer schuldig maakt aan oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocidale handelingen volgens de VN. I rest my case...

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 11:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

De EU heeft dan ook tonnen boter op hun hoofd dit conflict. IDF is een dodelijker terroristische organisatie dan Hamas en Hezbollah samen, dat zijn de feiten. Wat de politiek in een willekeurig groepje landen daarvan vindt is wat anders.

Terrorisme heeft een duidelijke definitie. De parlementariërs en overheden gaan daar van uit. Als je niet eens bent met definities die in het Westen worden gebruikt, dat is een andere verhaal.

Mooie rechtvaardiging om alle hulpverleners en journalisten in de regio strafrechtelijk te mogen execturen

Niet alle, alleen diegenen die met Hamas/Hesbollah samen werken.

Nee, dit is onzin. Dat er veel gemarteld wordt en dat seksueel geweld wordt ingezet is al jaren bekend en daar is een vrachtlading aan bewijs voor.
Proberen een zinnetje uit de context te gebruiken om Israel vrij te spreken is kansloos. Dat er een feit in een rapport niet onafhankelijk kan worden bevestigd maakt niet het hele rapport waardeloos is.

Je mag daar een mening over hebben maar tot nu toe zie ik geen enkele van die beschuldigingen in een rechtbank bewezen worden. Er zijn natuurlijk gevallen van schending, maar nogmaals, die worden prima berecht door de Israëlische rechtssysteem, daar moet jij of ik van buitenaf niet mee bemoeien.

Ten eerst is Israel niet eens in een oorlog. Maar zelfs als dat zo was nee ze mogen niet zelf bepalen hoeveel geweld ze gebruiken. Israel heeft zich te houden aan de verdragen die het heeft ondertekend, iets wat ze niet doen.
Je bent ook niet consequent op dit punt, want je geeft Hezbollah en Hamas niet deze vrijheid om zelf te kiezen hoeveel geweld ze gebruiken.

Israël niet in oorlog? Heb je je medicijnen vandaag vergeten te slikken? Hoe bedoel je niet in oorlog? Israël is officiel sinds 1948 in oorlog. Geef me een voorbeeld van de internationale verdragen waar jij het over hebt. En wat Hamas/Hesbollah betreft, ze hebben niet alleen geen recht om te beslissen, ze hebben als terreur organisatie überhaupt geen recht om te bestaan.

Israel is ook een terreur organisatie, om politieke redenen is Israel door westerse landen niet zo aangeduid en Hezbollah en Hamas wel. Maar die labeling kan veranderen. Hamas en Hezbollah kunnen van de terreur lijst en Israel kan erop.

Grappig. Nou, ik zou zeggen, als je dat kan regelen, ga je gang. Tot die tijd het is wat het is, ik heb het zelf ook niet verzonnen. Het staat gewoon zwart op wit in de documenten.

Nee als Hamas en Hezbollah zich ontwapenen worden ze nog sneller uitgeroeid. De hele reden dat er nog Palestijnen zijn is dat Hamas en Hezbollah zich verdedigen tegen de genocide.
Israel moet zich ontwapenen, als land dat genocide pleegt kan het niet vertrouwd wordt te beschikken over een leger zoals nu. Zoals we zien gebruikt Israel hun wapens enkel voor terreur.

Logica van een crimineel. Als een crimineel door de politie wordt gepakt, zetten ze hem in een cel. En dat is natuurlijk een schending van zijn recht op een vrije verplaatsing. Dus we laten die crimineel gewoon vrij weg lopen. Ja-ja.

Ga eens naar school man.

Staatsterrorisme is net zo goed ook duidelijk gedefinieerd.

Staatsterrorisme is het systematisch gebruik van geweld, intimidatie of terreur door een overheid tegen de eigen bevolking of andere staten.

En vertel ons dan eens hoe Israël de eigen Palestijnse bevolking op de westbank beschermt tegen de intimiderende niet Palestijnse kolonisten.

Als we deze definitie van staatsterrorisme als uitgangspunt nemen kunnen we zelfs betogen dat de aanval op Iran waar dit topic over gaat ook gewoon tot staatsterrorisme gerekend kan worden.