NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan over 7 jaar hier reageren.quote:Op zondag 31 mei 2026 13:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik zou toch eens de talmud lezen als ik mensen was hier.
Hoe weet je zeker dat dat niet gebeurt binnen de IDF?quote:
[..]
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/proportionality
[..]
Dit lijkt me vrij duidelijk. Simpel gezegd: Je moet alle mogelijke acties nemen om burgerslachtoffers te voorkomen.
I carried the fire before I knew its name.
Vind je het met de grond gelijk maken van gebouwen omdat er mogelijk één doelwit is proportioneel? De hoeveelheid burgerslachtoffers (volgens mij kwam jij met 50% van de slachtoffers die burgerslachtoffers zijn) laat naar mijn mening wel zien dat dat nog wel beter kan.quote:
[..]
Hoe weet je zeker dat dat niet gebeurt binnen de IDF?
Ik zeg het nog maar een keer: ik heb er totaal geen moeite mee dat Hamas aangepakt wordt, graag zelfs. Hele gebieden bombarderen omdat er zich mogelijk terroristen schuilhouden heb ik wel moeite mee.
Hmm, nee, niet helemaal. Dat zou namelijk betekenen dat een partij civiele infrastructuur niet onder vuur kan nemen als daar naast strijders ook burgers zitten. Daarmee zou het gebruiken van burgers als menselijk schild dus beloond worden.quote:
[..]
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/proportionality
[..]
Dit lijkt me vrij duidelijk. Simpel gezegd: Je moet alle mogelijke acties nemen om burgerslachtoffers te voorkomen.
In de door jou aangeleverde quote staat dan ook iets anders, er staat dat proportionaliteit als doel heeft de schade veroorzaakt door militaire operaties te beperken door te vereisen dat de gevolgen van de gebruikte middelen niet onevenredig zijn aan het beoogde militaire voordeel.
Dat maakt het dus zoals ik al aangaf subjectief. Want het gaat om een afweging van het militaire voordeel. Als er bijvoorbeeld een belangrijk leider dan worden uitgeschakeld, waarbij ook honderd burgers om het leven komen, maar dat wel degelijk een groot militair voordeel biedt. Is dit het waard? Jij kan nee zeggen, ik ja en vice-versa.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee hoor, dat betekent het niet. Het betekent dat het gebouw bombarderen gezien wordt als niet proportioneel, maar het gebouw binnenvallen en de vijanden uitschakelen dat wel is.quote:Op zondag 31 mei 2026 13:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, nee, niet helemaal. Dat zou namelijk betekenen dat een partij civiele infrastructuur niet onder vuur kan nemen als daar naast strijders ook burgers zitten. Daarmee zou het gebruiken van burgers als menselijk schild dus beloond worden.
In de door jou aangeleverde quote staat dan ook iets anders, er staat dat proportionaliteit als doel heeft de schade veroorzaakt door militaire operaties te beperken door te vereisen dat de gevolgen van de gebruikte middelen niet onevenredig zijn aan het beoogde militaire voordeel.
Dat maakt het dus zoals ik al aangaf subjectief. Want het gaat om een afweging van het militaire voordeel. Als er bijvoorbeeld een belangrijk leider dan worden uitgeschakeld, waarbij ook honderd burgers om het leven komen, maar dat wel degelijk een groot militair voordeel biedt. Is dit het waard? Jij kan nee zeggen, ik ja en vice-versa.
1 doelwit of x-aantal slachtoffers die dat 1 doelwit per uur kan doden? En wat ga je zeggen als die sniper niet alleen Israëlische soldaten neerschiet maar ook de "onschuldige palestijnse vrouwen en kinderen met baarden" die via humanitaire corridors naar een vluchtelingkamp willen? Zou niet de eerste keer wezen.quote:
[..]
Vind je het met de grond gelijk maken van gebouwen omdat er mogelijk één doelwit is proportioneel? De hoeveelheid burgerslachtoffers (volgens mij kwam jij met 50% van de slachtoffers die burgerslachtoffers zijn) laat naar mijn mening wel zien dat dat nog wel beter kan.
Ik zeg het nog maar een keer: ik heb er totaal geen moeite mee dat Hamas aangepakt wordt, graag zelfs. Hele gebieden bombarderen omdat er zich mogelijk terroristen schuilhouden heb ik wel moeite mee.
I carried the fire before I knew its name.
Jawel, dat betekent het wel.quote:
[..]
Nee hoor, dat betekent het niet. Het betekent dat het gebouw bombarderen gezien wordt als niet proportioneel, maar het gebouw binnenvallen en de vijanden uitschakelen dat wel is.
Zie ook de uitleg van deze militair deskundige in post #26 of stop het stukje dat je deelt in een vertaalmachine. En zie ook:
Zie ook specifiek het deel over 'co-mingling with civilians' ... Dat is an sich al een oorlogsmisdaad. Dat gaat er nog altijd bij sommigen maar niet in, zo blijkt al inmiddels bijna drie jaar.
Sommigen blijven maar denken dat als een groepering als Hamas of Hezbollah zich verschuilt tussen burgers, dit gewoon hartstikke slim en immuniteit creëert en als Israël dan bombardementen uitvoert men doelbewust burgers wil doden.
Dit is ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust de boel verkeerd interpreteren en doen alsof je neus bloed om zo lekker gal te kunnen spuwen over Israël.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Er was zo'n geval. Een van de Def's militaire assistenten stond op de lijst van liquidatie. Het was ook binnen Hamas bekend en hij was er ook bewust van. Wat heeft die mafketel gedaan? Hij ging naar zijn huis in zijn bunker zitten met zijn vrouwen en kinderen. Waarom? Omdat bij eerdere operaties van IDF binnen Gaza is dat altijd gewerkt. Israël wist dat hij in de bunker zit maar deed de aanval niet omdat er kinderen in de buurt waren. Maar deze keer werkte het niet want 7 oktober heeft Israël veranderd. Deze keer heeft IDF hem in dat bunker begraven samen met zijn hele clan. En voortaan gaat het ook zo gebeuren want andere taal begrijpen die mafkezen niet.quote:
[..]
Vind je het met de grond gelijk maken van gebouwen omdat er mogelijk één doelwit is proportioneel? De hoeveelheid burgerslachtoffers (volgens mij kwam jij met 50% van de slachtoffers die burgerslachtoffers zijn) laat naar mijn mening wel zien dat dat nog wel beter kan.
Ik zeg het nog maar een keer: ik heb er totaal geen moeite mee dat Hamas aangepakt wordt, graag zelfs. Hele gebieden bombarderen omdat er zich mogelijk terroristen schuilhouden heb ik wel moeite mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door DavidAZ op 31-05-2026 14:16:58 ]
I carried the fire before I knew its name.
Tis allemaal mega triest, maar de internationale commune laat Israel ook in de steek.quote:
[..]
Er was zo'n geval. Een van de Def's militaire assistenten stond op de lijst van liquidatie. Het was ook binnen Hamas bekend en hij was er ook bewust van. Wat heeft die mafketel gedaan? Hij ging naar zijn huis in zijn bunker zitten met zijn vrouwen en kinderen. Waarom? Omdat bij eerdere operaties van IDF binnen Gaza is dat altijd gewerkt. Israël wist dat hij in de bunker zit maar deed de aanval niet omdat er kinderen in de buurt waren. Maar deze keer werkte het niet. 7 oktober heeft Israël veranderd. Deze keer heeft IDF hem in dat bunker begraven samen met zijn hele clan. En voortaan gaat het ook zo gebeuren want andere taal begrijpen die mafkezen niet.
Dat gebied denazificeren gaat niet zomaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Strategische hoogtes innemen en onder controle houden is wat elk leger in elk oorlog als eerst doet bij het binnen komen in een nieuwe gebied. Als ze dat hoogtepunten niet onder controle kunnen hebben, vernietigen ze het om de dreiging ervan weg te halen. Het staat gewoon in NATO leerstof boeken allemaal stap voor stap beschreven.quote:
[..]
Nee hoor, dat betekent het niet. Het betekent dat het gebouw bombarderen gezien wordt als niet proportioneel, maar het gebouw binnenvallen en de vijanden uitschakelen dat wel is.
I carried the fire before I knew its name.
Democratie gaat over in ochlocratie.quote:
[..]
Tis allemaal mega triest, maar de internationale commune laat Israel ook in de steek.
Dat gebied denazificeren gaat niet zomaar.
I carried the fire before I knew its name.
Dat de ene partij oorlogsmisdaden begaat betekent niet dat de ander dat ook maar moet doen. Dat is het verschil tussen Hamas en fatsoenlijke staten.quote:
[..]
Jawel, dat betekent het wel.
Zie ook de uitleg van deze militair deskundige in post #26 of stop het stukje dat je deelt in een vertaalmachine. En zie ook:
[ afbeelding ]
Zie ook specifiek het deel over 'co-mingling with civilians' ... Dat is an sich al een oorlogsmisdaad. Dat gaat er nog altijd bij sommigen maar niet in, zo blijkt al inmiddels bijna drie jaar.
Sommigen blijven maar denken dat als een groepering als Hamas of Hezbollah zich verschuilt tussen burgers, dit gewoon hartstikke slim en immuniteit creëert en als Israël dan bombardementen uitvoert men doelbewust burgers wil doden.
Dit is ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust de boel verkeerd interpreteren en doen alsof je neus bloed om zo lekker gal te kunnen spuwen over Israël.
Je laatste alinea is bijzonder jammer en bedoelt om me een frame aan te smeren.
Niet helemaal correct volgens mij. Hamas valt onder terrorisme wetgeving, anders dan oorlogsmisdaden en Geneefse conventies.quote:
[..]
Dat de ene partij oorlogsmisdaden begaat betekent niet dat de ander dat ook maar moet doen. Dat is het verschil tussen Hamas en fatsoenlijke staten.
Je laatste alinea is bijzonder jammer en bedoelt om me een frame aan te smeren.
I carried the fire before I knew its name.
Een uitstekende zet van Israël.quote:
[..]
Er was zo'n geval. Een van de Def's militaire assistenten stond op de lijst van liquidatie. Het was ook binnen Hamas bekend en hij was er ook bewust van. Wat heeft die mafketel gedaan? Hij ging naar zijn huis in zijn bunker zitten met zijn vrouwen en kinderen. Waarom? Omdat bij eerdere operaties van IDF binnen Gaza is dat altijd gewerkt. Israël wist dat hij in de bunker zit maar deed de aanval niet omdat er kinderen in de buurt waren. Maar deze keer werkte het niet want 7 oktober heeft Israël veranderd. Deze keer heeft IDF hem in dat bunker begraven samen met zijn hele clan. En voortaan gaat het ook zo gebeuren want andere taal begrijpen die mafkezen niet.
Men heeft helaas te maken met een totale doodscultus, een samenleving waarin velen doelbewust hun eigen kinderen andere familieleden opofferen omdat men heilig gelooft dat deze als martelaren ten onder zullen gaan en rijkelijk worden beloond in het hiernamaals door de zogenaamde 'Allah'.
En dan heb je mensen in het Westen die gaan jammeren 'Ja, maar, ja, maar ... er komen burgers om het leven hoor!
'. Vaak vanuit dezelfde milieus waar men de schouders ophaalt voor het lijden in Soedan en Jemen, 7 oktober halfslachtig probeerde te rechtvaardigen en nul moeite zou hebben met een enorme hoeveel aan Russische burgerslachtoffers.Het betreft dus geen oorlogsmisdaden, Israël mag zulke civiele infrastructuur bombarderen. Dat is nu meermaals aangetoond. Kanttekening is dat het proportioneel dient te zijn, maar dat is een subjectief begrip.quote:
[..]
Dat de ene partij oorlogsmisdaden begaat betekent niet dat de ander dat ook maar moet doen. Dat is het verschil tussen Hamas en fatsoenlijke staten.
Je laatste alinea is bijzonder jammer en bedoelt om me een frame aan te smeren.
Laatste alinea is geen frame, maar een constatering. Er staat immers letterlijk dat zulke plekken dus een doelwit mogen zijn en jij maakt daarvan dat bombarderen als niet proportioneel wordt gezien, maar dat staat er niet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nogmaals: Niet elke Palestijn is Hamasquote:
[..]
Niet helemaal correct volgens mij. Hamas valt onder terrorisme wetgeving, anders dan oorlogsmisdaden en Geneefse conventies.
Dit is een onvervalst frame om je discussiepartner belachelijk te maken:quote:
[..]
Een uitstekende zet van Israël.
Men heeft helaas te maken met een totale doodscultus, een samenleving waarin velen doelbewust hun eigen kinderen andere familieleden opofferen omdat men heilig gelooft dat deze als martelaren ten onder zullen gaan en rijkelijk worden beloond in het hiernamaals door de zogenaamde 'Allah'.
En dan heb je mensen in het Westen die gaan jammeren 'Ja, maar, ja, maar ... er komen burgers om het leven hoor!
[..]
Het betreft dus geen oorlogsmisdaden, Israël mag zulke civiele infrastructuur bombarderen. Dat is nu meermaals aangetoond. Kanttekening is dat het proportioneel dient te zijn, maar dat is een subjectief begrip.
Laatste alinea is geen frame, maar een constatering. Er staat immers letterlijk dat zulke plekken dus een doelwit mogen zijn en jij maakt daarvan dat bombarderen als niet proportioneel wordt gezien, maar dat staat er niet.
“ Dit is ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust de boel verkeerd interpreteren en doen alsof je neus bloed om zo lekker gal te kunnen spuwen over Israël.”
Je probeert ermee te zeggen dat je discussiepartner óf niet de nodige intelligentie heeft, óf andere motieven heeft.
Dat is een beetje te rooskleurig, aangezien de IDF bij de liquidatie op Ahmad Yassin (oprichter van Hamas) niet erg voorzichtig is geweest waardoor er mensen rondom hem ook zijn omgekomen. Ahmad Yassin liep een moskee uit toen hij werd belaagd en met fors geweld gedood. Dit was is 2004 en met deze aanval is Israel officieel veroordeeld.quote:
[..]
Er was zo'n geval. Een van de Def's militaire assistenten stond op de lijst van liquidatie. Het was ook binnen Hamas bekend en hij was er ook bewust van. Wat heeft die mafketel gedaan? Hij ging naar zijn huis in zijn bunker zitten met zijn vrouwen en kinderen. Waarom? Omdat bij eerdere operaties van IDF binnen Gaza is dat altijd gewerkt. Israël wist dat hij in de bunker zit maar deed de aanval niet omdat er kinderen in de buurt waren. Maar deze keer werkte het niet want 7 oktober heeft Israël veranderd. Deze keer heeft IDF hem in dat bunker begraven samen met zijn hele clan. En voortaan gaat het ook zo gebeuren want andere taal begrijpen die mafkezen niet.
Lopen deed ie al een tijdje niet meerquote:
[..]
Dat is een beetje te rooskleurig, aangezien de IDF bij de liquidatie op Ahmad Yassin (oprichter van Hamas) niet erg voorzichtig is geweest waardoor er mensen rondom hem ook zijn omgekomen. Ahmad Yassin liep een moskee uit toen hij werd belaagd en met fors geweld gedood. Dit was is 2004 en met deze aanval is Israel officieel veroordeeld.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Tenminste, dat was toch die blinde knakker die in zijn rolstoel een Hellfire raket op schoot kreeg?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Eigenlijk had je daar toch wel een lesje uit kunnen leren, het vermoorden van kopstukken helpt geen ene bal.quote:
[..]
Dat is een beetje te rooskleurig, aangezien de IDF bij de liquidatie op Ahmad Yassin (oprichter van Hamas) niet erg voorzichtig is geweest waardoor er mensen rondom hem ook zijn omgekomen. Ahmad Yassin liep een moskee uit toen hij werd belaagd en met fors geweld gedood. Dit was is 2004 en met deze aanval is Israel officieel veroordeeld.
Het was een rotzak, dus de wereld is daar niets aan verloren gegaan.quote:
[..]
Eigenlijk had je daar toch wel een lesje uit kunnen leren, het vermoorden van kopstukken helpt geen ene bal.
Nee, je hebt gelijk, hij rolde de moskee uitquote:Op zondag 31 mei 2026 14:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Lopen deed ie al een tijdje niet meer
quote:
[..]
Nee, je hebt gelijk, hij rolde de moskee uit
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ja, raar is dat, volgens velen hier zijn echt lang niet alle Gazanen pro Hamas, maar het duurt ongeveer 30 sec voor ze heel toevallig weer een zooi "zeldzame" terroristen hebben gevonden die de terreur voort willen zetten.quote:
[..]
Eigenlijk had je daar toch wel een lesje uit kunnen leren, het vermoorden van kopstukken helpt geen ene bal.
Apart
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
|
|
