NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Correct.quote:Op zondag 31 mei 2026 12:19 schreef DavidAZ het volgende:
[..]
Volgens Geneefse conventie verliest elk burgers object zijn speciale bescherming bij militair gebruikt. Geldt voor huizen, ziekenhuizen, scholen, infrastructuur, alles.
Er staat een gebouw er daar boven zit een sniper van Hamas. Jij bent in commando van een Israëlische unit. Je moet beslissen: je mensen onder de vuur van die sniper brengen of gebouw met de grond gelijk maken. Wat mij betreft keuze is simpel.
Dit was ook in het begin van de oorlog al duidelijk:
Helaas blijven sommigen stug volhouden dat als een paar terroristen in een moskee of wooncomplex zitten, Israël dan niet zou mogen bombarderen. Waarmee je dus letterlijk het gebruik van burgers als menselijk schild beloond.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Pfff, uit mijn ervaring kan ik je zeggen dat de grotendeel van de mensen die Israël beschuldigen in de oorlogsmisdaden hebben nooit die desbetreffende documenten en definities van de Rules of Warfare gelezen.quote:Op zondag 31 mei 2026 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Correct.
Dit was ook in het begin van de oorlog al duidelijk:
[ twitter ]
Helaas blijven sommigen stug volhouden dat als een paar terroristen in een moskee of wooncomplex zitten, Israël dan niet zou mogen bombarderen. Waarmee je dus letterlijk het gebruik van burgers als menselijk schild beloond.
I carried the fire before I knew its name.
quote:
[..]
Volgens Geneefse conventie verliest elk burgers object zijn speciale bescherming bij militair gebruikt. Geldt voor huizen, ziekenhuizen, scholen, infrastructuur, alles.
Er staat een gebouw er daar boven zit een sniper van Hamas. Jij bent in commando van een Israëlische unit. Je moet beslissen: je mensen onder de vuur van die sniper brengen of gebouw met de grond gelijk maken. Wat mij betreft keuze is simpel.
Die derde paragraaf is belangrijk. Wanneer er twijfel is of een object wel of niet militair gebruikt wordt, dient er vanuit gegaan te worden dat dit niet het geval is.quote:Article 52 - General protection of civilian objects
1. Civilian objects shall not be the object of attack or of reprisals. Civilian objects are all objects which are not military objectives as defined in paragraph 2.
2. Attacks shall be limited strictly to military objectives. In so far as objects are concerned, military objectives are limited to those objects which by their nature, location, purpose or use make an effective contribution to military action and whose total or partial destruction, capture or neutralization, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage.
3. In case of doubt whether an object which is normally dedicated to civilian purposes, such as a place of worship, a house or other dwelling or a school, is being used to make an effective contribution to military action, it shall be presumed not to be so used.
Goeie poging dus, maar nee. Het valt me op dat proportionaliteit een vreemd begrip lijkt te zijn.
Ben het met je eens hoor, maar wel met een kleine nuance:quote:
[..]
Volgens Geneefse conventie verliest elk burgers object zijn speciale bescherming bij militair gebruikt. Geldt voor huizen, ziekenhuizen, scholen, infrastructuur, alles.
Er staat een gebouw er daar boven zit een sniper van Hamas. Jij bent in commando van een Israëlische unit. Je moet beslissen: je mensen onder de vuur van die sniper brengen of gebouw met de grond gelijk maken.
Wat mij betreft keuze is simpel.
Een school die als wapenopslag wordt gebruikt mag worden aangevallen, maar niet als dat buitensporige schade aan burgers veroorzaakt. En precies dát is waarom Israels sympathie in de wereld in razend tempo afbrokkelt.
Als je ervan uit gaat dat er geen sniper zit dan ben je gewoon ongeschikt als commando van een militaire unit )))))))))))))))quote:
[..]
[..]
Die derde paragraaf is belangrijk. Wanneer er twijfel is of een object wel of niet militair gebruikt wordt, dient er vanuit gegaan te worden dat dit niet het geval is.
Goeie poging dus, maar nee. Het valt me op dat proportionaliteit een vreemd begrip lijkt te zijn.
Nee, even serieus. Ik heb je situatie beschreven waar geen twijfel in zat. Stel dat er inderdaad een sniper zit, en dat wordt bij IDF altijd van verschillende bronnen gecheckt. Er worden mensen in dat gebouw gewaarschuwd, Push berichten gedrukt aan alle bewoners en ~2 uur tijd gegeven om te vertrekken om collateral damage te minimaliseren. En pas wanneer het gebouw leeg is, wordt er een bom op gegooid. Vaak is de sniper zelf ook weg, maar oke, hij heeft de positie niet meer.
I carried the fire before I knew its name.
Het leven van eigen soldaten is veel meer waardevol dan de sympathie van de rest van de wereld. Zo denkt Israël er over. Dus als er zulke keuzes voorkomen dan krijgt de veiligheid van de Israelische soldaten hogere prio. En dat is normaal, ik denk dat de Nederlandse leger net zo zouden handelen in vergelijkbare situatie.quote:
[..]
Ben het met je eens hoor, maar wel met een kleine nuance:
Een school die als wapenopslag wordt gebruikt mag worden aangevallen, maar niet als dat buitensporige schade aan burgers veroorzaakt. En precies dát is waarom Israels sympathie in de wereld in razend tempo afbrokkelt.
I carried the fire before I knew its name.
Je realiseert je dat ook IDF zelf niet vies is van een beetje propaganda hè?quote:
[..]
Als je ervan uit gaat dat er geen sniper zit dan ben je gewoon ongeschikt als commando van een militaire unit )))))))))))))))
Nee, even serieus. Ik heb je situatie beschreven waar geen twijfel in zat. Stel dat er inderdaad een sniper zit, en dat wordt bij IDF altijd van verschillende bronnen gecheckt. Er worden mensen in dat gebouw gewaarschuwd, Push berichten gedrukt aan alle bewoners en ~2 uur tijd gegeven om te vertrekken om collateral damage te minimaliseren. En pas wanneer het gebouw leeg is, wordt er een bom op gegooid. Vaak is de sniper zelf ook weg, maar oke, hij heeft de positie niet meer.
Maargoed, het maakt je punt niet minder fout. Een object met een civiel doel is niet ineens een militair doel omdat ze denken dat er militairen aanwezig zijn.
Extra nuance. Israël waarschuwt eerst om vooral die 'buitensporige schade' te voorkomen.quote:
[..]
Ben het met je eens hoor, maar wel met een kleine nuance:
Een school die als wapenopslag wordt gebruikt mag worden aangevallen, maar niet als dat buitensporige schade aan burgers veroorzaakt. En precies dát is waarom Israels sympathie in de wereld in razend tempo afbrokkelt.
De meetlat waaraan Israël zich moet houden wordt (speciaal in hun geval) door Jan en Alleman in de gaten gehouden. Het kleinste foutje wordt breed uitgemeten.
Een IDF soldaat die in de fout gaat staat in alle kranten en op social media, terwijl een rapport over de gruwelijkheden van Hamas op 7 oktober nauwelijks aandacht krijgt.
De sympathie voor Israël brokkelt helemaal niet af, die was er bij de anti semitisten altijd latent al aanwezig. Omdat er nu een stok is om mee te slaan kruipen ze uit hun holen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit is het slechtste idee dat ik dit weekend heb gelezen.quote:
Het lijkt me duidelijk dat VN troepen de verdediging van Israël en de Palestijnse gebieden moet gaan overnemen.
Wat denk je dat er gaat gebeuren? Hoe kijken Palestijnen naar die VN troepen?
Precies, in hun ogen zijn dat ongelovige varkens. Het zal dus beginnen met het klassieke stenengooien en daarna uiteraard terroristische aanslagen.
***bonusronde***
Wat roepen onze Palestijnse vrienden wanneer ze een aanslag op VN troepen plegen..?
Tuurlijk, maar daar (in propaganda) is Israël heel slecht in. Qua bewijzen hebben ze het in tegendeel allemaal in orde.quote:
[..]
Je realiseert je dat ook IDF zelf niet vies is van een beetje propaganda hè?
Maargoed, het maakt je punt niet minder fout. Een object met een civiel doel is niet ineens een militair doel omdat ze denken dat er militairen aanwezig zijn.
I carried the fire before I knew its name.
Klopt ben het met je eens, ik geef alleen een aanvulling op wat je eerder zei: "Volgens Geneefse conventie verliest elk burgers object zijn speciale bescherming bij militair gebruikt. Geldt voor huizen, ziekenhuizen, scholen, infrastructuur, alles".quote:
[..]
Het leven van eigen soldaten is veel meer waardevol dan de sympathie van de rest van de wereld. Zo denkt Israël er over. Dus als er zulke keuzes voorkomen dan krijgt de veiligheid van de Israelische soldaten hogere prio. En dat is normaal, ik denk dat de Nederlandse leger net zo zouden handelen in vergelijkbare situatie.
Tja, welke partijen zijn bereid dit te doen? VN troepen hebben we helaas niet de beste ervaring mee.quote:
Het lijkt me duidelijk dat VN troepen de verdediging van Israël en de Palestijnse gebieden moet gaan overnemen. Beide partijen zijn niet in staat binnen de normale rechtsorde te opereren. Een stevige internationale troepenmacht in Gaza en de westbank is waarschijnlijk de enige oplossing die een beetje recht geeft aan beide kanten.
Denk aan voormalig Joegoslavië, waar de VN-soldaten met knikkende knieën toekeken hoe Bosnische moslims het slachtoffer werden van genocide en in Zuid-Libanon zat men vrolijk in door Hezbollah bestuurd terrein.
Gezien het feit dat er nog altijd gewapende groeperingen in de Gazastrook actief zijn (met name Hamas) natuurlijk, gaat dit wel wat vragen van zo een VN-macht. Naast het feit dat Israël dit natuurlijk nooit zal accepteren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is gewoon voor iedereen te googlen hoor. Niets met anti semitisme te maken, maar wel hoe Israel onder Bibi gezien wordt.quote:Op zondag 31 mei 2026 12:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
De sympathie voor Israël brokkelt helemaal niet af, die was er bij de anti semitisten altijd latent al aanwezig. Omdat er nu een stok is om mee te slaan kruipen ze uit hun holen.
De vraag is met name hoe je 'proportionaliteit' wilt meten. Dat is een totaal subjectief begrip.quote:
[..]
[..]
Die derde paragraaf is belangrijk. Wanneer er twijfel is of een object wel of niet militair gebruikt wordt, dient er vanuit gegaan te worden dat dit niet het geval is.
Goeie poging dus, maar nee. Het valt me op dat proportionaliteit een vreemd begrip lijkt te zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hoe effectief zo'n VN macht is ligt een beetjr aan het mandaat en dat er met knikkende knieen to werd gekeken is een raar verzonnen verhaal natuurlijkquote:
[..]
Tja, welke partijen zijn bereid dit te doen? VN troepen hebben we helaas niet de beste ervaring mee.
Denk aan voormalig Joegoslavië, waar de VN-soldaten met knikkende knieën toekeken hoe Bosnische moslims het slachtoffer werden van genocide en in Zuid-Libanon zat men vrolijk in door Hezbollah bestuurd terrein.
Gezien het feit dat er nog altijd gewapende groeperingen in de Gazastrook actief zijn (met name Hamas) natuurlijk, gaat dit wel wat vragen van zo een VN-macht. Naast het feit dat Israël dit natuurlijk nooit zal accepteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 31-05-2026 13:27:09 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Talmud is inderdaad interessant om te lezen en het is geen goddelijke openbaring zoals de Thora of de Koran.quote:
Ik zou toch eens de talmud lezen als ik mensen was hier.
quote:Op zondag 31 mei 2026 12:53 schreef Koortsdroom het volgende:
Dit is het slechtste idee dat ik dit weekend heb gelezen.
Sommige Nederlandse pro-palestijnen begrijpen niet dat als die islamisten/jihadisten klaar zijn met het afslachten van de joden de eerst volgende waarop ze zullen overgaan met afslachten zijn wij Europeanen.quote:
gaat dit wel wat vragen van zo een VN-macht
I carried the fire before I knew its name.
Het is nog erger. Ze begrijpen het dondersgoed. Maar de zelfhaat zit diep.quote:
[..]
[..]
Sommige Nederlandse pro-palestijnen begrijpen niet dat als die islamisten/jihadisten klaar zijn met het afslachten van de joden de eerst volgende waarop ze zullen overgaan met afslachten zijn wij Europeanen.
Dit zijn de zelfde types die na de dood van George Floyd gingen knielen "Wij, witte duivels, moeten boete doen..!"
Als je het op wettelijke gronden wilt spelen kunnen we helemaal lachen. Israel veegt al sinds de stichting haar reet af met mensenrechten en VN conventies. Maar eigenlijk boeit dat mij niet, ik heb geen wet nodig om niet te martelen, doden, verkrachten, etc. Dat doe ik helemaal uit mezelf niet. Is dat een vreemd concept voor je? 'Agressie heeft niets met moreel kompas te maken'quote:
[..]
Je denkt echt dat mensen bij IDF idioten zijn?
2. De data van IDF telt alleen geïdentificeerde strijders. De Israëlische database bevat alleen namen van strijders die met zekerheid of grote waarschijnlijkheid geïdentificeerd konden worden. Ongeïdentificeerde strijders, politieke functionarissen, of Gazanen die vochten maar geen formeel lid waren van Hamas/PIJ, worden niet meegerekend. De onderzoekers erkennen dit.
1-4. Haaaaaaaallllloooooooooooo? Morele kompas? Waar heb je het over? Agressie heeft absopluut niets met moraal te maken, maar met de wetgeving. Officiële Definitie van Agressie (VN VR res. # 3314, 14 dec 1974).
5. Ach ja, natuurlijk. Er waren ook vast wel Britten in 1939 die vrede met Hitler wouden sluiten. Maar mijn empathie gaat naar de slachtoffer van de agressie en niet naar de agressor.
- Als we 1948 nemen als begin en we kijken naar het aantal slachtoffers aan Arabische zijde vs Israelische zijde, wie is er dan de agressor?
- Aantal slachtoffers heeft niets te maken met agressie of niet agressie. Er wordt er niet eens naar gekeken. Geen enkele oorlog in de geschiedenis was er gestopt omdat er te veel slachtoffers vielen.
- Het interesseert me niet of Israël wel of niet eerst aangevallen werd.
- Jou misschien niet, maar jouw mening interesseert Israël ook voor geen bal.
- Voor mijn part heb je een holocaust meegemaakt, niets geeft iemand het recht om anderen zoveel geweld aan te doen.
- Alweer emoties. Geef me een artikel uit de wet waar duidelijk staat geschreven hoeveel mag er geweld worden gebruikt bij verdediging van soevereiniteit of strijd tegen terrorisme.
Nee als je die niet hebt snap ik dat je dat zegt.Het aantal doden hoeft inderdaad niet iets te zeggen voor wie de agressor is, maar in dit geval wel. We zien namelijk dat, ook als je van mening bent dat Israel zich slechts verdedigt sinds 1948, dat consequent gepaard gaat met vele malen grotere agressie dan hetgeen waarop ze zeggen te reageren. Op een gegeven moment is het niet geloofwaardig meer om het slachtoffer te zijn, als het enige wat je ervan weerhoudt om niet meteen het (hun woorden dit) Gaza playbook uit te voeren, imagoschade is.
En natuurlijk geeft Israel niets om mijn mening, waarom zou ik dat verwachten? Sterker nog, waarom zou een mening van een stel genocidale agressieve leugenaars mij moeten interesseren?
What Would Goku Do
Ah je bent er zo een, zeg dat dan. Is dat nou licht of zwaar voor je hoofd, zo'n hoed van aluminium?quote:
[..]
[..]
Sommige Nederlandse pro-palestijnen begrijpen niet dat als die islamisten/jihadisten klaar zijn met het afslachten van de joden de eerst volgende waarop ze zullen overgaan met afslachten zijn wij Europeanen.
What Would Goku Do
https://x.com/GAZAWOOD1/status/2059305992739758525
.
Een of andere palliewap op FOK!, nee dat is niet waarquote:"Hamas Commanders:
“Our fight is not only about Palestine. Our mission is to kill every non-Muslim on earth. We will hunt down Jews and Christians wherever they are in the world. They will either convert to Islam - or WE WILL KILL THEM.”
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/proportionalityquote:
[..]
De vraag is met name hoe je 'proportionaliteit' wilt meten. Dat is een totaal subjectief begrip.
Dit lijkt me vrij duidelijk. Simpel gezegd: Je moet alle mogelijke acties nemen om burgerslachtoffers te voorkomen.quote:The principle of proportionality prohibits attacks against military objectives which are “expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated”.
In other words, the principle of proportionality seeks to limit damage caused by military operations by requiring that the effects of the means and methods of warfare used must not be disproportionate to the military advantage sought.
Mja, hij is tenminste wel eerlijkquote:
Our fight is not only about Palestine. Our mission is to kill every non-Muslim on earth. We will hunt down Jews and Christians wherever they are in the world. They will either convert to Islam - or WE WILL KILL THEM.”
Oke, ik heb je mening gelezen.quote:
[..]
Als je het op wettelijke gronden wilt spelen kunnen we helemaal lachen. Israel veegt al sinds de stichting haar reet af met mensenrechten en VN conventies. Maar eigenlijk boeit dat mij niet, ik heb geen wet nodig om niet te martelen, doden, verkrachten, etc. Dat doe ik helemaal uit mezelf niet. Is dat een vreemd concept voor je? 'Agressie heeft niets met moreel kompas te maken'
Het aantal doden hoeft inderdaad niet iets te zeggen voor wie de agressor is, maar in dit geval wel. We zien namelijk dat, ook als je van mening bent dat Israel zich slechts verdedigt sinds 1948, dat consequent gepaard gaat met vele malen grotere agressie dan hetgeen waarop ze zeggen te reageren. Op een gegeven moment is het niet geloofwaardig meer om het slachtoffer te zijn, als het enige wat je ervan weerhoudt om niet meteen het (hun woorden dit) Gaza playbook uit te voeren, imagoschade is.
En natuurlijk geeft Israel niets om mijn mening, waarom zou ik dat verwachten? Sterker nog, waarom zou een mening van een stel genocidale agressieve leugenaars mij moeten interesseren?
I carried the fire before I knew its name.
|
|
