Worden rijken steeds rijker? Zin en onzin van ongelijkheidsdebat in NL

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 08:51 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.
Anders is dit wel een lachwekkende post.

Hij woont zelf sociale huur, dat maakt het zo amusant.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 14:45 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Die banen worden voor een groot deel door illegalen vervult, als de bijstand afgeschaft zou worden zullen veel van die banen niet langer door illegalen vervult hoeven worden.

Schattenarbeit in Holland
Bekijk deze YouTube-video
[..]

Ik heb natuurlijk weinig problemen met Filipijnse dames die in Nederland komen werken en wonen, maar het is wel absurd dat er honderdduizenden mensen in de bijstand zitten en illegalen dat soort werk (moeten) doen. Dat is dus het effect van zoiets als de bijstand: mensen die bijstand krijgen zitten werkeloos thuis terwijl illegalen die geen recht hebben op bijstand het werk dan gaan opknappen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 08:51 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Ik mag hopen dat je zelf op een megaberg geld zit TAmaru.
Anders is dit wel een lachwekkende post.

wat noem jij een megaberg geld?

en zou iemand die in de bijstand zit niet mijn mening kunnen hebben bijvoorbeeld?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 15:24 schreef nostra het volgende:

[..]
Hij woont zelf sociale huur, dat maakt het zo amusant.

Man man man man man.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 15:32 schreef TAmaru het volgende:

[..]
wat noem jij een megaberg geld?

en zou iemand die in de bijstand zit niet mijn mening kunnen hebben bijvoorbeeld?

Nou dat is niet zo handig, die is namelijk zijn eigen graf aan het graven.

Door de vele linkse hobby's zoals klimaat en asiel, jazeker.



bron fd.nl https://archive.is/202507(...)-mln-aan-asielopvang

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 13:08 schreef TAmaru het volgende:
Ik zie het als een van de grootste problemen in de Nederlandse samenleving dat er aan de onderkant van de samenleving te weinig druk is om te werken

Onzin, de daders oefenen juist zware druk uit om mensen aan de onderkant van de samenleving aan het werk te krijgen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 18:06 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Nou dat is niet zo handig, die is namelijk zijn eigen graf aan het graven.

Dus je geeft toe dat al die linkse mensen op links stemmen om hun eigen positie te behouden en versterken?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 07:36 schreef Luckyseven het volgende:

[..]
"Ik wapper 40 uur per week met de handjes, niet de overheid."

Zelfde principe. En de mate van 'risico' valt ook wel mee. Geld maakt makkelijker geld dan dat arbeid doet.

Ja? Ik dacht het niet.
Nooit belegd zeker.

Met werken heb je vrijwel gegarandeerde opbrengst.
Daar word dan x% van ingehouden, relatief gelijkmatig.
Dat dit lager zou moeten zijn, eens.

Maar als je serieus denkt dat het antwoord is dat “vermogen”, wat straks vrijwel geheel en alleen de lagere inkomens en middenklasse raakt, zoveel mogelijk afromen is, dan ben je hartstikke gek.

De belastingdruk is al bizar hoog, dan wil je het allerhoogste percentage en meest debiele systeem invoeren van aanwasbelasting wat door geen enkel land word gedaan.

Niet vergeten dat spaargeld of beleggingen, geld is wat je overhoudt NA belasting.
Dan neem ik het risico om daar meer van te maken, dan heeft de overheid daar geen fuck mee te maken.

Wat jij dus eigenlijk zegt : eigendom bestaat niet.

Zeer zeer gevaarlijk.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 03:36 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Dus je geeft toe dat al die linkse mensen op links stemmen om hun eigen positie te behouden en versterken?

Iedereen stemt voor eigen belangen.
Mensen met een laag inkomen zou je vroeger arbeiders noemen die horen links te stemmen. Zieken en ouderen ook.

Je zou ook kunnen stellen dat mensen met wat meer inkomen ook links zouden moeten stemmen, omdat goede sociale voorzieningen veel stabiliteit en rust creëert in de samenleving. Het gaat criminaliteit tegen.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 09:18 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Iedereen stemt voor eigen belangen.
Mensen met een laag inkomen zou je vroeger arbeiders noemen die horen links te stemmen. Zieken en ouderen ook.

Je zou ook kunnen stellen dat mensen met wat meer inkomen ook links zouden moeten stemmen, omdat goede sociale voorzieningen veel stabiliteit en rust creëert in de samenleving. Het gaat criminaliteit tegen.

Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.

Worden rijken steeds rijker?
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Het CPB-onderzoek van Arjan Lejour baarde opzien: de rijkste 1% van Nederland wordt dankzij ons belastingstelsel steeds rijker. In de podcast Kwestie van Centen legt hij aan Martin Visser uit hoe dit zit. 'De hoogste inkomens kunnen zeer langdurig belastingen uitstellen en van uitstel komt soms afstel.' Lejour ziet ook dat sommige media en politici aan de haal gaan met dit soort ongelijkheidsonderzoek. Is ongelijkheid tussen rijk en arm een economisch probleem of is het een kwestie van afgunst?

quote:

Op maandag 1 juni 2026 06:41 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.

Ja ja, zoals wanneer er vluchtelingen ons land inkomen zeker.....

quote:

Op maandag 1 juni 2026 06:41 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Daar geloof ik absoluut niet in. Ik ga uit van het goede van de mens en niet zoals linkse mensen van het slechte.

Dan noem eens iets waar niet slechts de rijken van profiteren?

quote:

Op maandag 1 juni 2026 10:20 schreef torentje het volgende:

[..]
Dan noem eens iets waar niet slechts de rijken van profiteren?

Zoiets bestaat al langer, bijv dorpen die erg zelfstandig zijn, hun eigen voedsel verbouwen en eigen energie opwekken.

Medieval Spanish ghost town becomes self-sufficient ecovillage
Bekijk deze YouTube-video

quote:

The new inhabitants were all urbanites with no knowledge of country life so no one expected them to stay long. When they first began to rebuild, there was no road up to the town so horses were used to carry construction materials up the mountain. There was no electricity either so they lived with candles and oil lamps.

In the early years, they generated income by selling some of their harvest and working odd jobs like using their newfound construction experience to rebuild roofs outside town. Later they rebuilt the village bakery and sold bread to the outside world.

Their organic sourdough breads now sell so well that today they can get by without looking for work outside town, but it helps that they keep their costs at a minimum as a way of life. "There's an austerity that's part of the desire of people who come here," explains Mauge. "There's not a desire for consumption to consume. We try to live with what there is."

Today, the town generates all its own energy with the windmill, solar panels, and a water turbine. It also has a waitlist of people who'd like to move in, but Mauge says the answer is not for people to join what they have created, but to try to emulate them somewhere else.

"If you set your mind to it and there's a group of people who want to do it, physically they can do it, economically they can do it. What right now is more difficult is being willing to suffer hardship or difficulties or... these days people have a lot of trouble living in situations of shortage or what is seen as shortage but it isn't."

https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top

korte samenvatting van dat onderzoek (over de periode tussen 2010 en 2019)

De rijkste top 1% van nederland betaald substantieel minder belasting (direkte en indirekte, dus inkomens-, vermogens en BTW, alswel sociale premies)
De laagste en middeninkomensgroepen betaald aan alle directe en indirecte belastingen tussen de 35% en 40% van hun inkomen aan belastingen (waarbij dus de inkomensgroep 80%-90% ongeveer 40% en de laagste inkomensgroep ongeveer 35% van hun inkomen aan belastingen betaald )

De top 10% qua inkomens (een inkomen per persoon boven de ¤ 105.000) betaald echter al minder.. rond de 32%. Terwijl de allerrijkste 1% slechts rond de 21% aan directe en indirecte belastingen betaald.

Ook uit dat onderzoek blijkt dat dit verschil in de 10 jaar dat dat onderzoek liep, steeds sterker geworden is, de belastingdrukken voor de rijkste 10% en allerrijkste 1% is steeds verder gedaald...

Iedereen mag natuurlijk lekker ultra-rijk zijn, leuk voor hen... maar het is zeer zorgwekkend dat de allerrijksten gewoon substantieel _minder_ belastingen hoeven te betalen dan de midden en hogere inkomens..

Een regressief belastingstelsel, waar allerrijken relatief steeds minder belasting betalen dan de middeninkomens, is gewoon verkeerd.

quote:

Op maandag 1 juni 2026 10:40 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Zoiets bestaat al langer, bijv dorpen die erg zelfstandig zijn, hun eigen voedsel verbouwen en eigen energie opwekken.

Medieval Spanish ghost town becomes self-sufficient ecovillage
Bekijk deze YouTube-video
[..]

Ik ben niet meertalig, dus ik zie de samenhang niet tussen mijn vraag en jouw antwoord.

quote:

Op maandag 1 juni 2026 10:45 schreef torentje het volgende:

[..]
Ik ben niet meertalig, dus ik zie de samenhang niet tussen mijn vraag en jouw antwoord.

De 'rijken' profiteren niet van deze dorpelingen.

quote:

Op maandag 1 juni 2026 10:41 schreef RM-rf het volgende:
https://www.cpb.nl/inkomens-en-belastingen-aan-de-top

korte samenvatting van dat onderzoek (over de periode tussen 2010 en 2019)

De rijkste top 1% van nederland betaald substantieel minder belasting (direkte en indirekte, dus inkomens-, vermogens en BTW, alswel sociale premies)
De laagste en middeninkomensgroepen betaald aan alle directe en indirecte belastingen tussen de 35% en 40% van hun inkomen aan belastingen (waarbij dus de inkomensgroep 80%-90% ongeveer 40% en de laagste inkomensgroep ongeveer 35% van hun inkomen aan belastingen betaald )

De top 10% qua inkomens (een inkomen per persoon boven de ¤ 105.000) betaald echter al minder.. rond de 32%. Terwijl de allerrijkste 1% slechts rond de 21% aan directe en indirecte belastingen betaald.

Ook uit dat onderzoek blijkt dat dit verschil in de 10 jaar dat dat onderzoek liep, steeds sterker geworden is, de belastingdrukken voor de rijkste 10% en allerrijkste 1% is steeds verder gedaald...

Iedereen mag natuurlijk lekker ultra-rijk zijn, leuk voor hen... maar het is zeer zorgwekkend dat de allerrijksten gewoon substantieel _minder_ belastingen hoeven te betalen dan de midden en hogere inkomens..

Een regressief belastingstelsel, waar allerrijken relatief steeds minder belasting betalen dan de middeninkomens, is gewoon verkeerd.

Men moet ophouden met dit communisme gejank.

Als zouden ze iedere cent afstaan, dan nog komen er vanzelf weer tekorten.

Dit is allemaal het probleem domweg niet.

quote:

Op maandag 1 juni 2026 12:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Men moet ophouden met dit communisme gejank.

Als zouden ze iedere cent afstaan, dan nog komen er vanzelf weer tekorten.

Dit is allemaal het probleem domweg niet.

Wil je het niet horen?

in plaats van zo boos te doen over feiten, zou je ook kunnen proberen eens zelf er goed over na te denken?

Vind jij het maar prima dat de 1% allerrijksten maar 21% aan belastingen betalen, terwijl jij vermoedelijk ergens tussen de 35% en 40% zit? _{(ik heb een sterk vermoeden dat jij eerder niet tot de allerhoogste inkomensgroepen behoort zelf)}

Of is dat narratief hooguit iets dat je door bepaalde sociale media kanalen je verteld wordt, en jij dat braaf overneemt en gelooft, vaak gefinancierd door betalingen die juist van de multinationals en allerrijksten eigenaars daarvan komen?

quote:

Op maandag 1 juni 2026 12:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Wil je het niet horen?

in plaats van zo boos te doen over feiten, zou je ook kunnen proberen eens zelf er goed over na te denken?

Vind jij het maar prima dat de 1% allerrijksten maar 21% aan belastingen betalen, terwijl jij vermoedelijk ergens tussen de 35% en 40% zit? _{(ik heb een sterk vermoeden dat jij eerder niet tot de allerhoogste inkomensgroepen behoort zelf)}

Of is dat narratief hooguit iets dat je door bepaalde sociale media kanalen je verteld wordt, en jij dat braaf overneemt en gelooft, vaak gefinancierd door betalingen die juist van de multinationals en allerrijksten eigenaars daarvan komen?

Die “maar 21%” belasting van je, dekt 34% van alle belasting opbrengst.

Als je klacht is dat alles te duur is hier en voor iedereen de belastingen te hoog want je zit met een overheid waar nu 57% van alle economische groei heen gaat als een socialistische heilstaat, dan ja dan zijn we het eens.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 07:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die “maar 21%” belasting van je, dekt 34% van alle belasting opbrengst.

Ja en? ...
Dat komt omdat die 1%-elite ook idioot veel inkomsten heeft en dat komt gewoon ook weer omdat ze een enorm bevoorrechte positie innemen en regels kunnen 'bepalen'....
Daarom worden die ultrarijken ook snel steeds rijker, en is de middenklasse steeds armer geworden, en ervaren ook mensen in de 70%-80% vermogendste groepen ook best financiele krapte (en daadwerkelijk die groep betaalt de allerhoogste relatieve belasting)

én die ultrarijke 1% elite dus nog maar 21% afdragen waar "het gewone volk" van hun vermogen en inkomsten bijna 40% afdraagt

Dan kun je makkelijk allemaal retoriek en een rechts narratief na-blaten dat alles aan de 'Staat' of 'Overheid' zou liggen ... maar die ultrarijken profiteren zo mogelijk nog méér van die Staat als gewone mensen doen... het schept juist de stabiliteit en veiligheid die ook voor hun vermogens een bedreiging kan vormen.


Juist die ultrarijken hebben de grootste invloed op die staat en delegeren dolgraag allemaal zaken naar die staat die ook hun bedrijven of conglomeraten bevoordelen (of dacht je dat alle belastingregels die ook Nederland een belastingparadijs gemaakt heeft, mits je geen burger maar een brievenbusfirma bent, komen doordat de 'linkse' partijen daarop aandrongden?).

We leven eigenlijk al in een Plutocratie, een systeem waarin de rijksten het bestuur controleren; momenteel vooral aangedreven door Plutopopulisme: de facade is populistisch, met allerhande narratieven die populair zijn bij veel mensen die weinig hebben, nationalisme, zondebok-politiek en mensen angst maken voor een nog armere die hun koekje zou afpakken, terwijl de ultrarijken uiteindelijk werkelijk het bestuur bepalen in hun gunste.

Het enige waarvoor ik pleit is dat als de Maatschappij gericht op eerlijkheid bestuurd wordt, men er ook naar zou streven dat de ultrarijke 1% en zelfs de 10% qua belastingen een _gelijk_ percentage betalen en niet plots bijna de helft minder over hun gigantische vermogens....

mag je me graag uitleggen waarom jij het zo'n 'goed'idee vind de ultrarijken extra te bevoordelen.

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 02-06-2026 09:08:19 ]

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 08:58 schreef RM-rf het volgende:
mag je me graag uitleggen waarom jij het zo'n 'goed'idee vind de ultrarijken extra te bevoordelen.

Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:08 schreef torentje het volgende:

[..]
Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.

Hij waait met niemand mee: hij wordt vooral voortbeblazen door een populistisch narratief dat opgezet is juist door de ultrarijken plutocraten, die zelf enkel hun eigen rijkdom willen uitbouwen, en hem angst aanjagen voor de misschien nog armere persoon die het op zijn koekje voorzien zouden hebben...

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:08 schreef torentje het volgende:

[..]
Hij wil met de sterkste wind meewaaien, ook al zijn dat criminelen.

Jij wil liefst iedereen even zwak hebben