Bijzondere claim. Kun je dit ook verder onderbouwen?quote:Op zondag 24 mei 2026 15:01 schreef Glazenmaker het volgende:
Mensen die nu nog regelmatig over oktober 7 beginnen hebben niks tegen de handelingen die die dag gebeurden, hun enige probleem is dat de slachtoffers niet de juiste waren.
Dit is toch wel een opmerkelijke claim, Israël heeft decennialang een grote vredesbeweging gekend. Die is in de Palestijnse samenleving nooit aanwezig geweest.quote:Op zondag 24 mei 2026 13:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als hamas matigt, dan zal Israel het "feest" van kolonisatie vol "vreugde" voortzetten.
Beide punten zijn een zinloze exercitie van argumenten die steek zouden kunnen houden. Beide partijen willen geen oplossing, de "strijd" is het doel geworden vrees ik.
Je eigen posthi staat vol met oktober 7, het verkleinen van verkrachting en het bagatelliseren van burgerslachtoffers.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bijzondere claim. Kun je dit ook verder onderbouwen?
Twisting the narrative is een vak. En jij bent er zeer bedreven in, dat moet toegeven worden.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:01 schreef Glazenmaker het volgende:
Mensen die nu nog regelmatig over oktober 7 beginnen hebben niks tegen de handelingen die die dag gebeurden, hun enige probleem is dat de slachtoffers niet de juiste waren.
Als Hamas echt slim is maken ze daar hun motto vanquote:Op zondag 24 mei 2026 11:13 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Wat een globetrotters en ik lig hier maar een beetje in mijn nest te stinken. Bizar!
Je vraag was beperkt tot wat Israël moest doen, dus het antwoord is dat ook.quote:Op zondag 24 mei 2026 12:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Owja, Israël moet matigen, dan legt Hamas zn wapens neer en is het vrede.
Ik vind de term GeNoCiDe altijd wel interessant. Veel effectiever dan een Palestijnse vlag (die ook achter de voordeur verstopt kan zijn).quote:Op zondag 24 mei 2026 15:34 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/verd(...)egitimeren~b89c3b05/
Vast en zeker ook maar een eenzijdige mening zonder feiten, of niet Howard?
Dit is een academicus met een perspectief inderdaad. Omer Bartov is een academicus die in talloze Westerse media wordt herhaald. Iedere keer komt hij of drie, vier andere namen aan het woord. Dat wekt al om te beginnen de vraag op waarom media telkens bij hem uitkomen in een academische wereld met vele (tien)duizenden historici.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:34 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/verd(...)egitimeren~b89c3b05/
Vast en zeker ook maar een eenzijdige mening zonder feiten, of niet Howard?
Persoonlijk drink ik zelden op feestdagen, maar het is goed weer dus mooi dat je jezelf aan het vermaken bent.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:41 schreef mcmlxiv het volgende:
De oplossing van Bibi & onze fok zionisten lijkt te zijn dat met 100% zekerheid alle hezbollah en hamas strijders en sympathisanten zijn gedood en dat alle overgebleven Palestijnen plechtig beloven nooit meer voor hun rechten op te komen en rustig in een kampje in een woestijn naar (Israëls) keuze te gaan zitten.
Die overgebleven Palestijnen dat zijn er dan een stuk of dertig of zo, de overige miljoenen zijn allemaal terroristen en die moeten allemaal dood of opgesloten. Tot die situatie bereikt is mag Israël zonder enige beperking Palestijnen, Iraniërs, Libanezen, Syriërs en indien gewenst ook andere moslimlanden en volken om zeep helpen en gebieden in die (of andere moslim) landen platgooien of bezetten.
Dat lijkt ongeveer het standpunt te zijn van onze helemaal niet geradicaliseerde zionistische fokbrigade.
Welke rechters?quote:Op zondag 24 mei 2026 15:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is een academicus met een perspectief inderdaad. Omer Bartov is een academicus die in talloze Westerse media wordt herhaald. Iedere keer komt hij of drie, vier andere namen aan het woord. Dat wekt al om te beginnen de vraag op waarom media telkens bij hem uitkomen in een academische wereld met vele (tien)duizenden historici.
Ten tweede is zijn claim hier nogal vreemd, hij gebruikt dus het woord 'genocide' als tegenargument op een contextuele schets over oorlogsmisdaden. Dat is opmerkelijk, want A) het is simpelweg aantoonbaar dat er in veel oorlogen ook oorlogsmisdaden worden gepleegd, zijn collega's hebben daar dus gelijk en B) genocide dient niet als tegenargument, maar is een specifieke juridische term die alleen door rechters kan worden vastgesteld mbt de achterliggende intentie van een bepaalde partij.
Tja, je tuigt hier argumenten op die helemaal niemand hier heeft gemaakt.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:41 schreef mcmlxiv het volgende:
De oplossing van Bibi & onze fok zionisten lijkt te zijn dat met 100% zekerheid alle hezbollah en hamas strijders en sympathisanten zijn gedood en dat alle overgebleven Palestijnen plechtig beloven nooit meer voor hun rechten op te komen en rustig in een kampje in een woestijn naar (Israëls) keuze te gaan zitten.
Die overgebleven Palestijnen dat zijn er dan een stuk of dertig of zo, de overige miljoenen zijn allemaal terroristen en die moeten allemaal dood of opgesloten. Tot die situatie bereikt is mag Israël zonder enige beperking Palestijnen, Iraniërs, Libanezen, Syriërs en indien gewenst ook andere moslimlanden en volken om zeep helpen en gebieden in die (of andere moslim) landen platgooien of bezetten.
Dat lijkt ongeveer het standpunt te zijn van onze helemaal niet geradicaliseerde zionistische fokbrigade.
Dat zijn de rechters van het ICJ. Zij beslissen over de uitspraak mbt genocide, niet een willekeurige historicus.quote:
Israel erkent het ICJ niet.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, je tuigt hier argumenten op die helemaal niemand hier heeft gemaakt.
Je verzint dus letterlijk dingen, schuift deze verzonnen argumenten in de voeten van medeusers en probeert en dan nog een sausje van spot en minachting over te schieten. Dit is gênant vooral wetende dat jij in het verleden zelf wél zulke teksten in de mond hebt genomen over een bepaald volk.
[..]
Dat zijn de rechters van het ICJ. Zij beslissen over de uitspraak mbt genocide, niet een willekeurige historicus.
Ach deze echo forum wordt ook steeds leger omdat de rest die normaal beredeneert is weggejaagd.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:41 schreef mcmlxiv het volgende:
De oplossing van Bibi & onze fok zionisten lijkt te zijn dat met 100% zekerheid alle hezbollah en hamas strijders en sympathisanten zijn gedood en dat alle overgebleven Palestijnen plechtig beloven nooit meer voor hun rechten op te komen en rustig in een kampje in een woestijn naar (Israëls) keuze te gaan zitten.
Die overgebleven Palestijnen dat zijn er dan een stuk of dertig of zo, de overige miljoenen zijn allemaal terroristen en die moeten allemaal dood of opgesloten. Tot die situatie bereikt is mag Israël zonder enige beperking Palestijnen, Iraniërs, Libanezen, Syriërs en indien gewenst ook andere moslimlanden en volken om zeep helpen en gebieden in die (of andere moslim) landen platgooien of bezetten.
Dat lijkt ongeveer het standpunt te zijn van onze helemaal niet geradicaliseerde zionistische fokbrigade.
Die snap ik niet. Kennelijk maak je ergens een shortcut in je gedachten. Kortsluiting in je hoofd?quote:
A.K.A.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:44 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Je vraag was beperkt tot wat Israël moest doen, dus het antwoord is dat ook.
Wat de volgende stap is om te beargumenteren dat er geen genocide plaats vindt.quote:
Je act begint wel te vervelen. Het is een beetje het standaard riedeltje, iedereen die kritisch is op Israel is corrupt en het is allemaal een complot om Israel in een kwaad daglicht te stellenquote:Op zondag 24 mei 2026 15:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is een academicus met een perspectief inderdaad. Omer Bartov is een academicus die in talloze Westerse media wordt herhaald. Iedere keer komt hij of drie, vier andere namen aan het woord. Dat wekt al om te beginnen de vraag op waarom media telkens bij hem uitkomen in een academische wereld met vele (tien)duizenden historici.
Ten tweede is zijn claim hier nogal vreemd, hij gebruikt dus het woord 'genocide' als tegenargument op een contextuele schets over oorlogsmisdaden. Dat is opmerkelijk, want A) het is simpelweg aantoonbaar dat er in veel oorlogen ook oorlogsmisdaden worden gepleegd, zijn collega's hebben daar dus gelijk en B) genocide dient niet als tegenargument, maar is een specifieke juridische term die alleen door rechters kan worden vastgesteld mbt de achterliggende intentie van een bepaalde partij.
Even een poging wagen :quote:Op zondag 24 mei 2026 13:07 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Prima.
Wat moet er dan wel gebeuren?
''Diegene die het over 7 oktober hebben, zijn per definitie fout''.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:01 schreef Glazenmaker het volgende:
Mensen die nu nog regelmatig over oktober 7 beginnen hebben niks tegen de handelingen die die dag gebeurden, hun enige probleem is dat de slachtoffers niet de juiste waren.
Je weet zelf ook wel dat het vrijwel onmogelijk is om het ICJ dat uit te laten spreken, aangezien er hard bewijs voor zo’n vooropgezet plan nodig is.quote:Op zondag 24 mei 2026 15:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is een academicus met een perspectief inderdaad. Omer Bartov is een academicus die in talloze Westerse media wordt herhaald. Iedere keer komt hij of drie, vier andere namen aan het woord. Dat wekt al om te beginnen de vraag op waarom media telkens bij hem uitkomen in een academische wereld met vele (tien)duizenden historici.
Ten tweede is zijn claim hier nogal vreemd, hij gebruikt dus het woord 'genocide' als tegenargument op een contextuele schets over oorlogsmisdaden. Dat is opmerkelijk, want A) het is simpelweg aantoonbaar dat er in veel oorlogen ook oorlogsmisdaden worden gepleegd, zijn collega's hebben daar dus gelijk en B) genocide dient niet als tegenargument, maar is een specifieke juridische term die alleen door rechters kan worden vastgesteld mbt de achterliggende intentie van een bepaalde partij.
Oftewel: de aanklacht van Zuid-Afrika is niet volledig ongegrond en dient verder onderzocht te worden. Dat op zichzelf is al zorgelijk.quote:“At this stage of the proceedings, the Court is not called upon to determine definitively whether the rights which South Africa wishes to see protected exist,” said the ICJ.
“It need only decide whether the rights claimed by South Africa, and for which it is seeking protection, are plausible.
“In the Court’s view, the facts and circumstances... are sufficient to conclude that at least some of the rights claimed by South Africa and for which it is seeking protection are plausible.”
Andere landen wel. En als het ICJ een arrestatiebevel uitvaardigd, dan kan Gvir niet meer naar de landen die het ICJ wel erkennen. Want anders wordt die daar opgepakt.quote:
Nee, AKA ik geef je antwoord op je vraag, maar je verzet de doelpalen omdat het niet het antwoord is wat je wilquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |