Want wat een ander zegt is natuurlijk meer waar dan wat zij zegt.quote:
In de stukken van de rechtbank staat nergens dat ze in ingehuurd door Ali of 1 van de andere rappers. 🤷♀️quote:
Heb je enig idee waar Ali zijn geld mee verdiende voordat hij dat deed als rapper?quote:Op woensdag 20 mei 2026 07:27 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Ik reageerde op de opmerking dat Ali B een crimineel werd genoemd. Daar ben ik het niet mee eens.
Nee, weet jij het?quote:Op woensdag 20 mei 2026 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Heb je enig idee waar Ali zijn geld mee verdiende voordat hij dat deed als rapper?
Sekswerker tegen nultarief, kan dat?quote:Op woensdag 20 mei 2026 10:03 schreef potjecreme het volgende:
Wat ook vervelend is, is dat online het rondgaat dat ze is uitgenodigd als sekswerker. Dat is niet zo.
Over sekswerkers gesproken.Zij lopen vaak een hoog risico op verkrachting/seksueel overschrijdend gedrag. Mensen denk laag over deze mensen en denken zich van alles met ze te kunnen doen.
Je bedoelt Ali die het met Jane en alleman deed tegen een agressief gratis tarief.quote:Op woensdag 20 mei 2026 11:58 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Sekswerker tegen nultarief, kan dat?
Als ik een kilo kaas koop op de markt, kan ik eerst een gratis plakje proeven. Dat is gewoon marketing.
Hij was de zoveelste Marokkaanse drugsdealer. Dat zegt hij zelf, plus dat hij naar eigen zeggen verder in de criminaliteit door zou zijn gegaan als hij geen beroemde rapper was geworden.quote:
Als de rechter een zeker vonnis velt dan zijn dat objectief gezien de harde feiten. Of je het er nou mee eens bent of nietquote:Op woensdag 20 mei 2026 07:27 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Ik reageerde op de opmerking dat Ali B een crimineel werd genoemd. Daar ben ik het niet mee eens.
Nee. Een rechter heeft er wel meer verstand van dan ik, dat geef ik grif toe, maar harde feiten zijn het niet. De rechter is tot een bepaalde overtuiging gekomen, maar echt onweerlegbaar technisch bewijs is er niet.quote:Op woensdag 20 mei 2026 12:29 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als de rechter een zeker vonnis velt dan zijn dat objectief gezien de harde feiten. Of je het er nou mee eens bent of niet
In Nederland werkt de rechtspraak zo dat als er twijfel is, dat een verdachte dan vrijgesproken word. Ali is tweemaal door een rechter veroordeeld. Zonder twijfel schuldig dus.quote:Op woensdag 20 mei 2026 13:14 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Nee. Een rechter heeft er wel meer verstand van dan ik, dat geef ik grif toe, maar harde feiten zijn het niet. De rechter is tot een bepaalde overtuiging gekomen, maar echt onweerlegbaar technisch bewijs is er niet.
Als je het vonnis leest, dan zie je dat er heel veel twijfel was. De rechter heeft echter alle ontlastende verklaringen (van diverse getuigen en een rechtspsycholoog) van tafel geveegd. En tegelijkertijd alle belastende verklaringen, ondanks allerlei tegenstrijdigheden, zonder meer geaccepteerd. Het leest als een slecht detectiveboek.quote:Op woensdag 20 mei 2026 13:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In Nederland werkt de rechtspraak zo dat als er twijfel is, dat een verdachte dan vrijgesproken word. Ali is tweemaal door een rechter veroordeeld. Zonder twijfel schuldig dus.
Ali B. is nog NIET onherroepelijk veroordeeldquote:Op woensdag 20 mei 2026 13:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In Nederland werkt de rechtspraak zo dat als er twijfel is, dat een verdachte dan vrijgesproken word. Ali is tweemaal door een rechter veroordeeld. Zonder twijfel schuldig dus.
Cassatie is kansloos en kijkt slechts naar eventuele procedurefouten. Maar technisch gezien heb je gelijkquote:Op woensdag 20 mei 2026 13:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ali B. is nog NIET onherroepelijk veroordeeld
Ik denk dat er wel procedurefouten gevonden kunnen worden. Het zou me verbazen als Ali echt 3 jaar wordt opgesloten voor dat vingeren.quote:Op woensdag 20 mei 2026 13:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Cassatie is kansloos en kijkt slechts naar eventuele procedurefouten. Maar technisch gezien heb je gelijk
Je vergeet de verkrachting van Ellen en noemt de misdaad bij Naomi verkeerd.quote:Op donderdag 21 mei 2026 16:18 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel procedurefouten gevonden kunnen worden. Het zou me verbazen als Ali echt 3 jaar wordt opgesloten voor dat vingeren.
Gaat het in jouw optiek dan om Opzetverkrachting (Art. 242 lid 1 Sr) of Schuldverkrachting (Art. 242 lid 2 Sr)?quote:Op donderdag 21 mei 2026 17:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je vergeet de verkrachting van Ellen en noemt de misdaad bij Naomi verkeerd.
Twee maal verkrachting. Ik weet dat je dit expres doet, en misschien kun je ermee op houden.
Je kunt gewoon de woorden van de rechters overnemen die ze gebruikt hebben in hun vonnis.quote:Op donderdag 21 mei 2026 18:04 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Gaat het in jouw optiek dan om Opzetverkrachting (Art. 242 lid 1 Sr) of Schuldverkrachting (Art. 242 lid 2 Sr)?
Ik probeer juist de juridische term “verkrachting” te vermijden, omdat die naar mijn idee etymologisch onbegrijpelijk is. Zoals ik eerder heb geprobeerd uit te leggen, vind ik het raar om hetzelfde woord “verkrachting” te gebruiken voor een bijvoorbeeld urenlang durende gewelddadige verkrachting en de ontoelaatbare handelingen die Ali B. heeft verricht. Moeten we ons bij taalkundige expressie laten beperken tot de zeer beperkte uitleg die het wetboek aan een bepaald woord geeft?
Laat dit alles gewoon maar helemaal achterwegequote:Op donderdag 21 mei 2026 18:04 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Gaat het in jouw optiek dan om Opzetverkrachting (Art. 242 lid 1 Sr) of Schuldverkrachting (Art. 242 lid 2 Sr)?
Ik probeer juist de juridische term “verkrachting” te vermijden, omdat die naar mijn idee etymologisch onbegrijpelijk is. Zoals ik eerder heb geprobeerd uit te leggen, vind ik het raar om hetzelfde woord “verkrachting” te gebruiken voor een bijvoorbeeld urenlang durende gewelddadige verkrachting en de ontoelaatbare handelingen die Ali B. heeft verricht. Moeten we ons bij taalkundige expressie laten beperken tot de zeer beperkte uitleg die het wetboek aan een bepaald woord geeft?
Je kan het over de getuigen hebben en de betrouwbaarheid van de getuigen. Ongevraagd en ongewenst je vinger in iemands vagina of anus steken is strafbaar. Daar is geen ruimte voor grijstinten.quote:Op donderdag 21 mei 2026 21:54 schreef W00fer het volgende:
Kottnauer raakt kennelijk een open zenuw hier en hoe zeer ik verkrachting ook veracht, ik vind dat we die scherpe discussie met elkaar moeten blijven voeren. Er staat veel op het spel juist door de precedentwerking van mensen die onder de invloed van drugs misschien iets gezien hebben (het beoogde steunbewijs).
Daar is ook geen discussie over. Wat wel benoemd mag worden is dat de bewijsvoering in dit type zaken juridisch complex is. Enerzijds is het als slachtoffer ontzettend lastig te bewijzen wat er gebeurd is. En tegelijkertijd kunnen twee mensen die onder een hoedje spelen als ze de verhalen goed op elkaar afstemmen iemand die onschuldig is tot jarenlange gevangenisstraf laten veroordelen. En er zijn rancuneuze mensen, zeker als relaties stuk lopen.quote:Op donderdag 21 mei 2026 21:59 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je kan het over de getuigen hebben en de betrouwbaarheid van de getuigen. Ongevraagd en ongewenst je vinger in iemands vagina of anus steken is strafbaar. Daar is geen ruimte voor grijstinten.
Dat kan zeer zeker. Bij Ali B boeit het me echter niet zo.quote:Op donderdag 21 mei 2026 22:33 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Daar is ook geen discussie over. Wat wel benoemd mag worden is dat de bewijsvoering in dit type zaken juridisch complex is. Enerzijds is het als slachtoffer ontzettend lastig te bewijzen wat er gebeurd is. En tegelijkertijd kunnen twee mensen die onder een hoedje spelen als ze de verhalen goed op elkaar afstemmen iemand die onschuldig is tot jarenlange gevangenisstraf laten veroordelen. En er zijn rancuneuze mensen, zeker als relaties stuk lopen.
Het is aan beide kanten ingewikkeld en dat mag best benoemd worden. Dat doet niets af aan het feit dat je handen thuis moet houden als er geen consensus is.
Daar gaat het bovendien om meerdere verdenkingen. Hoewel dat in juridische zin ook niet uit zou moeten maken.quote:Op donderdag 21 mei 2026 22:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat kan zeer zeker. Bij Ali B boeit het me echter niet zo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |