F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan ben je een mens die God in zich heeft. Je bent niet God.quote:Op maandag 27 april 2026 12:00 schreef Poerewaaier het volgende:
[..]
En wie ben jij dan? Als God ook in je leeft, ben je dan God? Ben je dan Goddelijk?
Ik ben zo vrij om dit te vragen omdat jij en ik er volgens mij niet zo heel verschillend instaan, alleen dat het woord God bij veel mensen veel verschillende en heftige dingen oproept en ook gebruikt wordt door mensen die er juist macht mee uitoefenen. Daarom vermijd ik het woord God meestal, alhoewel ik er voor mezelf geen moeite mee heb.
Vergelijk het met een fles wijn. De fles is de wijn niet, en de wijn de fles niet. Maar zonder wijn is de fles nutteloos, en zonder fles heeft de wijn geen praktische vorm.
Waarbij ik zou zeggen dat de fles ook goddelijk is. Niet perfect, niet beter dan een ander, nergens boven uit, maar wel goddelijk.quote:
[..]
Dan ben je een mens die God in zich heeft. Je bent niet God.
Vergelijk het met een fles wijn. De fles is de wijn niet, en de wijn de fles niet. Maar zonder wijn is de fles nutteloos, en zonder fles heeft de wijn geen praktische vorm.
Overigens niet om je tegen te spreken of iets.
Jung is passé. Oude aardse boeken met wijsheden zijn passé. Spiritueel overtuigender zijn de moderne verhalen van Dune 1 en 2. Het religieuze landschap in Dune is een intrigerend mozaïek van spirituele tradities en politieke manipulatie. Aan de basis ligt het Zensunni-geloof van de Fremen, een synthese van Zen-boeddhisme en de soennitische islam. Dit geloof biedt de Fremen de nodige discipline en fatalisme om te overleven in de vijandige woestijn van Arrakis.quote:
[..]
Of omdathet gewoon sluitend is als je weet waar je tegen aankijkt. Voral dat laatste is een probleem, de hoek vanuit waar je naar dit kijkt bepaalt of je het ziet of niet.
[ afbeelding ]
Het bredere Imperium rust op de Orange Catholic Bible, een verzameling van de essenties van talloze wereldreligies die na de "Butlerian Jihad" als universele morele code fungeerde. Wat het verhaal echter echt complex maakt, is de Missionaria Protectiva van de Bene Gesserit. Zij planten strategisch mythen en profetieën in culturen, zoals de legende van de Lisan al-Gaib, om volkeren later te kunnen manipuleren. Paul Atreides raakt verstrikt in dit web. Hij vervult een geconstrueerde profetie die de oprechte religiositeit van de Fremen verbindt met de kille politieke agenda van de zusterorde. Het maakt Dune tot een verhaal waarin geloof zowel een bron van ongekende kracht en hoop is als een gevaarlijk politiek wapen dat hele werelden kan doen branden.
Wat ik zo boeiend vind aan Dune is dat het religie en profetie ontleedt als een gereedschap voor sociale controle. Als je kijkt naar de geschiedenis van hoe religies ontstaan en hoe 'waarheden' worden ingezet om groepen te sturen: hoe maken we dan onderscheid tussen een oprechte spirituele waarheid en een verhaal dat simpelweg ontworpen is om te overtuigen en te sturen? Begint er een lichtje te branden Mijk?
In Data We Trust
Je kan gemeenschap alleen niet afdwingen, dat moet gewoon zo ontstaan. Maar dat vraagt inderdaad een systeem verandering. Toen de boeren vroeger op het veld werkte voor hun heer, werkte ze samen. Ze werkte voor die heer, nu heeft iedereen een baan en je buurman kan zomaar competitie op de markt zijn. Om dan weer samen in een commune te zitten, moet je terug naar een soort systeem waar je ook daadwerkelijk kan samenwerken in plaats van we gaan allemaal naar ons werk, en betalen samen de commune met dat geld.quote:
[..]
Ja, het risico dat elk 'alternatief' onvermijdelijk weer een transactionele vorm aanneemt waardoor we elkaar (ondanks goede bedoelingen) als middelen blijven zien. Dat is inderdaad de 'gouden kooi' van de huidige "systeemlogica". Toch zit er een nuance in het verschil tussen 'instrumentalisering' en 'wederkerigheid'. De overheid of de markt gebruikt ons instrumenteel als een middel tot een doel (productiviteit, economische groei). Dat is een eenzijdige relatie waarin jij vervangbaar bent. Een ander perspectief is dat menselijke relaties fundamenteel anders zijn omdat ze wederkerig zijn. Wanneer je krachten bundelt met anderen, is dat niet per se 'gebruiken' maar 'samen-zijn'. Misschien is de valkuil hier dat we 'samenwerken voor overleving' verwarren met 'gebruiken voor eigenbelang'. In een gezonde relatie (vriendschap, gemeenschap) ben je geen radertje maar een bondgenoot. Het doel is dan niet de output maar de relatie zelf.
Misschien is de uitweg niet om het systeem te 'herschrijven' of er volledig uit te stappen, want dat lukt inderdaad niet, maar om binnen de kieren van dat systeem ruimtes te creëren waar die transactionele logica even wordt gepauzeerd. Misschien is het enige verzet dat ons nog rest niet het 'winnen' van het systeem maar het weigeren om die utilitaristische logica toe te laten in de manier waarop we naar elkaar kijken. Is de "kwaliteit van je mens-zijn" niet juist te vinden in de momenten waarop je besluit dat de ander geen middel is ongeacht het systeem dat je tot het tegendeel dwingt? De "kwaliteit van mens-zijn" is geen doelstelling of resultaat waar je moet komen maar een voortdurende rebellie. Het is het besluit om, ondanks de druk van het systeem, de menselijke waardigheid van jezelf en de ander heilig te verklaren. Dat is de enige plek waar de overheid of het systeem geen macht over heeft: je innerlijke houding tegenover je medemens. Dit heb ik niet verzonnen maar de grote denker Immanuel Kant.
Kant maakt een cruciaal onderscheid tussen prijs en waardigheid. Dingen en instrumenten hebben een prijs. Als ze kapotgaan of niet meer werken, vervang je ze door iets anders. Dat is de "instrumentele" wereld waar jij zo tegen strijdt. Mensen hebben geen prijs maar waardigheid. Dat betekent dat een mens nooit louter als "gereedschap" voor een ander doel (zoals economische groei of systeembehoud) mag worden ingezet.
Maar je zit dan ook weer vastgebonden aan een commune of zo. Het punt is je kan gewoon niet vrij zijn. Kant zou huilen als hij deze wereld zag.
Duidelijk, zou zoiets ook wel doen, als ik het Noors kon leren en een opleiding had waar ik daar iets mee kon. Maar helaas heb ik niet echt een opleiding die breed inzetbaar is. Ik moet me misschien gaan herscholen...quote:Op zaterdag 25 april 2026 20:38 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Wij hebben zelf de overheid ook nodig.
Maar vond Nederland zelf ook erg beknellend geworden. De balans is zoek. En het wordt alleen maar erger.
Ik ben verhuisd naar Noorwegen. Hier is het geen Valhalla. Maar er is balans. Je krijgt ongeveer net zo veel terug van de overheid als dat je geeft. Dan heb ik er vrede mee om m'n steentje bij te dragen.
In Nederland doen ze allemaal zo moeilijk. Regelgeving, onderwijs, sociale vangnet, gezondheidszorg, rekening bij de burger leggen of bij de kleine ondernemer, ziektekostenverzekering, opvang asielzoekers. Zo maar wat dingen die hier beter gaan. Minder krampachtig.
Dus misschien een tip voor je, denk eens aan Noorwegen. Het was voor ons echt niet altijd makkelijk. Maar het gevoel dat je beschrijft en dat ik hier en daar in meer of mindere mate herken is weggevallen. Ik voel me een vrijer mens.
Maar fijn dat je de overstap naar Noorwegen hebt kunnen maken, en dat het daar wel wat vrijer voelt.
Of de rechtsgang goed werkt weet ik niet, ik ben opgelicht en voor de politie zijn oplichtzaken bijna niet te verwerken dus dan wordt er gewoon niks mee gedaan. De overheid begint op vele plekken al te piepen en te kraken.quote:Op zondag 26 april 2026 00:37 schreef bedachtzaam het volgende:
Ooit was er een veel gehoorde slogan, 'De maatschappij, dat zijn wij', dat is altijd zo geweest en daar zit ook een stukje solidariteit bij in de vorm van een bijdrage dat belasting heet. Daardoor is er blauw op straat, gaan de kinderen naar school, word het vuil netjes opgehaald en de straten geveegd, kan iedereen gebruik maken van een vangnet wanneer nodig en hebben we een goede gezondheidszorg en rechtsgang. De staat is ook niet iets tegenover de burger, we hebben tenslotte iedere vier jaar verkiezingen waarbij we middels onze stem de richting kunnen bepalen. Bovendien laten we ons horen als we het ergens massaal niet mee eens zijn door protest wat kan zorgen voor bijsturing.
Werken is een noodzakelijk kwaad, om ons in ons dagelijkse behoeften te voorzien zullen er boeren moeten zijn, bouwvakkers, geneeskundigen, afvalverwerkers, stratenmakers, bakkers, beveiligers, leraren enzoverder.
Ooit sprak ik een collega die op zijn zachts gezegd niet blij was met zijn baan en zei tegen hem, 'je hoeft dit niet te doen' of in ieder geval niet altijd, wat houdt je tegen om voor een opleiding te gaan, te werken aan beter wat ook meer aansluit bij wat je graag doet. Precies dat heeft hij dus ook gedaan want enkele weken later had hij een leerwerkplek in de installatietechniek gevonden en had zijn ontslag ingediend. Dit is wel dik 20 jaar geleden maar volgens mij is dat nog steeds mogelijk. Als werk een plicht word zonder voldoening dan zuigt het ons helemaal leeg maar wanneer geen plicht is en we er voldoening uithalen hebben we zeeën aan energie.
Ja.... Dat is echter niet echt een heel leuk proces, ik wil gewoon rust aan mijn/in mijn kop en beetje chillen, niet het gevoel hebben dat ik maar eens een 60 duizend euro bij elkaar spaar en dat opmaak in Thailand of zo, om daar van een toren te springen.quote:Op zondag 26 april 2026 01:27 schreef Mijk het volgende:
[..]
Welkom in Dark night of the Soul... je doorziet t systeem (collective ego), dat is wat men denkt dat "the matrix is"... Maar nu gaat t erom om te doorzien dat t leven 1 grote oase van rust is door het conflict tussen ego/shadow, animus/anima te stoppen in je brein. De échte matrix is om nu het individuele Ego te gaan doorzien. In Islam noemen ze dit Jihad Al'nafs, battle against the self. Conquer the Ego.
GL.
En met Jihad Al'nafs, bedoel je toch de grote Jihad en niet de kleine, stimmt?
Mooi uiteen gezet, in de psychologie zie je dat ook. Mensen roepen dat depressie etc een probleem is, maar houden er geen rekening mee dat het iets met de psyche doet, wanneer je huur opeens met 15% omhoog gaat, in sommige landen kan dat gewoon.quote:
[..]
Wat meneer M., moderator van F&L, doet, is een mix van Jungiaanse psychologie (schaduw, animus/anima) en spirituele filosofie (Jihad Al'nafs). Zijn boodschap is kort gezegd: "je bent niet gevangen in het systeem, je bent gevangen in je eigen overtuigingen en ego". Dit is een uiterst gevaarlijk uitgangspunt in deze context want de kern van zijn standpunt is dat de frustraties van @:Hetekip niet voortkomen uit de maatschappij maar uit het feit dat hij nog hecht aan concepten zoals 'succes', 'bezit' of 'toekomstperspectief'. Als je die behoeften van je ego loslaat, verdwijnt het lijden. Door te zeggen dat alles een strijd met het "ego" is, maakt hij de structurele problemen (zoals geen huis kunnen krijgen of schulden hebben) bijna onbelangrijk.
En dat de "Darknight of the soul". Dat is een waardevol psychologisch model maar in verkeerde handen een gevaarlijk politiek instrument. Het is nuttig om te begrijpen dat een crisis kan leiden tot wijsheid. Maar laten we niet vergeten: als je geen dak boven je hoofd hebt of vastzit in een onmenselijk systeem dan is dat geen "spirituele beproeving" die je in je brein kunt oplossen. Het is een fysieke noodzaak. De 'donkere nacht' mag er zijn maar het moet geen excuus worden voor acceptatie van een situatie die objectief onrechtvaardig is. Mensen hebben naast spirituele groei ook gewoon een plek nodig om te slapen en een systeem dat hen niet als gereedschap gebruikt.
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral" ~ Bertold Brecht
Meneer M. gebruikt dus onbewezen, spirituele concepten om echte, materiële problemen te negeren of te relativeren. Hij biedt een manier om innerlijke rust te vinden in een chaotische wereld maar hij biedt geen oplossing voor de structurele problemen waar Hetekip over klaagt. Het is als iemand die dorst heeft de les lezen over de "illusie van water". Het is dus weer het oude liedje met "onze" spiritueel wegbereider van F&L.
Op zich wat Mijk zegt, is ook wel een beetje wat de Boeddha zegt, en in principe kun je als de Boeddha door het leven gaan of proberen te gaan. Maar het is wel zo dat de maatschappij problemen heeft, die niet alleen spiritueel van aard zijn. Maar het is natuurlijk ook zo dat zowel de horizontale spiritualiteit als de verticale is komen te vervallen en dat we op dit moment als mensheid ook geen waardes meer hebben.
Ik ben geen fan van deze spiritualiteit dat de 'zelf' het grootste goed is dat we hebben en dat dat een soort gadget is die je maar genoeg moet upgraden zodat je alles het hoofd kan bieden.
Dus ben het wel met je eens.
En toch wil het lichaam voeding, warmte en al die dingen. Ik ben geen Simeon de Pilaarheilige en hij kreeg zelfs donaties waar hij van leefde. Bovendien was het een warm klimaat.quote:
[..]
Uiteindelijk is de ware macht in jezelf: je brein, je geest. Je kunt gevangen zit in een systeem, maar geestelijk vrij blijven. Daarom is het ieders verantwoordelijkheid om zijn eigen geest zo ver door te ontwikkelen, dat die vrij en trouw aan zichzelf blijft, ongeacht het systeem eromheen. Dan leef je wel in de wereld, maar je bent niet van de wereld. En dan is de invloed van het systeem ook aanzienlijk kleiner. Als genoeg mensen dat zouden doen, zouden de grote machten hun macht ook verliezen, omdat ze de zwakheden van de massa niet meer kunnen uitbuiten.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ja, je ziet gewoon dat niemand gelukkig wordt, maar zij die goed verdienen, worden kapot belast. Zij die heel veel verdienen hebben offshore bank accounts en betalen niets, en zij die niets hebben krijgen het geld van de mensen die wel redelijk verdienen.quote:
Uiteindelijk zijn we in Nederland een slaaf van de overheid. We hebben een systeem waarin vrijwel alles in onze levens (verplicht) door de overheid wordt geregeld: educatie, zorg, pensioen, werk, mobiliteit, woningbouw en ga zomaar door. Je ziet hoe dat de volksaard heeft veranderd en de samenleving uiteindelijk collectief gestrest en depressief maakt. Door het sociale systeem worden we in een keurslijf gedwongen, waarbij we hard werken, heel veel belasting over alles betalen, alles duur is en we uiteindelijk weinig overhouden: ook geen ruimte voor individualiteit. Zelfs verhuizen is nauwelijks meer mogelijk.
Tegelijkertijd zien we om ons heen de mensen die in leven worden gehouden van ons belastinggeld. Die mensen hebben trouwens ook geen fijn leven, want leven van overheidsgeld maakt uiteindelijk ook niet gelukkig. Maar het doet pijn om telkens te zien wat er met ons belastinggeld gebeurt.
ik mag niet klagen met mijn loon, maar volgens de bank kan ik er geen huis mee kopen, ik kan dan wel weer op de vrije markt huren, waar ik zoveel betaal dat ik misschien 50 euro per maand kan sparen. Wat een fijn gevoel van veiligheid geeft, en als het dan misgaat, is er geen vangnet voor mij. Maar ondertussen kan een Syrisch gezin wel een beetje leven.
Dat is op zich wel een goed inzicht.quote:
[..]
Zeker zijn er tussenwegen te bedenken, als het om manieren van leven gaat. Ik denk echter dat TS wereldbeeld wat relativering kan gebruiken. Zelfs als je volledig in "het systeem" blijft, zijn er meer dan voldoende vrijheden voor ontwikkeling, zelfontplooiing, en het maken van keuzes.
Ik denk dat TS het meer bij zichzelf en zijn directe omgeving moet houden, minder wat o.a. de media bericht over alle shit die overal en nergens plaatsvindt, en daarbij zichzelf de vraag stellen 'wat zou IK graag willen'. Waar verlang ik naar? Wat vind ik interessant? Wat zijn mijn kernwaarden, en daar zijn leven op inrichten. En als het nog niet bestaat, het - of de benodigheden/voorwaarden - creëren.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik vind dat als de maatschappij mij hier gevangen houdt. Als de Nederlandse overheid zegt: 'jij mag kiezen en we komen voor jou belangen op.' Maar ik dat gevoel totaal niet heb, dat die overheid ook moet erkennen dat ze mij gevangen houden in hun systeem. Dan kunnen ze twee dingen doen, mij helpen door mij te bedrijven uit dat systeem of toegeven dat ze dat niet kunnen/teveel kost en mij dan een pil geven, waarmee ik menswaardig uit het leven kan stappen.quote:
[..]
Enne, niet doen hoor, maar de maatschappij hoeft helemaal niks, je kan gewoon een zak over je hoofd trekken.
Ik zou liever zien dat je jouw protestuitingen tegen de maatschappij op een kunstzinnigere manier uit. Beschouw de rest van je leven als reservetijd: ga af en toe flink vies schijten op het gemeentehuis, spuit wat graffiti, ga masturberen voor het torentje van Jetten.
Neem het wat minder serieus, dat is wat ik bedoel te zeggen.
Maar ik snap ook wat jij zegt, je kan in opstand komen en gewoon genieten van het leven, beseffen dat ze je in hun grip hebben, maar tegelijkertijd ook gewoon dingen doen waar ze geen invloed op hebben.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Het klinkt een beetje alsof je achterover leunt en zegt, de maatschappij moet mij een goed leven geven. Beetje slachtofferrol.quote:
[..]
Ik vind dat als de maatschappij mij hier gevangen houdt. Als de Nederlandse overheid zegt: 'jij mag kiezen en we komen voor jou belangen op.' Maar ik dat gevoel totaal niet heb, dat die overheid ook moet erkennen dat ze mij gevangen houden in hun systeem. Dan kunnen ze twee dingen doen, mij helpen door mij te bedrijven uit dat systeem of toegeven dat ze dat niet kunnen/teveel kost en mij dan een pil geven, waarmee ik menswaardig uit het leven kan stappen.
Maar ik snap ook wat jij zegt, je kan in opstand komen en gewoon genieten van het leven, beseffen dat ze je in hun grip hebben, maar tegelijkertijd ook gewoon dingen doen waar ze geen invloed op hebben.
Ik probeer inderdaad naar mijn eigen rol te kijken, wat kan ik zelf doen.
Hoe is het achterover leunen? Ik had een wajong uitkering ben twee opleidingen gaan doen en werk nu. Ik heb mijn rol in de maatschappij gebeterd, ik ben van ontvangen gegaan naar meewerken en betaal nu contributie in de vorm van belasting.quote:
[..]
Het klinkt een beetje alsof je achterover leunt en zegt, de maatschappij moet mij een goed leven geven. Beetje slachtofferrol.
Ik probeer inderdaad naar mijn eigen rol te kijken, wat kan ik zelf doen.
Maar de huizenprijzen zijn belachelijk, ik ben alleen, ik heb geen vriendin. Ik kan niks veroorloven. Huren in de vrije sector, is nog niet zo makkelijk, en ik kan dan nooit wat bij elkaar sparen.
Ik zeg niet de overheid moet mij maar een huis bouwen, maar de overheid pakt de huizencrisis niet aan, D66 beloofde steden te gaan bouwen, beloofde te gaan bouwen. Ondertussen kan het elektriciteitsnetwerk het niet aan.
Hoe kan ik mezelf nog meer beteren, moet ik nog een baan nemen naast mijn huidige baan? Wat kan ik nog meer doen, ik snap best wat je zegt. Maar het is niet dat ik dit probleem even zomaar kan oplossen, dus wat doe je wanneer je geen toekomst perspectief hebt...
En als het enige waar we dan meekomen is: 'Je kan jezelf spiritueel versterken en spiritueel groeien, en maak je geen zorgen om het aardse.' Dan zou ik zeggen dat dat niet heel veel anders is dan rationeel zelfmoord plegen. Dus als ik al die moeite moet doen, waarom kan de staat mij dan niet voorzien van een middeltje waarmee ik menswaardig overlijdt. Dan kan de staat ook zien hoeveel mensen dat doen, omdat de staat er een potje van maakt.
In een zekere zin is iedereen die op deze manier zelfmoord zou kunnen plegen, iemand die iets bijdraagt en juist een signaal afgeeft.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik bedoel niet te zeggen dat je niet je best doet of niet genoeg doet. En ook niet dat het een kosmische les in spirituele groei is.
Het is ieder vrij een politieke partij te beginnen. Of je bij een bestaande partij aan te sluiten. Of een vereniging rondom euthanasie te beginnen, of, of ...
Ik zie het zo, verreweg de meeste mensen doen hard hun best, alleen lukt het niet om iets beters neer te zetten of dingen sneller te laten gaan.
Het is ieder vrij een politieke partij te beginnen. Of je bij een bestaande partij aan te sluiten. Of een vereniging rondom euthanasie te beginnen, of, of ...
Ik zie het zo, verreweg de meeste mensen doen hard hun best, alleen lukt het niet om iets beters neer te zetten of dingen sneller te laten gaan.
Ik heb geen bereik, dan moet ik daar aan gaan werken en dat zou kunnen. Maar ik heb daar ook geen zin in, en weet toch dat het niks uithaalt. De overheid wil dat we blijven leven, want als mensen uit het systeem stappen heeft het systeem een probleem.quote:
Ik bedoel niet te zeggen dat je niet je best doet of niet genoeg doet. En ook niet dat het een kosmische les in spirituele groei is.
Het is ieder vrij een politieke partij te beginnen. Of je bij een bestaande partij aan te sluiten. Of een vereniging rondom euthanasie te beginnen, of, of ...
Ik zie het zo, verreweg de meeste mensen doen hard hun best, alleen lukt het niet om iets beters neer te zetten of dingen sneller te laten gaan.
Ik vind dat niet ethisch, maar ze zeggen dat wat zij doen juist ethisch is.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik snap de gedachte achter je metafoor maar voor mij wringt die vergelijking toch een beetje. Het maakt de mens tot een soort passief object, een verpakking die alleen 'nut' heeft door wat erin zit. Voor mij voelt mens-zijn juist veel actiever dan dat. Wij zijn geen lege vaten maar makers van betekenis die zelf vormgeven aan hun leven.quote:
Dan ben je een mens die God in zich heeft. Je bent niet God.
Vergelijk het met een fles wijn. De fles is de wijn niet, en de wijn de fles niet. Maar zonder wijn is de fles nutteloos, en zonder fles heeft de wijn geen praktische vorm.
Wat dacht je in plaats daarvan van de vergelijking met een golf in de oceaan? Een golf is natuurlijk één met het water van de oceaan maar krijgt tijdelijk een unieke vorm, eigen kracht en een specifieke richting. Je kunt de golf niet loskoppelen van de oceaan maar de golf is wel degelijk de golf. Dat haalt het passieve aspect van de 'fles' weg en maakt ons tot een actieve expressie van het geheel. We zijn in die visie niet de drager van iets anders maar de manifestatie zelf. Dat voelt voor mij een stuk waardiger en krachtiger dan het idee dat we slechts een functionele verpakking zijn. Een wegwerpartikel zelfs.
In Data We Trust
Dat is jouw eigen invulling van mijn woorden, en niet wat ik zelf in gedachten heb. Ik zie het als 2 entiteiten met agency.quote:
[..]
Ik snap de gedachte achter je metafoor maar voor mij wringt die vergelijking toch een beetje. Het maakt de mens tot een soort passief object, een verpakking die alleen 'nut' heeft door wat erin zit. Voor mij voelt mens-zijn juist veel actiever dan dat. Wij zijn geen lege vaten maar makers van betekenis die zelf vormgeven aan hun leven.
Maar dan vervaagt het onderscheid tussen God en mens weer te veel, wat mij betreft.quote:Wat dacht je in plaats daarvan van de vergelijking met een golf in de oceaan? Een golf is natuurlijk één met het water van de oceaan maar krijgt tijdelijk een unieke vorm, eigen kracht en een specifieke richting. Je kunt de golf niet loskoppelen van de oceaan maar de golf is wel degelijk de golf. Dat haalt het passieve aspect van de 'fles' weg en maakt ons tot een actieve expressie van het geheel. We zijn in die visie niet de drager van iets anders maar de manifestatie zelf. Dat voelt voor mij een stuk waardiger en krachtiger dan het idee dat we slechts een functionele verpakking zijn. Een wegwerpartikel zelfs.
Eens, het is zeer gevaarlijk omdat t gaat over intentie.quote:
[..]
Wat meneer M., moderator van F&L, doet, is een mix van Jungiaanse psychologie (schaduw, animus/anima) en spirituele filosofie (Jihad Al'nafs). Zijn boodschap is kort gezegd: "je bent niet gevangen in het systeem, je bent gevangen in je eigen overtuigingen en ego". Dit is een uiterst gevaarlijk uitgangspunt in deze context want de kern van zijn standpunt is dat de frustraties van @:Hetekip niet voortkomen uit de maatschappij maar uit het feit dat hij nog hecht aan concepten zoals 'succes', 'bezit' of 'toekomstperspectief'. Als je die behoeften van je ego loslaat, verdwijnt het lijden. Door te zeggen dat alles een strijd met het "ego" is, maakt hij de structurele problemen (zoals geen huis kunnen krijgen of schulden hebben) bijna onbelangrijk.
En dat de "Darknight of the soul". Dat is een waardevol psychologisch model maar in verkeerde handen een gevaarlijk politiek instrument. Het is nuttig om te begrijpen dat een crisis kan leiden tot wijsheid. Maar laten we niet vergeten: als je geen dak boven je hoofd hebt of vastzit in een onmenselijk systeem dan is dat geen "spirituele beproeving" die je in je brein kunt oplossen. Het is een fysieke noodzaak. De 'donkere nacht' mag er zijn maar het moet geen excuus worden voor acceptatie van een situatie die objectief onrechtvaardig is. Mensen hebben naast spirituele groei ook gewoon een plek nodig om te slapen en een systeem dat hen niet als gereedschap gebruikt.
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral" ~ Bertold Brecht
Meneer M. gebruikt dus onbewezen, spirituele concepten om echte, materiële problemen te negeren of te relativeren. Hij biedt een manier om innerlijke rust te vinden in een chaotische wereld maar hij biedt geen oplossing voor de structurele problemen waar Hetekip over klaagt. Het is als iemand die dorst heeft de les lezen over de "illusie van water". Het is dus weer het oude liedje met "onze" spiritueel wegbereider van F&L.
With great power comes great responsibility
Daarom is een dogma gevaarlijk.
As above, so below.
quote:
[..]
Ik noem het slavernij, omdat het systeem mijns inziens een vorm van diefstal is van ons belastinggeld, en dus ook een vorm van gedwongen tewerkstelling. We kunnen er niet aan voorbij dat miljoenen mensen, waaronder ambtenaren, kunstenaars, werkelozen, zieken, immigranten, etc. leven van belastinggeld dat door anderen in de samenleving is verdiend. Dat systeem wordt ook bewust zo in stand gehouden.
De overheid is natuurlijk per definitie niet menselijk, omdat het geen mens ís en werkt met een vorm van dwang. Ik denk dat je het met me eens zult zijn dat als die dwang (met mogelijke opsluiting tot straf) er niet was, dat dan heel weinig mensen belasting zouden betalen. Belasting betalen gebeurt vrijwel nooit vrijwillig. Ook kan de overheid niet goed luisteren naar de bevolking, want de bevolking wil nooit één ding en de overheid zelf heeft ook geen oren om te luisteren.
Verder is het zonder collectief vangnet ook heel goed mogelijk voor mensen om bewust te kiezen voor private vormen van een vangnet, zoals een private verzekering tegen arbeidsongeschiktheid, werkeloosheid of wat dan ook. Op het moment dat je meer dingen zult moeten regelen met andere mensen omdat de overheid er niet meer tussen komt, zal de menselijkheid ook weer terug de samenleving in komen.
Nee, natuurlijk zou dan niemand betalen, want in de basis zijn mensen vooral hebzuchtig. Maar als jij geen belasting wenst te betalen, moet je ook niet als een hypocriet gebruik maken van de collectieve baten die voortvloeien uit belastinggeld. Ik vind jouw mening vooral heel makkelijk...
Zoals ik het zie, ben je bang dat we, door de grens te laten vervagen, onze menselijke eigenheid kwijtraken of onszelf te groot maken. Dat ibegrijp ik. Het bewaren van dat onderscheid geeft houvast. Het helpt om te weten waar 'de mens' ophoudt en het hogere begint en het beschermt ons wellicht tegen de neiging om onszelf te overschatten. Maar misschien is de vergelijking met de golf niet bedoeld om de mens tot God te verheffen maar om te laten zien dat we niet losstaan van het geheel. Een golf is uniek en tijdelijk maar hij is wel oceaan. Hij verliest zijn eigen vorm niet, maar hij is ook niet losgekoppeld van de bron.quote:
Maar dan vervaagt het onderscheid tussen God en mens weer te veel, wat mij betreft.
In Data We Trust
Hier ben ik t dan ook volledig mee eens. Religies worden ook ingezet als machstinstrument, zeker als je vindt dat "enkel de jouwe" zal leiden tot verlichting en god,whatever je definitie van die term dan ook is.quote:
[..]
Jung is passé. Oude aardse boeken met wijsheden zijn passé. Spiritueel overtuigender zijn de moderne verhalen van Dune 1 en 2. Het religieuze landschap in Dune is een intrigerend mozaïek van spirituele tradities en politieke manipulatie. Aan de basis ligt het Zensunni-geloof van de Fremen, een synthese van Zen-boeddhisme en de soennitische islam. Dit geloof biedt de Fremen de nodige discipline en fatalisme om te overleven in de vijandige woestijn van Arrakis.
Het bredere Imperium rust op de Orange Catholic Bible, een verzameling van de essenties van talloze wereldreligies die na de "Butlerian Jihad" als universele morele code fungeerde. Wat het verhaal echter echt complex maakt, is de Missionaria Protectiva van de Bene Gesserit. Zij planten strategisch mythen en profetieën in culturen, zoals de legende van de Lisan al-Gaib, om volkeren later te kunnen manipuleren. Paul Atreides raakt verstrikt in dit web. Hij vervult een geconstrueerde profetie die de oprechte religiositeit van de Fremen verbindt met de kille politieke agenda van de zusterorde. Het maakt Dune tot een verhaal waarin geloof zowel een bron van ongekende kracht en hoop is als een gevaarlijk politiek wapen dat hele werelden kan doen branden.
Wat ik zo boeiend vind aan Dune is dat het religie en profetie ontleedt als een gereedschap voor sociale controle. Als je kijkt naar de geschiedenis van hoe religies ontstaan en hoe 'waarheden' worden ingezet om groepen te sturen: hoe maken we dan onderscheid tussen een oprechte spirituele waarheid en een verhaal dat simpelweg ontworpen is om te overtuigen en te sturen? Begint er een lichtje te branden Mijk?
Ik meen spirituele waarheid gevonden te hebben , omdat het een oase van rust heeft gebracht in mezelf. Waar vroeger de emotie de boel stuurde omdat ik --als ik boos was-- dát dan als leidend aspect nam, en die boosheid was de weg aan het plavijen, want dát was waar etc. etc. Maargoed, zodra dat soort emotie dus stuurt (dat is waar dit overgaat, en men zelden merkt) dan gaat het allerlei kanten op.
Men overtuigt zichzelf dan; "nee dit is niet de emotie die stuurt, dit is rationeel". Wellicht klopt dat, want de ratio / logica voert de boventoon, maar de fuel erachter is de emotie die de slagkracht empowered. In welke vorm dan ook.
Als je dan kijkt naar het alternatief (waar ik t dus over heb wat verre van bovennatuurlijk is oid), dan handel je vanuit een rust die daarachter gesitueerd is en maak je keuzes op basis van -- en in die rust. Als het dan op handelingen aankomt, kun je véél beter deze methodiek hanteren dan de emo-fueled methode.
Dit is het lastige, want veel mensen denken dat ze vanuit rust beslissen, maar dat is onwaar. En hoe ik dit zeker weet? Omdat ik het in het verleden zelf behoorlijk had, en het om me heen continu zie gebeuren, zo ook op dit forum. Dat is gewoon een constatering van iets wat vaak gezien wordt als "verheffing" of "arrogantie" maarja, hoe kun je iemand iets uitleggen zónder over te komen dat je diegene de les probeert te lezen. Want zo wordt het meestal gezien, al is het helemaal niet zo bedoeld.
"Im responsible for what i say, not for what you understand".
En dit is een belangrijke quote, omdat dit vaak de "passé" Jung theorie keer op keer bewijst. Want wat je ziet is dat shadow dan reageert en er projectie komt vanuit degene die gaat reageren.
Ik kan nog een heel eind verder hierover, maar wat ik probeer te zeggen is; dat vanuit "rust" handelen ipv vanuit emotie is wat het verschil maakt, en in Hermeticism noemden ze dit dus Emotional Mastery.
Het is best interessant om je daar op in te lezen, als je zin hebt.
As above, so below.
Als je die twee met elkaar vergelijkt, dan heb je echt geen snars begrepen van wat religie inhoudt. De rest van je post (net als al je andere posts) is AI geleuter.quote:
Jung is passé. Oude aardse boeken met wijsheden zijn passé. Spiritueel overtuigender zijn de moderne verhalen van Dune 1 en 2.
Welke boeken kun je zoal aanraden op dit thema?quote:
[..]
Hier ben ik t dan ook volledig mee eens. Religies worden ook ingezet als machstinstrument, zeker als je vindt dat "enkel de jouwe" zal leiden tot verlichting en god,whatever je definitie van die term dan ook is.
Ik meen spirituele waarheid gevonden te hebben , omdat het een oase van rust heeft gebracht in mezelf. Waar vroeger de emotie de boel stuurde omdat ik --als ik boos was-- dát dan als leidend aspect nam, en die boosheid was de weg aan het plavijen, want dát was waar etc. etc. Maargoed, zodra dat soort emotie dus stuurt (dat is waar dit overgaat, en men zelden merkt) dan gaat het allerlei kanten op.
Men overtuigt zichzelf dan; "nee dit is niet de emotie die stuurt, dit is rationeel". Wellicht klopt dat, want de ratio / logica voert de boventoon, maar de fuel erachter is de emotie die de slagkracht empowered. In welke vorm dan ook.
Als je dan kijkt naar het alternatief (waar ik t dus over heb wat verre van bovennatuurlijk is oid), dan handel je vanuit een rust die daarachter gesitueerd is en maak je keuzes op basis van -- en in die rust. Als het dan op handelingen aankomt, kun je véél beter deze methodiek hanteren dan de emo-fueled methode.
Dit is het lastige, want veel mensen denken dat ze vanuit rust beslissen, maar dat is onwaar. En hoe ik dit zeker weet? Omdat ik het in het verleden zelf behoorlijk had, en het om me heen continu zie gebeuren, zo ook op dit forum. Dat is gewoon een constatering van iets wat vaak gezien wordt als "verheffing" of "arrogantie" maarja, hoe kun je iemand iets uitleggen zónder over te komen dat je diegene de les probeert te lezen. Want zo wordt het meestal gezien, al is het helemaal niet zo bedoeld.
"Im responsible for what i say, not for what you understand".
En dit is een belangrijke quote, omdat dit vaak de "passé" Jung theorie keer op keer bewijst. Want wat je ziet is dat shadow dan reageert en er projectie komt vanuit degene die gaat reageren.
Ik kan nog een heel eind verder hierover, maar wat ik probeer te zeggen is; dat vanuit "rust" handelen ipv vanuit emotie is wat het verschil maakt, en in Hermeticism noemden ze dit dus Emotional Mastery.
Het is best interessant om je daar op in te lezen, als je zin hebt.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik heb sinds 2020 het gevoel dat niets meer werkelijk is, dat ik zelf niet besta. Alles lijkt leeg, saai en flets. Muf, suf en duf.quote:
Ik ben een mens, maar voel mij geen mens. Mijn identiteit is verdwenen; mensen haasten zich doelloos heen en weer. We worden in leven gehouden en worden gedwongen onze eigen gifbeker leeg te drinken. God is weg; we geloven niet meer. We geloven in onze eigen maakbaarheid, maar juist de maatschappij verhindert ons onszelf te vormen. De belastinginners en de staat houden ons waar zij ons willen hebben.
Ondertussen worden we dus instrumenteel gebruikt, we zullen moeten werken en moeten meedoen in het sociale systeem. Uit het leven stappen wordt als een taboe gezien, maar tegelijkertijd wordt de bandbreedte van een toekomstperspectief steeds smaller. Huisvestiging, bestaanszekerheid en ook het opbouwen van een leven worden steeds moeilijker.
Is het een noodzakelijk kwaad dat we als mensen instrumenteel worden gebruikt, en overheden ons eigenlijk nodig hebben als bijen in een kolonie.
In het Romeinse rijk kon je als je geen slaaf/soldaat/crimineel was, naar de senaat waar je kon uitleggen waarom je niet meer wilde leven, je kreeg dan gif, om een menswaardige dood tegenmoet te gaan.
In onze huidige maatschappij, vinden mensen zo'n pil van Drion maar niks, maar er wordt wel heel hard aan de tafelpoten gezaagd van het bestaansrecht. Als een maatschappij mensen geen toekomst meer kan bieden, moet het dan niet ook een uitweg bieden?
De hele planeet lijkt op Almere sinds 2020. De ultieme leegte, sufheid, mufheid en dufheid. Besta ik wel? Alles is nep en virtueel. Het lijkt op een soort boze lsd-trip die maar niet over wil gaan.
Ik heb jaren geleden zelfmoord overwogen. Dat was voor het laatst in 2018. Echter nu denk ik, ik zit de rit maar uit. Het leven is hoe dan ook kort. Ik denk niet dat zelfmoord de bedoeling is. Ik denk ook niet dat het een uitweg is.
Het zijn klote tijden. De vrijmetselaars hebben van deze planeet echt een rotplaneet gemaakt. Iedereen is slaaf in een eigen neppe saaie duffe suffe muffe virtuele wereld en zonder internet lukt bijna niet meer.
Ik zie geen zon aan het einde van de tunnel. Helaas.
Geheime genootschappen hebben met succes iedereen kapot gemaakt. En alles is geïnfiltreerd. Zeker ook de kerken, dus dat is ook geen uitweg.
Wat is dan wel de uitweg?
Ik weet het niet.
Ik hoop er achter te komen, voordat ik mijn aardse zintuigen neerleg.
Mijn advies is: het leven is hoe dan ook kort. Zit in elk geval de rit uit. Ook al wordt het leven nog zo saai. Het is zo voorbij.
En probeer op een leukere planeet te reïncarneren zonder allemaal genootschappen die Ba-l aanbidden. Schiet niet op hier op deze planeet. Onrecht wordt beloond en verzet tegen onrecht wordt keihard bestraft. Logisch als je snapt dat alle mensen op strategische posities Ba-l aanbidden (en offers brengen dus).
Het is net wat je ligt en welke persoon je ligt.quote:
[..]
Welke boeken kun je zoal aanraden op dit thema?
Als je liever naar iemand luistert bijv, is Alan Watts een zeer aangenaam persoon om naar te luisteren, humor mixed met wisdom.
Eckhart Tolle heeft goede boeken imo, maar voor mij zelf was Adyashanti een stuk sterker omdat ik een behoorlijk extreem ego had en alles wist toen ik 25 was. Dus het hangt er vanaf wie jouw style is.
De reden dat Adyashanti voor mij werkte, was omdat hij letterlijk je ego gaat zitten uitdagen in zijn boeken. Dat doet hij bewust op een zodanige manier datje uiteindelijk begint te zien wát hij bedoelt. Want dat is het grootste issue imo. Men weet niet goed wat er bedoeld wordt al ligt het zeer voorde hand als je "intern" begrijpt hoe je psyche werkt en wat het waarom doet.
Adyashanti's "Emptiness Dancing" (dansende leegte) zorgde ervoor dat ik voor de eerste keer (nuchter) in Nirvana kwam, Satori noemen ze het, een "tijdelijke staat van verlichting". Daarvoor heb ik het met psychedelics getriggerd, totaal onwetend dat het kon, gebeurde het ineens en daarmee begon mijn tocht naar dit onderzoeken in excessieve mate. Echt tot het absurde aan toe, "analysis paralysis".
"De kracht van het Nu" van Eckhart Tolle is ook een bekend boek wat dit beschrijft.
Secret Teaching of All Ages, Manly P. Hall is een sterke, deze legt ook alle religies naast elkaar.
Als je klassieker symboliek wilt;
Bhagavad Gita, Kybalion.
Nóg meer cryptisch en waardoor het hele zaakje z'n eigen leven ging leiden overtime, maar nogsteeeds valt het eruit te halen; de bijbel/koran/thora.
Wil je liever video kijken ipv lezen of luisteren, dan zou ik deze Samadhi series kijken. Toen ik dit zag was ik lam geslagen, was dat maar eerder uitgebracht, dat had me 10 jaar gescheeld. Dit is veruit het meest complete en spot on beschrijving van waar dit over gaat. Er zijn er 4, de laatste is net uit.
Als je deze video's kijkt, probeer niet teveel te begrijpen en laat ze op je inwerken, met weken/maaanden ertussen, ga ze niet alle 4 binge-watchen.
Succes in je keuze.
As above, so below.
quote:
[..]
Natuurlijk is dat laatste heftig, maar in de Romeinse tijd was dat normaal. Als jij goeie redenen had. Ik zeg niet ik wil dood, ik zeg wel, ik zie geen toekomst in dit systeem.
In andere culturen wordt zelfdoding of jezelf uithongeren inderdaad veelal als een moedige daad gezien of als het ultieme bewijs van onthechting, vanuit het perspectief dat je niet je lichaam bent. Ook bij de Katharen. De Jains. Japan bijvoorbeeld.quote:
[..]
Natuurlijk is dat laatste heftig, maar in de Romeinse tijd was dat normaal. Als jij goeie redenen had. Ik zeg niet ik wil dood, ik zeg wel, ik zie geen toekomst in dit systeem.
In de Abrahamistische wereld, waar mufheid gevierd wordt als De Heilige Mufheid, wordt zelfdoding dan juist weer als zeer zondig gezien.
Ik heb helaas niet het telefoonnummer van God, dus wat de juiste visie of Visie is, kan ik je niet zeggen.
Ik heb zelf uiteindelijk besloten dit suffe leven maar uit te zitten. Ik heb geen verwachtingen meer. Helaas. Mocht ik per ongeluk toch niet mens zijn dan kan het nog een heel lange rit worden, zelfs oneindig lang. Ik weet serieus niet eens of ik van deze planeet ben, ik heb aanwijzingen van het tegendeel. Ik ben echt een beetje in de war.
Mijn lichaam functioneert dus niet zoals dat van een mens als een mens op deze planeet. Mocht jij wel van de planeet Aarde afkomstig zijn en een vader en moeder hebben die beide aardbewoners zijn, dan is een aards leven in de regel maximaal 135 jaar. Korte tijd dus en dan reincarneer je wederom. Dus het komt wel goed.
Grappigerwijs, las ik Tolle toen ik een jaar of 20 was, kon er niets van bakken.... 10 jaar later,toen die psychedelic getriggerde "enlightenment" kwam, wist ik direct zonder twijfel, dat dit is wat ze bedoelden. And so it went.quote:
[..]
Het is net wat je ligt en welke persoon je ligt.
Als je liever naar iemand luistert bijv, is Alan Watts een zeer aangenaam persoon om naar te luisteren, humor mixed met wisdom.
Eckhart Tolle heeft goede boeken imo, maar voor mij zelf was Adyashanti een stuk sterker omdat ik een behoorlijk extreem ego had en alles wist toen ik 25 was. Dus het hangt er vanaf wie jouw style is.
De reden dat Adyashanti voor mij werkte, was omdat hij letterlijk je ego gaat zitten uitdagen in zijn boeken. Dat doet hij bewust op een zodanige manier datje uiteindelijk begint te zien wát hij bedoelt. Want dat is het grootste issue imo. Men weet niet goed wat er bedoeld wordt al ligt het zeer voorde hand als je "intern" begrijpt hoe je psyche werkt en wat het waarom doet.
Adyashanti's "Emptiness Dancing" (dansende leegte) zorgde ervoor dat ik voor de eerste keer (nuchter) in Nirvana kwam, Satori noemen ze het, een "tijdelijke staat van verlichting". Daarvoor heb ik het met psychedelics getriggerd, totaal onwetend dat het kon, gebeurde het ineens en daarmee begon mijn tocht naar dit onderzoeken in excessieve mate. Echt tot het absurde aan toe, "analysis paralysis".
"De kracht van het Nu" van Eckhart Tolle is ook een bekend boek wat dit beschrijft.
Secret Teaching of All Ages, Manly P. Hall is een sterke, deze legt ook alle religies naast elkaar.
Als je klassieker symboliek wilt;
Bhagavad Gita, Kybalion.
Nóg meer cryptisch en waardoor het hele zaakje z'n eigen leven ging leiden overtime, maar nogsteeeds valt het eruit te halen; de bijbel/koran/thora.
Wil je liever video kijken ipv lezen of luisteren, dan zou ik deze Samadhi series kijken. Toen ik dit zag was ik lam geslagen, was dat maar eerder uitgebracht, dat had me 10 jaar gescheeld. Dit is veruit het meest complete en spot on beschrijving van waar dit over gaat. Er zijn er 4, de laatste is net uit.
Als je deze video's kijkt, probeer niet teveel te begrijpen en laat ze op je inwerken, met weken/maaanden ertussen, ga ze niet alle 4 binge-watchen.
Succes in je keuze.
As above, so below.
Wat hier staat over de religie die wordt aangehangen in Dune, is geloofwaardiger en aannemelijker dan de BS waar jij in gelooft:quote:
[..]
Als je die twee met elkaar vergelijkt, dan heb je echt geen snars begrepen van wat religie inhoudt. De rest van je post (net als al je andere posts) is AI geleuter.
https://dune.fandom.com/wiki/Religion
Elke aardse religie, dus ook de religie in het Dune-universum, is een verzonnen religie. De één is echter gevoelsmatiger - maar niet noodzakelijkwijs feitelijk - aannemelijker. Toon maar eens aan dat ik ongelijk heb.
Religie is niets anders dan het verhaal van een scriptschrijver om zijn publiek "zin" te geven. Voor iedereen is er wel een script die bij hem past. Jij hebt heel duidelijk voor lege, feitenvrije lariekoek gekozen. Ik heb niet "gekozen" voor religie maar ik bezie de werkelijkheid door de bril van rationeel denken, logica, gezond verstand en wetenschap.
[ Bericht 1% gewijzigd door EsserS op 27-04-2026 19:27:44 ]
In Data We Trust
Het is een script, een gescripte werkelijkheid waar je in gelooft. Net als het Dune-universum. Meer is het niet. Maar het is fijn voor je dat het je bevrediging geeft.quote:
[..]
Hier ben ik t dan ook volledig mee eens. Religies worden ook ingezet als machstinstrument, zeker als je vindt dat "enkel de jouwe" zal leiden tot verlichting en god,whatever je definitie van die term dan ook is.
Ik meen spirituele waarheid gevonden te hebben , omdat het een oase van rust heeft gebracht in mezelf. Waar vroeger de emotie de boel stuurde omdat ik --als ik boos was-- dát dan als leidend aspect nam, en die boosheid was de weg aan het plavijen, want dát was waar etc. etc. Maargoed, zodra dat soort emotie dus stuurt (dat is waar dit overgaat, en men zelden merkt) dan gaat het allerlei kanten op.
Men overtuigt zichzelf dan; "nee dit is niet de emotie die stuurt, dit is rationeel". Wellicht klopt dat, want de ratio / logica voert de boventoon, maar de fuel erachter is de emotie die de slagkracht empowered. In welke vorm dan ook.
Als je dan kijkt naar het alternatief (waar ik t dus over heb wat verre van bovennatuurlijk is oid), dan handel je vanuit een rust die daarachter gesitueerd is en maak je keuzes op basis van -- en in die rust. Als het dan op handelingen aankomt, kun je véél beter deze methodiek hanteren dan de emo-fueled methode.
Dit is het lastige, want veel mensen denken dat ze vanuit rust beslissen, maar dat is onwaar. En hoe ik dit zeker weet? Omdat ik het in het verleden zelf behoorlijk had, en het om me heen continu zie gebeuren, zo ook op dit forum. Dat is gewoon een constatering van iets wat vaak gezien wordt als "verheffing" of "arrogantie" maarja, hoe kun je iemand iets uitleggen zónder over te komen dat je diegene de les probeert te lezen. Want zo wordt het meestal gezien, al is het helemaal niet zo bedoeld.
"Im responsible for what i say, not for what you understand".
En dit is een belangrijke quote, omdat dit vaak de "passé" Jung theorie keer op keer bewijst. Want wat je ziet is dat shadow dan reageert en er projectie komt vanuit degene die gaat reageren.
Ik kan nog een heel eind verder hierover, maar wat ik probeer te zeggen is; dat vanuit "rust" handelen ipv vanuit emotie is wat het verschil maakt, en in Hermeticism noemden ze dit dus Emotional Mastery.
Het is best interessant om je daar op in te lezen, als je zin hebt.
In Data We Trust
Jij zegt t.quote:
[..]
Het is een script, een gescripte werkelijkheid waar je in gelooft. Net als het Dune-universum. Meer is het niet. Maar het is fijn voor je dat het je bevrediging geeft.
As above, so below.
|
|
