Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:34 schreef Lichtloper het volgende:
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
Dit ja.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:34 schreef Lichtloper het volgende:
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
Terugkeergefrustreerdiërsquote:Op woensdag 15 april 2026 17:36 schreef Hexagon het volgende:
Wel een mooi nieuw woord, terugkeerfrustreerders
Ze stemmen dus ook gewoon tegen hun eigen wettenquote:Op woensdag 15 april 2026 17:34 schreef Lichtloper het volgende:
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen het nieuwe onderdeel van de asielwetten van voormalig minister Faber.
Stem dan voor en ga het strenger proberen te maken inderdaad.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:57 schreef inslagenreuring het volgende:
Die problemen blijven ook wel bestaan met goedkeuring van deze wetten. Geen zorgen.
Maar het is natuurlijk te belachelijk voor woorden om tegen te stemmen als PVV-zijnde. Beter iets dan niets, strenger kan altijd nog.
Maar het is een wet van zijn eigen minister Faberquote:Op woensdag 15 april 2026 18:02 schreef opgebaarde het volgende:
dus dat hij zijn senatoren opdracht geeft om tegen deze wet te stemmen lijkt mij helemaal niet verrassend.
Die aangepast is....quote:Op woensdag 15 april 2026 18:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Maar het is een wet van zijn eigen minister Faber
Dat heb ik me ook wel eens serieus afgevraagd.quote:
Ze blijven alleen al relevant door de politieke onwil om wat aan de problemen te doen.quote:Op woensdag 15 april 2026 18:13 schreef Korenfok het volgende:
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?quote:Op woensdag 15 april 2026 18:26 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Dat heb ik me ook wel eens serieus afgevraagd.
Geld moet geen probleem zijn, ben wel benieuwd in hoeverre hij nog beveiliging krijgt dan (denk aan situatie Lale Gül).
Wie is Zita?quote:Op woensdag 15 april 2026 18:32 schreef Regilio_ het volgende:
Mona vs Zita vanavond bij Pauw&De Wit
[ afbeelding ]
Wetten worden heel vaak aangepast om ze door de eerste kamer te loodsen.quote:
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?quote:Op woensdag 15 april 2026 19:29 schreef the-eye het volgende:
In deze vorm gaat het ook geen effect hebben dus begrijpelijk dat Wilders tegen stemt.
Nee ik zeg dat deze afgezwakte vorm geen effect gaat hebben. Illegaal is illegaal en daar moet je niet allerlei uitzonderingen voor gaan maken zodat dat het toch niet is.quote:Op woensdag 15 april 2026 19:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?
Het lijkt wel het XR van rechts.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:42 schreef 215 het volgende:
[..]
Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.
Door geen enkele vorm compromis te aanvaarden krijg je dus dat ze tegen de voorstellen van hun eigen ex-minister gaan stemmen. Dat krijg je met een totalitaire partij waar intern in de fractie discussie niet gewenst is.
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen geldenquote:Op woensdag 15 april 2026 18:13 schreef Korenfok het volgende:
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Pels.quote:
PVV wilde alles en nu hebben ze niets.quote:Op woensdag 15 april 2026 19:39 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen gelden
Voor die 300 man zou ik ook tegen stemmen. Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten
Kijk naar Salman Rushdie en hoelang die fatwa hem al achtervolgt.quote:Op woensdag 15 april 2026 18:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteitquote:Op woensdag 15 april 2026 19:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat om hulp bieden aan illegalen, denk aan een tandarts of huisarts die een illegaal behandelt in z'n vrije uren, iemand die een maaltijd voor ze maakt, etc. Het is al ingewikkeld genoeg om een meerderheid te vinden die "illegaal zijn" strafbaar wil stellen. You can't always get what you want.
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.quote:Op woensdag 15 april 2026 19:55 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteit
Ik weet niet precies hoe je aan die getallen komt, er zijn sowieso >100.000 illegalen in Nederland momenteel.quote:23000->300
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.quote:Op woensdag 15 april 2026 19:55 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.
Maar evengoed, er stond meer in die asielwet en dat is straks ook voor niets geweest.
Ja dat geeft wel aan dat het niet om de inhoud gaat en dat het een bewuste sabotage actie is.quote:Op woensdag 15 april 2026 19:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is vooral opvallend omdat ze afgelopen november in de 2e kamer wél nog voor hebben gestemd
Er stond nog wel meer in die wet toch?quote:Op woensdag 15 april 2026 19:58 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.
quote:Een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd dan nog voor maximaal 3 jaar is. Nu is dat 5 jaar. Na die 3 jaar wordt opnieuw beoordeeld of je weer voor 3 jaar een verblijfsvergunning asiel krijgt.
Verblijfsgunningen asiel voor onbepaalde tijd niet meer worden gegeven.
Nareizende partners die niet getrouwd zijn met hun partner die een verblijfsvergunning in Nederland heeft, geen verblijfsvergunning asiel meer krijgen. Ook hun kinderen boven de 18 jaar krijgen dan geen verblijfsvergunning asiel meer.
Mensen niet makkelijk meer een tweede asielaanvraag kunnen indienen. Er komt een ‘verwijtbaarheidstoets’ bij mensen die voor de tweede (of meerdere) keer een asielaanvraag doen. De IND onderzoekt waarom je de reden voor je tweede asielaanvraag of bepaalde documenten niet al de eerste keer hebt verteld of laten zien. Als je die reden de eerste keer wel al had kunnen geven, wordt je aanvraag niet behandeld.
De ‘voornemenprocedure’ wordt uit de asielprocedure gehaald. Dat betekent dat de IND vluchtelingen niet meer op de hoogte hoeft te stellen van hun voornemen om de asielaanvraag af te wijzen. In dit voornemen geven ze redenen waarom de asielaanvraag wordt afgewezen. Dit betekent dat de vluchteling zijn mening over de afwijzing niet meer kan geven.
Tweestatusstelsel:
A-status: mensen die vluchten omdat ze zelf gevaar lopen vanwege hun afkomst, seksuele geaardheid of religie, en
B-status: mensen die vluchten voor oorlog en (natuur)geweld.
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnenquote:Op woensdag 15 april 2026 20:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er stond nog wel meer in die wet toch?
[..]
Dat kleine detail is de essentie van een asielbeleid.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:06 schreef Glazenmaker het volgende:
Eerst al maximaal rekken dat er überhaupt een wet komt, omdat ze graag alles per decreet wilden doen en dan als klap op de vuurpijl tegen die eigen wet stemmen, omdat een klein detail is aangepast.
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Sowieso is het strafbaar stellen van illegaliteit ingewikkeld.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnen
De andere regels zorgen ervoor dat Nederland minder aantrekkelijk wordt waardoor de instroom omlaag zal gaan. Nu hebben we relatief gunstige regels voor gezinshereniging tov omringende landen. Dankzij de PVV zal dat zo blijven en kiezen al die nep-vluchtelingen er eerder voor om naar Nederland te komen aangezien hier het meeste te halen valt.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnen
Persoonlijk vind ik het krankzinnig als iemand die een kop soep aan een zwerver geeft strafbaar wordt. Als dat de essentie van je asielbeleid moet worden heb ik liever wat moslims erbij.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dat kleine detail is de essentie van een asielbeleid.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat we de capaciteiten niet hebben voor een normaal asielbeleid en "we" daarom maar beter akkoord kunnen gaan met iets wat er op moet lijken?quote:Op woensdag 15 april 2026 20:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Sowieso is het strafbaar stellen van illegaliteit ingewikkeld.
Er is geen handhaving om achter >100.000 mensen te gaan jagen dus je moet er toevallig al tegenaan lopen.
Mensen dragen geen bordje "illegaal", in een mensenmassa val je niet op.
Cellen zijn er ook niet, er zijn nu al geluiden om meer mensen een enkelband te geven omdat cellen vol zitten.
En strafbaar stellen van hulp aan illegalen (denk ook aan zorg door tandarts / huisarts in vrije tijd) is ook ingewikkeld, omdat je mensen ook niet kan laten creperen.
Daarnaast, veel illegalen hebben nu werk, waren nog in zicht bij hulpverleners door varianten op bed-bad-brood dus dan hou je zekere status waar ze redelijk kunnen overleven.
Stel je het illegaal, dan zullen ze op andere manieren aan hun woonruimte en geld moeten komen.
Dan kan je stellen "ja, ze moeten gewoon oprotten" maar als dat zou werken dan waren ze er niet.
Wat ook zal helpen is minder oorlogen.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:10 schreef RotatoR het volgende:
[..]
De andere regels zorgen ervoor dat Nederland minder aantrekkelijk wordt waardoor de instroom omlaag zal gaan. Nu hebben we relatief gunstige regels voor gezinshereniging tov omringende landen. Dankzij de PVV zal dat zo blijven en kiezen al die nep-vluchtelingen er eerder voor om naar Nederland te komen aangezien hier het meeste te halen valt.
De meeste zogenaamde 'vluchtelingen' komen niet eens uit oorlogsgebied. Het merendeel zijn economische migranten die komen voor de welvaart. Ze reizen niet voor niets duizenden kilometers door veilige landen. Zelfs Timmermans heeft eens gezegd dat meer dan de helft hierheen komt vanwege economische redenen.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:12 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat ook zal helpen is minder oorlogen.
Het is vaak de groep die juicht dat Iran en Hezbollah / Libanon platgegooid worden, die het hardst klaagt over vluchtelingenstromen.
Ik zeg dat we wel iets illegaal kunnen maken maar als er geen "handhaving" is, het een wassen neus is.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat we de capaciteiten niet hebben voor een normaal asielbeleid en "we" daarom maar beter akkoord kunnen gaan met iets wat er op moet lijken?
Waarom werd dat dan achteraf per amendement aan de wet toegevoegd?quote:Op woensdag 15 april 2026 20:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dat kleine detail is de essentie van een asielbeleid.
quote:Op 23 maart 2026 (24 dagen geleden!) diende de PVV nog een amendement in over de strafbaarstelling van illegaliteit, waarin in de toelichting staat, en ik citeer:
“Indieners hebben er daarom voor gekozen om, in navolging van de novelle Aanpassing strafbaarstelling illegaal verblijf, deelnemers, anders dan de pleger, uit te sluiten van strafbaarheid.”
Drie weken geleden was de PVV dus nog vóór de novelle. Sterker nog, jullie dienden een voorstel in dat 100% in lijn is met de Novelle.
Dit voorstel is dus identiek met wat nu voorligt in de EK.
Kunnen jullie mij uitleggen waarom de PVV nu zou tegenstemmen?
https://x.com/anlammers/status/2044427329779151187
Nee!quote:Op woensdag 15 april 2026 20:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik zeg dat we wel iets illegaal kunnen maken maar als er geen "handhaving" is, het een wassen neus is.
Uiteindelijk zal je in Europees verband moeten zorgen dat je veilige (!) "opvang in de regio" sponsort en je buitengrenzen bewaakt.
Dat EU-leden onderling telkens net weer even een stapje strengere asielwetgeving maken, zorgt alleen voor een whac-a-mole die het probleem blijft verplaatsen.
Vanuit o.a. Pakistan zijn sommige leute nogal niet bepaald vergevingsgezind volgens mij.quote:Op woensdag 15 april 2026 18:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?
Precies.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:42 schreef 215 het volgende:
Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.
De volksvertegenwoordiging die er nu zit, is door ons gekozen.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:34 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee!
We moeten het nu eens niet van anderen af laten hangen. Die houding heeft er voor gezorgd dat we nu in deze situatie zitten. We zien al jaren hoe er in het voormalig Oostblok een hele andere wind waait maar als dat draagvlak er hier niet is dan zullen we de gevolgen moeten dragen. Ik voorspel heel veel "We zijn geschokt, dit mogen we niet tolereren, het komt uit alle lagen van de bevolking" de komende jaren
Tja.... het is niet anders.quote:Op woensdag 15 april 2026 20:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De volksvertegenwoordiging die er nu zit, is door ons gekozen.
De wet zoals die er nu ligt, kan een meerderheid krijgen.
De wet zoals de PVV hem graag zou zien, kan geen meerderheid krijgen.
De PVV stemt ook vaak tegen wetten die ze niet willen, zo werkt dat met meerderheden.
Nu stemmen ze tegen hun eigen wet en hebben ze... niets...
Mona is wel een verdomd goede debater. Die is wel redelijk immuun voor emotionele argumenten op persoonlijk niveau. Het was niet echt spectaculair op deze manier.quote:Op woensdag 15 april 2026 18:32 schreef Regilio_ het volgende:
Mona vs Zita vanavond bij Pauw&De Wit
[ afbeelding ]
En de VVD daarvoor..quote:Op woensdag 15 april 2026 19:52 schreef RotatoR het volgende:
Ze halen gewoon dezelfde streek uit als waarmee ze kabinet Schoof 1 hebben laten vallen. Zo is de PVV effectiever in het frustreren van rechts beleid dan GroenLinks.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |