NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Asielwetten Faber dreigen te sneuvelen; PVV gaat tegen nieuw deel stemmen
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen het nieuwe onderdeel van de asielwetten van voormalig minister Faber. Het gaat om het deel waarin staat dat hulp aan illegalen niet strafbaar is. Dat heeft fractievoorzitter Van Hattem op X bekendgemaakt.
Hij spreekt van een "verzwakking" van het oorspronkelijke wetsvoorstel die onacceptabel is. Daarmee staat de invoering van de hele wetgeving op losse schroeven. Van Hattem zegt wel te zullen stemmen voor de asielnoodmaatregelenwet en de Wet tweestatusstelsel. Maar daarmee is voldoende steun niet zeker.
Dit stukje over illegaliteit staat in een zogenoemde novelle van de asielnoodmaatregelenwet. Het is een 'verzachtende' toevoeging aan de wet omdat verschillende partijen vinden dat het geven van humanitaire hulp aan illegalen niet strafbaar moet zijn, hoewel ze wel instemmen met het strafbaar stellen van illegaliteit.
Zonder steun van de PVV is er voor de afzwakking van de strafbaarstelling van illegaliteit waarschijnlijk geen meerderheid. PVV-leider Wilders kreeg meteen veel vragen van journalisten in de Tweede Kamer.
"Ik snap heel goed dat onze vrienden in de Eerste Kamer geen vertrouwen hebben in die novelle en wel in de wetten van mevrouw Faber." De Tweede Kamerfractie van de PVV stemde in november overigens nog vóór de novelle.
Voorwaarde
Als de novelle het niet haalt, dan trekken andere partijen mogelijk hun steun in voor de asielnoodmaatregelenwet. Voor het CDA bijvoorbeeld was de verzachting een voorwaarde om voor te stemmen.
Om het CDA over de streep te trekken, deed asielminister Van den Brink gisteren juist de belofte dat alleen "hardnekkige terugkeerfrustreerders" als illegalen worden vervolgd. De PVV wil dat iedereen die illegaal in Nederland verblijft kan worden vervolgd.
De nieuwe onzekere situatie zorgt voor hectiek in de gangen van de Tweede Kamer. D66-fractievoorzitter Paternotte spreekt van "tactische manoeuvres" en zegt dat de PVV er een bende van maakt.
Voormalig PVV-Kamerlid Markuszower, die na de afsplitsing een eigen Tweede Kamerfractie heeft, noemt het een "sabotagetruc" van de PVV. "Ik kan dit niet uitleggen. Daarom ben ik ook weg bij de PVV. Dit is geen problemen oplossen maar problemen creëren."
Politieke spelletjes
Ook VVD-fractievoorzitter Brekelmans kan weinig begrip opbrengen voor de "politieke spelletjes" van de PVV. "Nederland snakt naar strenger asielbeleid. Als je echt iets wil betekenen voor mensen in Nederland, zorg dan dat die wetten het halen."
Wilders vindt het verwijt dat de PVV zo zelf strengere asielwetgeving tegenhoudt, onterecht. "U staat nu om mij heen. Maar D66, de grootste partij, de partij van de premier, heeft zelf het gore lef om tegen deze asielwetten te stemmen."
Met steun van coalitiepartij D66 zouden de wetten het kunnen halen, maar die partij vindt ze juridisch niet sterk en wil in de Eerste Kamer tegen stemmen. Voor het CDA is de situatie ingewikkeld geworden. Partijleider Bontenbal wil dat even rustig kunnen bespreken. "Dit soort dingen moet je in coalitieverband overleggen. Ik wil er even over nadenken."
Vandaag is dus een einde gekomen aan de onduidelijkheid over het PVV-standpunt, maar blijft de onduidelijkheid bestaan of de asielwetten het gaan halen. Dinsdag wordt er in de Eerste Kamer hoofdelijk gestemd over de novelle en de asielwetten.
——————————
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen het nieuwe onderdeel van de asielwetten van voormalig minister Faber. Het gaat om het deel waarin staat dat hulp aan illegalen niet strafbaar is. Dat heeft fractievoorzitter Van Hattem op X bekendgemaakt.
Hij spreekt van een "verzwakking" van het oorspronkelijke wetsvoorstel die onacceptabel is. Daarmee staat de invoering van de hele wetgeving op losse schroeven. Van Hattem zegt wel te zullen stemmen voor de asielnoodmaatregelenwet en de Wet tweestatusstelsel. Maar daarmee is voldoende steun niet zeker.
Dit stukje over illegaliteit staat in een zogenoemde novelle van de asielnoodmaatregelenwet. Het is een 'verzachtende' toevoeging aan de wet omdat verschillende partijen vinden dat het geven van humanitaire hulp aan illegalen niet strafbaar moet zijn, hoewel ze wel instemmen met het strafbaar stellen van illegaliteit.
Zonder steun van de PVV is er voor de afzwakking van de strafbaarstelling van illegaliteit waarschijnlijk geen meerderheid. PVV-leider Wilders kreeg meteen veel vragen van journalisten in de Tweede Kamer.
"Ik snap heel goed dat onze vrienden in de Eerste Kamer geen vertrouwen hebben in die novelle en wel in de wetten van mevrouw Faber." De Tweede Kamerfractie van de PVV stemde in november overigens nog vóór de novelle.
Voorwaarde
Als de novelle het niet haalt, dan trekken andere partijen mogelijk hun steun in voor de asielnoodmaatregelenwet. Voor het CDA bijvoorbeeld was de verzachting een voorwaarde om voor te stemmen.
Om het CDA over de streep te trekken, deed asielminister Van den Brink gisteren juist de belofte dat alleen "hardnekkige terugkeerfrustreerders" als illegalen worden vervolgd. De PVV wil dat iedereen die illegaal in Nederland verblijft kan worden vervolgd.
De nieuwe onzekere situatie zorgt voor hectiek in de gangen van de Tweede Kamer. D66-fractievoorzitter Paternotte spreekt van "tactische manoeuvres" en zegt dat de PVV er een bende van maakt.
Voormalig PVV-Kamerlid Markuszower, die na de afsplitsing een eigen Tweede Kamerfractie heeft, noemt het een "sabotagetruc" van de PVV. "Ik kan dit niet uitleggen. Daarom ben ik ook weg bij de PVV. Dit is geen problemen oplossen maar problemen creëren."
Politieke spelletjes
Ook VVD-fractievoorzitter Brekelmans kan weinig begrip opbrengen voor de "politieke spelletjes" van de PVV. "Nederland snakt naar strenger asielbeleid. Als je echt iets wil betekenen voor mensen in Nederland, zorg dan dat die wetten het halen."
Wilders vindt het verwijt dat de PVV zo zelf strengere asielwetgeving tegenhoudt, onterecht. "U staat nu om mij heen. Maar D66, de grootste partij, de partij van de premier, heeft zelf het gore lef om tegen deze asielwetten te stemmen."
Met steun van coalitiepartij D66 zouden de wetten het kunnen halen, maar die partij vindt ze juridisch niet sterk en wil in de Eerste Kamer tegen stemmen. Voor het CDA is de situatie ingewikkeld geworden. Partijleider Bontenbal wil dat even rustig kunnen bespreken. "Dit soort dingen moet je in coalitieverband overleggen. Ik wil er even over nadenken."
Vandaag is dus een einde gekomen aan de onduidelijkheid over het PVV-standpunt, maar blijft de onduidelijkheid bestaan of de asielwetten het gaan halen. Dinsdag wordt er in de Eerste Kamer hoofdelijk gestemd over de novelle en de asielwetten.
——————————
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.quote:Op woensdag 15 april 2026 17:34 schreef Lichtloper het volgende:
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
Door geen enkele vorm compromis te aanvaarden krijg je dus dat ze tegen de voorstellen van hun eigen ex-minister gaan stemmen. Dat krijg je met een totalitaire partij waar intern in de fractie discussie niet gewenst is.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Dit ja.quote:
De PVV bewijst zich weer eens als een partij die stiekem hoopt dat de problemen blijven bestaan, zodat ze zelf relevant blijven.
Terugkeergefrustreerdiërsquote:Op woensdag 15 april 2026 17:36 schreef Hexagon het volgende:
Wel een mooi nieuw woord, terugkeerfrustreerders
Ze stemmen dus ook gewoon tegen hun eigen wettenquote:
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen het nieuwe onderdeel van de asielwetten van voormalig minister Faber.
Die problemen blijven ook wel bestaan met goedkeuring van deze wetten. Geen zorgen.
Maar het is natuurlijk te belachelijk voor woorden om tegen te stemmen als PVV-zijnde. Beter iets dan niets, strenger kan altijd nog.
Maar het is natuurlijk te belachelijk voor woorden om tegen te stemmen als PVV-zijnde. Beter iets dan niets, strenger kan altijd nog.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Stem dan voor en ga het strenger proberen te maken inderdaad.quote:
Die problemen blijven ook wel bestaan met goedkeuring van deze wetten. Geen zorgen.
Maar het is natuurlijk te belachelijk voor woorden om tegen te stemmen als PVV-zijnde. Beter iets dan niets, strenger kan altijd nog.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou eeeh Wilders wil al jaren illegaliteit strafbaar maken dus dat hij zijn senatoren opdracht geeft om tegen deze wet te stemmen lijkt mij helemaal niet verrassend. En hij heeft een punt mbt D66. Ook al heeft D66 inhoudelijk een zeer goed punt, is zoiets voor een populist natuurlijk volledig irrelevant.
Als het opvangen van asielzoekers verder escaleert en ons honderden miljoenen extra kost zal Wilders hard juichen. Dat is zeker waar alleen deze topictitel lijkt me een frame
Als het opvangen van asielzoekers verder escaleert en ons honderden miljoenen extra kost zal Wilders hard juichen. Dat is zeker waar alleen deze topictitel lijkt me een frame
Maar het is een wet van zijn eigen minister Faberquote:
dus dat hij zijn senatoren opdracht geeft om tegen deze wet te stemmen lijkt mij helemaal niet verrassend.
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Die aangepast is....quote:Op woensdag 15 april 2026 18:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Maar het is een wet van zijn eigen minister Faber
Dat heb ik me ook wel eens serieus afgevraagd.quote:
Geld moet geen probleem zijn, ben wel benieuwd in hoeverre hij nog beveiliging krijgt dan (denk aan situatie Lale Gül).
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Ze blijven alleen al relevant door de politieke onwil om wat aan de problemen te doen.quote:
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Worden ze toch weer door links tegengewerkt, het is toch wat!
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?quote:
[..]
Dat heb ik me ook wel eens serieus afgevraagd.
Geld moet geen probleem zijn, ben wel benieuwd in hoeverre hij nog beveiliging krijgt dan (denk aan situatie Lale Gül).
Wie is Zita?quote:Op woensdag 15 april 2026 18:32 schreef Regilio_ het volgende:
Mona vs Zita vanavond bij Pauw&De Wit
[ afbeelding ]
Wetten worden heel vaak aangepast om ze door de eerste kamer te loodsen.quote:
Als je een wet erdoor wil krijgen heb je een meerderheid in de 2e en 1e kamer nodig, dus daar werk je naar toe en dat weet de PVV ook wel.
Wetgeving veranderen in een land als Nederland is een traag proces, dus je pakt het stapje voor stapje aan en doet soms wat water bij de wijn.
Maar de PVV wil alles in 1x. Dat is leuk als je zelf een meerderheid hebt maar dat heeft de PVV niet.
Ze torpederen liever deze asielwet dan die stap vooruit te zetten.
Mss is een dictatuur wat voor Geert, dan heb je snel meerderheden.
Bedenk dat de wet zoals die er nu ligt 15 of 20 jaar geleden nog onmogelijk geweest zou zijn.
De vooruitgang (vanuit het PVV standpunt gezien) is er echt wel.
Maar je kan het niet altijd forceren en 100% je zin krijgen, dat kost tijd.
PVV doing PVV things.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?quote:
In deze vorm gaat het ook geen effect hebben dus begrijpelijk dat Wilders tegen stemt.
Die hele Nederlandse politiek is gewoon een soap met slechte acteurs die vooral bezig zijn met hoe ze in beeld komen.
Ga eens wat constructiefs doen.
Ga eens wat constructiefs doen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee ik zeg dat deze afgezwakte vorm geen effect gaat hebben. Illegaal is illegaal en daar moet je niet allerlei uitzonderingen voor gaan maken zodat dat het toch niet is.quote:
[..]
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?
Ik hoor net dat het in het éne geval om zo'n 23000 mensen per jaar gaat en bij de afgezwakte vorm om zo'n 300 mensen per jaar
Het lijkt wel het XR van rechts.quote:
[..]
Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.
Door geen enkele vorm compromis te aanvaarden krijg je dus dat ze tegen de voorstellen van hun eigen ex-minister gaan stemmen. Dat krijg je met een totalitaire partij waar intern in de fractie discussie niet gewenst is.
Het lijkt wel of niemand hier nog bereid is tot enig compromis.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen geldenquote:
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Voor die 300 man zou ik ook tegen stemmen. Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten
Pels.quote:
Lijsttrekker PROn in Amsterdam.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ze halen gewoon dezelfde streek uit als waarmee ze kabinet Schoof 1 hebben laten vallen. Zo is de PVV effectiever in het frustreren van rechts beleid dan GroenLinks.
PVV wilde alles en nu hebben ze niets.quote:
[..]
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen gelden
Voor die 300 man zou ik ook tegen stemmen. Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten
Kijk naar Salman Rushdie en hoelang die fatwa hem al achtervolgt.quote:
[..]
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?
Life is what you make it.
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteitquote:
[..]
Het gaat om hulp bieden aan illegalen, denk aan een tandarts of huisarts die een illegaal behandelt in z'n vrije uren, iemand die een maaltijd voor ze maakt, etc. Het is al ingewikkeld genoeg om een meerderheid te vinden die "illegaal zijn" strafbaar wil stellen. You can't always get what you want.
23000->300
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.quote:
[..]
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteit
Maar evengoed, er stond meer in die asielwet en dat is straks ook voor niets geweest.
Ik weet niet precies hoe je aan die getallen komt, er zijn sowieso >100.000 illegalen in Nederland momenteel.quote:23000->300
En dat laatste getal, van mensen die hun uitzet frustreren, kan dus ook nog wel eens groter zijn.
Gek genoeg had de vorige versie van die wet mss nog wel kans gemaakt als de PVV de stekker niet uit het kabinet had getrokken.
Het is vooral opvallend omdat ze afgelopen november in de 2e kamer wél nog voor hebben gestemd
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.quote:
[..]
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.
Maar evengoed, er stond meer in die asielwet en dat is straks ook voor niets geweest.
Ja dat geeft wel aan dat het niet om de inhoud gaat en dat het een bewuste sabotage actie is.quote:
Het is vooral opvallend omdat ze afgelopen november in de 2e kamer wél nog voor hebben gestemd
Er stond nog wel meer in die wet toch?quote:
[..]
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.
quote:Een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd dan nog voor maximaal 3 jaar is. Nu is dat 5 jaar. Na die 3 jaar wordt opnieuw beoordeeld of je weer voor 3 jaar een verblijfsvergunning asiel krijgt.
Verblijfsgunningen asiel voor onbepaalde tijd niet meer worden gegeven.
Nareizende partners die niet getrouwd zijn met hun partner die een verblijfsvergunning in Nederland heeft, geen verblijfsvergunning asiel meer krijgen. Ook hun kinderen boven de 18 jaar krijgen dan geen verblijfsvergunning asiel meer.
Mensen niet makkelijk meer een tweede asielaanvraag kunnen indienen. Er komt een ‘verwijtbaarheidstoets’ bij mensen die voor de tweede (of meerdere) keer een asielaanvraag doen. De IND onderzoekt waarom je de reden voor je tweede asielaanvraag of bepaalde documenten niet al de eerste keer hebt verteld of laten zien. Als je die reden de eerste keer wel al had kunnen geven, wordt je aanvraag niet behandeld.
De ‘voornemenprocedure’ wordt uit de asielprocedure gehaald. Dat betekent dat de IND vluchtelingen niet meer op de hoogte hoeft te stellen van hun voornemen om de asielaanvraag af te wijzen. In dit voornemen geven ze redenen waarom de asielaanvraag wordt afgewezen. Dit betekent dat de vluchteling zijn mening over de afwijzing niet meer kan geven.
Tweestatusstelsel:
A-status: mensen die vluchten omdat ze zelf gevaar lopen vanwege hun afkomst, seksuele geaardheid of religie, en
B-status: mensen die vluchten voor oorlog en (natuur)geweld.
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnenquote:
[..]
Er stond nog wel meer in die wet toch?
[..]
Eerst al maximaal rekken dat er überhaupt een wet komt, omdat ze graag alles per decreet wilden doen en dan als klap op de vuurpijl tegen die eigen wet stemmen, omdat een klein detail is aangepast.
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Dat kleine detail is de essentie van een asielbeleid.quote:
Eerst al maximaal rekken dat er überhaupt een wet komt, omdat ze graag alles per decreet wilden doen en dan als klap op de vuurpijl tegen die eigen wet stemmen, omdat een klein detail is aangepast.
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Sowieso is het strafbaar stellen van illegaliteit ingewikkeld.quote:
[..]
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnen
Er is geen handhaving om achter >100.000 mensen te gaan jagen dus je moet er toevallig al tegenaan lopen.
Mensen dragen geen bordje "illegaal", in een mensenmassa val je niet op.
Cellen zijn er ook niet, er zijn nu al geluiden om meer mensen een enkelband te geven omdat cellen vol zitten.
En strafbaar stellen van hulp aan illegalen (denk ook aan zorg door tandarts / huisarts in vrije tijd) is ook ingewikkeld, omdat je mensen ook niet kan laten creperen.
Daarnaast, veel illegalen hebben nu werk, waren nog in zicht bij hulpverleners door varianten op bed-bad-brood.
Stel je het illegaal, dan zullen ze op andere manieren aan hun woonruimte en geld moeten komen, bijvoorbeeld kraken en stelen.
Dan kan je stellen "ja, ze moeten gewoon oprotten" maar als dat zou werken dan waren ze er niet.
|
|
