NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie is Zita?quote:Op woensdag 15 april 2026 18:32 schreef Regilio_ het volgende:
Mona vs Zita vanavond bij Pauw&De Wit
[ afbeelding ]
Wetten worden heel vaak aangepast om ze door de eerste kamer te loodsen.quote:
Als je een wet erdoor wil krijgen heb je een meerderheid in de 2e en 1e kamer nodig, dus daar werk je naar toe en dat weet de PVV ook wel.
Wetgeving veranderen in een land als Nederland is een traag proces, dus je pakt het stapje voor stapje aan en doet soms wat water bij de wijn.
Maar de PVV wil alles in 1x. Dat is leuk als je zelf een meerderheid hebt maar dat heeft de PVV niet.
Ze torpederen liever deze asielwet dan die stap vooruit te zetten.
Mss is een dictatuur wat voor Geert, dan heb je snel meerderheden.
Bedenk dat de wet zoals die er nu ligt 15 of 20 jaar geleden nog onmogelijk geweest zou zijn.
De vooruitgang (vanuit het PVV standpunt gezien) is er echt wel.
Maar je kan het niet altijd forceren en 100% je zin krijgen, dat kost tijd.
PVV doing PVV things.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?quote:Op woensdag 15 april 2026 19:29 schreef the-eye het volgende:
In deze vorm gaat het ook geen effect hebben dus begrijpelijk dat Wilders tegen stemt.
Die hele Nederlandse politiek is gewoon een soap met slechte acteurs die vooral bezig zijn met hoe ze in beeld komen.
Ga eens wat constructiefs doen.
Ga eens wat constructiefs doen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee ik zeg dat deze afgezwakte vorm geen effect gaat hebben. Illegaal is illegaal en daar moet je niet allerlei uitzonderingen voor gaan maken zodat dat het toch niet is.quote:
[..]
Waarom gaat het geen effect hebben? Wil je zeggen dat de PVV zelf een wetsvoorstel ingediend heeft dat geen effect gaat hebben?
Ik hoor net dat het in het éne geval om zo'n 23000 mensen per jaar gaat en bij de afgezwakte vorm om zo'n 300 mensen per jaar
Het lijkt wel het XR van rechts.quote:
[..]
Dat dus. Problemen met asiel zijn de kroonjuwelen van de PVV. Als je aan hun kroonjuwelen komt dan sloop je de partij.
Door geen enkele vorm compromis te aanvaarden krijg je dus dat ze tegen de voorstellen van hun eigen ex-minister gaan stemmen. Dat krijg je met een totalitaire partij waar intern in de fractie discussie niet gewenst is.
Het lijkt wel of niemand hier nog bereid is tot enig compromis.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen geldenquote:Op woensdag 15 april 2026 18:13 schreef Korenfok het volgende:
Maar begrijp ik nu goed, dat de PVV in de 1e kamer eis stelt dat er eerst een volledig asielstop moet komen (iets waar de hele wet niet eens overgaat?)
Ik verwacht wel dat veel extreem rechtse partijen nu nog extremer gaan in wat ze willen. Puur om de polarisatie in stand te houden en puur relevant te willen blijven.
Beetje zoals wakker dier. Eerst moesten al het vlees 1 of liefst 2 sterren hebben. Iedereen ging mee. Dus wat doen... blij zijn.... Nee, natuurlijk niet. ze passen de eisen aan van het keur merk, en het gezeur begon opnieuw.
Voor die 300 man zou ik ook tegen stemmen. Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten
Pels.quote:
Op Lijsttrekker PROn in Amsterdam.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ze halen gewoon dezelfde streek uit als waarmee ze kabinet Schoof 1 hebben laten vallen. Zo is de PVV effectiever in het frustreren van rechts beleid dan GroenLinks.
PVV wilde alles en nu hebben ze niets.quote:
[..]
Nee de PVV wilde dat illegaliteit strafbaar wordt nu gaat dat alleen in heel uitzonderlijke gevallen gelden
Voor die 300 man zou ik ook tegen stemmen. Dat gaat geen zoden aan de dijk zetten
Kijk naar Salman Rushdie en hoelang die fatwa hem al achtervolgt.quote:
[..]
Als hij met pensioen gaat en zijn mond dan ook dicht houdt, zou er dan nog echt iemand hem op willen zoeken?
Life is what you make it.
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteitquote:
[..]
Het gaat om hulp bieden aan illegalen, denk aan een tandarts of huisarts die een illegaal behandelt in z'n vrije uren, iemand die een maaltijd voor ze maakt, etc. Het is al ingewikkeld genoeg om een meerderheid te vinden die "illegaal zijn" strafbaar wil stellen. You can't always get what you want.
23000->300
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.quote:
[..]
Nee dit gaat niet over die zielige kop soep dit gaat over de criteria die gelden voor de strafbaarheid van illegaliteit
Maar evengoed, er stond meer in die asielwet en dat is straks ook voor niets geweest.
Ik weet niet precies hoe je aan die getallen komt, er zijn sowieso >100.000 illegalen in Nederland momenteel.quote:23000->300
En dat laatste getal, van mensen die hun uitzet frustreren, kan dus ook nog wel eens groter zijn.
Gek genoeg had de vorige versie van die wet mss nog wel kans gemaakt als de PVV de stekker niet uit het kabinet had getrokken.
Het is vooral opvallend omdat ze afgelopen november in de 2e kamer wél nog voor hebben gestemd
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.quote:
[..]
Ik had het al aangepast, was even in de war met de vorige aanpassing.
Maar evengoed, er stond meer in die asielwet en dat is straks ook voor niets geweest.
Ja dat geeft wel aan dat het niet om de inhoud gaat en dat het een bewuste sabotage actie is.quote:
Het is vooral opvallend omdat ze afgelopen november in de 2e kamer wél nog voor hebben gestemd
Er stond nog wel meer in die wet toch?quote:
[..]
Ik zou als Wilders nu ook de houding hebben van laat het maar in de soep lopen zonder dat mijn naam er aan kleeft Er gaat wederom niets veranderen.
quote:Een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd dan nog voor maximaal 3 jaar is. Nu is dat 5 jaar. Na die 3 jaar wordt opnieuw beoordeeld of je weer voor 3 jaar een verblijfsvergunning asiel krijgt.
Verblijfsgunningen asiel voor onbepaalde tijd niet meer worden gegeven.
Nareizende partners die niet getrouwd zijn met hun partner die een verblijfsvergunning in Nederland heeft, geen verblijfsvergunning asiel meer krijgen. Ook hun kinderen boven de 18 jaar krijgen dan geen verblijfsvergunning asiel meer.
Mensen niet makkelijk meer een tweede asielaanvraag kunnen indienen. Er komt een ‘verwijtbaarheidstoets’ bij mensen die voor de tweede (of meerdere) keer een asielaanvraag doen. De IND onderzoekt waarom je de reden voor je tweede asielaanvraag of bepaalde documenten niet al de eerste keer hebt verteld of laten zien. Als je die reden de eerste keer wel al had kunnen geven, wordt je aanvraag niet behandeld.
De ‘voornemenprocedure’ wordt uit de asielprocedure gehaald. Dat betekent dat de IND vluchtelingen niet meer op de hoogte hoeft te stellen van hun voornemen om de asielaanvraag af te wijzen. In dit voornemen geven ze redenen waarom de asielaanvraag wordt afgewezen. Dit betekent dat de vluchteling zijn mening over de afwijzing niet meer kan geven.
Tweestatusstelsel:
A-status: mensen die vluchten omdat ze zelf gevaar lopen vanwege hun afkomst, seksuele geaardheid of religie, en
B-status: mensen die vluchten voor oorlog en (natuur)geweld.
De rest van die regels hebben weinig zin als er verder niets tegenover staat als mensen daarna in de illegaliteit verdwijnenquote:
[..]
Er stond nog wel meer in die wet toch?
[..]
Eerst al maximaal rekken dat er überhaupt een wet komt, omdat ze graag alles per decreet wilden doen en dan als klap op de vuurpijl tegen die eigen wet stemmen, omdat een klein detail is aangepast.
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
Dat kleine detail is de essentie van een asielbeleid.quote:
Eerst al maximaal rekken dat er überhaupt een wet komt, omdat ze graag alles per decreet wilden doen en dan als klap op de vuurpijl tegen die eigen wet stemmen, omdat een klein detail is aangepast.
Geertje is niet dom, maar zijn stemmers?
|
|
