POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je blijft maar doorgaan met het ontwijken van de waarheid en komt in plaats daarvan met verdachtmakingen.quote:Op dinsdag 14 april 2026 09:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Frederik doet niet aan onderzoeksjournalistiek, is een doorgeefluik van lobbies en ambtenaren.
Dat jij hem wel kan pruimen is nu net omdat je ideologisch niet mijlenver van hem af staat. Kritiek op Urgenda, het bagatelliseren van de toeslagenaffaire, marktwerking in de volkshuisvesting, technologie is belangrijker dan klimaatbeleid, sturen op stikstof onzin vinden gaat er bij jou wel in.
Je roept Jesse Frederiks is een doorgeefluik van de lobbies en komt met nul bewijs. Dat is geen kritiek, dat is gewoon framing. Zeker als je het brengt als een feit. Je bent altijd kritisch op ideologie, bias en kampdenken, maar je enige argument hier is dat iemand volgens jou in het verkeerde hokje zit. Dat is geen inhoudelijke kritiek, dat is gewoon een ad hominem.
Ondertussen hebben we gewoon een concreet verhaal op tafel over de compensatieregeling, maar daar wil je het niet over hebben. Nee meneer komt met Soros, D66, ideologieën en alles eromheen
Dus laten we het simpel houden, klopt het dat:
• mensen zonder (aantoonbare) schade geld krijgen
• echte slachtoffers vastlopen in procedures
• en een groot deel van het geld in het systeem zelf verdwijnt
Ja of nee?
Als het antwoord ja is, dan is het journalistiek relevant en maakt het geen reet uit of jij hem een opiniemaker noemt of niet. Als het antwoord nee is, kom dan met bronnen die dat onderbouwen.
Maar dit constante afleiden naar ideologische etiketten is gewoon een manier om niet op de inhoud in te gaan. En als je iemand diskwalificeert puur op basis van een politiek label, dan doe je precies waar je anderen altijd van beschuldigt. Dus welke standaard hanteer je eigenlijk?
Geldt inhoud boven ideologie alleen voor anderen of ook voor jezelf?
Was het maar zo dat Frederik zich hiertoe beperkt én de bevindingen zijn te controleren en verifiëren.quote:Op dinsdag 14 april 2026 09:48 schreef KaheemSaid het volgende:
Dus laten we het simpel houden, klopt het dat:
• mensen zonder (aantoonbare) schade geld krijgen
• echte slachtoffers vastlopen in procedures
• en een groot deel van het geld in het systeem zelf verdwijnt
Ja of nee?
Frederik gebruikt suggestieve teksten als "in Groningen is iedere fraudeur een slachtoffer". Dan voel je gewoon vanzelf al aan dat er iets niet klopt. Ik weet vrijwel zeker dat dit onzin is.
En ja, dat komt bovenop al zijn eerdere takes. Zijn leugenachtige boekje over de toeslagenaffaire en alle andere rechtse talking points (Urgenda, klimaat, stikstof, woningbouw, neoliberalisme was top).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je blijft hangen in gevoel en verdachtmakingen, maar komt nog steeds niet met bewijs.quote:
[..]
Was het maar zo dat Frederik zich hiertoe beperkt én de bevindingen zijn te controleren en verifiëren.
Frederik gebruikt suggestieve teksten als "in Groningen is iedere fraudeur een slachtoffer". Dan voel je gewoon vanzelf al aan dat er iets niet klopt. Ik weet vrijwel zeker dat dit onzin is.
En ja, dat komt bovenop al zijn eerdere takes. Zijn leugenachtige boekje over de toeslagenaffaire en alle andere rechtse talking points (Urgenda, klimaat, stikstof, woningbouw, neoliberalisme was top).
Dat “ik weet vrijwel zeker dat dit onzin is” zegt vooral iets over jouw gevoel, niet over de feiten. Welke concrete claim van Jesse Frederiks klopt dan niet?
En over dat citaat: dat herken ik juist wel. Ik heb in Groningen gestudeerd en in mijn groepsapps ging het letterlijk rond: “heb je een koophuis, vraag het aan, je krijgt gewoon ¤15.000”. Dat is precies het punt dat hij maakt.
Dus nogmaals wat is er feitelijk onjuist aan zijn analyse?
PVV weer smerig bezig. Nu met de kraamzorg:
https://petjeaf.com/kimva(...)-wie-het-kan-betalen
Ook dat is de schuld van de buitenlanders.
"Het is zondebokpolitiek dat niet eens meer fel wordt tegengesproken in het parlement."
En de VVD voert permanent campagne:
https://bsky.app/profile/(...)g/post/3mjey5en3pk2i
https://petjeaf.com/kimva(...)-wie-het-kan-betalen
Ook dat is de schuld van de buitenlanders.
"Het is zondebokpolitiek dat niet eens meer fel wordt tegengesproken in het parlement."
En de VVD voert permanent campagne:
https://bsky.app/profile/(...)g/post/3mjey5en3pk2i
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dilan is gewoon de partijleider.quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
In dit kader:quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ruziemaken-met-trump
Merk het verschil op met de Britten. De Britten zijn in mindere mate schaamteloze Trump-likkers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk niet dat zij alle CDA-senatoren aan het lijntje heeft. En ook bij D66 liggen bepaalde aspecten van deze wetten nogal zwaar op de maag.quote:
[..]
Vam Toorenburg zei dat ze daar zelf niet op zouden aansturen, maar als dat wél zou gebeuren "ze allemaal hetzelfde hebben gehoord".
Nieuws van de dag · Episode
11m12s
Dat wordt dus gewoon een hoofdelijke stemming die erg spannend kan worden.
En andersom met de twee (?) BBB'ers die (na een pilletje?) naar D66 zijn overgestapt?quote:Op dinsdag 14 april 2026 10:39 schreef KareldeStoute het volgende:
Ik denk niet dat zij alle CDA-senatoren aan het lijntje heeft. En ook bij D66 liggen bepaalde aspecten van deze wetten nogal zwaar op de maag.
Dat wordt dus gewoon een hoofdelijke stemming die erg spannend kan worden.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dan stellen ze dat toch gewoon een tijdje uit? Die private eigenaren willen er vanzelf een keer vanaf, dat drukt de prijs ook.quote:
[..]
Er is wel geld voor een deel van hun taken gebudgetteerd, maar niet voor de overname van private warmtenetten.
Mogelijk. Ook die zullen ze niet aan het lijntje hebben. Die knakker die uit de VVD is gestapt speelt ook een interessante rol in het fileren van deze broddelwerken.quote:Op dinsdag 14 april 2026 10:41 schreef nostra het volgende:
[..]
En andersom met de twee (?) BBB'ers die (na een pilletje?) naar D66 zijn overgestapt?
Je blijft alles framen als rechtse talking points, maar volgens mij zit het verschil ergens anders.quote:
[..]
En ja, dat komt bovenop al zijn eerdere takes. Zijn leugenachtige boekje over de toeslagenaffaire en alle andere rechtse talking points (Urgenda, klimaat, stikstof, woningbouw, neoliberalisme was top).
Jesse Frederiks kijkt vooral naar of beleid werkt, wat het kost en hoeveel mensen je er daadwerkelijk mee helpt. Dat is geen ideologie, dat is gewoon een analytische of technocratische manier van kijken. Dit technocratisch of kil redeneren is niet automatisch rechts, kijk bijvoorbeeld naar de Green Deal.
Volgens mij zit het verschil hier:
• jij begint bij wat wenselijk is
• hij kijkt naar wat werkt binnen de beperkingen
Neem deze aardbevingsschadecompensantie. Je kunt zeggen dat iedereen in het gebied ruimhartig gecompenseerd moet worden, maar als daardoor ook mensen zonder schade automatisch ¤15.000 krijgen terwijl echte gevallen vastlopen in procedures en er een groot deel van het geld in de overhead verdwijnt, dan help je niet per se de mensen die het het hardst nodig hebben.
Als je dat meteen als “rechts” wegzet, plak je een label op de methode in plaats van dat je de inhoud bespreekt.
Sterker nog, is het niet een klassiek linkse vraag dat je je afvraagt hoe het geld terechtkomt bij de mensen die het het hardst nodig hebben.
De aarbevingsschade is niet het beste voorbeeld. Als ze iedereen tot in natura of tot op de cent de schade zouden willen vergoeden, waren ze in 2100 nog niet klaar met dat uitzoeken. Hier is bij die 10.000 euro regeling juist gekeken 'wat werkt binnen de beperkingen (namelijk het aantal mensen dat schades kan onderzoeken)'.quote:
[..]
Je blijft alles framen als rechtse talking points, maar volgens mij zit het verschil ergens anders.
Jesse Frederiks kijkt vooral naar of beleid werkt, wat het kost en hoeveel mensen je er daadwerkelijk mee helpt. Dat is geen ideologie, dat is gewoon een analytische of technocratische manier van kijken. Dit technocratisch of kil redeneren is niet automatisch rechts, kijk bijvoorbeeld naar de Green Deal.
Volgens mij zit het verschil hier:
• jij begint bij wat wenselijk is
• hij kijkt naar wat werkt binnen de beperkingen
Neem deze aardbevingsschadecompensantie. Je kunt zeggen dat iedereen in het gebied ruimhartig gecompenseerd moet worden, maar als daardoor ook mensen zonder schade automatisch ¤15.000 krijgen terwijl echte gevallen vastlopen in procedures en er een groot deel van het geld in de overhead verdwijnt, dan help je niet per se de mensen die het het hardst nodig hebben.
Als je dat meteen als “rechts” wegzet, plak je een label op de methode in plaats van dat je de inhoud bespreekt.
Sterker nog, is het niet een klassiek linkse vraag dat je je afvraagt hoe het geld terechtkomt bij de mensen die het het hardst nodig hebben.
Maar je hebt gelijk dat zo'n regeling tegen het licht houden zeker niet links of rechts is. Je geld doelmatig willen gebruiken is niet per sé aan een politieke richting verbonden.
Hij werkt natuurlijk met bepaalde aannames en 'of beleid werkt' is bij hem vaak toekomstig beleid, en waar het alternatief al dan niet buiten beschouwing wordt gelaten.quote:
[..]
Je blijft alles framen als rechtse talking points, maar volgens mij zit het verschil ergens anders.
Jesse Frederiks kijkt vooral naar of beleid werkt, wat het kost en hoeveel mensen je er daadwerkelijk mee helpt. Dat is geen ideologie, dat is gewoon een analytische of technocratische manier van kijken.
In de sociale wetenschappen kun je geen laboratorium experimenten en natuurkunde experimenten uitvoeren. Frederik schrijft het allemaal veel te stellig op en daarom is het dus ook een opiniemaker.
Wanneer je vertrekt vanuit de geijkte neoklassieke economie - en dit zit op de achtergrond in zijn stukken verwoven - dan tendeert het al snel naar 'rechts'. Juist deze neoklassieke economie is terecht onder vuur komen te liggen (wat Trump weer ongedaan probeert te maken) omdat de veronderstellingen over menselijk gedrag en groepsgedrag zeker wel een ideologische en normatieve component hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er gaat iets fundamenteels fout met dit kabinet.
Eerst bleek dat met de belastingverhoging vanwege de nieuwe defensie-uitgaven dat de laagste inkomens relatief de hoogste bijdragen moesten gaan betalen; en nu hoor ik weer dat men om de bezuinigingen te volvoeren men de bijstandtrekkers wil onthouden van informatie over de mogelijkheid om als dat nodig is voor een extra uitgave dat ze een beroep kunnen doen op een speciale uitkering daarvoor, om zo vele miljoenen te besparen.
Dit in schrille tegenstelling met het volledig handhaven van de belastingsubsidie aan de mensen met een ruime beurs voor de hypotheekrente aftrek.
Bovendien bleek de minister van defensie een slordige 90.000 euro aan te wenden voor een reisje naar Cyprus om daar het Nederlandse fregat te bezoeken. Ik begrijp dat er 9 andere mensen in haar reisje meereisden en een cameraman om haar promotie via de tv te kunnen delen.
Dat is wel erg slordig als je als kabinet op alles moet bezuinigen. Een retourticket eerste klas, want je kunt als minister natuurlijk niet onder het gewone gepeupel gaan reizen, kun je ook beneden de ¤ 1.000 verkrijgen.
Dan zou dat reisje minder dan ¤ 15.000 hebben kunnen bedragen.
Maar ja, minister Dilan Yesilgöz meende dat het nodig was een privé jet hiervoor te moeten huren. Ik lees dat dat ook voor een goede ¤ 68.000 had gekund.
In ieder geval had dat zeer waarschijnlijk ook wel wat zuiniger aan gekund.
Maar zo kan vastgesteld worden dat er een vreemde gang van zaken aan de hand lijkt te zijn.
Te vaak worden de lasten niet eerlijk verdeeld en komen de bezuinigingen met name terecht bij de minst draagkrachtigen, terwijl er ruim wordt omgesprongen met de eigen uitgaven.
Dat zou toch anders moeten zou ik denken.
Eerst bleek dat met de belastingverhoging vanwege de nieuwe defensie-uitgaven dat de laagste inkomens relatief de hoogste bijdragen moesten gaan betalen; en nu hoor ik weer dat men om de bezuinigingen te volvoeren men de bijstandtrekkers wil onthouden van informatie over de mogelijkheid om als dat nodig is voor een extra uitgave dat ze een beroep kunnen doen op een speciale uitkering daarvoor, om zo vele miljoenen te besparen.
Dit in schrille tegenstelling met het volledig handhaven van de belastingsubsidie aan de mensen met een ruime beurs voor de hypotheekrente aftrek.
Bovendien bleek de minister van defensie een slordige 90.000 euro aan te wenden voor een reisje naar Cyprus om daar het Nederlandse fregat te bezoeken. Ik begrijp dat er 9 andere mensen in haar reisje meereisden en een cameraman om haar promotie via de tv te kunnen delen.
Dat is wel erg slordig als je als kabinet op alles moet bezuinigen. Een retourticket eerste klas, want je kunt als minister natuurlijk niet onder het gewone gepeupel gaan reizen, kun je ook beneden de ¤ 1.000 verkrijgen.
Dan zou dat reisje minder dan ¤ 15.000 hebben kunnen bedragen.
Maar ja, minister Dilan Yesilgöz meende dat het nodig was een privé jet hiervoor te moeten huren. Ik lees dat dat ook voor een goede ¤ 68.000 had gekund.
In ieder geval had dat zeer waarschijnlijk ook wel wat zuiniger aan gekund.
Maar zo kan vastgesteld worden dat er een vreemde gang van zaken aan de hand lijkt te zijn.
Te vaak worden de lasten niet eerlijk verdeeld en komen de bezuinigingen met name terecht bij de minst draagkrachtigen, terwijl er ruim wordt omgesprongen met de eigen uitgaven.
Dat zou toch anders moeten zou ik denken.
Je maakt het veele te ingewikkeld. Ben/stem jij rechts dan is de media te links.quote:Op maandag 13 april 2026 21:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp is het dus kut dat "de media" zoveel rechtse gasten uitnodigen, maar is het ook kut als "rechtse" media linkse gasten uitnodigen, en zijn de redacties op de NPO sowieso vaak al op de hand van rechts? Der schwarze Kanal dan maar?
Ben/stem jij links dan is de media te rechts.
Technisch gezien is die er, al vraag ik me af of het heel erg uitnodigt: POL / Zijn onze media moreel failliet?quote:
Wordt het niet tijd om 'media' een eigen topic in POL te geven? Het is best interessant, maar het is wel vaak een herhaling van zetten.
Net zoals boerenproblematiek een eigen topic heeft gekregen.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Meer een topic met een algemenere titel. Het gaat hier nu erg vaak over journalisten, ipv politici. Op zich best interessant natuurlijk, maar wel wat offtopic.quote:
[..]
Technisch gezien is die er, al vraag ik me af of het heel erg uitnodigt: POL / Zijn onze media moreel failliet?
Ik zie inderdaad wel ruimte voor een "Politiek in de media" verzameltopic, of iets soortgelijks.quote:
[..]
Meer een topic met een algemenere titel. Het gaat hier nu erg vaak over journalisten, ipv politici. Op zich best interessant natuurlijk, maar wel wat offtopic.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
D66 gaat toch gewoon tegenstemmen, dat is blijkbaar binnen de coalitie geen probleem geweestquote:
[..]
Ik denk niet dat zij alle CDA-senatoren aan het lijntje heeft. En ook bij D66 liggen bepaalde aspecten van deze wetten nogal zwaar op de maag.
Dat wordt dus gewoon een hoofdelijke stemming die erg spannend kan worden.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Nee, dat was de vrij bijzondere, en vrij onbegrijpelijke, deal.quote:
[..]
D66 gaat toch gewoon tegenstemmen, dat is blijkbaar binnen de coalitie geen probleem geweest
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Hoezo is dat een vrij onbegrijpelijke deal? Als VVD D66 had willen dwingen hier voor te stemmen, zou het best kunnen dat de coalitievorming daarover gevallen was. En andersom, als D66 de VVD had gedwongen tegen te stemmen ook. Beide zitten hier vrij principieel in.quote:
[..]
Nee, dat was de vrij bijzondere, en vrij onbegrijpelijke, deal.
Ja, maar nu krijg je dus (gesteld dat het de EK doorkomt) een premier van D66-huize die beleid uit gaat voeren waar zijn partij vol tegen is, dat wordt toch wat bijzonder.quote:
[..]
Hoezo is dat een vrij onbegrijpelijke deal? Als VVD D66 had willen dwingen hier voor te stemmen, zou het best kunnen dat de coalitievorming daarover gevallen was. En andersom, als D66 de VVD had gedwongen tegen te stemmen ook. Beide zitten hier vrij principieel in.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Er is gewoon afgesproken dat wat er in de EK wordt gestemd, wordt uitgevoerd. En het ligt natuurlijk vooral bij een minister van het CDA.quote:
[..]
Ja, maar nu krijg je dus (gesteld dat het de EK doorkomt) een premier van D66-huize die beleid uit gaat voeren waar zijn partij vol tegen is, dat wordt toch wat bijzonder.
Voor al uw discussies over de rol van de media in de politiek, of omgekeerd: POL / Politiek in de media verzameltopic #1
Kunnen we voortaan hier wat meer ontopic blijven.
Kunnen we voortaan hier wat meer ontopic blijven.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Wat voor wet hebben we het nu nog over?
https://www.ad.nl/politie(...)-strafbaar~a40c63ab/
En de rest van de wetten zijn zwakker dan het nog in te voeren europese migratiepact (wat Faber weigerde voor te bereiden), dus die voegen ook niks toe.
Het is dus allemaal symboolpolitiek, symboolpolitiek die kwetsbare vluchtelingen bang maakt, terwijl het helemaal niet om hen gaat.
https://www.ad.nl/politie(...)-strafbaar~a40c63ab/
In praktijk worden die mensen nu al, zonder deze wet, opgesloten in vreemdelingendetentie en daarna gedwongen uitgezet. Dat is gangbare praktijk en gebeurt echt op regelmatige basis. Waarom dan deze wet nog, wat voegt het toe dat die opgesloten mensen strafbaar zijn?quote:Illegaliteit wordt alleen strafbaar voor ‘een kleine groep’ mensen zonder papieren die terugkeer ‘structureel ondermijnt en frustreert’, stelt Van den Brink. De vervolging van die groep, is volgens de Van den Brink bovendien een ‘uiterste redmiddel’.
En de rest van de wetten zijn zwakker dan het nog in te voeren europese migratiepact (wat Faber weigerde voor te bereiden), dus die voegen ook niks toe.
Het is dus allemaal symboolpolitiek, symboolpolitiek die kwetsbare vluchtelingen bang maakt, terwijl het helemaal niet om hen gaat.
Tja, dat krijg je, als we ons land door de afkeer tegen asielzoekers laten gijzelen…quote:
Wat voor wet hebben we het nu nog over?
https://www.ad.nl/politie(...)-strafbaar~a40c63ab/
[..]
In praktijk worden die mensen nu al, zonder deze wet, opgesloten in vreemdelingendetentie en daarna gedwongen uitgezet. Dat is gangbare praktijk en gebeurt echt op regelmatige basis. Waarom dan deze wet nog, wat voegt het toe dat die opgesloten mensen strafbaar zijn?
En de rest van de wetten zijn zwakker dan het nog in te voeren europese migratiepact (wat Faber weigerde voor te bereiden), dus die voegen ook niks toe.
Het is dus allemaal symboolpolitiek, symboolpolitiek die kwetsbare vluchtelingen bang maakt, terwijl het helemaal niet om hen gaat.
Je somt wat zaken op, wat is er mis mee?quote:
[..]
Een goed gezin, een goed begin! Kinneging feat Christ Stoffer. Welkom op de Driestar en de Universiteit van Leiden.
Welkom op de Universiteit van Leiden. Wie kan het beste raden wat professor Kinneging wil horen.
Uurtje factuurtje voor wat werkzaamheden bij de FvD.
Uurtje factuurtje voor wat gewauwel op de woke-conferentie van JA21:
[..]
Bedankt voor deze academische analyse, Herr Professor Dr. Kinneging.
[..]
Tien met een griffel, Summa cum laude! Met vriendelijke groet, Cliteur, Elian, Scruton en Kinneging.
[..]
Aldus Mare.
[..]
Juist ja, aardige analyse. Doen we verder niks mee.
Broddelwerken, aldus Eppink In Wynia's Week. Laughland schreef mee. Broddelwerken van de promotiecommissie en Kinneging! Dan zijn alle gekken in die contreien ook de revue weer eens gepasseerd. Van je vrienden moet je het hebben! Gelukkig kan je dan altijd nog een paar jaar later een factuurtje schrijven naar een één of andere politieke partij. Een stukje werkverschaffing.
‘Zie je die plomp daar? De volgende keer dat jullie hier langskomen ga je erin, met camera en al’ Stukje nawerking van Corticosteroïden en testosteron van de nationaal kampioen gewichtheffen uit 1987, zullen we maar zeggen.
Dat incident met Powned was niet helemaal kosjer nee, eens. Maar iedereen heeft wel eens een moment dat je niet helemaal lucide bent.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dit is niet iemand imiteren.quote:
Deze meneer is meer Mark Rutte dan Mark Rutte
Dit is gewoon iemand letterlijk nadoen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Uiteraard staat het iedereen vrij zijn eigen conclusies daaraan te verbinden.quote:
[..]
Je somt wat zaken op, wat is er mis mee?
Dat incident met Powned was niet helemaal kosjer nee, eens. Maar iedereen heeft wel eens een moment dat je niet helemaal lucide bent.
Blijft typisch hoe er altijd moord en brand geschreeuwd wordt dat universiteiten zo links zouden zijn.quote:
[..]
Uiteraard staat het iedereen vrij zijn eigen conclusies daaraan te verbinden.
Tegelijkertijd geen enkel probleem als in Leiden bij rechten zeer rechtse propaganda wordt gemaakt en mensen met zeer rechts geluid hun promotie krijgen bij een pakje boter is dat allemaal normaal ofzo.
Nee, dat gebeurt juist veel te weinig. Dit is een extra stok achter de deur om te voorkomen dat die mensen toch zo lang blijven dat ze een verblijfsvergunning krijgen (en een gratis huurhuis).quote:
Wat voor wet hebben we het nu nog over?
https://www.ad.nl/politie(...)-strafbaar~a40c63ab/
[..]
In praktijk worden die mensen nu al, zonder deze wet, opgesloten in vreemdelingendetentie en daarna gedwongen uitgezet. Dat is gangbare praktijk en gebeurt echt op regelmatige basis.
Niemand krijgt een gratis huurhuis.quote:
[..]
Nee, dat gebeurt juist veel te weinig. Dit is een extra stok achter de deur om te voorkomen dat die mensen toch zo lang blijven dat ze een verblijfsvergunning krijgen (en een gratis huurhuis).
En de gevallen waar het hier over gaat, mensen die terug kunnen, die worden gewoon uitgezet in bijna 100% van de gevallen. Of eigenlijk vertrekken ze meestal zelf na afwijzing.
De uni van Leiden is bepaald niet rechts te noemen.quote:
[..]
Blijft typisch hoe er altijd moord en brand geschreeuwd wordt dat universiteiten zo links zouden zijn.
Tegelijkertijd geen enkel probleem als in Leiden bij rechten zeer rechtse propaganda wordt gemaakt en mensen met zeer rechts geluid hun promotie krijgen bij een pakje boter is dat allemaal normaal ofzo.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik blijf me maar af vragen waarom je zo opzichtig wil liegen. Is het gewoon dat op dit onderwerp feiten er niet meer toe doen voor je?quote:
[..]
Niemand krijgt een gratis huurhuis.
En de gevallen waar het hier over gaat, mensen die terug kunnen, die worden gewoon uitgezet in bijna 100% van de gevallen. Of eigenlijk vertrekken ze meestal zelf na afwijzing.
Voor de duidelijkheid, dit zijn de echte cijfers:
Dus bijna de helft gaat de illegaliteit in.quote:Als we nu kijken naar álle vertrekregistraties, met en zonder betrokkenheid van de DT&V, dan blijkt uit de Staat van de Migratie 2025 dat in 2024 11.820 personen die moesten vertrekken ook aantoonbaar Nederland hebben verlaten (54% van het totaal). 9.870 personen zijn met onbekende bestemming vertrokken (46% van het totaal).
oeps per ongeluk gequote ipv geedit
[ Bericht 48% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 14-04-2026 20:04:37 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 14-04-2026 20:04:37 ]
Om het weer over politiek te hebben: er ligt een steunpakket.
https://nos.nl/artikel/26(...)nzine-niet-goedkoper
Hogere reiskostenvergoeding (van 23ct naar 25ct, dat is bepaald niet kostendekkend, maar goed), halvering MRB grijze kentekens, 50 miljoen voor de armsten via het energienoodfonds, geld voor isolatie. En subsidies komen eerder beschikbaar.
In elk geval slimmer dan dom de accijns verlagen, wat je structureel 1 miljard per jaar kost per 10ct per km. En waar je nooit meer vanaf komt. Ik mis nog een steun voor tankbedrijven aan de grens.
https://nos.nl/artikel/26(...)nzine-niet-goedkoper
Hogere reiskostenvergoeding (van 23ct naar 25ct, dat is bepaald niet kostendekkend, maar goed), halvering MRB grijze kentekens, 50 miljoen voor de armsten via het energienoodfonds, geld voor isolatie. En subsidies komen eerder beschikbaar.
In elk geval slimmer dan dom de accijns verlagen, wat je structureel 1 miljard per jaar kost per 10ct per km. En waar je nooit meer vanaf komt. Ik mis nog een steun voor tankbedrijven aan de grens.
Tuurlijk daarom zijn er legio dit soort artikelen over te vinden.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)g-wil-horen-a4030535
Wie het beste kan raden wat professor Kinneging wil horen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)g-wil-horen-a4030535
Wie het beste kan raden wat professor Kinneging wil horen
Cliteur, Elian en Kinneging hebben een uitgesproken rechtse signatuur en dus ook best wat mensen gepromoveerd die weinig kunnen behalve geluid spuien wat de leraar leuk vindt. Denk aan Vlaardingebroek of Baudet.quote:Vakgenoten kijken al langer met zorg naar wat bekend staat als het ‘conservatieve bolwerk’ van de Leidse rechtenfaculteit, de oudste en grootste van het land. Vanuit een beveiligd zolderhoekje brengen Cliteur, Ellian en Kinneging studenten de grondbeginselen van het recht bij.
Studenten zouden zich bij zijn vak ‘geschiedenis van rechtsfilosofie en ethiek’ „geïntimideerd, onveilig en academisch onvrij” hebben gevoeld.
Kinneging pleit voor een patriarchaal gezinsleven, dat vloeit volgens hem voort uit de biologische verschillen tussen man en vrouw. Vrouwen zijn prooi, mannen jagers met dierlijke driften – die ‘moeten hun kwakje kwijt’.
Wat? De overheid bepaalt helemaal zelf hoe hoog de accijns is. Er is niets dat de overheid verplicht om die te verlagen of te verhogen, dat is 100% eigen verantwoordelijkheid. De accijns is juist verhoogd eerder dit jaar, dat werd bewust gedaan.quote:
In elk geval slimmer dan dom de accijns verlagen, wat je structureel 1 miljard per jaar kost per 10ct per km. En waar je nooit meer vanaf komt.
De 'tijdelijke' verlaging van de Oekraïne-oorlog is ook nog actief. De olieprijzen gaan volgens alle experts nooit meer zo laag worden, dus kun je dat nooit opheffen zonder dat iedereen meer boos wordt dan nu blij.quote:
[..]
Wat? De overheid bepaalt helemaal zelf hoe hoog de accijns is. Er is niets dat de overheid verplicht om die te verlagen of te verhogen, dat is 100% eigen verantwoordelijkheid. De accijns is juist verhoogd eerder dit jaar, dat werd bewust gedaan.
En je steunt uiteindelijk met een accijnsverlaging vooral bedrijven die leaseauto's hebben, dat zijn nog steeds de meeste km's, ondanks de elektrische auto's.
Houd toch op. De Universiteit Leiden is van oudsher de universiteit dat het meest verbonden is met het Koningshuis en het establishment, het gouvernmentele en bestuurlijke. Het was de thuisbasis van historici als Piet Emmer ("slaven werden vervoerd met de luxe van een Boeing 747") en Wesseling.quote:
[..]
De uni van Leiden is bepaald niet rechts te noemen.
Ook nu biedt de universiteit geen leerstoelen aan marxisten. Wel leerstoelen aan schedelmeters en aanhangers van rassentheorieën.
Maar voor rechts is het nooit rechts genoeg, is er een open einde op rechts, en dus moet er eens in de zoveel tijd worden ingegrepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, zo werkt het niet. De accijns werd verlaagd. Nu is die weer verhoogd.quote:
[..]
De 'tijdelijke' verlaging van de Oekraïne-oorlog is ook nog actief.
Je weet net zo goed als ik dat het met al die andere dingen niets te maken heeft. De overheid heeft gewoon geld nodig, dat is waar accijns voor is. Dat weet jij, dat weet ik dat weet iedereen.
Waarom moet alles hier in een links-rechts hoek worden geduwd, wat is dat voor polariserende hobby? Op elke universiteit lopen linkse en rechtse professoren en studenten. Een complete universiteit in een hoek duwen is totaal onnodig.
Kan me niet voorstellen dat deze studie echt veel rechtse professoren en studenten heeft, bijvoorbeeld: https://www.universiteitl(...)ustainable-societies
Kan me niet voorstellen dat deze studie echt veel rechtse professoren en studenten heeft, bijvoorbeeld: https://www.universiteitl(...)ustainable-societies
Ook dat kun je natuurlijk rechts invullen, rechts brainwashen. Namelijk anti-degrowth, weinig vertrouwen in regelgeving, techno optimisme etc.quote:
Waarom moet alles hier in een links-rechts hoek worden geduwd, wat is dat voor polariserende hobby? Op elke universiteit lopen linkse en rechtse professoren en studenten. Een complete universiteit in een hoek duwen is totaal onnodig.
Kan me niet voorstellen dat deze studie echt veel rechtse professoren en studenten heeft, bijvoorbeeld: https://www.universiteitl(...)ustainable-societies
Het curriculum mede laten bepalen door Shell (zoals de Erasmus Universiteit aantoonbaar doet/deed). Laten we niet naïef zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sinds extreem-rechts is genormaliseerd is het midden tegenwoordig ook al (extreem-)links. Ik ben er wel klaar mee. Iedereen die antirechtstatelijkheid aanhangt neem ik niet serieus.quote:
Waarom moet alles hier in een links-rechts hoek worden geduwd, wat is dat voor polariserende hobby? Op elke universiteit lopen linkse en rechtse professoren en studenten. Een complete universiteit in een hoek duwen is totaal onnodig.
Kan me niet voorstellen dat deze studie echt veel rechtse professoren en studenten heeft, bijvoorbeeld: https://www.universiteitl(...)ustainable-societies
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
quote:
[..]
Sinds extreem-rechts is genormaliseerd
Zo werkt het wel, je moet niet de waarheid gaan ontkennen. Er is een specifieke tijdelijke regeling in het leven geroepen bij het begin van de Oekraïne-oorlog om de accijns te verlagen. Die is niet permanent.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. De accijns werd verlaagd. Nu is die weer verhoogd.
Je weet net zo goed als ik dat het met al die andere dingen niets te maken heeft. De overheid heeft gewoon geld nodig, dat is waar accijns voor is. Dat weet jij, dat weet ik dat weet iedereen.
https://mijn.bovag.nl/act(...)jns-permanent-worden
https://www.abnamro.com/r(...)ing-opnieuw-verlengd
