Fusie PvdA en Groenlinks (PRO) #18 Meer voors dan tegens

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 20:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Hier is al duizenden keren wat over gezegd.

Het is vermoeiend om dit allemaal weer te herhalen.

Bij BNR zeiden ze terecht: Tata Steel blijft en de migratieparagraaf is de oude PvdA.

Voor wat betreft de jongerenorganisatie: Dwars was in leden meer dan twee keer zo groot. Hier zijn door de tijd heen toch een paar prima volksvertegenwoordigers uit voort gekomen zoals Lisa Westerveld.

Het is zeker NIET de traditie van krakerslinks en anarchistisch links om jezelf als verwante/bevriende club naar een grotere (moeder)moloch te vernoemen.

Dat dit toch nu gebeurt is een geste naar de PvdA traditie.

Ik zeg letterlijk ''voor mijn gevoel'' en breng het nadrukkelijk niet als feit en ik heb ook geen idee wat BNR en Tata Steel hier mee te maken hebben

Alleen het dikgedrukte spreekt mijn gevoel eerder aan dan tegen. PvdA heeft nooit bekend gestaan als anarchistisch links, ook (onder) de jongeren niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 20:55 schreef Straatcommando. het volgende:
Alleen het dikgedrukte spreekt mijn gevoel eerder aan dan tegen. PvdA heeft nooit bekend gestaan als anarchistisch links, ook (onder) de jongeren niet.

Ja, dat is wat ik bedoel De anarchisten zouden er voor passen om in je naam - de gedeelde acroniem - te verwijzen naar een moedermoloch en (in de beeldvorming) afhankelijkheidsrelatie.

Bij DWARS is pas op een later moment het bijschrift gekomen dat ze de jongerenpartij zijn van GroenLinks. Dat was eerst een no go (vanwege regels door de Rijksoverheid vanaf, uit mijn hoofd, 2001 was deze relatie ontkennen niet houdbaar en geloofwaardig meer).

Voor buitenstaanders ziet dat eruit als Monty Python maar voor de binnenstaanders is je rol, ideologie en territorium afbakenen belangrijk.

Mensen lijken wel eens te vergeten dat de PvdA door de jaren heen ook heel wat activistische prominenten in hun gelederen hebben gehad.

Protest vind ik meer een naam voor tomaten gooiende SP'ers.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:24 schreef Hexagon het volgende:
Protest vind ik meer een naam voor tomaten gooiende SP'ers.

De SP is dat imago al wat kwijt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:24 schreef Hexagon het volgende:
Protest vind ik meer een naam voor tomaten gooiende SP'ers.

Het zegt juist heel veel over de activistische achtergrond van GroenLinks.
Een historie van felle buitenparlementaire en radicale acties.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:39 schreef -XOR- het volgende:
Prima dat anarchistisch/krakerslinks een beetje ingangen in PRO krijgt, dat is er bij de PvdA te weinig geweest de laatste decennia. Niets mis met een OCCII-hoekje binnen de partij.

Helemaal eens, niet alle idealen passen binnen een JOVD achtige setting.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:42 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Het zegt juist heel veel over de activistische achtergrond van GroenLinks.
Een historie van felle buitenparlementaire en radicale acties.

Die mensen die dat deden bij het Groenlinks van ooit, hebben tegenwoordig allemaal een afbetaalde hypotheek en een leasebak en hebben een dikbetaalde baan als manager van het tegenwoordig geprofessionaliseerde organisatie die alleen in naam nog hetzelfde is als dat van het kraakpand waar ze ooit mee begonnen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:42 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Het zegt juist heel veel over de activistische achtergrond van GroenLinks.
Een historie van felle buitenparlementaire en radicale acties.

Wat wordt er toch veel (moedwillig) met de haren bij gesleept.

Het is gewoon een passende naam voor een jongerenafdeling. Jongeren die over het algemeen wat rebelser zijn, en eigenwijzer dan de moederpartij. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij de Jovd, die vaak liberalere ideeën erop nahouden dan de VVD zelf.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 20:02 schreef Straatcommando. het volgende:
De jongerenbeweging gaat protest heten

Zeg het maar..

Erg triest natuurlijk. Krijg je stem nee, stem SP vibes van. Als je verhaal zo sterk is, kan je nooit "tegen" van alles zijn. Je staat ergens VOOR.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:58 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Diederik Samsom bijvoorbeeld. Toch ook mooi terechtgekomen.

de hielenlikker van Rutte

de beslissers in het torentje , dat kon Rutte als geen ander, eerst Diederik en toen Hugo, nu Trump om in de hol te kruipen

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 29-03-2026 10:16:44 ]

Hoe lang gaat het duren voordat de SP erbij moet komen?

quote:

Op zondag 29 maart 2026 08:58 schreef TjjWester het volgende:
Hoe lang gaat het duren voordat de SP erbij moet komen?

nee gaat niet gebeuren,
Pro zakt nu terug tot een kleine fractie

Het zou mooi zijn als het CDA zich SPD gaat noemen , dan zou ik SPD stemmen

Den Uyll zou gewoon weer woningen in de weilanden gaan bouwen met Premie A , SPD ook

quote:

Op zondag 29 maart 2026 00:07 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Erg triest natuurlijk. Krijg je stem nee, stem SP vibes van. Als je verhaal zo sterk is, kan je nooit "tegen" van alles zijn. Je staat ergens VOOR.

Het is vooral dat het aan een partij hangt die iedere keer gewoon mee doet om de macht en ook erg veel leden heeft met invloedrijke posities her en der. Er waarbij die jongeren als ze politiek opgroeien ook in dat netwerk terecht komen.

Dat komt dan al snel lachwekkend over. Het is een beetje of het CDJA zich gaat verzetten tegen de regenten.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2026 22:24 schreef Hexagon het volgende:
Protest vind ik meer een naam voor tomaten gooiende SP'ers.

De deugdwergen is een passender naam voor deze beweging van idealistische en dus vreselijk naïeve jongelingen.

quote:

Op zondag 29 maart 2026 10:24 schreef -XOR- het volgende:
De nieuwe Maurice is uit:

[ afbeelding ]

PRO Goden

JA21 goden
FVD goden

Extreemrechts versplintert terwijl de linkerkant zich verenigt. Mooi om te zien.

Ik vraag me af wanneer links zo klein gaat zijn dat de middenpartijen het nieuwe links gaan worden.


Links verschrompelt, rechts schuift steeds verder dus zal ook links verschuiven.

quote:

Op maandag 30 maart 2026 09:08 schreef TjjWester het volgende:
Ik vraag me af wanneer links zo klein gaat zijn dat de middenpartijen het nieuwe links gaan worden.


Links verschrompelt, rechts schuift steeds verder dus zal ook links verschuiven.

In deze peiling verschrompelt links iig niet. Het is vooral FvD en JA21 winnen ten koste van VVD, PVV en BBB. Herindeling op rechts. Wat vooral komt omdat VVD zo dom is die uiterst rechtse partijen te normaliseren. Als VVD weer eens vol campagne gaat voeren tegen de rechtse flank, wat Rutte ook deed, dan heeft dat onmiddellijk het effect dat VVD weer de grootste wordt, waarschijnlijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 30-03-2026 09:35:23 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2026 09:26 schreef Hanca het volgende:

[..]
In deze peiling verschrompelt links iig niet. Het is vooral FvD en JA21 winnen ten koste van VVD, PVV en BBB. Herindeling op rechts. Wat vooral komt omdat VVD zo dom is die uiterst rechtse partijen te normaliseren. Als VVD weer eens vol campagne gaat voeren tegen de rechtse flank, wat Rutte ook deed, dan heeft dat onmiddellijk het effect dat VVD weer de grootste wordt, waarschijnlijk.

Rutte deed dit pas in aanloop naar 2017. Nadat PVV eens op 40+ peilde en VVD was teruggezakt naar 20 zetels.

Voor 2012 was toch echt de riedel "PVV is onbetrouwbaar, loopt weg, maar PvdA is gevaarlijk". Ook toen SP nog ver bovenaan de peilingen stond.

Zeker tot en met de "minder Marokkanen" uitspraak, maar ook daarna, was het dikwijls "PVV loopt weg" in plaats van een principiële afwijzing.

FvD werd pas echt uitgesloten toen FvD flink gekrompen was.

Zie hier, in 2020, net voordat corona uitbrak:

Rutte vindt tweet van Baudet geen reden om FVD uit te sluiten

De omstreden 'Marokkanen'-tweet van Thierry Baudet is voor VVD-leider Mark Rutte geen reden om Forum voor Democratie (FVD) uit te sluiten. "Wij sluiten geen partijen uit, behalve de PVV", zei Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad.
https://www.nu.nl/politie(...)-uit-te-sluiten.html

https://decorrespondent.n(...)d4-2807-b5a7d3b7e29f

[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 30-03-2026 10:54:50 ]

Ik denk niet dat men nu weer voor een andere naam zal gaan

Kost bakken met geld en nu weer een andere naam dat maakt wel aan hele slechte indruk
Het zal wel PRO blijven
https://nos.nl/artikel/26(...)orgt-voor-verwarring

quote:

GL/PvdA tikt tonnen af voor promotie nieuwe partijnaam: liefst 544.000 euro voor ’Progressief Nederland’

Daarmee komt de rebranding aardig in de buurt van de kosten die het landelijk bestuur van de partij maakte voor de gemeenteraadsverkiezingen afgelopen maand.
Die campagne liep drie weken en kostte ruim 630 duizend euro, exclusief btw.
Dat blijkt uit overzichten die de partij zelf heeft moeten publiceren.

Van de ruim vijf ton werd 291.000 euro daadwerkelijk gespendeerd aan ’zendtijd’: tv-spotjes, krantenadvertenties en online campagnes.

De overige ruim 250.000 euro ging op aan ’creaties en vergoedingen’, blijkt uit het overzicht. Dat gaat bijvoorbeeld om de kosten om het promotiemateriaal te maken.

Tegelijkertijd gaat er dinsdag al een mail uit naar geïnteresseerden in de partij om een donatie te doen.
Dat is bijvoorbeeld nodig voor een ’oprichtingscongres’, maar ook om ’meer dan 300 lokale afdelingen in een PRO-jasje te steken en de webshop vullen met het vetste promomateriaal’.

Onderdeel van de campagne was een reclamefilmpje waarin PvdA-iconen als Joop den Uyl en Eberhard van der Laan voorbijkwamen, evenals bekende Nederlanders. GL-kopstukken ontbraken.

De partij zette voor de naamswissel daarnaast online advertenties en reclame buiten in.

Ook werd er een kledinglijn gelanceerd die GL/PvdA-voorman Jesse Klaver via Instagram aan de man bracht: hoodies, tasjes en zelfs sjaals met de nieuwe PN-naam erop.

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 01-04-2026 07:02:38 ]

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk niet dat men nu weer voor een andere naam zal gaan

Kost bakken met geld en nu weer een andere naam dat maakt wel aan hele slechte indruk
Het zal wel PRO blijven
https://nos.nl/artikel/26(...)orgt-voor-verwarring
[..]

Beetje non-nieuws wat mij betreft. Waarom zou GLPVDA ineens PRO Hengelo moeten gaan heten? Het is toch ook geen GLPVDA Hengelo? De naam zal gewoon PRO blijven op de lijsten. PRO vs ProHengelo is een behoorlijk verschil.
'Maar liefst 544k' voelt ook wat raar. Een naamsverandering van een grote politieke partij is een enorme operatie. Ik vind de kosten best meevallen eigenlijk. En het is maar eenmalig.

Artikel uit De Groene:


Progressief

Hoeveel zegt een partijnaam eigenlijk over de politiek die erachter schuilgaat? De discussie over de nieuwe naam van GroenLinks-PvdA laat zien dat woorden nooit helemaal kneedbaar zijn: achter het label ‘progressief’ gaat een lange geschiedenis van linkse machtsvorming schuil.

Hoe veelzeggend is de naam van een politieke partij eigenlijk? Er zijn er die de taal beschouwen als een eindeloos kneedbare klei, die je geheel naar eigen inzicht vorm kunt geven. Ze zijn als Humpty Dumpty uit het boek Through the Looking Glass, het vervolg op Alice in Wonderland van de Britse schrijver Lewis Carroll. ‘Als ik een woord gebruik’, zo luidt de beroemde uitspraak van het karakter Humpty Dumpty, ‘betekent het gewoon wat ik verkies dat het betekent – niet meer en niet minder.’ Alice antwoordde hem dat ‘de vraag is of u dat kunt, woorden zoveel verschillende betekenissen geven’. Volgen we Humpty Dumpty, dan maakt de nieuwe naam van GroenLinks-PvdA eigenlijk niet zo gek veel uit.
De commentaren van afgelopen week kozen het kamp van Alice. Woorden betekenen wat mensen verwachten dat ze betekenen, ze hebben een gebruiksgeschiedenis die maar moeilijk uit te wissen is. Sommigen zagen in de naamkeuze Progressief Nederland (afgekort: Pro) dan ook een duidelijke politieke positionering.
NRC-journalist Guus Valk merkte fijntjes op dat de PvdA en GroenLinks zich bij hun oprichting linkse partijen noemden. Nu leek dat woord verdwenen. In Progressief pleidooi, het startdocument van de fusiepartij, stond slechts één voorzichtige verwijzing: ‘We blijven staan waar we horen te staan: trots links van het midden.’ Dat klinkt toch anders dan links, concludeerde Valk. Plakshot-presentator Roel Maalderink grapte over PRO26, hintend op een D66-kloon. Ook NRC-columnist Hubert Smeets deed het voorkomen alsof Pro zich nu tooit met een kledingstuk dat oorspronkelijk aan D66 toebehoort. Het idee van ‘progressieve concentratie’ om het verzuilde bestel op te schudden, zo schrijft Smeets, kwam aanvankelijk van D66-leider Hans van Mierlo.
Dit idee heeft echter een langere geschiedenis op links. Het is inherent verbonden met de Doorbraak: de poging om met de oprichting van de Partij van de Arbeid in 1946 de schotjesgeest van de verzuiling te doorbreken. In progressieve verzetskringen leefde de hoop dat het verzuilde bestel na de oorlog een definitieve slag kon worden toebracht. De PvdA zou bredere doelgroepen gaan aanspreken dan voorganger SDAP. Gelovige arbeiders en de middengroepen die zich niet thuis voelden bij de sfeer en rituelen van de rode zuil, konden zo voor links gewonnen worden.
Het vormde een onderdeel van het democratisch revisionisme. Sociaal-democraten hadden lang vastgehouden aan de klassenleer van Marx en Kautsky, die inhield dat de arbeiders op termijn de numerieke meerderheid zouden gaan vormen. Het kapitalisme zou als vanzelf de voedingsbodem scheppen voor sociaal-democratische politiek. Hierdoor was het niet nodig om allianties met andere groepen aan te gaan en de rode zuil te verbreden. De crisis van de jaren dertig en de opkomst van het fascisme lieten echter iets anders zien. De revisionisten wonnen het debat. Enkel door progressieve allianties en reformisme kon het fascisme teruggeworpen worden en het kapitalisme hervormd.
De ‘zondige reformist’ Joop den Uyl werd politiek gevormd met die gedachte. Schrijvend voor het progressieve verzetsblad Vrij Nederland in 1946 pleitte Den Uyl voor een polarisatiestrategie tussen progressief en conservatief, wat een ‘politiek van radicale vernieuwing’ mogelijk zou maken. Progressieve politiek volgens Den Uyl, dat was dekolonisatie, uitbouw van de verzorgingsstaat, onderwijsvernieuwing, democratisering van het bedrijfsleven en oprichting van een nationale omroep. De behoudende premier Willem Drees had er echter weinig oren naar. Hij zette koers naar de herzuiling en pacificatiepolitiek van de jaren vijftig.
Het streven naar progressieve samenwerking zou een constante blijven in de carrière van Den Uyl. In De smalle marge van democratische politiek, het vermaarde maar slecht begrepen essay uit 1970 dat veelal enkel als oproep tot matiging is gelezen, schrijft Den Uyl over ‘progressieve machtsvorming’, en het bereiken van een ‘meerderheid van vooruitstrevenden’. Het mondde uit in Keerpunt 1972, het beroemde programma van de ‘progressieve drie’ (PvdA, D66 en PPR), dat definitief afrekende met de verzuiling en de opmaat vormde voor het kabinet-Den Uyl.
Wie het Progressief pleidooi leest, ziet dat Pro zich duidelijk in de traditie van het revisionisme en progressivisme van 1946 en 1972 plaatst. Na alle commentaar op Pro had ik me voorbereid op vrijblijvende en licht-jeukende marketingretoriek, maar niets van dat alles. Ik las juist een klassiek ideologisch ingestoken tekst. Het woordje ‘strijd’ komt veertien keer voor in het korte document. De versplintering van het politieke landschap wordt opgevoerd als een nieuwe verzuiling. Ook de rechtse politiek van het eigenbelang zorgt voor ‘muren en drempels die mensen van elkaar gescheiden houden’. De brombeer Ad Melkert, die stelt dat Pro breekt met de sociaal-democratie, kent de eigen geschiedenis slecht.
De afkorting Pro echter kan me nog steeds niet erg bekoren. Het roept bij mij onwillekeurig associaties op met een schoonmaakmiddel. Ik ben kortom, anti-Pro en pro-progressief. Maar misschien moet ik meer als Humpty Dumpty denken.
https://www.groene.nl/artikel/progressief-2026-04-08

Overigens bestaan er videobeelden waar Willem Drees ook de woorden "wij progressieven" gebruikt.

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
Artikel uit De Groene:

Progressief

Hoeveel zegt een partijnaam eigenlijk over de politiek die erachter schuilgaat? De discussie over de nieuwe naam van GroenLinks-PvdA laat zien dat woorden nooit helemaal kneedbaar zijn: achter het label ‘progressief’ gaat een lange geschiedenis van linkse machtsvorming schuil.

Hoe veelzeggend is de naam van een politieke partij eigenlijk? Er zijn er die de taal beschouwen als een eindeloos kneedbare klei, die je geheel naar eigen inzicht vorm kunt geven. Ze zijn als Humpty Dumpty uit het boek Through the Looking Glass, het vervolg op Alice in Wonderland van de Britse schrijver Lewis Carroll. ‘Als ik een woord gebruik’, zo luidt de beroemde uitspraak van het karakter Humpty Dumpty, ‘betekent het gewoon wat ik verkies dat het betekent – niet meer en niet minder.’ Alice antwoordde hem dat ‘de vraag is of u dat kunt, woorden zoveel verschillende betekenissen geven’. Volgen we Humpty Dumpty, dan maakt de nieuwe naam van GroenLinks-PvdA eigenlijk niet zo gek veel uit.
De commentaren van afgelopen week kozen het kamp van Alice. Woorden betekenen wat mensen verwachten dat ze betekenen, ze hebben een gebruiksgeschiedenis die maar moeilijk uit te wissen is. Sommigen zagen in de naamkeuze Progressief Nederland (afgekort: Pro) dan ook een duidelijke politieke positionering.
NRC-journalist Guus Valk merkte fijntjes op dat de PvdA en GroenLinks zich bij hun oprichting linkse partijen noemden. Nu leek dat woord verdwenen. In Progressief pleidooi, het startdocument van de fusiepartij, stond slechts één voorzichtige verwijzing: ‘We blijven staan waar we horen te staan: trots links van het midden.’ Dat klinkt toch anders dan links, concludeerde Valk. Plakshot-presentator Roel Maalderink grapte over PRO26, hintend op een D66-kloon. Ook NRC-columnist Hubert Smeets deed het voorkomen alsof Pro zich nu tooit met een kledingstuk dat oorspronkelijk aan D66 toebehoort. Het idee van ‘progressieve concentratie’ om het verzuilde bestel op te schudden, zo schrijft Smeets, kwam aanvankelijk van D66-leider Hans van Mierlo.
Dit idee heeft echter een langere geschiedenis op links. Het is inherent verbonden met de Doorbraak: de poging om met de oprichting van de Partij van de Arbeid in 1946 de schotjesgeest van de verzuiling te doorbreken. In progressieve verzetskringen leefde de hoop dat het verzuilde bestel na de oorlog een definitieve slag kon worden toebracht. De PvdA zou bredere doelgroepen gaan aanspreken dan voorganger SDAP. Gelovige arbeiders en de middengroepen die zich niet thuis voelden bij de sfeer en rituelen van de rode zuil, konden zo voor links gewonnen worden.
Het vormde een onderdeel van het democratisch revisionisme. Sociaal-democraten hadden lang vastgehouden aan de klassenleer van Marx en Kautsky, die inhield dat de arbeiders op termijn de numerieke meerderheid zouden gaan vormen. Het kapitalisme zou als vanzelf de voedingsbodem scheppen voor sociaal-democratische politiek. Hierdoor was het niet nodig om allianties met andere groepen aan te gaan en de rode zuil te verbreden. De crisis van de jaren dertig en de opkomst van het fascisme lieten echter iets anders zien. De revisionisten wonnen het debat. Enkel door progressieve allianties en reformisme kon het fascisme teruggeworpen worden en het kapitalisme hervormd.
De ‘zondige reformist’ Joop den Uyl werd politiek gevormd met die gedachte. Schrijvend voor het progressieve verzetsblad Vrij Nederland in 1946 pleitte Den Uyl voor een polarisatiestrategie tussen progressief en conservatief, wat een ‘politiek van radicale vernieuwing’ mogelijk zou maken. Progressieve politiek volgens Den Uyl, dat was dekolonisatie, uitbouw van de verzorgingsstaat, onderwijsvernieuwing, democratisering van het bedrijfsleven en oprichting van een nationale omroep. De behoudende premier Willem Drees had er echter weinig oren naar. Hij zette koers naar de herzuiling en pacificatiepolitiek van de jaren vijftig.
Het streven naar progressieve samenwerking zou een constante blijven in de carrière van Den Uyl. In De smalle marge van democratische politiek, het vermaarde maar slecht begrepen essay uit 1970 dat veelal enkel als oproep tot matiging is gelezen, schrijft Den Uyl over ‘progressieve machtsvorming’, en het bereiken van een ‘meerderheid van vooruitstrevenden’. Het mondde uit in Keerpunt 1972, het beroemde programma van de ‘progressieve drie’ (PvdA, D66 en PPR), dat definitief afrekende met de verzuiling en de opmaat vormde voor het kabinet-Den Uyl.
Wie het Progressief pleidooi leest, ziet dat Pro zich duidelijk in de traditie van het revisionisme en progressivisme van 1946 en 1972 plaatst. Na alle commentaar op Pro had ik me voorbereid op vrijblijvende en licht-jeukende marketingretoriek, maar niets van dat alles. Ik las juist een klassiek ideologisch ingestoken tekst. Het woordje ‘strijd’ komt veertien keer voor in het korte document. De versplintering van het politieke landschap wordt opgevoerd als een nieuwe verzuiling. Ook de rechtse politiek van het eigenbelang zorgt voor ‘muren en drempels die mensen van elkaar gescheiden houden’. De brombeer Ad Melkert, die stelt dat Pro breekt met de sociaal-democratie, kent de eigen geschiedenis slecht.
De afkorting Pro echter kan me nog steeds niet erg bekoren. Het roept bij mij onwillekeurig associaties op met een schoonmaakmiddel. Ik ben kortom, anti-Pro en pro-progressief. Maar misschien moet ik meer als Humpty Dumpty denken.
https://www.groene.nl/artikel/progressief-2026-04-08

Overigens bestaan er videobeelden waar Willem Drees ook de woorden "wij progressieven" gebruikt.

PSP , CPN en PPR waren ook progressief , de Provo partij ook

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 18:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
PSP , CPN en PPR waren ook progressief , de Provo partij ook

Langharig, werkschuw tuig dus?

quote:

Op donderdag 16 april 2026 21:36 schreef EsserS het volgende:

[..]
Langharig, werkschuw tuig dus?

ja , langhaar

werkschuw ? nee dat niet ,
de meesten hadden een goede baan later nadat ze een premie A woning hadden betrokken ging iedereen snel VVD stemmen

quote:

Op donderdag 16 april 2026 21:36 schreef EsserS het volgende:

[..]
Langharig, werkschuw tuig dus?

Was jij Amerikaan geweest, dan zou jij Trump stemmen. Die kant van de GOP gebruikt al 50 jaar zulke stereotypen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 21:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Was jij Amerikaan geweest, dan zou jij Trump stemmen. Die kant van de GOP gebruikt al 50 jaar zulke stereotypen.

Nope. Ik zou nooit op Trump stemmen. Ik houd van realistische, praktisch ingestelde politici. Dat zijn niet de instabiele Trump en de idealistisch doorgedraaide linkse politici.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 22:28 schreef EsserS het volgende:

[..]
Nope. Ik zou nooit op Trump stemmen. Ik houd van realistische, praktisch ingestelde politici. Dat zijn niet de instabiele Trump en de idealistisch doorgedraaide linkse politici.

Lang niet alle linkse politici zijn "doorgedraaid" en zeker Klaver is dat niet.

In tegenstelling tot pakweg Joost Eerdmans (de Trump fan!) is er nooit gefilosofeerd over dictators in Nederland.

Het is eerder zo dat aan de rechterkant nog maar één normale, democratische partij over is: het CDA. Die schuiven itt de VVD geen Trump apologeten naar voren in de media en steunen in stemgedrag niet zijn 'Board of Peace'.

Progressief is een nietszeggende kreet die je het beste kunt vertalen als “wij zijn goed en jullie niet”.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 22:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Lang niet alle linkse politici zijn "doorgedraaid" en zeker Klaver is dat niet.

In tegenstelling tot pakweg Joost Eerdmans (de Trump fan!) is er nooit gefilosofeerd over dictators in Nederland.

Het is eerder zo dat aan de rechterkant nog maar één normale, democratische partij over is: het CDA. Die schuiven itt de VVD geen Trump apologeten naar voren in de media en steunen in stemgedrag niet zijn 'Board of Peace'.

Het is eigenlijk tragisch om te zien hoe het niveau is gekelderd. Vroeger leverde de PvdA ministers van Financiën die wél de ballen hadden om 'nee' te zeggen. Mannen die begrepen dat een staatskas geen bodemloze put is.

Kijk naar een Piet Lieftinck, die na de oorlog de puinhopen opruimde. Of Wim Duisenberg, die zo streng op de centen paste dat hij later zelfs de Europese Centrale Bank mocht leiden. Zelfs Wim Kok had als minister van Financiën nog het nuchtere besef dat je de tering naar de nering moet zetten. En laten we ook Jeroen Dijsselbloem niet vergeten, tegenwoordig de burgemeester van Eindhoven, maar destijds de man die in Brussel de Grieken (en de rest van Europa) haarscherp vertelde waar het op stond. Of je het nu met hem eens was of niet, die man had autoriteit en begreep de cijfers. Allen waren realistisch en praatten in de werkelijkheid.

Maar als je kijkt naar de linkse politici van nu... tja, trek je wandelschoenen maar aan, want de realiteit is volledig uit het zicht verdwenen. Het lijkt wel of de huidige garde in een permanente ideologische luchtbel leeft. In plaats van degelijk financieel beleid krijgen we nu morele preken en onhaalbare droomplannen waarbij de rekening altijd 'ergens in de toekomst' of door 'de rijken' wordt betaald. Het pragmatisme van de oude garde is ingeruild voor een soort drammerig activisme. Waar Lieftinck en Dijsselbloem nog optraden als de volwassen toezichthouders in de kamer, hebben we nu te maken met een clubje wereldverbeteraars dat liever hun eigen morele gelijk haalt dan dat ze een begroting sluitend maken. Het is de overgang van staatsmanschap naar wensdenken. De heren in pak zijn vertrokken, we zitten nu opgescheept met de beroepsgekwetsten en de klimaatdrammers die denken dat je economie kunt bedrijven op goede bedoelingen alleen. En asielmigranten hè? "Die zijn zo zielig dus kom maar met zijn allen gauw naar binnen", is de allesbepalende politieke drijfveer van die zich progressief noemende politici maar in feite hypocriete warhoofden zijn. Realisme en praktisch handelen worden daar nu beschouwd als vieze woorden.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 07:00 schreef EsserS het volgende:

[..]
Het is eigenlijk tragisch om te zien hoe het niveau is gekelderd. Vroeger leverde de PvdA ministers van Financiën die wél de ballen hadden om 'nee' te zeggen. Mannen die begrepen dat een staatskas geen bodemloze put is.

Kijk naar een Piet Lieftinck, die na de oorlog de puinhopen opruimde. Of Wim Duisenberg, die zo streng op de centen paste dat hij later zelfs de Europese Centrale Bank mocht leiden. Zelfs Wim Kok had als minister van Financiën nog het nuchtere besef dat je de tering naar de nering moet zetten. En laten we ook Jeroen Dijsselbloem niet vergeten, tegenwoordig de burgemeester van Eindhoven, maar destijds de man die in Brussel de Grieken (en de rest van Europa) haarscherp vertelde waar het op stond. Of je het nu met hem eens was of niet, die man had autoriteit en begreep de cijfers. Allen waren realistisch en praatten in de werkelijkheid.

Maar als je kijkt naar de linkse politici van nu... tja, trek je wandelschoenen maar aan, want de realiteit is volledig uit het zicht verdwenen. Het lijkt wel of de huidige garde in een permanente ideologische luchtbel leeft. In plaats van degelijk financieel beleid krijgen we nu morele preken en onhaalbare droomplannen waarbij de rekening altijd 'ergens in de toekomst' of door 'de rijken' wordt betaald. Het pragmatisme van de oude garde is ingeruild voor een soort drammerig activisme. Waar Lieftinck en Dijsselbloem nog optraden als de volwassen toezichthouders in de kamer, hebben we nu te maken met een clubje wereldverbeteraars dat liever hun eigen morele gelijk haalt dan dat ze een begroting sluitend maken. Het is de overgang van staatsmanschap naar wensdenken. De heren in pak zijn vertrokken, we zitten nu opgescheept met de beroepsgekwetsten en de klimaatdrammers die denken dat je economie kunt bedrijven op goede bedoelingen alleen. En asielmigranten hè? "Die zijn zo zielig dus kom maar met zijn allen gauw naar binnen", is de allesbepalende politieke drijfveer van die zich progressief noemende politici maar in feite hypocriete warhoofden zijn. Realisme en praktisch handelen worden daar nu beschouwd als vieze woorden.

Geld dit bodemloze put verhaal alleen voor PRO of ook voor de partijen in het politieke midden (CDA, D66 en CU)

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 07:00 schreef EsserS het volgende:

[..]
Het is eigenlijk tragisch om te zien hoe het niveau is gekelderd. Vroeger leverde de PvdA ministers van Financiën die wél de ballen hadden om 'nee' te zeggen. Mannen die begrepen dat een staatskas geen bodemloze put is.

Kijk naar een Piet Lieftinck, die na de oorlog de puinhopen opruimde. Of Wim Duisenberg, die zo streng op de centen paste dat hij later zelfs de Europese Centrale Bank mocht leiden. Zelfs Wim Kok had als minister van Financiën nog het nuchtere besef dat je de tering naar de nering moet zetten. En laten we ook Jeroen Dijsselbloem niet vergeten, tegenwoordig de burgemeester van Eindhoven, maar destijds de man die in Brussel de Grieken (en de rest van Europa) haarscherp vertelde waar het op stond. Of je het nu met hem eens was of niet, die man had autoriteit en begreep de cijfers. Allen waren realistisch en praatten in de werkelijkheid.

Maar als je kijkt naar de linkse politici van nu... tja, trek je wandelschoenen maar aan, want de realiteit is volledig uit het zicht verdwenen. Het lijkt wel of de huidige garde in een permanente ideologische luchtbel leeft. In plaats van degelijk financieel beleid krijgen we nu morele preken en onhaalbare droomplannen waarbij de rekening altijd 'ergens in de toekomst' of door 'de rijken' wordt betaald. Het pragmatisme van de oude garde is ingeruild voor een soort drammerig activisme. Waar Lieftinck en Dijsselbloem nog optraden als de volwassen toezichthouders in de kamer, hebben we nu te maken met een clubje wereldverbeteraars dat liever hun eigen morele gelijk haalt dan dat ze een begroting sluitend maken. Het is de overgang van staatsmanschap naar wensdenken. De heren in pak zijn vertrokken, we zitten nu opgescheept met de beroepsgekwetsten en de klimaatdrammers die denken dat je economie kunt bedrijven op goede bedoelingen alleen. En asielmigranten hè? "Die zijn zo zielig dus kom maar met zijn allen gauw naar binnen", is de allesbepalende politieke drijfveer van die zich progressief noemende politici maar in feite hypocriete warhoofden zijn. Realisme en praktisch handelen worden daar nu beschouwd als vieze woorden.

Wel grappig om met zo’n leuterverhaal te komen net nu we tweemaal achter elkaar een uiterst incapabele minister van financiën hebben van VVD-huize

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 07:24 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Bla bla bla bla

Ok

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 09:20 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Je pent een ononderbouwd lulverhaal neer vol Telegraafachtige kleuterclichés, dat behoeft geen serieus repliek.

Ok, maar ik denk eerder dat jij het gewoon niet eens bent met mijn visie op de werkelijkheid en dat jij niet in staat bent om je gedachten in productieve zinnen om te zetten. Klopt dat? Zo niet, geef dan normaal antwoord.

De wereld willen verbeteren

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 09:33 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dat is wel tegen de trend in inderdaad. De wereld verneuken is tegenwoordig helemaal hip en happening.

YOLO en de rekening mag naar allen die na ons komen.



Party hard!

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 09:30 schreef Perrin het volgende:
De wereld willen verbeteren

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Progressieve mensen hebben er oneindig veel van dus de wereld stevent af naar het Laatste Rijk der Duisternis.

Dit heeft niks meer met de fusie te maken. Derhalve graag weer ontopic.

quote:

Op vrijdag 17 april 2026 09:26 schreef -XOR- het volgende:
waarom Pro zou bestaan uit financieel incapabele 'wereldverbeteraars'. Pro heeft zijn verkiezingsprogramma gewoon laten doorrekenen door het CPB en daar kwam een hogere economische groei ten opzichte van het basispad en een lichte daling van de staatsschuld uit.

Ik snap je punt hoor, en het ziet er op papier ook allemaal hartstikke rooskleurig uit. Die doorrekening van het CPB is natuurlijk een prachtig rapport om mee te wapperen tijdens een campagne. Maar laten we wel wezen: het is en blijft een model. En het is bijna vertederend hoe we tegenwoordig blind lijken te vertrouwen op zo’n rekenmachine in Den Haag. Het punt is een beetje dat politiek bij clubs als Pro een soort Excel-exercitie is geworden. Als je de juiste optimistische aannames in de computer stopt, rolt er aan de onderkant vanzelf een vrolijk groeicijfer uit. Dat is de specialiteit van de moderne 'wereldverbeteraar': een luchtkasteel bouwen dat volgens de architecturale tekening perfect blijft staan maar waarvan je je moet afvragen of het in de echte wereld de eerste herfststorm wel overleeft.

Vergelijk dat eens met de zwaargewichten die de PvdA vroeger leverde. Mannen als Piet Lieftinck of Wim Duisenberg hadden dat cijfermatige natuurlijk ook wel op orde maar zij hadden vooral iets wat we nu node missen: nuchter staatsmanschap en financieel fingerspitzengefühl. Of neem een Jeroen Dijsselbloem. Die liet zich in Brussel echt de les niet lezen door een theoretisch modelletje. Die mannen begrepen dat je pas echt kunt uitgeven als de economie buiten de ivoren torens van de bureaucratie ook echt draait.

De huidige garde linkse politici lijkt vooral heel goed in het masseren van de modellen om hun eigen ideologische gelijk te halen. Het is allemaal heel idealistisch en vast heel goed bedoeld maar het ruikt naar een papieren werkelijkheid. Ik houd m'n hart vast als dit soort 'creatieve boekhouders' echt aan de knoppen mag zitten. Cijfertjes zijn geduldig maar de realiteit is vaak een stuk weerbarstiger dan een CPB-tabelletje ons wil doen geloven.