In Nederland meerdere keren in de trein zoiets meegemaakt. De laatste keer was in ~2015.quote:
Dat is aan mij. Het gaat er om dat je aan zet bent, en niet afhankelijk bent van het gedrag van mensen die minder te verliezen hebben.quote:Wat had je met een wapen anders gedaan dan?
Ik mis de "positieve voorbeelden zoals in Tsjechie" wel nog.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:23 schreef Candymannetje het volgende:
Dat is al besproken.
In mijn gesprek met isdatzo worden je vragen beantwoord.
quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik mis de "positieve voorbeelden zoals in Tsjechie" wel nog.
quote:Op donderdag 19 maart 2026 13:50 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Yep, als je Tsjechië als voorbeeld neemt wel.
Maar de vraag is dan of het komt door de vuurwapens of niet.
Maar de versoepeling heeft niet geleid tot toename van criminaliteit.
WAT zijn de positieve voorbeelden dan? Kun je ze benoemen? Waarom moeten we Tsjechië als voorbeeld nemen? Wat is daar zo goed i.v.m vuurwapens?quote:
We moeten niks, ik gaf enkel aan dat een vrijere wapenwet niet per definitie tot meer geweld lijdt.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
WAT zijn de positieve voorbeelden dan? Kun je ze benoemen? Waarom moeten we Tsjechië als voorbeeld nemen? Wat is daar zo goed i.v.m vuurwapens?
Blijf dromen.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:39 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
We moeten niks, ik gaf enkel aan dat een vrijere wapenwet niet per definitie tot meer geweld lijdt.
Hoe weet je dat? Echt hoor. Ik gaf al eerder aan: lui "denken". En jouw "antwoorden" zij daar een heel goed voorbeeld van.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:39 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
We moeten niks, ik gaf enkel aan dat een vrijere wapenwet niet per definitie tot meer geweld lijdt.
Het hangt volgens mij sterk af van wie je wel en geen wapen geeft. Volg je het Amerikaans voorbeeld, dan krijg je bloedbaden. Volg je het Zwitsers of Finse voorbeeld, dan kunnen burgers die geschoold zijn om goed met wapens om te gaan een stimulans voor gespuis zijn om beter uit te kijken met wie ze uit dagen, of waar ze inbreken.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:39 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
We moeten niks, ik gaf enkel aan dat een vrijere wapenwet niet per definitie tot meer geweld lijdt.
Das allemaal leuk, totdat zij of mensen uit de directe omgeving er slachtoffer van worden. Net als met die Kirk vorig jaar.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:07 schreef KareldeStoute het volgende:
Interessant wel weer hoe de pro-wapenfiguren extra doden door vuurwapengeweld best ok blijken te vinden.
Stropop.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:07 schreef KareldeStoute het volgende:
Interessant wel weer hoe de pro-wapenfiguren extra doden door vuurwapengeweld best ok blijken te vinden.
Over lui zijn gesproken.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 20:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Echt hoor. Ik gaf al eerder aan: lui "denken". En jouw "antwoorden" zij daar een heel goed voorbeeld van.
.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het hangt volgens mij sterk af van wie je wel en geen wapen geeft. Volg je het Amerikaans voorbeeld, dan krijg je bloedbaden. Volg je het Zwitsers of Finse voorbeeld, dan kunnen burgers die geschoold zijn om goed met wapens om te gaan een stimulans voor gespuis zijn om beter uit te kijken met wie ze uit dagen, of waar ze inbreken.
Je zou iedereen ook op boksles kunnen sturen. Dan wordt het voor hooligans toch minder aantrekkelijk om random personen aan te vallen, ook als ze zelf op boksles zitten.
Denk jij dat het 17 jarige meisje uit Abcoude nog geleefd had als ze gewapend was geweest?quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:07 schreef KareldeStoute het volgende:
Interessant wel weer hoe de pro-wapenfiguren extra doden door vuurwapengeweld best ok blijken te vinden.
Nee.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:48 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Denk jij dat het 17 jarige meisje uit Abcoude nog geleefd had als ze gewapend was geweest?
Kleine kans, hoe triest ook…quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:48 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Denk jij dat het 17 jarige meisje uit Abcoude nog geleefd had als ze gewapend was geweest?
Ik denk niet dat iemand dan had geweten over wie je het nu had, omdat dodelijke geweldsslachtoffers dan veel gebruikelijker zouden zijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 21:48 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Denk jij dat het 17 jarige meisje uit Abcoude nog geleefd had als ze gewapend was geweest?
Totdat hij op een dag wordt neergeschoten bij een tankstation of in een supermarkt. De mens is een uiterst agressief en destructief wezen. Maak hem niet nog gevaarlijker door hem te voorzien van wapens die juist zijn ontworpen om die vernietigende neigingen verder te versterken.quote:Op woensdag 18 maart 2026 11:38 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een ontzettend achterlijk idee. Minder wapens meer beter.
Omdat we niet in een film leven. Mensen zijn geen actiehelden die bij onraad als een soort Rambo gelijk de boeven overhoop schieten.quote:
Emotioneel boehoehoe-argument.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 19:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een feit is dat jij nooit met geweld te maken hebt gehad, maar vindt dat andere mensen die wel met geweld hebben te maken hebben, dit over zich heen moeten laten komen.
Was het een legaal wapen?quote:Op vrijdag 20 maart 2026 23:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Emotioneel boehoehoe-argument.
Ik heb een keer, in Nederland, een pistool in mijn oog geduwd gekregen. Mag ik wel meepraten?
Ik wil graag voorkomen dat dat nog een keer gebeurt dus ik ben tegen het legaliseren van vuurwapenbezit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |