Dat Ravijnjaar is echt nog niet verdwenen, veel gemeentes gaan de komende 3 jaar gewoon een begrotingstekort hebben.quote:Op woensdag 4 maart 2026 09:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is en flinke achtbaan in de gemeentefinanciën. Het ravijnjaar is bij veel gemeenten plots verdampt maar veel is incidenteel geld en er ligt een grote vervangingsopgave voor allerlei voorzieningen (na de oorlog zijn er 50 jaar lang heel veel woonwijken, scholen, wegen, zwembaden, riolen etc. aangelegd die nu hard aan vervanging of groot onderhoud toe zijn).
Plus dat overal weer flink gebouwd moet gaan worden.
En met inderdaad hooguit een procent of 15 aan eigen structurele belastingen, zet dat ook maar weinig zoden aan de dijk. Daardoor zijn gemeenten erg afhankelijk van de grillen van het Rijk. En die zijn nu even gunstig, menig gemeente mag kan vanuit de opvang van Oekraïners nu een mooi Poetin-theater of -zwembad financieren.
Ik dacht vanmiddag ook al zoals ik het in die link lees?quote:Op woensdag 4 maart 2026 12:18 schreef Hanca het volgende:
Er is een nieuwe memo-Palmen:
https://www.trouw.nl/binn(...)ris-palmen~bd0b6b35/
En nu ligt Palmen dus onder vuur, terwijl zij juist is blijven zitten omdat ze onbesproken was...
Vanavond debat, dat kan wel eens behoorlijk spannend worden. Er zal geen partij haar nek voor Palmen willen uitsteken.
Je hebt gelijk, begint 16:30quote:Op woensdag 4 maart 2026 15:20 schreef Puzzie het volgende:
[..]
Ik dacht vanmiddag ook al zoals ik het in die link lees?
quote:Op woensdag 4 maart 2026 15:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, begint 16:30
https://www.tweedekamer.n(...)viteit?id=2026A01168
Het is werkelijk schandalig.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:38 schreef Firuze60 het volgende:
Dit is nou met recht een doofpotaffaire.
Er mag ook wel eens een zuivering onder de ambtenaren bij Financiëen plaats gaan vinden. Elke ambtenaar die het überhaupt acceptabel acht om, willens en wetens, in strijd met de wet te handelen zou op staande voet ontslagen moeten worden.quote:Op woensdag 4 maart 2026 12:18 schreef Hanca het volgende:
Er is een nieuwe memo-Palmen:
https://www.trouw.nl/binn(...)ris-palmen~bd0b6b35/
En nu ligt Palmen dus onder vuur, terwijl zij juist is blijven zitten omdat ze onbesproken was...
Vanavond debat, dat kan wel eens behoorlijk spannend worden. Er zal geen partij haar nek voor Palmen willen uitsteken.
Dat wilde ik net posten, een flinke opruiming bij die ambtenaren.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:51 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er mag ook wel eens een zuivering onder de ambtenaren bij Financiëen plaats gaan vinden. Elke ambtenaar die het überhaupt acceptabel acht om, willens en wetens, in strijd met de wet te handelen zou op staande voet ontslagen moeten worden.
Het is de vraag of dit tegen de wet is. Moreel onjuist lijkt het zeker, maar dat is niet altijd ook wettelijk onjuist.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:51 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er mag ook wel eens een zuivering onder de ambtenaren bij Financiëen plaats gaan vinden. Elke ambtenaar die het überhaupt acceptabel acht om, willens en wetens, in strijd met de wet te handelen zou op staande voet ontslagen moeten worden.
Een maidenspeech dus, dat doe je niet als je echt veel spanning verwacht lijkt me.quote:
Gehuichel wmbquote:Op woensdag 4 maart 2026 16:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een maidenspeech dus, dat doe je niet als je echt veel spanning verwacht lijkt me.
Ze concluderen toch zelf al dat een rechter het niet goed zou keuren? Als de overheid denkt dat zij de wet overtreedt verwacht ik van iedere ambtenaar die enigszins verantwoordelijkheden heeft een pro-actief optreden om dat recht te trekken. Daar heb je niet eerst een uitspraak van een rechter voor nodig, en zeker niet in een casus waarin de overheid er al een grote bende van heeft gemaakt.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:53 schreef Hanca het volgende:
Het is de vraag of dit tegen de wet is. Moreel onjuist lijkt het zeker, maar dat is niet altijd ook wettelijk onjuist.
Dit memo is niet per sé opgesteld door dezelfde mensen als die de informatie achterhouden. Er werken een heleboel, echt een heleboel, mensen aan die toeslagenaffaire. Dus sowieso is de vraag of die mensen dan zelf schuld hebben, de meeste ambtenaren zullen sowieso gewoon de richtlijn volgen. Mensen ontslaan omdat ze hun werk uitvoeren zoals van hogerhand is opgedragen, dat vind ik dan ook weer echt niet kunnen.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ze concluderen toch zelf al dat een rechter het niet goed zou keuren? Als de overheid denkt dat zij de wet overtreedt verwacht ik van iedere ambtenaar die enigszins verantwoordelijkheden heeft een pro-actief optreden om dat recht te trekken. Daar heb je niet eerst een uitspraak van een rechter voor nodig, en zeker niet in een casus waarin de overheid er al een grote bende van heeft gemaakt.
Mathlouti van D66.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:02 schreef Firuze60 het volgende:
Wie was dit net met een maidenspeech, is mij even ontgaan?
Als het van hogerhand is opgedragen gaan ambtenaren natuurlijk vrijuit en moet de hogere hand aangepakt worden (overigens niet alleen qua dienstverband maar ook strafrechtelijk). Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat men in het hogere ambtelijke kader er alles aan doet om ministers en staatssecretarissen uit de wind te houden. Zelfs als dat tot kwesties als de Toeslagenaffaire leidt. Dat is een cultuurprobleem dat keihard moet worden uitgeroeid.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:07 schreef Hanca het volgende:
Dit memo is niet per sé opgesteld door dezelfde mensen als die de informatie achterhouden. Er werken een heleboel, echt een heleboel, mensen aan die toeslagenaffaire. Dus sowieso is de vraag of die mensen dan zelf schuld hebben, de meeste ambtenaren zullen sowieso gewoon de richtlijn volgen. Mensen ontslaan omdat ze hun werk uitvoeren zoals van hogerhand is opgedragen, dat vind ik dan ook weer echt niet kunnen.
Maar de top is al vervangen bij financiën. Twee keer volgens mij, zelfs. En in elk geval één keer echt volledig van buiten gehaald. Op een gegeven moment moet je ook erkennen dat dat dan blijkbaar ook niet de oplossing is.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als het van hogerhand is opgedragen gaan ambtenaren natuurlijk vrijuit en moet de hogere hand aangepakt worden (overigens niet alleen qua dienstverband maar ook strafrechtelijk). Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat men in het hogere ambtelijke kader er alles aan doet om ministers en staatssecretarissen uit de wind te houden. Zelfs als dat tot kwesties als de Toeslagenaffaire leidt. Dat is een cultuurprobleem dat keihard moet worden uitgeroeid.
Hoe kan die cultuur dan worden aangepakt? Meer afstand creëren tussen ministers en staatssecretarissen en ambtenaren? Ambtenaren meer middelen geven om tegen de wens van ministers en staatssecretarissen in te gaan?quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:24 schreef Hanca het volgende:
Maar de top is al vervangen bij financiën. Twee keer volgens mij, zelfs. Op een gegeven moment moet je ook erkennen dat dat dan blijkbaar ook niet de oplossing is.
Hangt ook een beetje van hoedanigheid af.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit memo is niet per sé opgesteld door dezelfde mensen als die de informatie achterhouden. Er werken een heleboel, echt een heleboel, mensen aan die toeslagenaffaire. Dus sowieso is de vraag of die mensen dan zelf schuld hebben, de meeste ambtenaren zullen sowieso gewoon de richtlijn volgen. Mensen ontslaan omdat ze hun werk uitvoeren zoals van hogerhand is opgedragen, dat vind ik dan ook weer echt niet kunnen.
Sowieso lijkt een nieuwe ontslaggolf bij financiën me erg slecht voor de voortgang van dit dossier.
Ik ben echt benieuwd wat Palmen gaat melden.
Helemaal eens, en dan ook meteen de hele toeslagenoperatie weg.quote:Op woensdag 4 maart 2026 16:51 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er mag ook wel eens een zuivering onder de ambtenaren bij Financiëen plaats gaan vinden. Elke ambtenaar die het überhaupt acceptabel acht om, willens en wetens, in strijd met de wet te handelen zou op staande voet ontslagen moeten worden.
Gohquote:Op woensdag 4 maart 2026 09:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is en flinke achtbaan in de gemeentefinanciën. Het ravijnjaar is bij veel gemeenten plots verdampt
Ja, mee eens.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:35 schreef Kickinalfa het volgende:
Wat me echter meer stoort is dat er zowel uitvoerende ambtenaren dit doen en de hogere laag ambtenaren dit verplichten/ok vinden/opleggen.
Dan kun je wel wijzen naar een staatssecretaris die niet optreed/dat heeft gemist, maar de rot zit echter een laag dieper.
Jij vindt ook dat de overheid bij box 3 het fictief rendement weer mag invoeren, met wat opplussen voor de gemiste jaren dus laten we zeggen 14%?quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Helemaal eens, en dan ook meteen de hele toeslagenoperatie weg.
Dat ravijn is er dus nog gewoon, alleen iets minder diep: https://www.nu.nl/economi(...)-2-miljard-euro.htmlquote:Op woensdag 4 maart 2026 17:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Goh
Het is echt zó jammer voor gemeenten dat ze geen geld overhouden voor stokpaardjes. Echt, zó jammer!
Dat is dus juist niet het geval. Ze hebben heel veel incidenteel geld gekregen afgelopen jaren. En dat maakt allerlei stokpaardjes juist beter te realiseren. Er is vaak nog wel een partij bezuinigingen alvast ingeboekt maar die gaan ze veelal niet meer realiseren omdat er plots geld tegen de plinten opklotst.quote:Op woensdag 4 maart 2026 17:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Goh
Het is echt zó jammer voor gemeenten dat ze geen geld overhouden voor stokpaardjes. Echt, zó jammer!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |