https://www.telegraaf.nl/(...)ndoen/124829808.htmlquote:Tweede Kamer morrend akkoord met nieuw box 3-stelsel per 2028: ’Gaan we dit ons land echt aandoen?’
DEN HAAG - Het nieuwe box 3-stelsel krijgt bakken met kritiek, maar lijkt er in 2028 toch te komen. De meeste partijen in de Tweede Kamer gaan namelijk morrend akkoord met het achterliggende wetsvoorstel, vooral omdat verder uitstel de Staat miljarden gaat kosten. „Het is tekenen bij het kruisje.”
Vooral voor beleggers in aandelen, obligaties of cryptovaluta pakt dat nieuwe stelsel niet bijster gunstig uit: zij krijgen straks te maken met een zogeheten ’vermogensaanwasbelasting’. Daardoor moeten ze ieder jaar belasting betalen over het behaalde rendement, óók wanneer ze hun beleggingen nog niet hebben laten uitbetalen.
er is toch al 1000 keer gezegd dat dit een stukje "paniekvoetbal" is van de NL overheid.quote:Op woensdag 18 februari 2026 12:59 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Juist wel. Die gaat er fors op achteruit:
[ afbeelding ]
Wie dan? Volgens mij heeft echt helemaal niemand ooit gezegd dat 1.2% VRH onredelijk is. Behalve spaarders misschien die destijds 0% rente ontvingen.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 17:24 schreef freak1 het volgende:
[..]
verder fantastisch dat die investeerders die voorheen de overheid aanklaagden omdat dat fictieve rendement zogenaamd zo slecht was, nu weer vooraan staan om te klagen dat de noodmaatregel slecht is. die hebben ze zelf veroorzaakt.
https://www.meijburg.nl/n(...)-tweede-woning-box-3quote:Op dinsdag 24 februari 2026 18:00 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wie dan? Volgens mij heeft echt helemaal niemand ooit gezegd dat 1.2% VRH onredelijk is. Behalve spaarders misschien die destijds 0% rente ontvingen.
Nee, je haalt allerlei zaken door elkaar. Het waren de spaarders die terecht klaagden omdat het forfaitair rendement veel hoger was dan de spaarrente. Dat de overheid vervolgens een voor beleggers nog slechter systeem introduceert is niet de schuld van de spaarders. En het is vrij stompzinnig om iets slechters te introduceren vanwege een klein budgettair probleem.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 17:24 schreef freak1 het volgende:
[..]
verder fantastisch dat die investeerders die voorheen de overheid aanklaagden omdat dat fictieve rendement zogenaamd zo slecht was, nu weer vooraan staan om te klagen dat de noodmaatregel slecht is. die hebben ze zelf veroorzaakt.
Oh ja, boomers met een vakantiehuisje. Daar had ik niet bij stilgestaan.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 18:33 schreef freak1 het volgende:
[..]
https://www.meijburg.nl/n(...)-tweede-woning-box-3
nee, dit was zeker een van de aanjagers. maar ja, ook de spaarders. en ook de tweede woning. het was een opeenstapeling waardoor de huidige regeling veranderde in drijfzand. die huidige regeling was dan ook, net als het hele belastingstelsel, een beetje aan elkaar geplakt en met lapmiddelen gebouwd. het resultaat van jarenlang polderpolitiek. maargoed daar kunnen we een miljoen bomen over opzetten.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 20:21 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Nee, je haalt allerlei zaken door elkaar. Het waren de spaarders die terecht klaagden omdat het forfaitair rendement veel hoger was dan de spaarrente. Dat de overheid vervolgens een voor beleggers nog slechter systeem introduceert is niet de schuld van de spaarders. En het is vrij stompzinnig om iets slechters te introduceren vanwege een klein budgettair probleem.
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:57 schreef freak1 het volgende:
[..] en verder heeft zo ongeveer elke partij al gezegd dat deze regeling op de lange termijn niet houdbaar is en dat men echt gaat heffen op de werkelijke winst na uitkering bij o.a. beleggen... dus voor nu even kut maar ik zie het ook als iets wat even moet.
Dat lukte alleen met de verhoging van de salarissen voor kabinets- en kamerleden, en natuurlijk het wachtgeld.quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:59 schreef nostra het volgende:
Een overheid die te "zullen gaan kijken" en dan "binnen drie jaar" een nieuw systeem, uh-huh.
mwah. ik schat de kansen hier beter van in.quote:Op woensdag 25 februari 2026 08:57 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-datquote:Minister van Financiën gaat nieuwe box 3-wetgeving aanpassen: 'Ik denk dat de wet zo niet door kan'
Minister van Financiën Eelco Heinen (VVD) gaat de box 3-wetgeving, waarmee rendement op vermogen wordt belast, aanpassen. Dat heeft hij zojuist gezegd tegen RTL Nieuws. "Ik denk dat de wet zo niet door kan", zegt Heinen, die begrip heeft voor de kritiek op de nieuwe wet. "Ik denk dat hier gewoon iets niet goed is gegaan en de huidige wet moet aangepast worden."
Goed nieuwsquote:Op woensdag 25 februari 2026 11:29 schreef capricia het volgende:
En weg is het. Voorlopig.
Gefeliciteerd allemaal!
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-dat
Benieuwd wat ze nu gaan doen.quote:
quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:59 schreef nostra het volgende:
Een overheid die te "zullen gaan kijken" en dan "binnen drie jaar" een nieuw systeem, uh-huh.
https://www.nu.nl/politie(...)a-forse-kritiek.htmlquote:Op woensdag 25 februari 2026 08:57 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.
in een notendop was het planquote:Op woensdag 25 februari 2026 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik heb het nooit begrepen hoe die wet in elkaar stak. Het is me al drie keer uitgelegd. In ieder geval ben ik blij want ik begrijp dat het 1, 2, 3 niet doorgaat.
Goh wie had dat nu verwacht.quote:Op woensdag 25 februari 2026 11:29 schreef capricia het volgende:
En weg is het. Voorlopig.
Gefeliciteerd allemaal!
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-dat
Erg lief dat je een uitleg geeft. Ik blijf maar bij je ‘onder aan de streep voelt het oneerlijk’. Dat is dus duidelijk. Het was oneerlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:08 schreef freak1 het volgende:
[..]
in een notendop was het plan
jij hebt 100K aan aandelen.
die worden meer of minder geld waard
meer geld waard? dan wordt er belasting geheven over hoeveel meer geld ze waard zijn geworden. ook al betekend dat dat je dan aandelen moet gaan verkopen om die belasting te betalen.
minder geld waard? beperkt aftrekbaar maar niet zover aftrekbaar als de winst belast wordt dus onder aan de streep voelt het oneerlijk.
Met Prinsjesdag een nieuw voorstel. Waarbij je je verlies ook met voorgaande jaren (dus met terugwerkende kracht) zou moeten kunnen verrekenen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:12 schreef Elan het volgende:
[..]
Goh wie had dat nu verwacht.
Debiel plan was het ook.
Welnee zo moeilijk is het allemaal niet ze kunnen 1 op 1 het meerwaarde systeem van België overnemen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Met Prinsjesdag een nieuw voorstel. Waarbij je je verlies ook met voorgaande jaren (dus met terugwerkende kracht) zou moeten kunnen verrekenen.
Geloof jij het?![]()
Nog complexer allemaal.
Denken jullie dat de basis van belasting op vermogen aanwas wordt aangepast?quote:Op woensdag 25 februari 2026 11:29 schreef capricia het volgende:
En weg is het. Voorlopig.
Gefeliciteerd allemaal!
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-dat
En dat je ongerealiseerd verlies met voorgaande jaren mag verrekenen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:36 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Denken jullie dat de basis van belasting op vermogen aanwas wordt aangepast?
Het lijkt meer op wat kleinere aanpassingen voor start-ups en scale ups
Waarom denk je dat? Start-ups en scale-ups hebben al een uitzondering in de wet zoals die er nu ligt. Als het idee van aanwasbelasting blijft dan verwacht ik dat de beperkte verliescompensatie wordt aangepast want dat is een juridische kwetsbaarheid. Met name over 2027.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:36 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Denken jullie dat de basis van belasting op vermogen aanwas wordt aangepast?
Het lijkt meer op wat kleinere aanpassingen voor start-ups en scale ups
Ongerealiseerd verlies met voorgaande jaren verreken? Dat lijkt me behoorlijk complex. En nee dat heeft België niet. Daar gaat het enkel om gerealiseerde bedragen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Welnee zo moeilijk is het allemaal niet ze kunnen 1 op 1 het meerwaarde systeem van België overnemen.
https://www.tijd.be/dossi(...)asting/10639894.html
Welke opzet ze ook kiezen pas gaan heffen bij verkoop en gerealiseerde winsten.
`quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:07 schreef freak1 het volgende:
[..]
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)a-forse-kritiek.html
tadaaaaaa
en weer een storm in een glas water.
rot he als je negatieve onderbuikgevoel toch geen gelijk krijgt
Bronquote:Verliesverrekening
De VVD-minister noemt onder meer de optie om beleggingsverliezen met terugwerkende kracht te kunnen verrekenen als een mogelijke verbetering. Dat kan nu niet, een voorstel van JA21 daarvoor werd onlangs nog verworpen door onder meer de coalitie van D66, VVD en CDA.
„Als het gaat om die verliesverrekening, daar is de nodige kritiek op en ik vind die kritiek terecht”, zegt Heinen. Op andere mogelijke aanpassingen wil hij niet ingaan. Hij overweegt in het Belastingplan op Prinsjesdag met wijzigingen te komen.
Dan verwerpen nu goedkeuren hoe kan dat dan weer?quote:
eindresultaat is hetzelfde. en hij was bang dat het er niet doorheen kwam. ik lees nergens teruggefloten ik lees eerder behoud van lijf en leden.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:58 schreef nostra het volgende:
[..]
`
Hm? Hij wordt gewoon teruggefloten door de EK, dat is een totaal andere situatie dan "we doen het nu zo en kijken later wel hoe we het anders gaan doen". We doen het dus helemaal niet "zo".
Juist door de golf aan kritiek wordt de wet nu aangepast. Als iedereen dit maar schaapachtig had geaccepteerd onder de noemer 'tijdelijke noodmaatregel' dan was er dus niets veranderd.quote:Op woensdag 25 februari 2026 13:47 schreef freak1 het volgende:
[..]
eindresultaat is hetzelfde. en hij was bang dat het er niet doorheen kwam. ik lees nergens teruggefloten ik lees eerder behoud van lijf en leden.
maargoed, onderaan de streep is het hetzelfde. meer het altijd hetzelfde zeiken op de regering dat ze niks goed kunnen doen en er alleen op uit zijn iedereen te naaien. mijn punt was dat dit een stuk paniekvoetbal was en dit bij de eerste de beste kans teruggedraaid ging worden of in ieder geval een andere richting op ging. en dat is uitgekomen. de manier waarop boeit me niet zoveel.
dan werkt het systeem toch prachtig?quote:Op woensdag 25 februari 2026 14:20 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Juist door de golf aan kritiek wordt de wet nu aangepast. Als iedereen dit maar schaapachtig had geaccepteerd onder de noemer 'tijdelijke noodmaatregel' dan was er dus niets veranderd.
Heeft niets met geen belasting willen betalen maar met de oneerlijke verliescompensatie en het verwoesten van het compounding effect. Dat die politici hiermee ingestemd hebben zegt vooral iets over hun incompetentie. Ze hebben echt geen benul van de schade die ze aanrichten.quote:Op woensdag 25 februari 2026 14:40 schreef freak1 het volgende:
[..]
dan werkt het systeem toch prachtig?
uiteindelijk wil niemand belasting betalen. dat snap ik echt wel. mijn boekhouder gebruikt ook de nodige ontwijkingen. maar het zal toch moeten en dan zal de minst vervelende manier gekozen moeten worden. dat was deze dus overduidelijk niet.
maar laten we wel wezen, deze eerste maatregelen is wel gekozen door een meerderheid van de mensen die we zelf op die plek gekozen hebben he..
Dat kan, maar over het algemeen wordt het alleen maar duurder i.p.v. goedkoper.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 10:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, maar kan je wel uitstellen en timen, in plaats van dat de overheid één of andere arbitraire rekenregel oplegt.
Dat lijkt mij idd het meest zuivere. Dividend en dergelijke jaar van uitkering. Rest bij verkoop.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:25 schreef Elan het volgende:
[..]
Welnee zo moeilijk is het allemaal niet ze kunnen 1 op 1 het meerwaarde systeem van België overnemen.
https://www.tijd.be/dossi(...)asting/10639894.html
Welke opzet ze ook kiezen pas gaan heffen bij verkoop en gerealiseerde winsten.
Ben sws wel voorstander om het een beetje in lijn te brengen met onze buurlanden.quote:Op woensdag 25 februari 2026 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd het meest zuivere. Dividend en dergelijke jaar van uitkering. Rest bij verkoop.
Dat ja, we willen ons toch meer verenigen als EU? Duitsland belast inkomsten uit vermogen (rente, dividend) bij realisatie, niet de waarde zelf. Dus geen vermogensbelasting zoals hier. Niet je totale vermogen wordt belast, maar wel over de inkomsten via de Kapitalertragsteuer (Abgeltungsteuer). Het tarief is 25% over rente, dividend en koerswinsten, plus een solidariteitsheffing en soms kerkbelasting.quote:Op woensdag 25 februari 2026 16:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben sws wel voorstander om het een beetje in lijn te brengen met onze buurlanden.
Mijn tuinman heb ik er nog niet over gehoord maar die is Pools. Mijn schoonmaakster hoorde ik al wel klagen. De aupair heb ik er ook niet over gehoord haha maar dat gaat over het algemeen toch in gebroken engels en handgebaren. Conclusie is wel als het gepeupel zich begint te roeren dan klopt er iets nietquote:Op woensdag 25 februari 2026 19:09 schreef monkyyy het volgende:
Zelfs mijn tuinman stond zich zonet negatief uit te laten over de nieuwe box 3 wetgeving![]()
Het heeft de mainstream bereikt.
Heb je hen ook gevraagd of ze het heffingsvrij rendement van ¤1.800 per persoon per jaar hebben meegerekend?quote:Op woensdag 25 februari 2026 20:14 schreef RamboDirk het volgende:
Mijn tuinman heb ik er nog niet over gehoord maar die is Pools. Mijn schoonmaakster hoorde ik al wel klagen. De aupair heb ik er ook niet over gehoord haha maar dat gaat over het algemeen toch in gebroken engels en handgebaren. Conclusie is wel als het gepeupel zich begint te roeren dan klopt er iets niet
EVRM schijnt er niet lekker op te gaan, omdat er een relatie met rendement moet zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2026 23:35 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Wat is er eigenlijk mis met een eenvoudige vermogensbelasting? Dat kan de Belastingdienst zo weer invoeren. Simpel en eerlijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |