https://www.telegraaf.nl/(...)ndoen/124829808.htmlquote:Tweede Kamer morrend akkoord met nieuw box 3-stelsel per 2028: ’Gaan we dit ons land echt aandoen?’
DEN HAAG - Het nieuwe box 3-stelsel krijgt bakken met kritiek, maar lijkt er in 2028 toch te komen. De meeste partijen in de Tweede Kamer gaan namelijk morrend akkoord met het achterliggende wetsvoorstel, vooral omdat verder uitstel de Staat miljarden gaat kosten. „Het is tekenen bij het kruisje.”
Vooral voor beleggers in aandelen, obligaties of cryptovaluta pakt dat nieuwe stelsel niet bijster gunstig uit: zij krijgen straks te maken met een zogeheten ’vermogensaanwasbelasting’. Daardoor moeten ze ieder jaar belasting betalen over het behaalde rendement, óók wanneer ze hun beleggingen nog niet hebben laten uitbetalen.
er is toch al 1000 keer gezegd dat dit een stukje "paniekvoetbal" is van de NL overheid.quote:Op woensdag 18 februari 2026 12:59 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Juist wel. Die gaat er fors op achteruit:
[ afbeelding ]
Wie dan? Volgens mij heeft echt helemaal niemand ooit gezegd dat 1.2% VRH onredelijk is. Behalve spaarders misschien die destijds 0% rente ontvingen.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 17:24 schreef freak1 het volgende:
[..]
verder fantastisch dat die investeerders die voorheen de overheid aanklaagden omdat dat fictieve rendement zogenaamd zo slecht was, nu weer vooraan staan om te klagen dat de noodmaatregel slecht is. die hebben ze zelf veroorzaakt.
https://www.meijburg.nl/n(...)-tweede-woning-box-3quote:Op dinsdag 24 februari 2026 18:00 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wie dan? Volgens mij heeft echt helemaal niemand ooit gezegd dat 1.2% VRH onredelijk is. Behalve spaarders misschien die destijds 0% rente ontvingen.
Nee, je haalt allerlei zaken door elkaar. Het waren de spaarders die terecht klaagden omdat het forfaitair rendement veel hoger was dan de spaarrente. Dat de overheid vervolgens een voor beleggers nog slechter systeem introduceert is niet de schuld van de spaarders. En het is vrij stompzinnig om iets slechters te introduceren vanwege een klein budgettair probleem.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 17:24 schreef freak1 het volgende:
[..]
verder fantastisch dat die investeerders die voorheen de overheid aanklaagden omdat dat fictieve rendement zogenaamd zo slecht was, nu weer vooraan staan om te klagen dat de noodmaatregel slecht is. die hebben ze zelf veroorzaakt.
Oh ja, boomers met een vakantiehuisje. Daar had ik niet bij stilgestaan.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 18:33 schreef freak1 het volgende:
[..]
https://www.meijburg.nl/n(...)-tweede-woning-box-3
nee, dit was zeker een van de aanjagers. maar ja, ook de spaarders. en ook de tweede woning. het was een opeenstapeling waardoor de huidige regeling veranderde in drijfzand. die huidige regeling was dan ook, net als het hele belastingstelsel, een beetje aan elkaar geplakt en met lapmiddelen gebouwd. het resultaat van jarenlang polderpolitiek. maargoed daar kunnen we een miljoen bomen over opzetten.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 20:21 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Nee, je haalt allerlei zaken door elkaar. Het waren de spaarders die terecht klaagden omdat het forfaitair rendement veel hoger was dan de spaarrente. Dat de overheid vervolgens een voor beleggers nog slechter systeem introduceert is niet de schuld van de spaarders. En het is vrij stompzinnig om iets slechters te introduceren vanwege een klein budgettair probleem.
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:57 schreef freak1 het volgende:
[..] en verder heeft zo ongeveer elke partij al gezegd dat deze regeling op de lange termijn niet houdbaar is en dat men echt gaat heffen op de werkelijke winst na uitkering bij o.a. beleggen... dus voor nu even kut maar ik zie het ook als iets wat even moet.
Dat lukte alleen met de verhoging van de salarissen voor kabinets- en kamerleden, en natuurlijk het wachtgeld.quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:59 schreef nostra het volgende:
Een overheid die te "zullen gaan kijken" en dan "binnen drie jaar" een nieuw systeem, uh-huh.
mwah. ik schat de kansen hier beter van in.quote:Op woensdag 25 februari 2026 08:57 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-datquote:Minister van Financiën gaat nieuwe box 3-wetgeving aanpassen: 'Ik denk dat de wet zo niet door kan'
Minister van Financiën Eelco Heinen (VVD) gaat de box 3-wetgeving, waarmee rendement op vermogen wordt belast, aanpassen. Dat heeft hij zojuist gezegd tegen RTL Nieuws. "Ik denk dat de wet zo niet door kan", zegt Heinen, die begrip heeft voor de kritiek op de nieuwe wet. "Ik denk dat hier gewoon iets niet goed is gegaan en de huidige wet moet aangepast worden."
Goed nieuwsquote:Op woensdag 25 februari 2026 11:29 schreef capricia het volgende:
En weg is het. Voorlopig.
Gefeliciteerd allemaal!
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-dat
Benieuwd wat ze nu gaan doen.quote:
quote:Op woensdag 25 februari 2026 07:59 schreef nostra het volgende:
Een overheid die te "zullen gaan kijken" en dan "binnen drie jaar" een nieuw systeem, uh-huh.
https://www.nu.nl/politie(...)a-forse-kritiek.htmlquote:Op woensdag 25 februari 2026 08:57 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Doe niet zo verschrikkelijk naïef. Net zoals het kwartje van Kok gaan we dit geld nooit meer terug krijgen.
in een notendop was het planquote:Op woensdag 25 februari 2026 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik heb het nooit begrepen hoe die wet in elkaar stak. Het is me al drie keer uitgelegd. In ieder geval ben ik blij want ik begrijp dat het 1, 2, 3 niet doorgaat.
Goh wie had dat nu verwacht.quote:Op woensdag 25 februari 2026 11:29 schreef capricia het volgende:
En weg is het. Voorlopig.
Gefeliciteerd allemaal!
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)anpassen-ik-denk-dat
Erg lief dat je een uitleg geeft. Ik blijf maar bij je ‘onder aan de streep voelt het oneerlijk’. Dat is dus duidelijk. Het was oneerlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:08 schreef freak1 het volgende:
[..]
in een notendop was het plan
jij hebt 100K aan aandelen.
die worden meer of minder geld waard
meer geld waard? dan wordt er belasting geheven over hoeveel meer geld ze waard zijn geworden. ook al betekend dat dat je dan aandelen moet gaan verkopen om die belasting te betalen.
minder geld waard? beperkt aftrekbaar maar niet zover aftrekbaar als de winst belast wordt dus onder aan de streep voelt het oneerlijk.
Met Prinsjesdag een nieuw voorstel. Waarbij je je verlies ook met voorgaande jaren (dus met terugwerkende kracht) zou moeten kunnen verrekenen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:12 schreef Elan het volgende:
[..]
Goh wie had dat nu verwacht.
Debiel plan was het ook.
Welnee zo moeilijk is het allemaal niet ze kunnen 1 op 1 het meerwaarde systeem van België overnemen.quote:Op woensdag 25 februari 2026 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Met Prinsjesdag een nieuw voorstel. Waarbij je je verlies ook met voorgaande jaren (dus met terugwerkende kracht) zou moeten kunnen verrekenen.
Geloof jij het?![]()
Nog complexer allemaal.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |