Gelukkig dat ze hiermee niet weg komt. Dit heeft er alle schijn van dat ze probeert gewoon gratis geld te vangen.quote:Docente meldt zich eerste dag al ziek, eist loon
Een docente van een christelijke scholengemeenschap in Rotterdam heeft haar eerste werkdag op 1 september vorig jaar halverwege afgebroken vanwege ziekte. Daarna verscheen ze niet meer op school, terwijl ze aangaf beperkingen te voelen en spanning in de relatie met haar werkgever. De school hield vanaf oktober haar loon in en de docente stapte naar de rechter om achterstallig salaris op te eisen.
De school schakelde kort na de ziekmelding de arbodienst in en een inzetbaarheidsdeskundige sprak op 16 september met de docente. Die adviseerde dat werkgever en docente duidelijke afspraken moesten maken over terugkeer naar werk. De school probeerde meerdere keren een fysiek gesprek te plannen, maar de docente zegde afspraken af of verscheen niet, ook nadat de school akkoord was gegaan met een door haar voorgestelde locatie.
In een brief wees de school haar erop dat zij verplicht is mee te werken aan haar re-integratie, en kondigde een loonstop aan als zij weer niet zou komen opdagen. Toen ze ook de afspraak op 8 oktober liet schieten, werd de loonbetaling stopgezet. Op 21 oktober verscheen zij wel bij de bedrijfsarts, die bevestigde dat ze toen niet kon werken, maar wel re-integratieadvies gaf.
De rechter oordeelt dat de school genoeg heeft gedaan om haar te laten terugkeren en dat de docente onvoldoende heeft meegewerkt. Volgens de rechter mocht de school afgaan op het advies van de inzetbaarheidsdeskundige, die namens de bedrijfsarts werkt. De loonstop blijft in stand: de docente krijgt geen achterstallig loon en moet 865 euro salaris terugbetalen, plus 144 euro aan extra kosten.
Is mij helemaal niet opgevallen. Misschien zegt dat meer over jou en/of de kringen waarin jij je begeeft dan over het overgrote deel van de vrouwen?quote:Op maandag 23 februari 2026 14:40 schreef GGMM het volgende:
Het valt me op dat het overgrote deel van vrouwen er een hele bijzondere redenatiewijze op na houden
Of het ligt aan jouquote:Op maandag 23 februari 2026 14:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Is mij helemaal niet opgevallen. Misschien zegt dat meer over jou en/of de kringen waarin jij je begeeft dan over het overgrote deel van de vrouwen?
Hoe is dat je conclusie op basis van één nieuwsartikel, waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie ook nog eens in het ongelijk is gesteld?quote:Op maandag 23 februari 2026 14:40 schreef GGMM het volgende:
Het valt me op dat het overgrote deel van vrouwen er een hele bijzondere redenatiewijze op na houden
Als ze ongelijk kreeg bewijst dat toch juist haar kromme redenatiequote:Op maandag 23 februari 2026 14:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoe is dat je conclusie op basis van één nieuwsartikel, waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie ook nog eens in het ongelijk is gesteld?
Een vrouw <-> het overgrote deel van de vrouwen.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:01 schreef GGMM het volgende:
[..]
Als ze ongelijk kreeg bewijst dat toch juist haar kromme redenatie
Anders had ze wel gelijk gekregen
Echt, sommige figuren komen ook overal mee weg....quote:De school probeerde meerdere keren een fysiek gesprek te plannen, maar de docente zegde afspraken af of verscheen niet, ook nadat de school akkoord was gegaan met een door haar voorgestelde locatie.
Ik reageerde op 'die ook nog eens in het ongelijk is gesteld'quote:Op maandag 23 februari 2026 15:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een vrouw <-> het overgrote deel van de vrouwen.
En mijn reactie ging met name over jouw claim dat "het overgrote deel van de vrouwen er een heel bijzondere redeneringswijze op na houden".quote:Op maandag 23 februari 2026 15:17 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ik reageerde op 'die ook nog eens in het ongelijk is gesteld'
Het is wel bizar hoeveel stappen je moet nemen als werkgever natuurlijk. Mevrouw meldt zich op de eerste werkdag ziek en als werkgever mag je je in allerlei bochten wringen met arbodeskundigen, re-integratie adviezen, wet Poortwachter-verslagen. En uiteindelijk haal je dan met veel moeite gelijk bij de rechter.quote:Op maandag 23 februari 2026 14:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Mij ontgaat overigens sowieso de nieuwswaarde: een vrouw probeert gemakkelijk aan ziektegeld te komen en dat mislukt. Einde verhaal.
en ik vroeg waarom je specifiek benoemde dat die vrouw ook nog eens in haar ongelijk is gesteld, alsof dat mijn stelling ontkracht.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En mijn reactie ging met name over jouw claim dat "het overgrote deel van de vrouwen er een heel bijzondere redeneringswijze op na houden".
Hoe haal je dat uit dit ene nieuwsartikel over één (EEN!) vrouw?
Daar is helemaal niks bizar aan.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:21 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is wel bizar hoeveel stappen je moet nemen als werkgever natuurlijk. Mevrouw meldt zich op de eerste werkdag ziek en als werkgever mag je je in allerlei bochten wringen met arbodeskundigen, re-integratie adviezen, wet Poortwachter-verslagen. En uiteindelijk haal je dan met veel moeite gelijk bij de rechter.
En let wel: dit gaan alleen nog maar om de loonstop. Het gaat nog niet eens om een ontslag.
Kennelijk is de redenatie van deze vrouw inderdaad gewoon raar en dus wordt de werkgever in het gelijk gesteld. Het ontkracht niet jouw stelling, maar het bevestigt vooral dat DEZE vrouw een raar standpunt had. Dat zegt echt helemaal niets over ‘het overgrote deel van de vrouwen’.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:22 schreef GGMM het volgende:
[..]
en ik vroeg waarom je specifiek benoemde dat die vrouw ook nog eens in haar ongelijk is gesteld, alsof dat mijn stelling ontkracht.
O ja, dan zal het wel zo zijn. En logisch dat dan een artikel over één vrouw zo’n generalisatie bevestigt.quote:Maar om jou vraag dan wél te beantwoorden: dat valt me al tijden op, niet sinds dit artikel.
Waarom is dat precies bizar?quote:Op maandag 23 februari 2026 15:21 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is wel bizar hoeveel stappen je moet nemen als werkgever natuurlijk. Mevrouw meldt zich op de eerste werkdag ziek en als werkgever mag je je in allerlei bochten wringen met arbodeskundigen, re-integratie adviezen, wet Poortwachter-verslagen. En uiteindelijk haal je dan met veel moeite gelijk bij de rechter.
En let wel: dit gaan alleen nog maar om de loonstop. Het gaat nog niet eens om een ontslag.
Zijn daar geen malafide bedrijfjes voor die de persoon gaan volgen en continue bedreigen.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:21 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is wel bizar hoeveel stappen je moet nemen als werkgever natuurlijk. Mevrouw meldt zich op de eerste werkdag ziek en als werkgever mag je je in allerlei bochten wringen met arbodeskundigen, re-integratie adviezen, wet Poortwachter-verslagen. En uiteindelijk haal je dan met veel moeite gelijk bij de rechter.
En let wel: dit gaan alleen nog maar om de loonstop. Het gaat nog niet eens om een ontslag.
quote:Op maandag 23 februari 2026 15:28 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zijn daar geen malafide bedrijfjes voor die de persoon gaan volgen en continue bedreigen.
Hebben ze iig een reden om zich niet lekker te voelen.
Omdat die werkgever nog geen uur positieve arbeid heeft ontvangen en slechts een contract heeft getekend op vertrouwen.quote:
quote:
Bescherming van werknemers is prima, maar we hebben het nu zo opgetuigd dat je bij een arbeidsconflict heel makkelijk kan roepen dat je ziek bent. En deze scholengemeenschap zet dan gelukkig nog door, maar er zijn er genoeg die dan maar inbinden.quote:
Dat werknemersrechten niet echt zien op dit soort extreme incidentjes betekent niet dat ze zinloos of bizar zijn.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Omdat die werkgever nog geen uur positieve arbeid heeft ontvangen en slechts een contract heeft getekend op vertrouwen.
Nu moet de werkgever heel veel doen voor best veel geld, alleen al om diegene niet te betalen.
Want je moet een voorbeeld stellen voordat de volgende dat gaat doen.
En dat geld komt vanuit de school/stichting en had gebruikt kunnen worden voor extra onderwijs, een leerzame dag voor de kinderen enz.
Tevens is het gewoon belastinggeld dus diefstal.
Gelukkig zijn dit soort rechten er niet voor een heel klein groepje kwaadwillenden.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:35 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
[..]
Bescherming van werknemers is prima, maar we hebben het nu zo opgetuigd dat je bij een arbeidsconflict heel makkelijk kan roepen dat je ziek bent. En deze scholengemeenschap zet dan gelukkig nog door, maar er zijn er genoeg die dan maar inbinden.
Als je je ziek meldt en het een beetje slim speelt, kun je als werkgever gewoon heel weinig. Kwaadwillende werknemers weten dat en maken er misbruik van.
Dat je nog de moeite neemt om er op te reageren...quote:Op maandag 23 februari 2026 15:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kennelijk is de redenatie van deze vrouw inderdaad gewoon raar en dus wordt de werkgever in het gelijk gesteld. Het ontkracht niet jouw stelling, maar het bevestigt vooral dat DEZE vrouw een raar standpunt had. Dat zegt echt helemaal niets over ‘het overgrote deel van de vrouwen’.
[..]
O ja, dan zal het wel zo zijn. En logisch dat dan een artikel over één vrouw zo’n generalisatie bevestigt.
Donna Quichote!quote:Op maandag 23 februari 2026 16:41 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat je nog de moeite neemt om er op te reageren...
Hoho, dit is in potentie een fantastisch topic om op vrouwen en docenten af te gevenquote:Op maandag 23 februari 2026 14:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoe is dat je conclusie op basis van één nieuwsartikel, waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie ook nog eens in het ongelijk is gesteld?
Mij ontgaat overigens sowieso de nieuwswaarde: een vrouw probeert gemakkelijk aan ziektegeld te komen en dat mislukt. Einde verhaal.
In de wiskunde noemen we dit volledige inductie: je toont aan dat je stelling geldt voor N=1, neemt aan dat het geldt voor algemene N en bewijst dan het geval N+1, en daarmee voor alle N.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kennelijk is de redenatie van deze vrouw inderdaad gewoon raar en dus wordt de werkgever in het gelijk gesteld. Het ontkracht niet jouw stelling, maar het bevestigt vooral dat DEZE vrouw een raar standpunt had. Dat zegt echt helemaal niets over ‘het overgrote deel van de vrouwen’.
[..]
O ja, dan zal het wel zo zijn. En logisch dat dan een artikel over één vrouw zo’n generalisatie bevestigt.
Volgens mij moet je ook in de proeftijd een half jaar doorbetalen. Daar had de school geen trek in.quote:Op maandag 23 februari 2026 16:23 schreef nixxx het volgende:
Had de school hier geen proeftijd in het contract opgenomen? Dat is dan wel erg dom.
Jouquote:Op maandag 23 februari 2026 15:22 schreef GGMM het volgende:
[..]
en ik vroeg waarom je specifiek benoemde dat die vrouw ook nog eens in haar ongelijk is gesteld, alsof dat mijn stelling ontkracht.
Maar om jou vraag dan wél te beantwoorden: dat valt me al tijden op, niet sinds dit artikel.
Dat is om echte zieken te beschermen, daarom zijn er regels, zowel voor werknemers als voor werkgevers. Helaas valt het niet te voorkomen dat er misbruik van gemaakt wordt.quote:Op maandag 23 februari 2026 15:21 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is wel bizar hoeveel stappen je moet nemen als werkgever natuurlijk. Mevrouw meldt zich op de eerste werkdag ziek en als werkgever mag je je in allerlei bochten wringen met arbodeskundigen, re-integratie adviezen, wet Poortwachter-verslagen. En uiteindelijk haal je dan met veel moeite gelijk bij de rechter.
En let wel: dit gaan alleen nog maar om de loonstop. Het gaat nog niet eens om een ontslag.
Geen idee, lijkt mij vreemd als dat zo is.quote:Op maandag 23 februari 2026 18:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Volgens mij moet je ook in de proeftijd een half jaar doorbetalen. Daar had de school geen trek in.
Correct me if im wrong.
Bij deze.quote:Op maandag 23 februari 2026 18:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Volgens mij moet je ook in de proeftijd een half jaar doorbetalen. Daar had de school geen trek in.
Correct me if im wrong.
Ja dat zal het zijnquote:Op maandag 23 februari 2026 21:03 schreef RotatoR het volgende:
Dankzij dit soort luie zwijnen gaat Jetten snijden in de sociale zekerheid.
Staaf je reactie met bronnen.quote:
Uit jouw link:quote:Op maandag 23 februari 2026 21:53 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Staaf je reactie met bronnen.
Normaliter als je op de eerste dag van je aantreden ziek wordt dan moet de werkgever gewoon doorbetalen.
https://joostenadvocaten.(...)-mogelijke-gevolgen/
Anderzijds: ik lees nergens in je bron dat de wn recht heeft op een halfjaar doorbetaling.quote:Uw werkgever mag tijdens de proeftijd besluiten om de arbeidsovereenkomst te beëindigen, zelfs als u ziek bent geworden.
Nou als je goed leest is er pas sprake van proeftijd als je een tweejarig of onbepaalde tijd contract geeft.quote:Op maandag 23 februari 2026 22:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Uit jouw link:
[..]
Anderzijds: ik lees nergens in je bron dat de wn recht heeft op een halfjaar doorbetaling.
Dus heb je een lang contract aangeboden en meldt de werknemer zich ziek dan geldt nog:quote:Proeftijd bij contracten van zes maanden of korter:
Er mag geen proeftijd worden afgesproken als de arbeidsovereenkomst een duur van zes maanden of korter heeft (artikel 7:652 lid 3 BW).
Proeftijd bij contracten van meer dan zes maanden en minder dan twee jaar:
Er mag geen proeftijd worden afgesproken als de arbeidsovereenkomst een duur van zes maanden of korter heeft (artikel 7:652 lid 3 BW).
Proeftijd bij contracten van twee jaar of langer of bij onbepaalde tijd:
Bij arbeidsovereenkomsten van twee jaar of langer, of bij onbepaalde tijd, mag de proeftijd maximaal twee maanden duren (artikel 7:652 lid 3 BW).
Discriminatie!quote:. Echter, als het ontslag puur gebaseerd is op uw ziekte, kan dit als discriminatie worden gezien en mogelijk worden aangevochten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |