NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Post #47 pas, duurde best langquote:Op zondag 22 februari 2026 11:56 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
De olifant in de kamer is ondertussen als spreekwoord niet meer geschikt hiervoor. Het is te bizar voor woorden dit.
Jij bent iets op het spoorquote:
[..]
"Het beleid" heeft als doel ons de afgrond in te loodsen. Zodat we overal mee akkoord gaan, als dat de zaak zou kunnen verbeteren.
Heel weinig mensen denken er zelf over na. De meeste willen wat hun gevoel hun vertelt, zonder enige kennis van zaken. En ze geloven wat hun politici hun vertellen, want die behoren het wel te weten. Maar in de praktijk komen die van Greenpeace en volgen ze ook hun gevoel, zonder ooit zelf wat uit te rekenen. Feiten komen er niet aan te pas.
En voor de minderheid die overal zelf in geïnvesteerd hebben: voor hun werkt het. Of toch zodra ze een thuisaccu hebben gekocht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 2 april 2026 14:45 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Jij bent iets op het spoorDus jij vind, dat we zonnepanelen op ieder dak moeten leggen, ons deel van de Noordzee vol moeten leggen met windparken, een hoop waterstoffabrieken moeten bouwen en daarmee het aardgas vervangen? Thuis stoken en koken op waterstof? En ondertussen alle andere elektriciteitscentrales ontmantelen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee dat vind ik niet.quote:
[..]
Dus jij vind, dat we zonnepanelen op ieder dak moeten leggen, ons deel van de Noordzee vol moeten leggen met windparken, een hoop waterstoffabrieken moeten bouwen en daarmee het aardgas vervangen? Thuis stoken en koken op waterstof? En ondertussen alle andere elektriciteitscentrales ontmantelen?
Ik denk dat zonnepanelen op ieder dak zinvol is als je er batterijen bij plaatst, zodat je de pieken opvangt. Op dit moment heb je overdag in woonwijken overproductie, en heb je 's avonds te weinig capaciteit. Door batterijen te plaatsen haal je die pieken eruit.quote:
[..]
Dus jij vind, dat we zonnepanelen op ieder dak moeten leggen, ons deel van de Noordzee vol moeten leggen met windparken, een hoop waterstoffabrieken moeten bouwen en daarmee het aardgas vervangen? Thuis stoken en koken op waterstof? En ondertussen alle andere elektriciteitscentrales ontmantelen?
Persoonlijk denk ik dat waterstof weinig toe gaat voegen in individuele woningen. Aardgas of waterstof gebruiken om elektriciteit te genereren zou kunnen, maar daar kun je ook kernenergie of welke andere manier van opwekken ook voor gebruiken.
Het grootste probleem is de capaciteit op bepaalde tijden. Als je de piek eraf kan halen met die tijden los je een groot deel van het probleem al op.
Ik heb zelf 25 zonnepanelen, een thuisbatterij en 2 EV's en merk dat ik vooral eigen capaciteit gebruik en opwek, ik gebruik tussen maart en oktober bijna niets van het net, en in de andere maanden zo'n 5 tot 10kWh per dag. Zoals @TheFreshPrince zei, het is best verslavend
niet directquote:Op donderdag 2 april 2026 14:42 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Niet van buitenlanders?
[..]
Ja elke ambtenaar werkt zodat ze burgers kunnen laten wachten. Is ook hun beoogde doel.
misschien is de overheid zich niet hier van bewust, maar voor iedere beweging van de burger is een vergunning nodig,
een beweeg , verroer en verplaats vergunning
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De helft van alle energie wordt gebruikt voor verwarming in de winter. Daar hebben we centrales voor nodig die in de winter werken. En die het ook doen als het een week niet waait. Op 1 kleine kerncentrale na, verbranden die allemaal fossiele brandstof. Maar die moeten uit als de zon flink schijnt of het hard waait. En dus draaien veel van die centrales alleen in de winter. Ze moeten dus in korte tijd hun geld opbrengen, met veel minder subsidies en zonder prijsgaranties, in tegenstelling tot zon en wind. En daarom gaan er steeds meer failliet.quote:
[..]
Ik denk dat zonnepanelen op ieder dak zinvol is als je er batterijen bij plaatst, zodat je de pieken opvangt. Op dit moment heb je overdag in woonwijken overproductie, en heb je 's avonds te weinig capaciteit. Door batterijen te plaatsen haal je die pieken eruit.
Het grootste probleem met waterstof daarvoor is het enorme explosiegevaar. En alhoewel het per kilo meer energie bevat dan aardgas, neemt het ook tien keer zoveel ruimte in.quote:Persoonlijk denk ik dat waterstof weinig toe gaat voegen in individuele woningen. Aardgas of waterstof gebruiken om elektriciteit te genereren zou kunnen, maar daar kun je ook kernenergie of welke andere manier van opwekken ook voor gebruiken.
Ja, daar wil de regering die waterstof voor gebruiken. Want stroom kun je alleen in kleine hoeveelheden een korte tijd opslaan. Accu's. Als je er thuis 1 hebt om de piek over de dag te verspreiden, doet hij nog steeds niks als het een dag bewolkt is.quote:Het grootste probleem is de capaciteit op bepaalde tijden. Als je de piek eraf kan halen met die tijden los je een groot deel van het probleem al op.
Maar als je daar waterstof voor gaat gebruiken, gooi je de helft van de energie weg bij het omzetten en koelen. En waterstof is ook heel erg slecht op te slaan. Dan kun je er beter ammoniak van maken. Maar dan moet je daar wel nieuwe apparatuur en elektriciteitscentrales voor gaan maken. Nou is ammoniak ook niet zulk fijn spul, dus eigenlijk kun je er beter eFuel van maken. Methaan, bijvoorbeeld. Maar dan gooi je nog veel meer energie weg.
Maar denk je, dat je die installatie bij jouw thuis gewoon een paar miljoen keer kunt opschalen voor het hele land, of komt er toch nog wat meer bij kijken? Hoe zou jij dat aanpakken?quote:Ik heb zelf 25 zonnepanelen, een thuisbatterij en 2 EV's en merk dat ik vooral eigen capaciteit gebruik en opwek, ik gebruik tussen maart en oktober bijna niets van het net, en in de andere maanden zo'n 5 tot 10kWh per dag. Zoals @:TheFreshPrince zei, het is best verslavend
Ik denk dat het duidelijk is dat waterstof niet biedt wat ervan verwacht wordt, dus is er iets anders nodig. Die focus op waterstof is denk ik niet het juiste, daar ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
De helft van alle energie wordt gebruikt voor verwarming in de winter. Daar hebben we centrales voor nodig die in de winter werken. En die het ook doen als het een week niet waait. Op 1 kleine kerncentrale na, verbranden die allemaal fossiele brandstof. Maar die moeten uit als de zon flink schijnt of het hard waait. En dus draaien veel van die centrales alleen in de winter. Ze moeten dus in korte tijd hun geld opbrengen, met veel minder subsidies en zonder prijsgaranties, in tegenstelling tot zon en wind. En daarom gaan er steeds meer failliet.
Ja, ik snap persoonlijk ook niet zo goed hoe ze denken dat je thuis (veilig) met waterstof kunt koken etc. Waterstof zal een functie in de maatschappij hebben, maar niet de centrale functie die verwacht wordt.quote:Het grootste probleem met waterstof daarvoor is het enorme explosiegevaar. En alhoewel het per kilo meer energie bevat dan aardgas, neemt het ook tien keer zoveel ruimte in.
Maar je kunt die accu wel laden vanaf 't net op 't moment dat de beschikbaarheid hoog is. Batterij midden op de dag bijladen zodat je op de piek momenten vanaf je batterij werkt.quote:Ja, daar wil de regering die waterstof voor gebruiken. Want stroom kun je alleen in kleine hoeveelheden een korte tijd opslaan. Accu's. Als je er thuis 1 hebt om de piek over de dag te verspreiden, doet hij nog steeds niks als het een dag bewolkt is.
Ik denk dat het duidelijk is dat ik niet getrouwd ben met waterstof :-)quote:Maar als je daar waterstof voor gaat gebruiken, gooi je de helft van de energie weg bij het omzetten en koelen. En waterstof is ook heel erg slecht op te slaan. Dan kun je er beter ammoniak van maken. Maar dan moet je daar wel nieuwe apparatuur en elektriciteitscentrales voor gaan maken. Nou is ammoniak ook niet zulk fijn spul, dus eigenlijk kun je er beter eFuel van maken. Methaan, bijvoorbeeld. Maar dan gooi je nog veel meer energie weg.
Tuurlijk komt er veel meer bij kijken. Maar als je 500.000 woningen zo in kunt richten dat hun verbruik vanaf 't net tijdens de piekperiode naar 0 gaat (omdat ze vanaf de batterij werken) koopt dat je een hoop tijd. Ik vind daarnaast wel dat grootverbruikers zoals datacenters en hoogovens ook actie moeten ondernemen om zoveel mogelijk capaciteit lokaal op te wekken en te verbruiken. Stel dat je 500 zonnepanelen op 't dak van een datacenter smijt, elk met 400Wp. Dat is 2.000.000Wp, of 2mWh.quote:Maar denk je, dat je die installatie bij jouw thuis gewoon een paar miljoen keer kunt opschalen voor het hele land, of komt er toch nog wat meer bij kijken? Hoe zou jij dat aanpakken?
Er zijn zo'n 200 datacenters. Op een flink aantal daarvan zonnepanelen gooien maakt een heel groot verschil op de piek.
Vergeet niet, het verbruik hoeft niet naar 0, de piek moet afgeschaafd worden.
Dan heb ik wat gemist?quote:Op donderdag 2 april 2026 14:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je hebt diverse regionale netwerkbeheerders met een eigen beleid. Dat gaat ten koste van uniformiteit en grootschalige inkoop. Op bestuurlijk vlak hebben ze meer autonomie die weer beknot wordt door overheidsbeleid gehandhaafd door de ACM.
In de oude situatie had je meer centrale aansturing en meer samenwerking omdat er geen winstoogmerk was. Denk daarbij aan standaardiseren van meters, kabels, transformatoren die bij Nederlandse leveranciers werden besteld. Daarmee waren de lijntjes ook korter wat de efficiëntie ten goede kwam. Tegenwoordig moet alles aanbesteed worden waardoor de nadruk meer op prijs komt dan kwaliteit en efficiëntie.
Een Enexis of Liander e.d. zijn toch ontstaan uit de splitsing tussen netbeheerders en stroomverkopers? En die ontstonden weer uit allerlei lokale en regionale clubs.
Beetje dit idee.
En dat echte winstoogmerk is er nog steeds niet. Want overheden waren en zijn de aandeelhouders.
Je zou het zo in kunnen richten, dat alle huizen met een groot genoeg dak ~9 maanden per jaar zelfvoorzienend kunnen zijn, als je zuinig bent met je stroom als het somber weer is. Maar in de winter moet je dan nog steeds net zoveel stroom uit het net halen als je de rest van het jaar verbruikt. Dus dat maakt elektriciteitscentrales nog veel onrendabeler. En het stroomnet is er ook niet voor gemaakt om alle stroom bij de huishoudens op te wekken, of als het hard waait alle stroom uit de Noordzee te transporteren door het hele land. Daarom moeten de netwerkbeheerders daar ook honderden miljarden in investeren.quote:
Tuurlijk komt er veel meer bij kijken. Maar als je 500.000 woningen zo in kunt richten dat hun verbruik vanaf 't net tijdens de piekperiode naar 0 gaat (omdat ze vanaf de batterij werken) koopt dat je een hoop tijd.
En wat doe je dan met alle appartementen die geen of een te klein eigen dak hebben? Stadswarmte? En dat kun je eventueel ook met kolen stoken. Maar daarnaast heb je nog steeds elektriciteit nodig.
Een datacentrum is wel groot, maar het gebruikt al snel net zo veel stroom als een half miljoen huishoudens. De datacentra van Microsoft in Amsterdam, Middenmeer en Wieringermeer verbruiken samen ongeveer net zoveel energie als de huishoudens in Amsterdam, maar zijn qua oppervlakte vele malen kleiner. Dus het helpt wel om daar zonnepanelen op te leggen, maar slechts een klein beetje.quote:Ik vind daarnaast wel dat grootverbruikers zoals datacenters en hoogovens ook actie moeten ondernemen om zoveel mogelijk capaciteit lokaal op te wekken en te verbruiken. Stel dat je 500 zonnepanelen op 't dak van een datacenter smijt, elk met 400Wp. Dat is 2.000.000Wp, of 2mWh.
Er zijn zo'n 200 datacenters. Op een flink aantal daarvan zonnepanelen gooien maakt een heel groot verschil op de piek.
Vergeet niet, het verbruik hoeft niet naar 0, de piek moet afgeschaafd worden.
En die hebben in de winter net zoveel stroom nodig als in de zomer. Of misschien wat minder, want je hoeft ze dan minder te koelen. En alhoewel ze op papier volledig draaien op groene stroom (zon en wind), staan ze echt niet uit als het somber weer is.
We zijn inderdaad druk bezig alle industrie die veel energie verbruikt weg te werken. We besteden dat uit naar het buitenland, voornamelijk China. Dus als we hier Hoogovens dichtgooien, gaan ze die kolen in China verbranden en gaan we dat staal daar kopen. Waarna ze het met een schip dat stookolie verbrand hier naar toe verschepen. Dan kunnen wij mooi zeggen dat bij ons de energievraag en kooldioxide-uitstoot zijn afgenomen, maar in China zijn die dan evenveel toegenomen. Dus het klimaat en het brandstoftekort ga je daar niet mee oplossen.
Ja. Wat je mist is, dat die grote bedrijven al dat werk niet zelf doen, maar uitbesteden aan kleinere bedrijven. En daar dat vaak een groot gebied omvat, besteden die het ook weer uit aan plaatselijke aannemers.quote:Op donderdag 2 april 2026 15:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan heb ik wat gemist?
Een Enexis of Liander e.d. zijn toch ontstaan uit de splitsing tussen netbeheerders en stroomverkopers? En die ontstonden weer uit allerlei lokale en regionale clubs.
Beetje dit idee.
[ afbeelding ]
En dat echte winstoogmerk is er nog steeds niet. Want overheden waren en zijn de aandeelhouders.
Bij ons hebben ze de laatste paar jaar glasvezel aangelegd. De opdrachtgever heeft geen idee wie er bij jou langs de deur gaat komen. Die kan je alleen vertellen welke hoofdaannemers welke regio onder beheer hebben. Die moeten je dan weer doorverwijzen naar de lokale onderaannemer. Die het vaak niet eens weet als de daarvoor ingehuurde ZZP-er niet is komen opdagen. De opdrachtgever en hoofdaannemer weten meestal niet eens of jij op de lijst staat en wat de status van jouw aansluiting is. Maar ze verdienen er allemaal goed aan.
Klopt, maar dat overheden aandeelhouders zijn maakt nog steeds dat het private bedrijven zijn. De overheid heeft ook aandelen in Schiphol en dat is echt geen filantropische instelling.quote:
[..]
Dan heb ik wat gemist?
Een Enexis of Liander e.d. zijn toch ontstaan uit de splitsing tussen netbeheerders en stroomverkopers? En die ontstonden weer uit allerlei lokale en regionale clubs.
Beetje dit idee.
[ afbeelding ]
En dat echte winstoogmerk is er nog steeds niet. Want overheden waren en zijn de aandeelhouders.
We hebben de Klimaatwet, uit 2017, waar in staat wat we gaan doen en hoe we dat gaan doen. Hier en daar is daar wel aan geschaafd, maar het concept is nog hetzelfde. Maar dat is weer een uitvloeisel van de angst die we hebben, dat de Aarde om zeep gaat als we niet heel snel stoppen met het produceren van grote hoeveelheden kooldioxide. Wat natuurlijk een heel links idee is. Je mag nog wel gewoon adem blijven halenquote:
Dat is dan denk ik wat je tegen ACT moet zeggen. Die stelde dat het voorheen centralistischer en efficiënter was. Ik toon aan dat dat niet klopt.quote:
[..]
Ja. Wat je mist is, dat die grote bedrijven al dat werk niet zelf doen, maar uitbesteden aan kleinere bedrijven. En daar dat vaak een groot gebied omvat, besteden die het ook weer uit aan plaatselijke aannemers.
Bij ons hebben ze de laatste paar jaar glasvezel aangelegd. De opdrachtgever heeft geen idee wie er bij jou langs de deur gaat komen. Die kan je alleen vertellen welke hoofdaannemers welke regio onder beheer hebben. Die moeten je dan weer doorverwijzen naar de lokale onderaannemer. Die het vaak niet eens weet als de daarvoor ingehuurde ZZP-er niet is komen opdagen. De opdrachtgever en hoofdaannemer weten meestal niet eens of jij op de lijst staat en wat de status van jouw aansluiting is. Maar ze verdienen er allemaal goed aan.
Dat het grote werk door aannemers wordt gedaan zal al een jaar of 100 het geval zijn.
Overigens is glasvezel een compleet ander verhaal. Dat is volledig privaat en ik verbaas me er ook sterk over dat het op een of andere manier uit kan om vier concurrerende netten naast elkaar te leggen. Zelfs als je Turken of Bulgaren invliegt om de sleuven te graven.
Vroeger, lang geleden, tot eind vorige eeuw, had je staatsbedrijven, zoals de PTT, die alle brieven, pakjes en telefonie verzorgden. Dat deden ze allemaal zelf en hun werknemers waren allemaal ambtenaren. Op een gegeven moment moest dat worden geprivatiseerd. Dus je gaat het opsplitsen in verschillende bedrijven, die nu moeten gaan concurreren. Dus het eerste dat ze dan doen is reorganiseren en zoveel mogelijk uitbesteden. Je hakt het bedrijf dan in kleine stukjes, zogezegd, die allemaal overhead hebben en winst moeten maken.quote:
[..]
Dat is dan denk ik wat je tegen ACT moet zeggen. Die stelde dat het voorheen centralistischer en efficiënter was. Ik toon aan dat dat niet klopt.
Dat het grote werk door aannemers wordt gedaan zal al een jaar of 100 het geval zijn.
Overigens is glasvezel een compleet ander verhaal. Dat is volledig privaat en ik verbaas me er ook sterk over dat het op een of andere manier uit kan om vier concurrerende netten naast elkaar te leggen. Zelfs als je Turken of Bulgaren invliegt om de sleuven te graven.
Vanaf dat moment is het doel niet meer hun dienst verlenen, maar winst maken. Om te beginnen door zo weinig mogelijk kosten te maken en dus de salarissen via die reorganisaties zo laag mogelijk te maken. En dan door op de golfbaan lucratieve contracten te bedingen. Het waren vroeger tenslotte allemaal collega's. Dus het belangrijkste verschil is dat ze nu allemaal een andere bedrijfsnaam op hun contract staan. Verder verandert er niet zo veel. En wat ze besparen aan loonkosten gaat naar de aandeelhouders.
Daarom zijn de meeste grote Europese bedrijven nu alleen nog een investeringsmaatschappij. Philips, bijvoorbeeld. Omdat ze alle werkzaamheden (behalve het management en de boekhouding) hebben uitbesteed of verkocht.
Hoe ze dat in de energiemarkt precies hebben gedaan moet je aan @ACT-F vragen, dat weet ik niet. Maar het verschil met die glasvezelbedrijven is niet zo groot. Het is tegenwoordig heel normaal dat je stoep meerdere keren per jaar open moet om er een extra leiding of kabel in te stoppen. En voor iedere soort werkzaamheid wordt er een andere onderaannemer ingehuurd. Ze hebben wel een hoop infrastructuur, waar ze natuurlijk hun eigen mensen voor in dienst hebben.
terwijl we na G5 ook nog G6 en G7 krijgen en glasvezel volstrekt overbodig gaat worden en maar graven die bulgarenquote:
[..]
Dat is dan denk ik wat je tegen ACT moet zeggen. Die stelde dat het voorheen centralistischer en efficiënter was. Ik toon aan dat dat niet klopt.
Dat het grote werk door aannemers wordt gedaan zal al een jaar of 100 het geval zijn.
Overigens is glasvezel een compleet ander verhaal. Dat is volledig privaat en ik verbaas me er ook sterk over dat het op een of andere manier uit kan om vier concurrerende netten naast elkaar te leggen. Zelfs als je Turken of Bulgaren invliegt om de sleuven te graven.
in de race voor een signaal monopolie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Sorry maar het verschil tussen de netbeheerders en glasvezel of de PTT is juist zeer groot.quote:
[..]
Vroeger, lang geleden, tot eind vorige eeuw, had je staatsbedrijven, zoals de PTT, die alle brieven, pakjes en telefonie verzorgden. Dat deden ze allemaal zelf en hun werknemers waren allemaal ambtenaren. Op een gegeven moment moest dat worden geprivatiseerd. Dus je gaat het opsplitsen in verschillende bedrijven, die nu moeten gaan concurreren. Dus het eerste dat ze dan doen is reorganiseren en zoveel mogelijk uitbesteden. Je hakt het bedrijf dan in kleine stukjes, zogezegd, die allemaal overhead hebben en winst moeten maken.
Vanaf dat moment is het doel niet meer hun dienst verlenen, maar winst maken. Om te beginnen door zo weinig mogelijk kosten te maken en dus de salarissen via die reorganisaties zo laag mogelijk te maken. En dan door op de golfbaan lucratieve contracten te bedingen. Het waren vroeger tenslotte allemaal collega's. Dus het belangrijkste verschil is dat ze nu allemaal een andere bedrijfsnaam op hun contract staan. Verder verandert er niet zo veel. En wat ze besparen aan loonkosten gaat naar de aandeelhouders.
Daarom zijn de meeste grote Europese bedrijven nu alleen nog een investeringsmaatschappij. Philips, bijvoorbeeld. Omdat ze alle werkzaamheden (behalve het management en de boekhouding) hebben uitbesteed of verkocht.
Hoe ze dat in de energiemarkt precies hebben gedaan moet je aan @:ACT-F vragen, dat weet ik niet. Maar het verschil met die glasvezelbedrijven is niet zo groot. Het is tegenwoordig heel normaal dat je stoep meerdere keren per jaar open moet om er een extra leiding of kabel in te stoppen. En voor iedere soort werkzaamheid wordt er een andere onderaannemer ingehuurd. Ze hebben wel een hoop infrastructuur, waar ze natuurlijk hun eigen mensen voor in dienst hebben.
De netwerken voor gas en elektra zijn volledig in publieke handen. Die voor telecommunicatie zijn juist volledig privaat. Overigens had ook de PTT maar weinig ambtenaren in dienst die de telefoonkabels ingroeven. Het was ook toen al slimmer om grote klussen in die richting uit te besteden.
Opwekking en distributie zijn tegenwoordig 2 verschillende werelden waar het eerst 1 was. Vooral de decentrale opwekking heeft inefficiëntie in de hand gewerkt. Een zonne- of windpark wordt op een plek aangelegd wat financieel gunstig is voor de producent maar ongunstig kan zijn voor de netbeheerder. Maar dat is niet het probleem van de producent voor wie het niet uitmaakt of de netbeheerder 1 kilometer kabel moet trekken of 100 kilometer. In de oude situatie had je afstemming daarin zodat de opwekking zo dicht mogelijk in de buurt van afnemers en/of bestaande infrastructuur was.quote:
[..]
Sorry maar het verschil tussen de netbeheerders en glasvezel of de PTT is juist zeer groot.
De netwerken voor gas en elektra zijn volledig in publieke handen. Die voor telecommunicatie zijn juist volledig privaat. Overigens had ook de PTT maar weinig ambtenaren in dienst die de telefoonkabels ingroeven. Het was ook toen al slimmer om grote klussen in die richting uit te besteden.
De telecomsector is helemaal een gotspe met meerdere fysieke infrastructuur naast elkaar waarvan maar een gedeelte gebruikt wordt. Zo heb je adressen waar je kan kiezen uit 3 verschillende aanbieders, terwijl oninteressante gebieden het moeten doen met het netwerk uit het PTT-tijdperk.
Als je nog geen dynamisch contract hebt, mag je binnenkort kiezen tussen een heel duur vast contract, of een contract met seizoenstarieven: in de zomer krijg je een beetje korting en in de winter betaal je minstens het dubbele.
Dat duurt hier dan nog minstens 2 jaar en 10 maanden.quote:
Als je nog geen dynamisch contract hebt, mag je binnenkort kiezen tussen een heel duur vast contract, of een contract met seizoenstarieven: in de zomer krijg je een beetje korting en in de winter betaal je minstens het dubbele.
Toen betaalde je ook 10 gulden per minuut on te bellen met de VS.quote:
[..]
Vroeger, lang geleden, tot eind vorige eeuw, had je staatsbedrijven, zoals de PTT, die alle brieven, pakjes en telefonie verzorgden. Dat deden ze allemaal zelf en hun werknemers waren allemaal ambtenaren. Op een gegeven moment moest dat worden geprivatiseerd. Dus je gaat het opsplitsen in verschillende bedrijven, die nu moeten gaan concurreren. Dus het eerste dat ze dan doen is reorganiseren en zoveel mogelijk uitbesteden. Je hakt het bedrijf dan in kleine stukjes, zogezegd, die allemaal overhead hebben en winst moeten maken.
Vanaf dat moment is het doel niet meer hun dienst verlenen, maar winst maken. Om te beginnen door zo weinig mogelijk kosten te maken en dus de salarissen via die reorganisaties zo laag mogelijk te maken. En dan door op de golfbaan lucratieve contracten te bedingen. Het waren vroeger tenslotte allemaal collega's. Dus het belangrijkste verschil is dat ze nu allemaal een andere bedrijfsnaam op hun contract staan. Verder verandert er niet zo veel. En wat ze besparen aan loonkosten gaat naar de aandeelhouders.
Daarom zijn de meeste grote Europese bedrijven nu alleen nog een investeringsmaatschappij. Philips, bijvoorbeeld. Omdat ze alle werkzaamheden (behalve het management en de boekhouding) hebben uitbesteed of verkocht.
Hoe ze dat in de energiemarkt precies hebben gedaan moet je aan @:ACT-F vragen, dat weet ik niet. Maar het verschil met die glasvezelbedrijven is niet zo groot. Het is tegenwoordig heel normaal dat je stoep meerdere keren per jaar open moet om er een extra leiding of kabel in te stoppen. En voor iedere soort werkzaamheid wordt er een andere onderaannemer ingehuurd. Ze hebben wel een hoop infrastructuur, waar ze natuurlijk hun eigen mensen voor in dienst hebben.
Vraag die ik hier denk ik wel kan stellen:
Waarom legt men, bij nieuwe bestrating, geen soort van buizenstelsel aan waar men naar hartelust kabels kan toevoegen dan wel verwijderen als het nut niet meer daar is? 1 keer een grotere investering waar je vervolgens jarenlang plezier aan hebt. Als de gemeente hem plaats kan deze bedrijven met belang aan kabels hiervoor laten betalen.
Of stel ik dan zaken te simpel voor?
Waarom legt men, bij nieuwe bestrating, geen soort van buizenstelsel aan waar men naar hartelust kabels kan toevoegen dan wel verwijderen als het nut niet meer daar is? 1 keer een grotere investering waar je vervolgens jarenlang plezier aan hebt. Als de gemeente hem plaats kan deze bedrijven met belang aan kabels hiervoor laten betalen.
Of stel ik dan zaken te simpel voor?
Dat is een uitstekend idee dat heel veel geld en overlast bespaart, maar dan moet je dat de gemeente en de provincie laten doen. Dat is nu allemaal geprivatiseerd.quote:
Vraag die ik hier denk ik wel kan stellen:
Waarom legt men, bij nieuwe bestrating, geen soort van buizenstelsel aan waar men naar hartelust kabels kan toevoegen dan wel verwijderen als het nut niet meer daar is? 1 keer een grotere investering waar je vervolgens jarenlang plezier aan hebt. Als de gemeente hem plaats kan deze bedrijven met belang aan kabels hiervoor laten betalen.
Of stel ik dan zaken te simpel voor?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |