Israel pleegt genocidale daden in Gaza #6

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 21:17 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er wordt niets bezet. Joden zijn hier de inheemse bewoners.

En wanneer krijgen de Joden die uit steden zoals Bagdad, Caïro, Marrakech, Tunis of Beiroet zijn verdreven en hun huizen en bezittingen moesten afstaan of achterlaten en in het bezit zijn genomen door Arabische moslims, deze eens terug?

Over bezettingen en etnische zuiveringen gesproken ..

Arabische moslims zijn wat dat betreft erg goed in slachtoffer spelen terwijl hetgeen waarvan men meent het slachtoffer te zijn men waarschijnlijk al tig keer bij een ander volk heeft uitgehaald.

Dat het Westen in deze krokodillentranen meegaat blijft echt bizar.

"Tell me what you accuse the Jews of and I'll tell you what you're guilty of" - Vasily Grossman

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 21:17 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er wordt niets bezet. Joden zijn hier de inheemse bewoners.

En wanneer krijgen de Joden die uit steden zoals Bagdad, Caïro, Marrakech, Tunis of Beiroet zijn verdreven en hun huizen en bezittingen moesten afstaan of achterlaten en in het bezit zijn genomen door Arabische moslims, deze eens terug?

Over bezettingen en etnische zuiveringen gesproken ..

Arabische moslims zijn wat dat betreft erg goed in slachtoffer spelen terwijl hetgeen waarvan men meent het slachtoffer te zijn men waarschijnlijk al tig keer bij een ander volk heeft uitgehaald.

Dat het Westen in deze krokodillentranen meegaat blijft echt bizar.

Heel leuk dat je weer eens komt haten over de allergrootste vijanden ter wereld, de moslims.

Maar hypocriet janken helpt je echt niet.
Je kunt wel janken om het verleden, zoals je nu doet. Of janken over dingen die moslim landen nu ook doen.
Heel erg en wordt niemand blij van.

Echter is dit geen excuus voor alle walgelijkheden en misdaden die Israel met name de afgelopen jaren gepleegd heeft, maar al tientallen jaren doet.

Dat noemen we hypocriet. Janken om het ene, toestaan of zelfs juichen om het ander.

En dan gaan janken over dat in het Westen mensen opstaan tegen genocide
Stel je voor zeg dat mensen tegen genocide zijn, hoe durven ze. Toch?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 23:34 schreef Qarrad het volgende:

[..]
"Tell me what you accuse the Jews of and I'll tell you what you're guilty of" - Vasily Grossman

Wat een waardeloze en belachelijke quote.

Je mag dus nooit iets zeggen over joden of zelfs Israel en je bent overal schuldig van.
Slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:13 schreef Chadi het volgende:

[..]
De Palestijnse gebieden zijn in geheel bezet geweest. Daar is internationale consensus over. Ik neem aan dat je daar niet van op de hoogte bent of het er niet mee eens bent omdat....

Waarom waren ze geheel bezet?
En ik neem aan dat je bedoeld na 2007?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:14 schreef Chadi het volgende:

[..]
Leuk hoor om te zeggen joden. Ja joden die daar woonden zijn inheems. Niet de import uit Europa.

Gros komt uit Noord-Afrika en Midden-Oosten omdat ze daar in de jaren 50/60 niet meer veilig konden wonen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:10 schreef Chadi het volgende:

[..]
Nee ze wonen er niet al duizenden jaren. Ze zijn daar de afgelopen 80 jaar neergestreken met tegenzin van de bewoner door dat al duizenden jaren wonen.

Waarom heeft egypte een grotere muur dan Israel?

btw veel israeliers zijn de wereld over gejaagd en duizenden jaren vervolgd.
En nu komen ze terug btw er is al eerder uitgelegd dat in vrijwel alle islamistische landen in midden oosten en Africa zijzelf de israeliers/joden uitgezet hebben naar Israel.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:33 schreef HSG het volgende:

[..]
Gros komt uit Noord-Afrika en Midden-Oosten omdat ze daar in de jaren 50/60 niet meer veilig konden wonen.

agh.. details!

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:14 schreef Chadi het volgende:

[..]
Leuk hoor om te zeggen joden. Ja joden die daar woonden zijn inheems. Niet de import uit Europa.

Er wonen ook veel voormalig Nederlanders in canada.
In nederland wonen ook veel surinamers en indonesiers.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:36 schreef theguyver het volgende:

[..]
agh.. details!

tsja... antisemitisme moet toch kunnen?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:39 schreef HSG het volgende:

[..]
tsja... antisemitisme moet toch kunnen?

Voor dat men begint het was/is een gevangenis.
Dan zeg ik Noord Ierland.
80/90 jaar gezeik en nu is ineens veel opgelost.
20 jaar geleden heeft de IRA ze de wapens neer gelegd en zijn ze gaan PRATEN!
En hoe is de status nu vele malen beter, sure er zijn grenzen maar dat komt omdat het 2 verschillende landen zijn.

Ze willen niet praten ze willen het hele Land Pech gehad Israel heeft er 3000+ jaar voor gevochten.
Terwijl de Palasteinen eigenlijk meer mensen zijn uit de hele regio niet alleen het gedeelte Palastina, het zijn geindoctrineerde booslims die niks anders willen dan elke Jood en iedereen die samen werkt met Israel over de kling wil jagen ze demonsteren dit geregeld door middel van executies en aanslagen.
Als ze klaar zijn dan vind men wel weer een andere groep waar men boos op is en wil men die over de kling jagen!
zoals Shia vs Sunni die vette is al bezig sinds overleiden van de profeet en deze strijd gaat serieus NERGENS over, het gaat over een vendetta van 1500 jaar geleden!

dit is wat men leert op een palasteinse school.


Antisemitische stereotypen: Joden worden vaak collectief afgeschilderd met negatieve eigenschappen. Ze worden beschreven als "bedrieglijk", "arrogant", "hebzuchtig" en als manipulatoren die vijandig staan tegenover de islam.
Historische ontkenning: In veel boeken wordt de historische band van Joden met het land Israël ontkend of genegeerd. De Holocaust wordt doorgaans niet onderwezen. Kaarten in de leerboeken tonen vaak de hele regio als "Palestina", waarbij de staat Israël volledig is weggegumd.
Religieuze context: In lessen over islamitische opvoeding worden Joden soms gepresenteerd als de "vijanden van de profeten" en van God zelf. Er wordt verwezen naar historische conflicten uit de tijd van de profeet Mohammed om hedendaagse vijandigheid te rechtvaardigen.
Verheerlijking van geweld: Het concept van jihad (heilige strijd) en shahada (martelaarschap) tegen "de bezetter" wordt gepromoot. Zelfs in vakken als wiskunde worden opdrachten gegeven waarbij leerlingen het aantal "martelaars" uit Palestijnse opstanden moeten berekenen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:51 schreef theguyver het volgende:

[..]
Voor dat men begint het was/is een gevangenis.
Dan zeg ik Noord Ierland.
80/90 jaar gezeik en nu is ineens veel opgelost.
20 jaar geleden heeft de IRA ze de wapens neer gelegd en zijn ze gaan PRATEN!
En hoe is de status nu vele malen beter, sure er zijn grenzen maar dat komt omdat het 2 verschillende landen zijn.

Ze willen niet praten ze willen het hele Land Pech gehad Israel heeft er 3000+ jaar voor gevochten.
Terwijl de Palasteinen eigenlijk meer mensen zijn uit de hele regio niet alleen het gedeelte Palastina, het zijn geindoctrineerde booslims die niks anders willen dan elke Jood en iedereen die samen werkt met Israel over de kling wil jagen ze demonsteren dit geregeld door middel van executies en aanslagen.
Als ze klaar zijn dan vind men wel weer een andere groep waar men boos op is en wil men die over de kling jagen!
zoals Shia vs Sunni die vette is al bezig sinds overleiden van de profeet en deze strijd gaat serieus NERGENS over, het gaat over een vendetta van 1500 jaar geleden!

dit is wat men leert op een palasteinse school.

Antisemitische stereotypen: Joden worden vaak collectief afgeschilderd met negatieve eigenschappen. Ze worden beschreven als "bedrieglijk", "arrogant", "hebzuchtig" en als manipulatoren die vijandig staan tegenover de islam.
Historische ontkenning: In veel boeken wordt de historische band van Joden met het land Israël ontkend of genegeerd. De Holocaust wordt doorgaans niet onderwezen. Kaarten in de leerboeken tonen vaak de hele regio als "Palestina", waarbij de staat Israël volledig is weggegumd.
Religieuze context: In lessen over islamitische opvoeding worden Joden soms gepresenteerd als de "vijanden van de profeten" en van God zelf. Er wordt verwezen naar historische conflicten uit de tijd van de profeet Mohammed om hedendaagse vijandigheid te rechtvaardigen.
Verheerlijking van geweld: Het concept van jihad (heilige strijd) en shahada (martelaarschap) tegen "de bezetter" wordt gepromoot. Zelfs in vakken als wiskunde worden opdrachten gegeven waarbij leerlingen het aantal "martelaars" uit Palestijnse opstanden moeten berekenen.

En het bijzondere is is dat die mensen hun eigen heilige boek niet kennen want in de hele koran komt geen Palestina in voor. Wel dat Joden recht hebben op hun eigen land in dat gebied.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 07:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Heel leuk dat je weer eens komt haten over de allergrootste vijanden ter wereld, de moslims.

Maar hypocriet janken helpt je echt niet.
Je kunt wel janken om het verleden, zoals je nu doet. Of janken over dingen die moslim landen nu ook doen.
Heel erg en wordt niemand blij van.

Echter is dit geen excuus voor alle walgelijkheden en misdaden die Israel met name de afgelopen jaren gepleegd heeft, maar al tientallen jaren doet.

Dat noemen we hypocriet. Janken om het ene, toestaan of zelfs juichen om het ander.

En dan gaan janken over dat in het Westen mensen opstaan tegen genocide
Stel je voor zeg dat mensen tegen genocide zijn, hoe durven ze. Toch?

Eh kleine correctie de Westerse wereld, niet de wereld.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:56 schreef HSG het volgende:

[..]
En het bijzondere is is dat die mensen hun eigen heilige boek niet kennen want in de hele koran komt geen Palestina in voor. Wel dat Joden recht hebben op hun eigen land in dat gebied.

Exact dat heb ik al meermaals aangegeven!
De mensen (Palestijnen) komen eigenlijk uit de hele regio van Egypte tot Turkije

Ruim 80 VN Lidstaten veroordelen Israelische plannen voor de westoever.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 09:14 schreef Chadi het volgende:

[..]
Leuk hoor om te zeggen joden. Ja joden die daar woonden zijn inheems. Niet de import uit Europa.

Joden die woonden in pakweg Irak zijn inheems in de Levant maar Joden die wonen in Polen niet? Opmerkelijk dan dat zowel bij Irakese Joden als Joden die leefden in Polen, onderzoek aantoont dat men Levantijnse afkomst heeft.

Waarom blijf je, ondanks dat velen jou er inmiddels al op hebben gewezen dat Europese Joden afkomst in de Levant hebben (zelfs aan de hand van academische studies), maar beweren dat zij niet inheems daar zijn, maar pakweg een Arabier die op een DNA-test 70% Egypte en 30% Arabisch Schiereiland, wel?

De brutaliteit van Arabische moslims om inheemse bewoners te onderdrukken, verdrijven of uit te moorden en vervolgens zelf de inheemsheid van een gebied te claimen, is schrikbarend en opmerkelijk.

Je vraagt je af hoe dat over 500 jaar er uit zal zien. Dan krijg je zeker een situatie waarbij pakweg ene Mohammed El Idrissi stelt 'inheems' te zijn in Amsterdam en wijst naar Jan-Willem van Dijk als een 'bezetter' en 'import'.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 10:32 schreef theguyver het volgende:

[..]
Exact dat heb ik al meermaals aangegeven!
De mensen (Palestijnen) komen eigenlijk uit de hele regio van Egypte tot Turkije

En waar ze ook zijn is er altijd gedonder met hun.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 16:08 schreef Chadi het volgende:

Dan heb je er dus geen enkele moeite mee als dat gebeurd neem ik aan?

Vind dat er wel aandacht moet blijven voor het beheersen van de Nederlandse taal!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 16:09 schreef Chadi het volgende:

Het is heel erg sociaal om de hele regio ethisch te zuiveren zodat je je eigen staat kan creëren.

Ik vind zuiveren van een regio per definitie tamelijk onethisch! Ethisch zuiveren is eigenlijk een contradictio in terminis.

Maar....als Israël van het etnisch zuiveren zou zijn, waarom mogen er dan nog zoveel Palestijnen in Israël blijven wonen en werken?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:15 schreef KaheemSaid het volgende:
Ruim 80 VN Lidstaten veroordelen Israelische plannen voor de westoever.

Het blijft bijzonder dat mensen dit veroordelen. Waarom zouden er geen Joden op de Westelijke Jordaanoever mogen wonen en moet dit gebied etnisch homogeen Arabisch zijn? Dat blijft een vraag waar geen antwoord op komt.

Het is een soort bizarre vorm van 'Blut und Boden' politiek, wat verkocht wordt als een streven naar een 'tweestatenoplossing'. Dit terwijl de Palestijnen zelf iedere keer opnieuw de tweestatenoplossing hebben afgewezen.

Ondanks dit blijven zelfs Europese landen maar domweg wijzen naar een tweestatenoplossing, waarbij zelfs al wijzen de Palestijnen dit af, Israël verantwoordelijk wordt gehouden en er tevens ook nog eens het streven is voor een soort raciale zuiverheid in de vermeende 'Palestijnse gebieden'. Dit terwijl Palestijnen zelf alles behalve een etnisch homogene groep zijn.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijft bijzonder dat mensen dit veroordelen. Waarom zouden er geen Joden op de Westelijke Jordaanoever mogen wonen en moet dit gebied etnisch homogeen Arabisch zijn?

Wie vindt dit dan?
Dit blijft een vraag waar nooit een antwoord op komt

Moslims verspreiden zich over de hele wereld en vinden dat ze overal moeten mogen wonen en zelfs bepaalde rechten hebben, zoals moskeeën en scholen bouwen, eigen begraafplaatsen, eigen ziekenhuizen enz.... Sommigen vinden zelfs dat hun feestdagen nationale feestdagen zouden moeten worden, zoals Kerst en Pasen dat ook zijn.

Echter in gebieden/landen waar het overgrote deel van de inwoners moslim is, worden alle andere geloven onderdrukt en/of verdreven. Ze hebben in elk geval geen rechten, zoals moslims die overal op de wereld zelf wel opeisen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijft bijzonder dat mensen dit veroordelen. Waarom zouden er geen Joden op de Westelijke Jordaanoever mogen wonen en moet dit gebied etnisch homogeen Arabisch zijn? Dat blijft een vraag waar geen antwoord op komt.

Het is een soort bizarre vorm van 'Blut und Boden' politiek, wat verkocht wordt als een streven naar een 'tweestatenoplossing'. Dit terwijl de Palestijnen zelf iedere keer opnieuw de tweestatenoplossing hebben afgewezen.

Ondanks dit blijven zelfs Europese landen maar domweg wijzen naar een tweestatenoplossing, waarbij zelfs al wijzen de Palestijnen dit af, Israël verantwoordelijk wordt gehouden en er tevens ook nog eens het streven is voor een soort raciale zuiverheid in de vermeende 'Palestijnse gebieden'. Dit terwijl Palestijnen zelf alles behalve een etnisch homogene groep zijn.

Geeft dit rechtvaardiging om, desnoods met geweld, grondgebied te claimen?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:35 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Wie vindt dit dan?
Dit blijft een vraag waar nooit een antwoord op komt

Bijvoorbeeld aan landen die de huidige beslissing van de Israëlische regering afwijzen. Men stelt dat dit 'onwettig' zou zijn. Maar welke wetten wijst men hier precies naar? Daarnaast zijn er organisaties, zoals de radicaal linkse actiegroep Amnesty International, die in hun 'recommendations' keer op keer oproepen voor een totale verwijdering van Israëliërs van de Westelijke Jordaanoever. Zie bijvoorbeeld:

quote:

Immediately cease all settlement activity as a first step to dismantling all Israeli settlements and related
infrastructure in the West Bank and relocating Israeli civilians living in such settlements outside the OPT.
Immediately end policies and practices that confer privileged access to resources for Israeli settlers in
the West Bank.

Bron (p. 274)

Dit combineert men dan ook vaak doodleuk met een oproep voor een 'right of return'. Dit zou in de praktijk betekenen dat Israël wordt overspoeld met miljoenen Palestijnen. Kortom: de vernietiging van Israël via demografie.

quote:

Recognize the right of Palestinian refugees and their descendants to return to homes where they or their
families once lived in Israel or the OPT, and to receive restitution and compensation and other effective
remedies for the loss of their land and property.

Bron (p. 276)

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:45 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Geeft dit rechtvaardiging om, desnoods met geweld, grondgebied te claimen?

Als grondgebied nog niet bezet is en door niemand bewoond wordt, is er inderdaad geen reden waarom Israël daar niet zou kunnen bouwen. Waarom zou dit immers niet kunnen? Jordanië deed dat ook toen men dit gebied onder controle had.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als grondgebied nog niet bezet is en door niemand bewoond wordt, is er inderdaad geen reden waarom Israël daar niet zou kunnen bouwen. Waarom zou dit immers niet kunnen? Jordanië deed dat ook toen men dit gebied onder controle had.

En als er wel al Palestijnen in een dorpje wonen, moeten die dan weg als Israëliërs daar willen wonen in dat gebied?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:39 schreef Gia het volgende:
Moslims verspreiden zich over de hele wereld en vinden dat ze overal moeten mogen wonen en zelfs bepaalde rechten hebben, zoals moskeeën en scholen bouwen, eigen begraafplaatsen, eigen ziekenhuizen enz.... Sommigen vinden zelfs dat hun feestdagen nationale feestdagen zouden moeten worden, zoals Kerst en Pasen dat ook zijn.

Echter in gebieden/landen waar het overgrote deel van de inwoners moslim is, worden alle andere geloven onderdrukt en/of verdreven. Ze hebben in elk geval geen rechten, zoals moslims die overal op de wereld zelf wel opeisen.

Dus omdat je moslims zo vervelend vind mogen hun wel uit hun huis worden gedreven?
https://dit.eo.nl/artikel(...)ver-wat-doen-ze-daar

Ook wel hilarisch, wat er soms in de rapporten van Amnesty staat:

quote:

Mustafa Al-Kharouf is a Palestinian photojournalist who was born to an Algerian mother and a Palestinian Jerusalemite father.

He lives in occupied East Jerusalem with his wife, Tamam Al-Kharouf, and their children Asia, Iyad and Iyas. Israel denies Mustafa Al-Kharouf the right to live in Jerusalem and maintains a threat to deport him. Israel’s measures deny him his right to reside within his own country, freedom of movement, access to health, and the right to work.

Mustafa Al-Kharouf moved to East Jerusalem with his family from Algeria when he was 12. Soon after
the family returned to East Jerusalem, they submitted family unification requests with Israeli authorities,
requesting a legal status to reside in the city.

However, they were subjected to the “centre of life” condition that the Israeli authorities have applied in a discriminatory manner to Palestinian Jerusalemites since 1988. Mustafa Al-Kharouf’s family had to wait six years before meeting that condition. By the time they met the condition, Mustafa Al-Kharouf had turned 18 and his family was unable to apply for child registration or family unification on his behalf, rendering him stateless.

Bron (p. 271)

Dit zijn volgens Amnesty dan de 'inheemse' bewoners. In Algerije geboren mensen, met een Algerijnse moeder. Dit is volgens Amnesty dan iemand die door Israël wordt geweigerd het in 'zijn eigen land' te wonen. Bijzonder wel.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:51 schreef Momo het volgende:

[..]
Dus omdat je moslims zo vervelend vind mogen hun wel uit hun huis worden gedreven?
https://dit.eo.nl/artikel(...)ver-wat-doen-ze-daar

Wat moet deze link aantonen, dit is een artikel van de EO? Hier staat niets over mensen die uit hun huizen worden gedreven.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Bijvoorbeeld aan landen die de huidige beslissing van de Israëlische regering afwijzen. Men stelt dat dit 'onwettig' zou zijn. Maar welke wetten wijst men hier precies naar? Daarnaast zijn er organisaties, zoals de radicaal linkse actiegroep Amnesty International, die in hun 'recommendations' keer op keer oproepen voor een totale verwijdering van Israëliërs van de Westelijke Jordaanoever. Zie bijvoorbeeld:

Amnesty wil alle nederzettingen sinds ik geloof 1979 weg. Ook Arabische.

En 'men' wijst naar internationaal recht, maar dat wist je stiekem al

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als grondgebied nog niet bezet is en door niemand bewoond wordt, is er inderdaad geen reden waarom Israël daar niet zou kunnen bouwen. Waarom zou dit immers niet kunnen? Jordanië deed dat ook toen men dit gebied onder controle had.

Israel is lid van de VN/UN en is daarmee:
- Onderworpen is aan VN-verdragen die het zelf heeft geratificeerd

Volgens advies van het ICJ is/zijn:
- De Westelijke Jordaanoever bezet gebied is.
- De Israëlische nederzettingen daar in strijd zijn met de Vierde Geneefse Conventie.

Volgens het UNCC:
- Resolutie 446 (1979): verklaart dat nederzettingen “geen rechtsgeldigheid” hebben.
- Resolutie 2334 (2016): bevestigt dat nederzettingen een “flagrante schending van het internationaal recht” vormen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:55 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Amnesty wil alle nederzettingen sinds ik geloof 1979 weg. Ook Arabische.

En 'men' wijst naar internationaal rech, maar dat wist je al wel

Amnesty wil Israël weg hebben, daar lijkt het voornamelijk op neer te komen. En dat is de wens van velen, Israël moet dan vervangen worden door een Islamitisch en Arabisch land (het zoveelste). Waar de ruim 7 miljoen Joden dan heen zouden moeten blijft onduidelijk. Of wat te denken van de Druzen of Christenen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat moet deze link aantonen, dit is een artikel van de EO? Hier staat niets over mensen die uit hun huizen worden gedreven.

Dat zelfs een pro-Israel bron als EO niet ontkent dat er Israëliërs zijn Palestijnen uit hun huis terroriseren. Want mensenrechten bronnen vinden sommige mensen hier altijd propaganda.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:53 schreef HowardRoark het volgende:
Ook wel hilarisch, wat er soms in de rapporten van Amnesty staat:
[..]
Dit zijn volgens Amnesty dan de 'inheemse' bewoners. In Algerije geboren mensen, met een Algerijnse moeder. Dit is volgens Amnesty dan iemand die door Israël wordt geweigerd het in 'zijn eigen land' te wonen. Bijzonder wel.

Zou je hetzelfde zeggen over die iemand die half Joods half iets anders is en eerst een aantal jaar in dat andere land heeft gewoond? Je kan gewoon een Israëlisch paspoort krijgen dan. Dat is dan wel een staatsburger.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Amnesty wil Israël weg hebben, daar lijkt het voornamelijk op neer te komen. En dat is de wens van velen, Israël moet dan vervangen worden door een Islamitisch en Arabisch land (het zoveelste). Waar de ruim 7 miljoen Joden dan heen zouden moeten blijft onduidelijk. Of wat te denken van de Druzen of Christenen.

Ah nu begin je gemakshalve maar over iets anders. Heb je onderbouwing bij je claim dat Amnesty heel Israël en alle Christenen daar weg wil hebben?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:57 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Israel is lid van de VN/UN en is daarmee:
- Onderworpen is aan VN-verdragen die het zelf heeft geratificeerd

Volgens advies van het ICJ is/zijn:
- De Westelijke Jordaanoever bezet gebied is.
- De Israëlische nederzettingen daar in strijd zijn met de Vierde Geneefse Conventie.

Volgens het UNCC:
- Resolutie 446 (1979): verklaart dat nederzettingen “geen rechtsgeldigheid” hebben.
- Resolutie 2334 (2016): bevestigt dat nederzettingen een “flagrante schending van het internationaal recht” vormen.

Het is een bijzondere gang van zaken.

Want 'bezet' gebied van wie? Als je iets 'bezet' zou het van een andere partij zijn, welke partij hebben we het hier dan over?

Ook is het de vraag waarom (als het argument dus zou zijn dat de Westelijke Jordaanoever 'bezet' is) dit zelden tot nooit werd veroordeeld door dezelfde VN toen Jordanië het had geannexeerd. De selectieve verontwaardiging kwam pas nadat Jordanië het gebied verloor aan Israël na de Zesdaagse Oorlog.

Trouwens ook wel een leuk weetje: de VN noemde in die tijd de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook niet de Palestijnse gebieden, maar daar werd naar verwezen als 'the Arab territories'.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 12:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ah nu begin je gemakshalve maar over iets anders. Heb je onderbouwing bij je claim dat Amnesty heel Israël en alle Christenen daar weg wil hebben?

Ik begin niet over iets anders, ik trek een conclusie uit de rapporten van Amnesty, waarin men oproept voor een 'right of return'. Dit zou in de praktijk neerkomen op een vernietiging van Israël via demografie. Dat weet men bij Amnesty heel goed.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:51 schreef Momo het volgende:

[..]
Dus omdat je moslims zo vervelend vind mogen hun wel uit hun huis worden gedreven?
https://dit.eo.nl/artikel(...)ver-wat-doen-ze-daar

Huh? Waar zeg ik dat nou weer?

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 12:00 schreef Momo het volgende:

[..]
Zou je hetzelfde zeggen over die iemand die half Joods half iets anders is en eerst een aantal jaar in dat andere land heeft gewoond? Je kan gewoon een Israëlisch paspoort krijgen dan. Dat is dan wel een staatsburger.

Daar zou Amnesty nooit op een dezelfde manier over spreken. Amnesty verwijst nooit naar Joden of Israëliërs als 'inheemse' bewoners van dit gebied. Best bijzonder eigenlijk als je daarover nadenkt gezien het feit dat de dit gebied inheems Joods is en niet inheems Arabisch en Islamitisch. Een opmerkelijk staaltje geschiedvervalsing betreft dit wel.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 12:04 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is een bijzondere gang van zaken.

Want 'bezet' gebied van wie? Als je iets 'bezet' zou het van een andere partij zijn, welke partij hebben we het hier dan over?

Ook is het de vraag waarom (als het argument dus zou zijn dat de Westelijke Jordaanoever 'bezet' is) dit zelden tot nooit werd veroordeeld door dezelfde VN toen Jordanië het had geannexeerd. De selectieve verontwaardiging kwam pas nadat Jordanië het gebied verloor aan Israël na de Zesdaagse Oorlog.

Trouwens ook wel een leuk weetje: de VN noemde in die tijd de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook niet de Palestijnse gebieden, maar daar werd naar verwezen als 'the Arab territories'.

Dit is op geen enkele manier mijn vakgebied, dus ik vertrouw maar op het ICJ hierin.

Daarnaast maakt het ook niet uit. De resoluties zijn, hoewel niet bindend, vrij duidelijk.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2026 12:44 schreef Chadi het volgende:

[..]
Is dat niet jouw forum? Stormfront? Daar pas je hoef bij met je denkwijze om mensen maar te kunnen terroriseren omdat ze anders zijn. Jij bent degeen die extreem rechts goed praat. Zionisme is niet links maar extreem rechts. Maar je bent waarschijnlijk niet snugger genoeg om daar doorheen te kijken.
Zionisme is een land willen bouwen op een plaats waar al mensen wonen. Als het dan niet vrijwillig gaat dan worden die mensen verjaagd of een kopje kleiner gemaakt om die staat mogelijk te maken. Dus wie is er hier nog extreem rechts? Ja, juist!

Wat hier staat is geen analyse. Het is een emotionele uitbarsting verpakt als politiek betoog.

Die opening met Stormfront? Dat is het niveau van: “Jij bent het oneens met mij, dus jij bent een nazi.” Dat is geen argumentatie, dat is intellectuele armoede. Als je meteen moet grijpen naar morele besmetting via associatie, geef je eigenlijk al toe dat je inhoudelijk niets in handen hebt.

Dan de grote claim: “Zionisme is extreemrechts.”

Dat is gewoon aantoonbaar onjuist. Historisch, feitelijk, ideologisch onjuist.

Zionisme was een nationale zelfbeschikkingsbeweging met socialistische, liberale én rechtse stromingen. De vroege staat van Israël werd decennialang geleid door arbeiderspartijen die zichzelf links noemden. Kibboetsen waren collectivistische experimenten. Dat kun je kolonialistisch noemen, dat kun je bekritiseren, maar het is simpelweg onzin om dat per definitie “extreemrechts” te noemen.

Als je niet eens het verschil kent tussen nationalisme, kolonialisme en extreemrechts, dan ben je geen politiek punt aan het maken — dan gooi je termen door elkaar in de hoop dat het indrukwekkend klinkt.

En dan die redenering:
“Er woonden al mensen, dus het is extreemrechts.”

Dat is geen ideologische definitie. Dat is een morele aanklacht. Twee totaal verschillende dingen.

Als dat je maatstaf is, dan moet je consequent zijn en ongeveer de helft van de wereldgeschiedenis extreemrechts noemen. Vrijwel elke moderne staat is ontstaan via conflict, oorlog of bevolkingsverplaatsing. Dat maakt het gewelddadig of problematisch — maar niet automatisch extreemrechts.

Extreemrechts is een specifieke ideologische categorie: autoritair, hiërarchisch, anti-democratisch, vaak etnisch supremacistisch. Je kunt bepaalde hedendaagse partijen zo noemen. Daar kun je argumenten voor geven. Maar zionisme als geheel reduceren tot “extreemrechts terroriseren” is geen scherpe analyse — het is simplistische retoriek.

Wat hier echt gebeurt?

Er worden grote woorden gebruikt zonder ze te begrijpen.
Er worden etiketten geplakt in plaats van definities gegeven.
Er wordt morele verontwaardiging verward met politieke theorie.

Hard roepen dat iets extreemrechts is, maakt het nog niet waar.
Als je politieke begrippen als scheldwoorden gebruikt, laat je vooral zien dat je ze niet beheerst.

En dát is precies waar dit statement inhoudelijk door de mand valt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 13:14 schreef Chadi het volgende:

[..]
Ik ken geen emotionele uitbarstingen.

Voor de rest een bagger stuk wat je hier neerzet.

Zij hij stilletjes van ver onder de tafel.........

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 12:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik begin niet over iets anders, ik trek een conclusie uit de rapporten van Amnesty, waarin men oproept voor een 'right of return'. Dit zou in de praktijk neerkomen op een vernietiging van Israël via demografie. Dat weet men bij Amnesty heel goed.

Je beweerde dat Amnesty Israël en Christenen daar weg wil hebben. Mijns inziens is dit geen onderbouwing bij die bewering.

Dat het onwenselijk is om de 800.000 gevluchte en/of verdreven Arabieren inclusief nakomelingen terug te laten keren ben ik volkomen met je eens. Stel ze zouden het allemaal willen dan zijn dat zes miljoen mensen. Dat is niet realistisch en dat erkent Amnesty blijkbaar ook. Amnesty verwijst blijkbaar ook naar resolutie 194 (die beschermd Israël in dit geval) en heeft het ook over compensatie zoals aar bij de Oslo akkoorden ook over was gesproken.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 13:37 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je beweerde dat Amnesty Israël en Christenen daar weg wil hebben. Mijns inziens is dit geen onderbouwing bij die bewering.

Dat het onwenselijk is om de 800.000 gevluchte en/of verdreven Arabieren inclusief nakomelingen terug te laten keren ben ik volkomen met je eens. Stel ze zouden het allemaal willen dan zijn dat zes miljoen mensen. Dat is niet realistisch en dat erkent Amnesty blijkbaar ook. Amnesty verwijst blijkbaar ook naar resolutie 194 (die beschermd Israël in dit geval) en heeft het ook over compensatie zoals aar bij de Oslo akkoorden ook over was gesproken.

Nee, dat heb ik niet beweerd. Ik stel dat Amnesty Israël weg wil hebben en dat die wens voor velen wordt gedeeld. Waar de ruim 7 miljoen dan heen zouden moeten blijft onduidelijk, om nog maar te zwijgen over Druzen of Christenen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2026 11:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Amnesty wil Israël weg hebben, daar lijkt het voornamelijk op neer te komen. En dat is de wens van velen, Israël moet dan vervangen worden door een Islamitisch en Arabisch land (het zoveelste). Waar de ruim 7 miljoen Joden dan heen zouden moeten blijft onduidelijk. Of wat te denken van de Druzen of Christenen.

Goed lezen.

Ik stel dat iemand hier een narratief jegens Amnesty neerzet wat hij nergens kan onderbouwen zonder de statements van Amnesty zelf te verdraaien. Een persoon die dan wel erg boos op de BBC is vanwege het verkeerd monteren van een video.