NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet iedereen heeft een eigen dak. Ja, voor jou werkt het. Maar er leven hier veel mensen die niet hetzelfde zijn als jij.quote:Op zondag 15 februari 2026 00:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar ik heb wel goedkoop ijs in me wodka, want vandaag scheen de zon redelijk
Er zijn heel weinig mensen zoals ik , dat hoor ik vaker, dat hou ik ook zoquote:
[..]
Niet iedereen heeft een eigen dak. Ja, voor jou werkt het. Maar er leven hier veel mensen die niet hetzelfde zijn als jij.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je beseft nog steeds niet dat kerncentrales enkel op subsidie draaien? Dat gaat dus nooit en te nimmer voor lage stroomprijzen zorgen. Het is immers de duurste manier van stroom opwekken die we kennen.quote:
[..]
Nee, met negatieve stroomprijzen is er niks aan het opwekken van energie te verdienen. Dus je leveranciers gaan allemaal failliet.
De enige manier om altijd lage stroomprijzen te hebben (als kolencentrales niet mogen), is de regering genoeg kerncentrales te laten bouwen om het piekvermogen af te dekken. Dan zijn alle zonnepanelen en windturbines wel weggegooid geld, want die gaan geen cent opbrengen.
Joh, waarom denk je dat ik het over het Europees verband heb.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 21:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Hoe zie je waterkracht voor je dan zonder hoogte verschil?
Een zwembad op de cauberg en een turbine in Valkenburg?
Nog lang niet alle centrales zijn omgebouwd. En veel waar dat al wel gedaan is hebben slechts beperkte pompcapaciteit.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel zo, dat de waterkrachtcentrales waar zich dat loont al omgebouwd zijn. Voor Noorwegen werkt dat geweldig, voor Nederland zit je dan te prutsen in de marge.
Met een overvloed aan zon (en wind) kun je in de zomer wanneer er weinig "natuurlijke vulling" bij veel stuwmeren is elke liter water dagelijks opnieuw gebruiken voor nachtelijke stroomopwekking.
Een overcapaciteit aan PV is relatief goedkoop te realiseren. En even zo belangrijk: PV kent nauwelijks onderhoudskosten.
Met deels negatieve prijzen wordt er overdag verdiend aan water omhoog pompen. Op de schaarsere momenten kan de waterkrachtcentrale elektriciteit leveren en wordt er geld verdiend. Want op schaarsere momenten zal de prijs nooit negatief zijn.quote:
[..]
Nee, met negatieve stroomprijzen is er niks aan het opwekken van energie te verdienen. Dus je leveranciers gaan allemaal failliet.
Maar het is we groenere energy dan biomassa verbrandenquote:Op zondag 15 februari 2026 07:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je beseft nog steeds niet dat kerncentrales enkel op subsidie draaien? Dat gaat dus nooit en te nimmer voor lage stroomprijzen zorgen. Het is immers de duurste manier van stroom opwekken die we kennen.
dat kloptquote:
[
[..]
Met deels negatieve prijzen wordt er overdag verdiend aan water omhoog pompen.
Op de schaarsere momenten kan de waterkrachtcentrale elektriciteit leveren en wordt er geld verdiend.
Want op schaarsere momenten zal de prijs nooit negatief zijn.
het is een win win win situatie
en betonnen meer van 1 hectare oppervlak en 2 meter hoog naast Almere die oppompt en leeg loopt en tevens kan dienen als recreatie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook op appartementen kunnen panelen gelegd worden. En met wat vertikaal integreren in het ontwerp kan er bij hoogbouw ook veel behaald worden.quote:
[..]
Niet iedereen heeft een eigen dak. Ja, voor jou werkt het. Maar er leven hier veel mensen die niet hetzelfde zijn als jij.
Ik weet een hoogbouw (12 woonlagen) uit ca 1970 waar ze nu aan het renoveren zijn en daar krijgt iedereen straks 3 panelen die op het platte dak gelegd worden, op de eigen meter aangesloten.
Das mooi 1200kWh per jaar, want op 40+ meter hoog is er niet zoveel schaduw van bomen etc.
Je zou aan de zuidkant ook nog prima de aand railing van de balkons panelen kunnen bevestigen. Ik schat de appartementen ongeveer 8 meter breed. Per appartement kun je dan vertikaal dus nog 4 a 5 panelen kwijt. Zulke vertikale panelen op het zuiden gericht doen het bij een laagstaand winterzonnetje relatief goed!
Dit soort zaken kan technisch inderdaad prima. Maar heeft nu nog veel te maken met juridische kronkels…quote:
[..]
Ook op appartementen kunnen panelen gelegd worden. En met wat vertikaal integreren in het ontwerp kan er bij hoogbouw ook veel behaald worden.
Ik weet een hoogbouw (12 woonlagen) uit ca 1970 waar ze nu aan het renoveren zijn en daar krijgt iedereen straks 3 panelen op de eigen meter aangesloten.
Das mooi 1200kWh per jaar, want op 40+ meter hoog is er niet zoveel schaduw van bomen etc.
Zelf heb ik ook geen zonnepanelen maar wel een paar aandelen windmolen die mijn stroomverbruik afdekken.
ik heb hier huizen gezien die ze verticaal tegen de zuid- west -west zijde van de woning geplakt hebben, ietsje schuin, optimaalquote:
[..]
Ook op appartementen kunnen panelen gelegd worden. En met wat vertikaal integreren in het ontwerp kan er bij hoogbouw ook veel behaald worden.
Ik weet een hoogbouw (12 woonlagen) uit ca 1970 waar ze nu aan het renoveren zijn en daar krijgt iedereen straks 3 panelen die op het platte dak gelegd worden, op de eigen meter aangesloten.
Das mooi 1200kWh per jaar, want op 40+ meter hoog is er niet zoveel schaduw van bomen etc.
Je zou aan de zuidkant ook nog prima de aand railing van de balkons panelen kunnen bevestigen. Ik schat de appartementen ongeveer 8 meter breed. Per appartement kun je dan vertikaal dus nog 4 a 5 panelen kwijt. Zulke vertikale panelen op het zuiden gericht doen het bij een laagstaand winterzonnetje relatief goed!
konden ze er ook 6 kwijt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Juridische kronkels valt wel mee.quote:
[..]
Dit soort zaken kan technisch inderdaad prima. Maar heeft nu nog veel te maken met juridische kronkels…
Zelf heb ik ook geen zonnepanelen maar wel een paar aandelen windmolen die mijn stroomverbruik afdekken.
Slechts de VVE hoeft akkoord te gaan. De VVE is men zelf.
Alleen zitten er vaak teveel stijfkoppen binnen zo'n vereniging die elke verandering te veel gedoe vinden.
En als er dan ook nog een eenmalige financiele bijdrage geleverd moet worden door de bewoners, wordt het helemaal lastig om een meerderheid te halen op de VvE vergadering. Dat het op lange termijn veel geld bespaart maakt niet uit, mensen willen dat eenmalige bedrag gewoon nu uitgegeven aan vakantie/kleding/gadgets.
Tja, dat speelt inderdaad zeker mee.quote:
[..]
Hoezo? Dan kunnen de energieboeren niet de maximale aantal kw/h verkopen en schaadt het hun winsten!!
Echt, alles, alles wat er gaande is, levert dat op: maximale verkoop. Iedere zelfopgewekte kw/h dlor de consument is een missed sale voor de energieboeren.
Overigens is Watt hetzelfde als joule per seconde. Dus kW per uur of kW/h is dus de hoeveelheid energie per tijdseenheid gedeeld door een tijdseenheid. Dat klopt dus niet.
Het is dus kWh (kW x h).
Volgens mij wordt dat stiekem tegengehouden / ontmoedigd door o.a. de Belastingdienst omdat je anders gratis stroom van je werk zou kunnen gebruiken om je huis van stroom te voorzien.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 08:47 schreef Zwansen het volgende:
Misschien domme vraag, maar waarom rollen we niet heel snel dat vehicle 2 grid uit? Mijn auto schijnt dat te kunnen, maar de laadpalen en netbeheerders bieden het nog niet aan.
Zo is de VW ID.4 geschikt voor bi-directioneel laden maar is dat in Nederland nog niet beschikbaar.
Aan de andere kant, met de snel goedkoper wordende thuisbatterijen is V2G ineens veel mindere relevant aan het worden. Zeker als je een kleine thuisbatterij nodig hebt dan koop je die al voor minder dan de prijs van een bi-directionele laadpaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-02-2026 10:58:15 ]
En je gaat je lifecycle van de accu’s van de auto gebruiken voor je huis. Dat is ook niet zo top.quote:
[..]
Volgens mij wordt dat stiekem tegengehouden / ontmoedigd door o.a. de Belastingdienst omdat je anders gratis stroom van je werk zou kunnen gebruiken om je huis van stroom te voorzien.
Zo is de VW ID.4 geschikt voor bi-directioneel laden maar is dat in Nederland nog niet beschikbaar.
Aan de andere kant, met de snel goedkoper wordende thuisbatterijen is V2G ineens veel mindere relevant aan het worden. Zeker als je een kleine thuisbatterij nodig hebt dan koop je die al voor minder dan de prijs van een bi-directionele laadpaal.
Vakman pur sang
Met deze bewering geef je er blijk van dat je een afkeer hebt tegen kernenergie. Want dat zou betekenen dat een kerncentrale geen enkele inkomsten uit de verkoop van elektriciteit haalt. Ik ben benieuwd naar je bronnen die dat onderbouwen.quote:
[..]
Je beseft nog steeds niet dat kerncentrales enkel op subsidie draaien? Dat gaat dus nooit en te nimmer voor lage stroomprijzen zorgen. Het is immers de duurste manier van stroom opwekken die we kennen.
Dat stel ik niet. Ze halen er wel inkomsten uit maar eigenlijk nooit genoeg om de kosten te dekken.quote:Op zondag 15 februari 2026 13:00 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Met deze bewering geef je er blijk van dat je een afkeer hebt tegen kernenergie. Want dat zou betekenen dat een kerncentrale geen enkele inkomsten uit de verkoop van elektriciteit haalt. Ik ben benieuwd naar je bronnen die dat onderbouwen.
Zelfs een afgeschreven modelletje zoals Borssele draait verlies.
Ofwel, kerncentrales kunnen niet zonder directe en of indirecte staatssteun en draaien dus op subsidie. Dat is toch ook geen nieuws voor je mag ik hopen.
Sinds wanneer moet zoiets wat een land drijft de kosten dekken dan? Doe er wat miljard subsidie heen en krijg je investering x2 terug als staat.quote:
[..]
Dat stel ik niet. Ze halen er wel inkomsten uit maar eigenlijk nooit genoeg om de kosten te dekken.
Zelfs een afgeschreven modelletje zoals Borssele draait verlies.
Ofwel, kerncentrales kunnen niet zonder directe en of indirecte staatssteun en draaien dus op subsidie. Dat is toch ook geen nieuws voor je mag ik hopen.
Door onafhankelijkheid, betrouwbaarheid, werkgelegenheid op land met alle benodigde neven taken, industrie die niet hoeft te klooien, altijd voldoende stroom. Een droom die uitkomt.
En toch dekt het de kosten uiteindelijk goed.
Frankrijk is het land dat de meeste export doet en de laagste kwh prijs in de EU heeft.
Vakman pur sang
Benoem de 4 subsidies van windmolens. Wat er gebeurt als er één wegvalt is geen verrassing mag ik hopen.quote:
Ofwel, kerncentrales kunnen niet zonder directe en of indirecte staatssteun en draaien dus op subsidie. Dat is toch ook geen nieuws voor je mag ik hopen.
Wat doet dat af aan het feit dat kerncentrales draaien op subsidies?quote:
[..]
Benoem de 4 subsidies van windmolens. Wat er gebeurt als er één wegvalt is geen verrassing mag ik hopen.
Als je het één subsidieert en daarmee de prijs kunstmatig omlaag brengt dan moet je het ander ook subsidiëren. Je kunt alleen vergelijken met een gelijk speelveld dus geen enkele subsidie. Dan is het einde windmolens.quote:
[..]
Wat doet dat af aan het feit dat kerncentrales draaien op subsidies?
En dan kunnen we de nieuw geplande kerncentrales ook wel direct vergeten.quote:
[..]
Als je het één subsidieert en daarmee de prijs kunstmatig omlaag brengt dan moet je het ander ook subsidiëren. Je kunt alleen vergelijken met een gelijk speelveld dus geen enkele subsidie. Dan is het einde windmolens.
Dan staat de bevolking of met lege handen of stemt men op partijen die goedkope energie beloven in de vorm van kolencentrales en afschaffing van milieubelastingen.quote:
[..]
En dan kunnen we de nieuw geplande kerncentrales ook wel direct vergeten.
Beetje vaag statement eigenlijk dit. We geven honderden miljarden uit aan wind op zee.quote:
[..]
Wat doet dat af aan het feit dat kerncentrales draaien op subsidies?
Dat kan echt goedkoper met kerncentrales.
Subsidiëren is een ding maar eigenlijk zul je de CO2 moeten belasten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We reserveren nu al tientallen miljarden voor mogelijk vier kerncentrales en je hebt er heel wat meer nodig. Daarnaast is ook al bekend dat daar gedurende en na de levensduur nog vele miljarden per centrale bij moeten. Het is gewoon een hele dure manier om energie op te wekken. En dan zijn we ook nog altijd niet veel dichterbij het oplossen van het afvalprobleem…quote:
[..]
Beetje vaag statement eigenlijk dit. We geven honderden miljarden uit aan wind op zee.
Dat kan echt goedkoper met kerncentrales.
Subsidiëren is een ding maar eigenlijk zul je de CO2 moeten belasten.
Dat zal iets meevallen. Maar in elk geval einde kerncentrales (of beter gezegd geen echt einde want er moet voor de ontmanteling dan ook nog honderden miljoenen bij per centrale).quote:
[..]
Als je het één subsidieert en daarmee de prijs kunstmatig omlaag brengt dan moet je het ander ook subsidiëren. Je kunt alleen vergelijken met een gelijk speelveld dus geen enkele subsidie. Dan is het einde windmolens.
Maar als je toch een laadpaal koopt zou ik wel kijken naar die opties, ik heb bijv de zaptec go 2. Toen ik die kocht stond ik er niet bij stil, maar nu met de discussies van ERE certificaten hoor ik ook om mij heen dat er mensen zijn die spijt hebben van hun laadpaal, want zij dachten een laadpaal is een laadpaal. En als je wel naar die opties kijkt, dan kom je ook bij de duurdere versies uit.quote:
[..]
Aan de andere kant, met de snel goedkoper wordende thuisbatterijen is V2G ineens veel mindere relevant aan het worden. Zeker als je een kleine thuisbatterij nodig hebt dan koop je die al voor minder dan de prijs van een bi-directionele laadpaal.
Als we lang genoeg wachten en/of de bestaande fossiele centrales vervangen door zon en wind, dan moeten we straks allemaal weer hout gaan stoken. En heel zuinig zijn met elektriciteit.quote:
[..]
We reserveren nu al tientallen miljarden voor mogelijk vier kerncentrales en je hebt er heel wat meer nodig. Daarnaast is ook al bekend dat daar gedurende en na de levensduur nog vele miljarden per centrale bij moeten. Het is gewoon een hele dure manier om energie op te wekken. En dan zijn we ook nog altijd niet veel dichterbij het oplossen van het afvalprobleem…
Iets ja, want er is vast wel een filantroop te vinden die een windmolen uit eigen middelen wil financieren maar energieproducenten moeten hun inkomsten op de energiemarkt genereren waar geboden wordt op de laagste prijs. Als je windmolens alleen op de piekuren kan draaien dan kom je nooit uit de kosten.quote:
Gelijk ook de reden waarom geen bedrijf daadwerkelijk in kerncentrales investeert zonder subsidies of garanties. Die stroom is namelijk nog veel duurder dan windmolens, ook zonder subsidie.quote:
[..]
Iets ja, want er is vast wel een filantroop te vinden die een windmolen uit eigen middelen wil financieren maar energieproducenten moeten hun inkomsten op de energiemarkt genereren waar geboden wordt op de laagste prijs. Als je windmolens alleen op de piekuren kan draaien dan kom je nooit uit de kosten.
Ik zal je een geheim verklappen: we kunnen het niet iedere dag laten stormen in de avonduren. In tegenstelling tot andere elektriciteitscentrales kun je ze niet zomaar op vol vermogen laten draaien als de vraag het grootste is.quote:
[..]
Iets ja, want er is vast wel een filantroop te vinden die een windmolen uit eigen middelen wil financieren maar energieproducenten moeten hun inkomsten op de energiemarkt genereren waar geboden wordt op de laagste prijs. Als je windmolens alleen op de piekuren kan draaien dan kom je nooit uit de kosten.
Windmolens produceren verreweg hun meeste energie als het hard waait. Je mag als uitbater al in je handen wrijven als het harder waait dan 30 km/u op de piekuren, zodat je ze aan kunt zetten en er een heel klein beetje stroom uit komt.
Nee, als 1 windmolen op volle kracht draait, doen ze dat allemaal en is de energieprijs dus heel laag of negatief. Daarom valt er niets aan te verdienen.quote:
[..]
Gelijk ook de reden waarom geen bedrijf daadwerkelijk in kerncentrales investeert zonder subsidies of garanties. Die stroom is namelijk nog veel duurder dan windmolens, ook zonder subsidie.
Op het moment dat je alle subsidies afschaft kun je geen vergelijking maken tussen windmolens en kernenergie omdat windmolens dan simpelweg niet bestaan.quote:
[..]
Gelijk ook de reden waarom geen bedrijf daadwerkelijk in kerncentrales investeert zonder subsidies of garanties. Die stroom is namelijk nog veel duurder dan windmolens, ook zonder subsidie.
Kernenergie levert wanneer er vraag is, terwijl wind levert wanneer het waait. Daar kun je geen economie op bouwen. Je zult een windmolen moeten combineren met een accu met voldoende capaciteit voor de langste windstilperiode. Dat gaat behoorlijk in de papieren lopen.
De veronderstelling dat windenergie goedkoper zou zijn is gebaseerd op het opgesteld vermogen zonder te kijken naar de rest van de keten.
Als je alleen windmolens hebt, hoef je ook niks te transporteren als het niet waaitquote:
Reacties gaan over de opwek van stroom terwijl het topic over over transport van stroom gaat.
Energie bufferen voor bijv stadswarmte. En misschien in de toekomst waterstof.quote:
[..]
Ik zal je een geheim verklappen: we kunnen het niet iedere dag laten stormen in de avonduren. In tegenstelling tot andere elektriciteitscentrales kun je ze niet zomaar op vol vermogen laten draaien als de vraag het grootste is.
Windmolens produceren verreweg hun meeste energie als het hard waait. Je mag als uitbater al in je handen wrijven als het harder waait dan 30 km/u op de piekuren, zodat je ze aan kunt zetten en er een heel klein beetje stroom uit komt.
Exact, ze zijn concurrenten van zichzelf. Vandaar dat het nutteloos is extra windmolens erbij te plaatsen zonder buffer voor teveel opgewekte elektriciteit.quote:
[..]
Nee, als 1 windmolen op volle kracht draait, doen ze dat allemaal en is de energieprijs dus heel laag of negatief. Daarom valt er niets aan te verdienen.
Goed dat je het zegt. Ik ga wel naar de burenquote:
Half 6, heeft iedereen de verwarming, oven, en tv al uitgezet? Gr gr de ACM.
De grond gaan opwarmen of het land in brand zetten?quote:
[..]
Energie bufferen voor bijv stadswarmte. En misschien in de toekomst waterstof.
De tankstations waar je waterstof kunt (of kon) tanken transporteren elektriciteit en maken daar waterstof van in het tankstation.
Volgens mij willen ze waterstof op zee produceren. Je kunt overal wel negatief op reageren, maar de technische vooruitgang blijft en ik denk dat de mensen die zich er tegen verzetten uiteindelijk duurder uit zijn.quote:
[..]
De grond gaan opwarmen of het land in brand zetten?
De tankstations waar je waterstof kunt (of kon) tanken transporteren elektriciteit en maken daar waterstof van in het tankstation.
Natuurwetten maken waterstof onrendabel, natuurwetten verander of omzeil je niet.quote:
[..]
Volgens mij willen ze waterstof op zee produceren. Je kunt overal wel negatief op reageren, maar de technische vooruitgang blijft en ik denk dat de mensen die zich er tegen verzetten uiteindelijk duurder uit zijn.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Gek genoeg werkt dat niet zo in de praktijk.quote:
[..]
De grond gaan opwarmen of het land in brand zetten?
De tankstations waar je waterstof kunt (of kon) tanken transporteren elektriciteit en maken daar waterstof van in het tankstation.
Er rijden tankwagens of cilindertrailers met waterstof naar die tankstations, waar de waterstoftanks gevuld worden.
Ja, over 25 jaar kost een accu per kilowatt nog maar een tientje, dus als we tot die tijd wachten is het kei goedkoop. En dan kun je vast wel een installatie kopen om thuis je eigen e-Fuel te maken voor in de winter. Ook hebben dan alle betere houtkachels natuurlijk een ingebouwde generator.quote:
[..]
Volgens mij willen ze waterstof op zee produceren. Je kunt overal wel negatief op reageren, maar de technische vooruitgang blijft en ik denk dat de mensen die zich er tegen verzetten uiteindelijk duurder uit zijn.
Toen ik nog klein was, las ik altijd de Kijk. Dat stond ook altijd vol met revolutionaire verhalen van nieuwe uitvindingen die ons leven gingen verbeteren. Vooral dat door kernenergie de energie bijna gratis zou worden en dat we daardoor eindeloos veel mogelijkheden hadden. Tegenwoordig heb je Wetenschap in Beeld, met precies dezelfde verhalen. Vaak met andere naampjes en een modern sausje. Op YouTube heb je een heleboel hele populaire kanalen met dezelfde onderwerpen. Maar verder dan leuke verhalen komt het zeer zelden.
Van welke waterstoffabrieken? Als je tankwagens rond ziet rijden, zit er grijze waterstof in, gemaakt van aardgas.quote:
[..]
Gek genoeg werkt dat niet zo in de praktijk.
Er rijden tankwagens of cilindertrailers met waterstof naar die tankstations, waar de waterstoftanks gevuld worden.
Leuke theorie, de echte wereld is echter anders.quote:
[..]
Nee, als 1 windmolen op volle kracht draait, doen ze dat allemaal en is de energieprijs dus heel laag of negatief. Daarom valt er niets aan te verdienen.
Waar in elk geval nooit iets aan te verdienen is, is kernenergie.
LFP zit nu al op $51 per kWh bij een recente aanbesteding voor een 25GWh installatie.quote:
[..]
Ja, over 25 jaar kost een accu per kilowatt nog maar een tientje, dus als we tot die tijd wachten is het kei goedkoop.
So-Ion kan voor ruim lager dan $10 per kWh alleen de productie opschalen zal nog enkele jaren duren (2030-2035), op dat vlak heeft LFP natuurlijk al jaren voorsprong.
Dit jaar zou dat al op $30-40 per kWh moeten uitkomen.
Bij het produceren van eFuels gooi je zo'n 80-85% van de energie weg, niet heel efficënt, zeker niet op kleine schaal.quote:En dan kun je vast wel een installatie kopen om thuis je eigen e-Fuel te maken voor in de winter. Ook hebben dan alle betere houtkachels natuurlijk een ingebouwde generator.
Ik heb die bladen nog liggen van eind 80's en eerste helft 90's.quote:Toen ik nog klein was, las ik altijd de Kijk. Dat stond ook altijd vol met revolutionaire verhalen van nieuwe uitvindingen die ons leven gingen verbeteren. Vooral dat door kernenergie energie bijna gratis zou worden en dat we daardoor eindeloos veel mogelijkheden hadden. Tegenwoordig heb je Wetenschap in Beeld, met precies dezelfde verhalen. Vaak met andere naampjes en een modern sausje. Op YouTube heb je een heleboel hele populaire kanalen met dezelfde onderwerpen. Maar verder dan leuke verhalen komt het zeer zelden.
Je bedoelt: in jouw hoofd werkt dat anders en de website van Greenpeace bevestigt dat? En de andere klimaatalarmisten waar je mee praat zijn het helemaal met je eens?quote:
[..]
Leuke theorie, de echte wereld is echter anders.
Waar in elk geval nooit iets aan te verdienen is, is kernenergie.
Kernenergie levert altijd op vol vermogen. Of er nu vraag is of niet. Dat is nu net het probleem, het is zo kapitaalintensief dat het maar op één standje kan werken in de praktijk. En dat tegen een hoge kostprijs.quote:
[..]
Op het moment dat je alle subsidies afschaft kun je geen vergelijking maken tussen windmolens en kernenergie omdat windmolens dan simpelweg niet bestaan.
Kernenergie levert wanneer er vraag is, terwijl wind levert wanneer het waait. Daar kun je geen economie op bouwen. Je zult een windmolen moeten combineren met een accu met voldoende capaciteit voor de langste windstilperiode. Dat gaat behoorlijk in de papieren lopen.
De veronderstelling dat windenergie goedkoper zou zijn is gebaseerd op het opgesteld vermogen zonder te kijken naar de rest van de keten.
Daarom zeg ik al, waterstoftankstations maken geen waterstof lokaal, zoals je beweert.quote:
[..]
Van welke waterstoffabrieken? Als je tankwagens rond ziet rijden, zit er grijze waterstof in, gemaakt van aardgas.
Dat wordt aangevoerd met tankwagens. Er is echt geen lokale elektrolyse gaande bij die tankstations. Je zou dan 3x meer stroom nodig hebben op zo'n locatie dan het energetische equivalent aan laadpalen.
Doe niet zo achterlijk.quote:
[..]
Je bedoelt: in jouw hoofd werkt dat anders en de website van Greenpeace bevestigt dat? En de andere klimaatalarmisten waar je mee praat zijn het helemaal met je eens?
Gelijktijdigheid is de praktijk. Je hebt een afkeer tegen kernenergie vanuit je ideologie en blijft herhalen zonder inhoudelijke argumenten. Over de echte wereld gesproken.quote:
[..]
Leuke theorie, de echte wereld is echter anders.
Waar in elk geval nooit iets aan te verdienen is, is kernenergie.
Over welke kernenergie in Nederland hebben we het nu? Die ene 485MWe centrale in Borssele?quote:
[..]
Gelijktijdigheid is de praktijk. Je hebt een afkeer tegen kernenergie vanuit je ideologie en blijft herhalen zonder inhoudelijke argumenten. Over de echte wereld gesproken.
