Als ik uitgerust ben, ga ik dat wel lezen. Dank je.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik weet het fijne er ook niet van, maar ik heb de figuur uit deze publicatie van het CPB: Inkomens en belastingen aan de top
De aangehaalde figuur is figuur 10 in de publicatie.
Heel verstandig, bij mij beginnen fiscale kwesties zelfs als ik nog goed wakker ben al snel te dansen voor de ogen.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:43 schreef capricia het volgende:
Als ik uitgerust ben, ga ik dat wel lezen. Dank je.
Er zijn gemeenten die alleen inwoners rond de armoedegrens hebben. Als die een taakstelling krijgen, kunnen die dus niks anders dan zorg wegbezuinigen bij mensen die het niet zelf kunnen betalen.quote:
Ja en? Andere gemeentes dus wel en die laten daar ook rijke stinkerds maar 19 euro p/m betalen voor de WMO.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn gemeenten die alleen inwoners rond de armoedegrens hebben. Als die een taakstelling krijgen, kunnen die dus niks anders dan zorg wegbezuinigen bij mensen die het niet zelf kunnen betalen.
De Pekela's zijn de armste gemeente van Nederland qua inkomens van de bewoners, daarom dat voorbeeld. Daar woont helemaal niemand die 100 euro per maand kan missen.
¤ 21,80quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:48 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja en? Andere gemeentes dus wel en die laten daar ook rijke stinkerds maar 19 euro p/m betalen voor de WMO.
Je snapt niet wat een taakstelling is?quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:48 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja en? Andere gemeentes dus wel en die laten daar ook rijke stinkerds maar 19 euro p/m betalen voor de WMO.
Ik snap dat serieus niet, een gemeente met meer rijke inwoners laten die WMO dan toch meebetalen naar inkomen?quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt niet wat een taakstelling is?
Elke gemeente moet dan een bepaald bedrag bezuinigen, zo werkt het. Dus de gemeentes in Oost-Groningen en in Zuid-Limburg ook. WMO is geen landelijke regeling, het is een gemeenteregeling.
Maar dat geld komt dan niet in de kas van de arme gemeentes terecht, dus die kunnen daar de huishoudelijke hulp van hun arme ouderen niet mee betalen.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:52 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ik snap dat serieus niet, een gemeente met meer rijke inwoners laten die WMO dan toch meebetalen naar inkomen?
1 miljard voor woningen in 2029.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 14:23 schreef Regilio_ het volgende:
Vanaf 2029 gaan ze 1 miljard steken in betaalbare woningen.
Om de 4 jaar zijn er verkiezingen, zo niet eerder. Schitterende belofte.
Ik ken er inderdaad genoeg die de particuliere hulp eruit gedaan hebben en nu via de WMO gaan. Want heel veel goedkoper.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:50 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Loop wat jaren achter, mijn moeder is al overleden..
Briljant hoe een kabinet zonder linkse partijen toch een walgelijk links kutkabinet kan zijnquote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:53 schreef VeX- het volgende:
[..]
1 miljard voor woningen in 2029.
Intussen wel 3 miljard voor Oekraïne per jaar, 5 miljard voor asielzoekers/asielcircus, 20 miljard naar klimaat, 19 miljard om Trump en de oorlogsindustrie blij te maken. Al deze dingen gezamenlijk zou maximaal 5 miljard moeten zijn.
Krankzinnige plannen die ten koste gaan van hardwerkende Nederlanders die vermogen proberen op te bouwen en in de kou moeten staan voor de zakenvullers en profiteurs. Om over de box 3 belasting nog maar te zwijgen. Walgelijk links kutkabinet. Het is kwaadaardig.
Precies dat en dat vind ik misbruik maken van.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ken er inderdaad genoeg die de particuliere hulp eruit gedaan hebben en nu via de WMO gaan. Want heel veel goedkoper.
Maar als je al weinig te besteden hebt en in een arme gemeente woont, ben je nu wel echt de sjaak.
Jammer dat er geen tussenoplossing bedacht is..afhankelijk van je inkomen of zo.
Klimaatfonds?quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:56 schreef hollandia02 het volgende:
Wat staat er eigenlijk in namens D66? Beter onderwijs?
Al is D66 zelf natuurlijk ook economisch liberaal, meer dan ze soms willen toegeven.
Mensen van GLPVDA die D66 stemde hadden wellicht gewoon het programma moeten lezen als ze nu klagen.
Lolquote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:53 schreef VeX- het volgende:
[..]
1 miljard voor woningen in 2029.
Intussen wel 3 miljard voor Oekraïne per jaar, 5 miljard voor asielzoekers/asielcircus, 20 miljard naar klimaat, 19 miljard om Trump en de oorlogsindustrie blij te maken. Al deze dingen gezamenlijk zou maximaal 5 miljard moeten zijn.
Krankzinnige plannen die ten koste gaan van hardwerkende Nederlanders die vermogen proberen op te bouwen en in de kou moeten staan voor de zakenvullers en profiteurs. Om over de box 3 belasting nog maar te zwijgen. Walgelijk links kutkabinet. Het is kwaadaardig.
Hardwerkende Nederlanders inderdaad zoals de twee neven en een nicht uit mijn voorbeeld:quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:53 schreef VeX- het volgende:
[..]
1 miljard voor woningen in 2029.
Intussen wel 3 miljard voor Oekraïne per jaar, 5 miljard voor asielzoekers/asielcircus, 20 miljard naar klimaat, 19 miljard om Trump en de oorlogsindustrie blij te maken. Al deze dingen gezamenlijk zou maximaal 5 miljard moeten zijn.
Krankzinnige plannen die ten koste gaan van hardwerkende Nederlanders die vermogen proberen op te bouwen en in de kou moeten staan voor de zakenvullers en profiteurs. Om over de box 3 belasting nog maar te zwijgen. Walgelijk links kutkabinet. Het is kwaadaardig.
quote:Twee neven en een nicht van tussen de 40 en 50 jaar die helemaal gestopt zijn met werken. Zij kunnen riant leven in Amsterdam van de inkomsten uit huurwoningen die zij van hun vader geschonken hebben gekregen, uiteraard via een fiscaal voordelige constructie.
Oh, dus toen het nog landelijk werd geregeld ging het wel per inkomen?quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dat geld komt dan niet in de kas van de arme gemeentes terecht, dus die kunnen daar de huishoudelijke hulp van hun arme ouderen niet mee betalen.
Als Aerdenhout bezuinigt, heeft Pekela daar niks aan.
Er is geen landelijke WMO pot meer.
WW duur gehalveerd zal de VVD het ook mee eens zijn.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Klimaatfonds?
En een D66 premier.
En de WW-duur gehalveerd.
Dat kan, maar dat doen ze dus niet. Ze zetten hem taakstellend naar de gemeentes. Gemeentes die trouwens verboden zijn om aan inkomenspolitiek te doen, dat mag niet volgens de wet (maar dan wel zulke zaken moeten uitvoeren). Dat betekent gewoon dat elke gemeente een x bedrag krijgt wat ze moeten bezuinigen, de taakstelling wordt verdeeld. En dus moeten straatarme gemeentes met veel arme ouderen ook gaan bezuinigen hierop. Zo wordt het uitgevoerd.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 22:56 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Precies dat en dat vind ik misbruik maken van.
Ja. Maar dat mag een gemeente niet. Wettelijk verboden.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 23:02 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Oh, dus toen het nog landelijk werd geregeld ging het wel per inkomen?
Dat is EU beleid en heeft niks met Faber te maken, behalve dan dat ze vertikte dat beleid in te voeren.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 23:03 schreef capricia het volgende:
En ook dat asielzoekers buiten Europa asiel moeten gaan aanvragen?
Dat is dus helemaal scheef gegroeid op die manier. En aan de andere kant bezuinigen op huishoudelijke hulp, uurloon omlaag en geen reistijdvergoeding tussen clienten.quote:Op vrijdag 30 januari 2026 23:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja. Maar dat mag een gemeente niet. Wettelijk verboden.
Asielzoekers worden harder aangepakt,quote:Op vrijdag 30 januari 2026 23:03 schreef capricia het volgende:
Iemand nog een analyse wat dit voor migratie en dan vooral asiel gaat betekenen?
De asielwetten van PVV-Faber gaan door.
Maar ook de spreidingswet. En ook dat asielzoekers buiten Europa asiel moeten gaan aanvragen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |