Nederlandse Politiek #668 Politieke etalages

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 19:38 schreef nostra het volgende:

[..]
https://d66.nl/nieuws/ijstad-een-nieuwe-stad-voor-nederland

Als je dat leest denk je toch niet serieus dat dat te realiseren is binnen nu en 20 jaar?

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 19:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je dat leest denk je toch niet serieus dat dat te realiseren is binnen nu en 20 jaar?

Nee, maar beginnen wel.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 19:40 schreef nostra het volgende:

[..]
Nee, maar beginnen wel.

Ik heb liever dat ze beginnen met bouwen op een plek waar mensen wel kunnen gaan wonen voor de babyboomgeneratie is overleden.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 19:37 schreef Hanca het volgende:

[..]
Begonnen met de bouw in 4 jaar? Dat lukt nog niet eens met een simpele woonwijk...

Dat het niet lukt met een simpele straat bij een woonwijk klopt en is eigenlijk ook van de zotte. Maar als je als politieke partij op deze manier inzet voor nieuwe steden en 'versnelling en versimpeling" van procedures en woningbouw ben ik van mening dat je van de 10 beoogde steden er bij zeker 1 of 2 met met bouw bezig mag zijn.

En eerlijk gezegd vind ik het nogal vreemd dat we van mensen verwachten dat ze op een "betrouwbare middenpartij" stemmen en dat ze daarna erop gewezen moeten worden dat ze niet zo dom moeten zijn dat ze in een verkiezingsbelofte trappen.

Beter lezen

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 15:54 schreef TAmaru het volgende:

[..]
En mensen met een dubbele nationaliteit ... ik zou zeggen als ze in het andere land geboren zijn dan wel uitzetten en NL nationaliteit afpakken

Bij elk delict?

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 17:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Verder snap ik ook wel dat Hugo niet de enige schuldige is, de hele Kamer heeft een compleet bord voor de kop op dit gebied.

De wet was gewoon wel heel goed geframed, een wet tegen huisjesmelkers. Een gemeenschappelijk probleem versimpelen tot één zondebok, in andere gevallen ben je hier minder kritisch over.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 20:17 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De wet was gewoon wel heel goed geframed, een wet tegen huisjesmelkers. Een gemeenschappelijk probleem versimpelen tot één zondebok, in andere gevallen ben je hier minder kritisch over.

Touché

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 19:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Jij en die Jesse Frederik delen het doel niet en dus blijven jullie met onzin komen. Nogmaals: het ABP steekt net 500 miljoen in middenhuur. Daar heb je je antwoord wie dat gaat bouwen. Maar daar steek jij je kop voor in het zand, als liefhebber van uitzuigende huisjesmelkers.

Dus omdat het ABP 500 miljoen investeerd is het door @MoreDakka aangehaalde Investeringklimaat Middenhuur niet waar? Hetzelfde geld voor @MoreDakka, naast Hugo de Jonge's wet kunnen ook andere zaken zoals de snel gestegen woningwaarde reden zijn om je middenhuurwoning te verkopen, zoals @tizitl2 over zijn vader aangeeft en ik hier in de omgeving ook veel zie gebeuren.

Verdorie, nog even dan lijkt het alsof de wereld niet zwart wit is en dat, gebasseerd op andere argumenten, je beide keuzes kan verdedigen. Ook ik hoop dat deze waanzin snel stopt!

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 20:53 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Dus omdat het ABP 500 miljoen investeerd is het door @:MoreDakka aangehaalde Investeringklimaat Middenhuur niet waar? Hetzelfde geld voor @:MoreDakka, naast Hugo de Jonge's wet kunnen ook andere zaken zoals de snel gestegen woningwaarde reden zijn om je middenhuurwoning te verkopen, zoals @:tizitl2 over zijn vader aangeeft en ik hier in de omgeving ook veel zie gebeuren.

Verdorie, nog even dan lijkt het alsof de wereld niet zwart wit is en dat, gebasseerd op andere argumenten, je beide keuzes kan verdedigen. Ook ik hoop dat deze waanzin snel stopt!

Ik heb MoreDakka er al een heel aantal keer op gewezen dat we exact de leegloop in verhuur door particulieren ook in Spanje en België, waar geen wetten zijn aangenomen, zien. Het heeft gewoon hooguit heel weinig met die wet te maken, het is gewoon zo dat als een huis 2x zo veel waard wordt, de ROI niet meer klopt: je kunt het huis dan beter verkopen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 20:17 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De wet was gewoon wel heel goed geframed, een wet tegen huisjesmelkers. Een gemeenschappelijk probleem versimpelen tot één zondebok, in andere gevallen ben je hier minder kritisch over.

De wet heeft toch ook perfect gewerkt. Het moet helemaal niet de bedoeling zijn dat mensen hun pensioen halen door aan de minder fortuinlijken te verhuren in tijden van woningnood. Het blijkt nu dat veel verhuurders verkopen, precies wat we met zijn allen willen.

Dat zo'n Jesse of Dakka niet begrijpen dat marktwerking totale onzin is op een schaarse eerste levensbehoefte zoals huizen is een probleem wat we natuurlijk niet bij de huurders in Nederland neer hoeven leggen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 21:55 schreef capricia het volgende:

[..]
Begrijp ik het goed dat hierdoor het aanbod aan de huurzijde wel afneemt?
Dat die huizen dan gewoon verkocht worden, en dus onttrokken worden aan de huurmarkt.

Uiteraard. Mensen willen ook helemaal niet huren, ik heb werkelijk nog nooit iemand gesproken die liever huurt.
Misschien studenten, maar ook alleen maar omdat ze het niet kunnen financieren. Daarbij zelfs voor studenten, als je tijdens je studie al een huis bezit, dat in een land als Nederland snel meer waard wordt is natuurlijk aantrekkelijker dan je geld door de plee spoelen door te huren.
Huren is ook amper een markt met zo'n beperkt aanbod mensen zijn bereid idiote prijzen te betalen want dakloos zijn is voor vrijwel niemand een optie.

Verhuurders voegen geen huizen toe aan de markt, vrijwel al die particuliere verhuurders onttrekken juist huizen van de 'markt' om te verhuren. Juist dat soort verhuur door particulieren drijft de huizenprijzen verder omhoog.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 22:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Uiteraard. Mensen willen ook helemaal niet huren, ik heb werkelijk nog nooit iemand gesproken die liever huurt.

Bij dezen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 22:18 schreef capricia het volgende:

[..]
Er is gewoon geen keuze meer. Helaas.

Nou ja, ik had makkelijk terug kunnen kopen, maar a) heb ik geen zin om 7,5 ton voor een rijtjeshuis neer te leggen, ongeacht of ik het kan betalen (oud genoeg om de boom en het "de prijzen zullen nooit dalen" eind jaren '90 nog te hebben meegemaakt) en b) was ik toen nog niet lang genoeg samen met mijn vriendin om samen te kopen, maar is dat uiteindelijk wel de bedoeling en dan dus ook een ander huis dan alleen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 21:55 schreef capricia het volgende:

[..]
Begrijp ik het goed dat hierdoor het aanbod aan de huurzijde wel afneemt?
Dat die huizen dan gewoon verkocht worden, en dus onttrokken worden aan de huurmarkt.

Het waren huizen op de koopmarkt, die door huisjesmelkers werden gekocht en vervolgens verhuurd. Gelukkig mag dat in veel gemeenten al niet meer. En ja, een deel gaat nu (gelukkig) terug naar de koopmarkt. Met name omdat die huisjesmelkers nu op een hoogtepunt kunnen uitcashen en de verhuur niet meer in verhouding staat tot de gestegen waarde. Een huursom van 2000 per maand ontvangen is leuk als een pand 400.000 waard is, niet als hij inmiddels een miljoen waard is. Dan kun je met dat miljoen makkelijker en beter geld verdienen. En dat zie je ook in andere landen met stijgende huizenprijzen.

Op zich is dat prima: de vraag naar koopwoningen is veel hoger dan de vraag naar huurwoningen. Het enige zijn inderdaad de expats. Maar de algemene gedachte in de politiek en ook in het bedrijfsleven is steeds meer: als je expats hierheen haalt, regel je als bedrijf maar een huis.

En het is niet zo dat als die expats nog hadden gehuurd, dat er dan meer huizen in Utrecht hadden gestaan. Per saldo maakt het dus niks uit. Huisjesmelkers zorgen niet voor meer huizen, de investeerders die nieuwbouwhuizen bouwen voor de verhuur zijn daar niet mee gestopt. Sterker: ze investeren meer dan ooit.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 22:22 schreef capricia het volgende:

[..]
Snap ik heel goed. Maar op de huurmarkt wordt het alleen maar beperkter.

Aanvulling;
Het rouleren van bestaande koop- en huurwoningen geeft natuurlijk niet meer aanbod. Maar de vrije verhuur overhevelen naar koop, maakt de keuze nog beperkter.

Die huizen zijn eerst van koop naar huur gegaan en gaan alleen terug, dat maakt de keus op zich niet beperkter.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 22:25 schreef capricia het volgende:

[..]
Ik weet niet of het allemaal maar huisjesmelkers zijn.
Is dat een aanname, of een feit? Kan het niet inschatten.

Kan alleen zeggen dat 50% van de verkoop hier naar expats gaat. Omdat het in the end goedkoper dan huren is.

Degene die verkopen zijn over het algemeen huisjesmelkers, inderdaad. Of in elk geval particulieren. De pensioenfondsen en corporaties zijn het niet.

Edit: en als je het doet vanwege de heel redelijke cijfers in de wet betaalbare huur, ben je zeker een huisjesmelker.

quote:

Op donderdag 15 januari 2026 22:32 schreef capricia het volgende:

[..]
Dat kan ik niet inschatten. Dat het voornamelijk huisjesmelkers zijn.

Ik zie vooral de verhuur hier (en dit is een 32.000 woningen nieuwbouwwijk) opdrogen. Alles lijkt verkocht te worden, en wat er wel overblijft is gewoon extreem duur qua huur.

Wat je vooral ook ziet is dat er geen huurhuizen vrij komen, omdat iedereen die in een huurhuis met een redelijke prijs zit blijft zitten. En je hebt nu vanaf dag 1 een vast contract.

En dat er blijkbaar de helft van de vrijkomende huizen in 1 wijk naar expats gaan, geeft ook wel een probleem aan: we halen hier meer expats binnen dan we kwijt kunnen. Daar zou gewoon een maximum op moeten zitten.