NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je pikt er 1 uit.quote:Op maandag 12 januari 2026 10:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wellicht wat meer in serieuze archäologische publicaties neuzen en wat minder ancient aliens en andere humbug
Mooi man, nog een uitleg over al die andere ontdekkingen waar archeolgen geen plausibele verklaring voor hebben?
Waarom zou ik alle claims van die onzinwebsite gaan lopen weerleggen. Doe zelf maar wat moeitequote:
[..]
Je pikt er 1 uit.
Mooi man, nog een uitleg over al die andere ontdekkingen waar archeolgen geen plausibele verklaring voor hebben?
Ik denk dat de mensen die het wel leuk vinden het punt allang voorbij zijn of dit wél of niet waar is, want dat weten we wel. Het is m.i. ook helemaal niet nodig om een discussie te daarover te voeren. Het gaat meer om de houding ten opzichte van de inhoud en niet zo zeer de overtuiging zelf, want die overtuiging is dat het (waarschijnlijk) toch niet waar is. Het is meer iets van speculatieve parafictie. Niet een wetenschappelijke theorie.quote:
[..]
Het consistente thema is bij al die ancient-aliens theorieen is een complete onderschatting van wat voor technieken oudere volken tot hun beschikking hadden en wat voor materiaalkennis die mensen stiekem wel hadden.
De gemiddelde persoon heeft een beeld van het verleden van domme mensen die niks wisten. Nu weten we wel dingen. Daarom kunnen we nu wolkenkrabbers bouwen. Vroeger konden we niks dus al dit moet wel door een buitenaardse beschaving zijn gemaakt.
De waarheid is dat heel veel kennis die we associeren met de moderne wereld al heel lang rondwaard in de samenlevingen van toen. Er zijn alleen steeds van die pieken en dalen waarin die kennis ineens bij elkaar komt en weer weg zakt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Oh die, die knakker zag ik op regenachtige vrije dagen wel eens met die programma's langskomen op History Channel toch? Prima hersenloze tv om aan te hebben staan als je tussendoor met iets anders bezig bent.
In het Nederlands noemen we dat ook wel ‘archeologisch’.quote:
Wellicht wat meer in serieuze archäologische publicaties neuzen en wat minder ancient aliens en andere humbug
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dankequote:
[..]
In het Nederlands noemen we dat ook wel ‘archeologisch’.
Tja lezen en nadenken zal je inderdaad wel moe van worden. Als iemand die jaren in de archeologie heeft gewerkt werd ik vooral moe van dit soort onzin en de afbreuk die het doet aan de wetenschap.quote:
Gelukkig past je reactie prima in de huidige tendens waar de waarheid er steeds minder toe doet. Plukken ze in de VS nu ook fijn de vruchten van. Ga vooral lekker door!
Waarom hoefde deze desinformatie nooit gecensureerd?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wist niet dat hancock geen achtergrond had in de archeologie. ondanks hij leuke hypothesen eruit knalt, maar zijn eerste seizoen lijkt vooral de te willen meeliften op het consperacy denken na covid. De zittende elite dwarsboomt dit en wil het daarom niet onderzoeken.quote:
[..]
Nee dat doet hij niet. Wat hij doet is zonder ooit maar een archeologische opleiding of zelfs maar een archeologische opgraving te hebben gedaan een idee de wereld in pleuren en stelselmatig al het wetenschappelijk bewijs wat zijn ideeën ontkracht negeren en dan mag hij dat vervolgens nog kritiekloos over Netflix heen pleuren omdat zijn zoon toevallig een hoge functie binnen Netflix heeft waar hij mag beslissen over de programmering.
De ideeën van Graham hebben 0,0 basis in de realiteit. Beschavingen, zelfs antieke, bestaan niet in een bubbel en laten meetbaar bewijs achter tot ver buiten hun grenzen. De impact van het beschavingen zoals in Egypte, de Grieken, de Romeinen is af te lezen in ijskernen en sedimenten tot aan de poolcirkel terwijl geen van deze beschavingen daar ooit in de buurt is geweest en dat is maar 1 van de factoren waaruit we kunnen zien dat er geen eerdere beschavingen zijn geweest.
Het is leuk leesvoer om over te fantaseren maar meer dan een fantasie is het niet.
En geloof mij, elke archeoloog zou springen om zo'n beschaving te ontdekken. Dat is gegarandeerd financiering en werk voor de rest van je leven.
Maar nergens brengt hij goed idee, alsof al die datums zo vaststaan als een dogma voor een weddenschap.
Als brave vrijdenkde puber op de biblebelt lees je natuurlijk Von Daniken
Von Danicken heeft nooit echt een complot achtige toon gehad (zover ik me zijn boeken kan herinneren), zoals Hancock (mijn ideeen worden niet geroemd door hun dogma's). Von Danicken wilde gewoon een brug leggen tussen evolutie en religie en gebruikt ook vooral bijbels teksten voor zijn bewijzen.
Het interessante is dat er ook een officiële religie is wat zijn ideeen predikt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism
je wilt het formuleren van hypothesen censureren? Want dit is letterlijk wat hij heeft gedaan.quote:
Waarom hoefde deze desinformatie nooit gecensureerd?
Definieer hypothesequote:
[..]
je wilt het formuleren van hypothesen censureren? Want dit is letterlijk wat hij heeft gedaan.
een stelling die niet bewezen is, en die dient als uitgangspunt voor een experiment of voor een gerichte waarneming, of mogelijke verklaring wat wordt onderzocht. dus absoluut geen bewezen stelling.quote:
Vanwaar je vraag?
En hoe voldoet waren de goden kosmonauten aan deze definitie? Het is niet controleerbaar in experiment noch geeft het een beschrijving van wat wanneer waargenomen kan worden.quote:Op maandag 12 januari 2026 14:33 schreef Korenfok het volgende:
[..]
een stelling die niet bewezen is, en die dient als uitgangspunt voor een experiment of voor een gerichte waarneming, of mogelijke verklaring wat wordt onderzocht. dus absoluut geen bewezen stelling.
Vanwaar je vraag?
Als je zijn boek een hypothese noemt is Harry Potter een autobiografisch werk
Raëlism kende ik nog niet, wel typisch dat er dan wel weer een hakenkruis in het symbool moet.quote:
[..]
Wist niet dat hancock geen achtergrond had in de archeologie. ondanks hij leuke hypothesen eruit knalt, maar zijn eerste seizoen lijkt vooral de te willen meeliften op het consperacy denken na covid. De zittende elite dwarsboomt dit en wil het daarom niet onderzoeken.
Maar nergens brengt hij goed idee, alsof al die datums zo vaststaan als een dogma voor een weddenschap.
Als brave vrijdenkde puber op de biblebelt lees je natuurlijk Von Daniken
Von Danicken heeft nooit echt een complot achtige toon gehad (zover ik me zijn boeken kan herinneren), zoals Hancock (mijn ideeen worden niet geroemd door hun dogma's). Von Danicken wilde gewoon een brug leggen tussen evolutie en religie en gebruikt ook vooral bijbels teksten voor zijn bewijzen.
Het interessante is dat er ook een officiële religie is wat zijn ideeen predikt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism
die heb ik nog steeds! was echt pulp kwaliteit, maar het was een leuk verhaal. De viking reeks Thorgal heeft er nog plot elementen uit overgenomen, of andersom, het kan ook zijn dat Thorgal eerder was.quote:
Had in de jaren ‘80 nog stripboeken geïnspireerd door von Däniken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Thorgal! Bazenstrip. Heb ze bijna allemaal. Laatste paar exemplaren niet.quote:
[..]
die heb ik nog steeds! was echt pulp kwaliteit, maar het was een leuk verhaal. De viking reeks Thorgal heeft er nog plot elementen uit overgenomen, of andersom, het kan ook zijn dat Thorgal eerder was.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Toen elk kind zijn eigen spin off reeks kreeg ben ik ook gestopt met ze te kopen, maar de eerste 30 heb ik wel en het is een van de weinige 'klassieke' strips die ik nog wel eens herlees. en Blueberry, van "Fort Navajo" tot 'Het einde van de lange rit" dat is nog ouder, die had mijn vader verzameld en heb ik meegekregen toen ik op mezelf ging wonenquote:
[..]
Thorgal! Bazenstrip. Heb ze bijna allemaal. Laatste paar exemplaren niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Die spin off is een aanrader. Het zijn namelijk paralelle verhaallijnen die na enkele delen weer samen komen.quote:
[..]
Toen elk kind zijn eigen spin off reeks kreeg ben ik ook gestopt met ze te kopen, maar de eerste 30 heb ik wel en het is een van de weinige 'klassieke' strips die ik nog wel eens herlees. en Blueberry, van "Fort Navajo" tot 'Het einde van de lange rit" dat is nog ouder, die had mijn vader verzameld en heb ik meegekregen toen ik op mezelf ging wonen
“De jonge jaren van Thorgal” vallen hier begrijpelijkerwijs niet onder.
Maar we dwalen af van het originele topic.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Of theorie... het is puur deductief redeneren wat hij doet.... maar het is geen desinformatie (bewust mensen valse informatie geven).quote:
[..]
En hoe voldoet waren de goden kosmonauten aan deze definitie? Het is niet controleerbaar in experiment noch geeft het een beschrijving van wat wanneer waargenomen kan worden.
Als je zijn boek een hypothese noemt is Harry Potter een autobiografisch werk
Iedereen weet dat je dit niet kunt bewijzen met waarneembare instrumenten, totaal andere koek dan desinformatie lijkt me.
Ik niet, maar velen willen dat wel en doen dat ook.quote:
[..]
je wilt het formuleren van hypothesen censureren? Want dit is letterlijk wat hij heeft gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom bij dit onderwerp?quote:
[..]
Ik niet, maar velen willen dat wel en doen dat ook.
En wat is je definitie van theorie?quote:
[..]
Of theorie... het is puur deductief redeneren wat hij doet.... maar het is geen desinformatie (bewust mensen valse informatie geven).
Iedereen weet dat je dit niet kunt bewijzen met waarneembare instrumenten, totaal andere koek dan desinformatie lijkt me.
Het is duidelijk gewoon Fantastische onzin.
Ik snap niet zo goed waarom je probeert er enige waarde aan te hangen. En ja, het is amusant om te lezen.
Het is al 15 jaar ongestoord op de "History Channel", dat zit dan gewoon in kabelpakketten en niemand trekt er een wenkbrauw over op. Ik vind dat een opvallend contrast met reacties op andere onzin die publiek gemaakt wordt. Dat is eigenlijk alles.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Probleem daarin is dat dan als zodanig, volgens welke - ook uitgesloten - definities cq verwacht beeldkader, is te herkennen.quote:
[..]
En mocht er iets buitenaards hier zijn... De aarde is er al weet ik veel hoe veel miljard jaar. Een buitenaards artefact zou op z'n minst plausibel kunnen zijn.
Even los van wat je er allemaal van vind. Puur hypothetisch.
Ik vermoed dat iemand levend in zeg 1200, onze wereld als volstrekte fantasie zou beschouwen. Zelfs 25 jaar geleden kon men niet bevroeden met hoe - sommige - ontwikkelingen zouden verlopen die onze maatschappij doen kantelen.
Omgekeerd is het wmb opmerkelijk hoe bepaalde "ontwikkelingen" in de historie van mensen zijn verlopen en zich (iig als beleving) lijkt te versnellen. Een (indirect) buitenaards zetje à la "Space Odyssey" in dat verband, is niet te bewijzen noch uit te sluiten.
Zou best lullig zijn voor grote groepen mensen wanneer eoa profeet, simpelweg een soort van "Perry Rhodan" is die waakt over zijn Galactische verkregen speeltuin en wij mensen daarin eenvoudig niet anders in staat kunnen zijn om te denken met hoe we dat graag uitverkoren zullen bedenken.
Wanneer ik mij als wannabe wat verdiep in "DNA" - als transportvehikel van ons gekend leven - dan zijn daar wmb best wat onmogelijke rariteiten in te ontdekken. Dat men dan redeneert in logica dat wat nu eenmaal was, daarmee het bewijs vormt van wat dat zal gaan zijn; is dan een korte bocht om allerlei leemtes daarin te verklaren.
Inzake artefacten speelt ook het herkenningsprobleem gedurende een onvoorstelbare tijdsverloop van eonen, waar gedurende vele millennia allerhande (an)organische "bewijzen" simpelweg zijn vergaan of uiteengevallen. Neem alleen al ouderdomsbepaling van zg artefacten die veelal niet verder komt dan om en nabij honderdduizend jaar.
Kern is wat Von Däniken - mij - deed was de verklaring van o.a. de bouwwerken van de mensheid wat anders te positioneren dan onaantastbaar gewaande autoriteiten - archeologen maar ook godsdiensten - graag verbeeldden.
Dwarsdenker Von Däniken gaf een wat andere uitleg, die wanneer je haar bekijkt net zo plausibel kunnen zijn als de gevestigde orde deed/doet voorkomen.
Probleem bij Von Däniken was dat hij zijn dogmatische visie - net als echte wetenschap(pers) - niet zelf (meer) ter discussie kon stellen en alle waarneming tot het bewijs daarvan vermaakte. In zijn latere jaren zal dat zeker ook zijn gevoed als "verdienmodel", die net als bij onderzoekers, die alleen fondsen krijgen bij vondsten.
Andersom had/heeft een gevestigde orde geen belang bij een andere verklaring dan zijzelf heeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
In mijn middelbare schooltijd was dat boek en de schrijver middelpunt van verhitte discussies, menig spreekbeurt werd er over gehouden.
Volgens mij heeft hij zelfs 3 boeken geschreven over bijna hetzelfde onderwerp, heb ze alle drie gelezen 30 jaar geleden ofzo. Vond ze geweldig om te lezen.quote:
[..]
Oh is hij dat! Ja. Dat boek heb ik ooit gelezen. Vond het machtig interessant toen ik nog een jonge capricia was
Het einde was ook spannend. De Atlantiers zitten nog, op verschillende plekken op aarde, in de zeebodem, en kunnen elk moment weer omhoog komen.
Ik wacht al 30 jaar hierop.
To BG or not to BG!
Ik zeg dat de schrijver dit beoogt. ik hecht er totaal geen waarde aan!? behalve dat het inderdaad amusant was om te lezen. Vraag is of ik nu 30 jaar later nog steeds leuk zou vinden.quote:
[..]
En wat is je definitie van theorie?
Het is duidelijk gewoon Fantastische onzin.
Ik snap niet zo goed waarom je probeert er enige waarde aan te hangen. En ja, het is amusant om te lezen.
Waarom kom je dan met “hypothese” en “theorie”quote:
[..]
Ik zeg dat de schrijver dit beoogt. ik hecht er totaal geen waarde aan!? behalve dat het inderdaad amusant was om te lezen.
Geen idee, heb geen History Channel.... Maar iedereen waarschijnlijk dit bekijkt als entertainment en er totaal geen waarde aangehecht wordt. Juist iedereen gewoon zijn wenkbrauw ophaalt..... En iedereen die wel ufo's begint te zien, vaak naar de ggz gaat voor behandeling of zelfstandig stopt met blowen en of lsd.quote:
[..]
Het is al 15 jaar ongestoord op de "History Channel", dat zit dan gewoon in kabelpakketten en niemand trekt er een wenkbrauw over op. Ik vind dat een opvallend contrast met reacties op andere onzin die publiek gemaakt wordt. Dat is eigenlijk alles.
misschien hecht jij meer waarde aan de term theorie of hypothese. Die kun je gewoon maken, hoe achterlijk ze ook zijn..... Niks mee lijkt me.quote:
[..]
Waarom kom je dan met “hypothese” en “theorie”
Meer dan 30 waarvan er een stuk of 16 in het Nederlands vertaald zijn.quote:
[..]
Volgens mij heeft hij zelfs 3 boeken geschreven over bijna hetzelfde onderwerp, heb ze alle drie gelezen 30 jaar geleden ofzo. Vond ze geweldig om te lezen.
Het einde was ook spannend. De Atlantiers zitten nog, op verschillende plekken op aarde, in de zeebodem, en kunnen elk moment weer omhoog komen.
Ik wacht al 30 jaar hierop.
Totale oplage meer dan 70 miljoen.
Ja en Harry Potter is een autobiografie en close encounters een documentaire zeker.quote:
[..]
misschien hecht jij meer waarde aan de term theorie of hypothese. Die kun je gewoon maken, hoe achterlijk ze ook zijn..... Niks mee lijkt me.
Geen idee, wat je probeert duidelijk te maken.....quote:
[..]
Ja en Harry Potter is een autobiografie
Maar goed, we zijn het eens dat het een vermakelijk idee is wat hij heeft opgeschreven.....
Dat zou je niet zeggen als je iets deed in Geschiedenis of Archeologie. De stomme vragen die je dan soms krijgt...quote:
[..]
Geen idee, wat je probeert duidelijk te maken.....
Maar goed, we zijn het eens dat het een vermakelijk idee is wat hij heeft opgeschreven.....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
