[AMV] VS #1275 Trump Dynastie

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:57 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Je maakt er nu natuurlijk wel een karikatuur van, dat is niet wat gezegd werd/is. Wat gezegd wordt is dat er dusdanige erge mensenrechtenschendingen plaatsvinden dat "ik deed het omdat mijn baas dat zei" niet voldoende is om je van verantwoordelijkheid te ontslaan, vandaar Neurenberg trials. Dat heeft niets te maken met het zijn van een nazi of niet, dat heeft te maken met aansprakelijkheid.

Het staat iedereen natuurlijk vrij te vinden dat er met het uitzetten van illegale migranten mensenrechtenschendingen plaats zouden vinden. De realiteit is dat er op talloze plekken ter wereld plaats grove mensenrechtenschendingen plaatsvinden, maar daar horen we dezelfde mensen nooit over.

Ik zou zelf het hardhandig uitzetten van illegale migranten als een stuk minder erg willen beschouwen dan bijvoorbeeld het opsluiten van etnische groepen in concentratiekampen (neem China met Oeigoeren) of het ethisch zuiveren van een goed (neem Nagorno-Karabach).

Toch heeft niemand enig probleem met pakweg het aanschaffen van een Oppo telefoon of de deelname van Azerbeidzjan in de globale markt (hoe klein die ook mag zijn). Dit legt een dubbele standaard bloot en dat is natuurlijk al veel langer het geval.

Binnen bepaalde kringen vindt men dat internationale verdragen eigenlijk alleen gelden voor Westerse landen en Westerse landen hierin het goede voorbeeld zouden moeten geven. Daarom is het erger als een Westers land een op papier hele kleine mensenrechtenschending begaat dan een niet-Westers land structureel aan grove mensenrechtenschendingen doet.

Tja, deze dubbele standaard is simpelweg onhoudbaar. En een vergelijking met de Neurenberg Tribunalen is misselijkmakend, alleen omdat de VS hardhandig illegale migranten het land uitwerkt. Sterker nog, dit laatste zouden zelfs veel meer Westerse landen moeten doen.

Howard weer met zijn 'er is iets dat erger is dus is dit niet erg'-stropoppen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:31 schreef mcmlxiv het volgende:
Tja mochten de democraten 2028 winnen dan zijn Amerikaanse Neurenberg processen op hun plaats.

Trump, Hegseth, Miller, Vance, Lyons, Noem en nog enkele tientallen meer zijn decennia aan gevangenisstraf waardig. Grote schoonmaak binnen het gehele overheidsapparaat lijkt mij onontkoombaar. “Ich habe es nicht gewusst” is in de huidige tijd geen excuus meer.

Bewust de internationale en nationale rechtsorde proberen te vernietigen is een misdrijf van de allerhoogste orde.

In Amerika kunnen ze echter allemaal voor alles gepardonneerd worden aan het eind van deze presidentstermijn.
Dus de beste kans is om ze dan voor het ICC te brengen, maar ik denk niet dat er voldoende Amerikanen zijn die dat durven.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hele bijzondere claim. Je bent oprecht van mening dat de huidige situatie te vergelijken is met de misdaden van de Holocaust?

Nee hoor. Ze zijn van een geheel andere aard, minder vanuit stupide kwaadaardigheid, meer vanuit berekenende zelfverrijking, nepotisme en een poging een internationaal autoritair systeem neer te zetten.

En dan kun je je zelfs afvragen wat erger is. Bepaalde bevolkingsgroepen die vervolgd, onderdrukt, verbannen of uitgemoord worden of hele bevolkingslagen die systematisch van rechten en mogelijkheden worden beroofd.

Elk autoritair systeem is fout, of dat nou links of rechts van aard is. Elk autoritair systeem kan alleen overleven via onderdrukking, censuur, leugens en geweld. De VS is nog te redden wellicht, maar alleen wanneer de verkiezingen van 2026 en 2028 nog eerlijk verlopen en wanneer de tegenkrachten meer macht krijgen.

ICE agenten die willekeurig ongestraft burgers mogen neerschieten horen niet bij een rechtsstaat. Bevriende mogendheden bedreigen hoort niet bij een rechtsstaat. Internationale organisaties tegenwerken, bedreigen en medewerkers ervan het leven onmogelijk maken hoort niet bij een rechtsstaat. Dictators vervangen door een eigen dictator hoort niet bij een rechtsstaat. Eén land binnenvallen voor persoonlijk gewin van jezelf en je kliek hoort niet bij een rechtsstaat

[ Bericht 6% gewijzigd door mcmlxiv op 08-01-2026 11:16:09 ]

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:06 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Vergeet verder niet dat 'ie een hele kinderschare heeft.

Wat er precies in die koppen om gaat weten we niet. Maar voor hetzelfde geld zitten er meerdere tussen die presidentiële ambities hebben. Of niet al te ver daar vandaan.

Zou me niets verbazen als schoonzoon Kushner daar voor naar voren wordt geschoven, die wordt al bij heel veel 'deals' betrokken nu.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:31 schreef mcmlxiv het volgende:
Tja mochten de democraten 2028 winnen dan zijn Amerikaanse Neurenberg processen op hun plaats.

Trump, Hegseth, Miller, Vance, Lyons, Noem en nog enkele tientallen meer zijn decennia aan gevangenisstraf waardig. Grote schoonmaak binnen het gehele overheidsapparaat lijkt mij onontkoombaar. “Ich habe es nicht gewusst” is in de huidige tijd geen excuus meer.

Bewust de internationale en nationale rechtsorde proberen te vernietigen is een misdrijf van de allerhoogste orde.

Eerst de mid-terms dit najaar, hopelijk gaat de destructieve storm dan een beetje liggen, als het niet al helemaal uit de hand gelopen is tegen die tijd.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:11 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Nee hoor. Ze zijn van een geheel andere aard, minder vanuit stupide kwaadaardigheid, meer vanuit betekenende zelfverrijking, nepotisme en een poging een internationaal autoritair systeem neer te zetten.

Dit is helaas ongeveer de gehele Amerikaanse politiek, van links tot rechts. Waarom denk je dat menig Amerikaans politicus multimiljonair is terwijl het salaris in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden maar iets van 150k is?

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:11 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
En dan kun je je zelfs afvragen wat erger is. Bepaalde bevolkingsgroepen die vervolgd, onderdrukt, verbannen of uitgemoord worden of hele bevolkingslagen die systematisch van rechten en mogelijkheden worden beroofd.

Het eerste natuurlijk. Van het tweede is geen sprake want illegale migranten zijn ergens illegaal. En dit zou ook voor jou of mij gelden in bepaalde landen. Een land als Australië staat hier bekend om. Daar wordt je zonder pardon het land uit gewerkt als je visum is verlopen of je je niet aan afspraken houdt (bijvoorbeeld mbt werk).

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:11 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Elk autoritair systeem is fout, of dat nou links of rechts van aard is. Elk autoritair systeem kan alleen overleven via onderdrukking, censuur, leugens en geweld. De VS is nog te redden wellicht, maar alleen wanneer de verkiezingen van 2026 en 2028 nog eerlijk verlopen en wanneer er tegenkrachten meer macht krijgen.

Een daadwerkelijk autoritair systeem kent geen oppositie, de oppositie in de VS is nog altijd erg levendig. Daarnaast het elk politieke systeem een bepaalde mate van autoriteit, dat maakt het nog niet meteen een autoritair systeem. Autoriteit is nodig om het politieke systeem te handhaven en zorgen dat een land bestuurbaar blijft.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hele bijzondere claim. Je bent oprecht van mening dat de huidige situatie te vergelijken is met de misdaden van de Holocaust?

Niet met de Holocaust. Maar de uitermate schofferende en leugenachtige manier waarop Trump, Vance, Hegseth, Miller en Leavitt zich uitlaten over NAVO-bondgenoten is zeer onprofessioneel.
Ik zag een fragment waarin Mike Johnson (voorzitter van het congres) werd gevraagd naar het niet uitsluiten van militair ingrijpen over Groenland. Hij zei dat dat volgens hem ‘een grapje’ was. Dat soort dingen is echt levensgevaarlijk; het gaat hier over het allerhoogste diplomatieke niveau. Spelen met de levens van honderden miljoenen mensen.
De enige die nog enigszins rationeel overkomt is Rubio. Dat is een soort Albert Speer, de ‘redelijke nazi’.

Wat volgens mij de tactiek hierachter is, is het uitlokken van een casus belli. Net zo lang zuigen, treiteren en Europeanen beledigen tot er ergens een Amerikaanse toerist in elkaar wordt geslagen of zo. En dat dan als excuus gebruiken om de NAVO op te blazen.

Het wordt tijd dat we onze goudvoorraad weghalen uit New York, die ligt daar niet veilig meer.

Hier wordt de schietpartij frame voor frame, beeld voor beeld, schot voor schot getoond.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3mbv2y35ius2b
Er zijn overal protesten en wakes voor Renee Good. Kennelijk, maar ik weet niet of dat waar is, reed ze rond om buren te waarschuwen voor de kokmst van ICE.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-werd-doodgeschoten

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Bijzondere claim, maar nee. De nazis handelden namelijk op basis van raciaal gedachtegoed en etnische groepen die als raciaal minderwaardig werden beschouwd werden vervolgens afgevoerd richting vernietigingskampen.

Hier gaat het echter om een grootschalige uitzet van illegale migranten, sommigen zelfs met een behoorlijk strafblad. Dat is simpelweg onvergelijkbaar.

Zijn Polen en Hongarije ook 'nazis' voor het draconisch bewaken van hun grenzen en zelfs push-backs gebruiken? Zo ja, dan kan er eigenlijk geen streng migratiebeleid worden gevoerd zonder een 'nazi' te zijn. Hierdoor verliest deze term natuurlijk alle waarde en betekenis, als dit als niet is gebeurd de afgelopen jaren.

Oh, en die "internationale verdragen", daar houdt in de praktijk eigenlijk niemand zich aan, zijn tevens niet te handhaven en worden ook selectief toegepast. Kortom, deze vormen geen goed argument.

Het illegaal zijn in de VS is niet heel duidelijk vaak. Iemand kan er al tientallen jaren wonen, werken, belasting betalen en toch nog als illegaal gezien worden. De VS heeft er vooral profijt van (goedkope arbeiders, leveren belasting op) en weinig kosten (geen ww, geen gezondheidszorgkosten of andere benefits voor ze etc).

Ik ken ook een Nederlander die er al 20 jaar ofzo illegaal is. Ooit daar naartoe gegaan en simpelweg niet terug gekomen. Werken er al jaren. Oudste kinderen waren al hier geboren, zijn dus ook illegaal, konden geen vervolgopleidingen doen, jongere kinderen zijn daar geboren, en dus Amerikaan, en legaal. Oudste kinderen zijn er getrouwd en hebben kinderen, die dus ook legaal zijn. Die kun je wel hard uit gaan zetten allemaal, maar eigenlijk moet je het systeem aanpakken wat het mogelijk maakt dat iemand zo lang zonder problemen illegaal in een land kan zijn, en er schijnbaar wel kan werken en belasting betalen. Pak de werkgevers aan die die mensen inhuren, die doen dat omdat ze goedkoper zijn dan legale mensen waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:07 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Trump is niet van adel, dus dit wordt sowieso niks.

Laat een of andere koning hem tot adel maken dan. Gewoon ff een zwaard op zijn schouder leggen, paar woorden zeggen, ceremonie eromheen bouwen, beetje blauw bloed injecteren, en hij is van adel.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het staat iedereen natuurlijk vrij te vinden dat er met het uitzetten van illegale migranten mensenrechtenschendingen plaats zouden vinden. De realiteit is dat er op talloze plekken ter wereld plaats grove mensenrechtenschendingen plaatsvinden, maar daar horen we dezelfde mensen nooit over.

Ik neem aan dat je wel 's van Amnesty en dat soort partijen gehoord hebt.

quote:

Ik zou zelf het hardhandig uitzetten van illegale migranten als een stuk minder erg willen beschouwen dan bijvoorbeeld het opsluiten van etnische groepen in concentratiekampen (neem China met Oeigoeren) of het ethisch zuiveren van een goed (neem Nagorno-Karabach).

Grappig, want het gaat niet alleen om het hardhandig uitzetten, maar diezelfde illegale migranten worden opgesloten in kampen in El Salvador en andere plaatsen. Ik zou het geen concentratiekampen willen noemen, maar het is wel wat anders dan 'hardhandig uitzetten'.

quote:

Toch heeft niemand enig probleem met pakweg het aanschaffen van een Oppo telefoon of de deelname van Azerbeidzjan in de globale markt (hoe klein die ook mag zijn). Dit legt een dubbele standaard bloot en dat is natuurlijk al veel langer het geval.

Het probleem is natuurlijk ook dat de VS in het verleden juist een voorvechter van mensenrechten was. Dat maakt wat er nu in de VS gebeurt een ander soort issue.

quote:

Binnen bepaalde kringen vindt men dat internationale verdragen eigenlijk alleen gelden voor Westerse landen en Westerse landen hierin het goede voorbeeld zouden moeten geven. Daarom is het erger als een Westers land een op papier hele kleine mensenrechtenschending begaat dan een niet-Westers land structureel aan grove mensenrechtenschendingen doet.

Ik zou het geen "hele kleine mensenrechtenschending" willen noemen. Sterker nog, je haalt je eigen punt volledig onderuit door het zo te noemen.

quote:

Tja, deze dubbele standaard is simpelweg onhoudbaar. En een vergelijking met de Neurenberg Tribunalen is misselijkmakend, alleen omdat de VS hardhandig illegale migranten het land uitwerkt. Sterker nog, dit laatste zouden zelfs veel meer Westerse landen moeten doen.

De Neurenberg tribunalen gingen over persoonlijke aansprakelijkheid, dat is de vergelijking. Net als jij consequent iedereen die links is over één kam scheert, dat soort vergelijkingen. Maakt dat Noem een nazi? Nee, dat is een parallel die jij trekt. Wat er gezegd wordt is dat er scenario's in het verleden zijn geweest waar de mensenrechten dusdanig geschonden zijn, dat alleen de leider erop aanspreken niet voldoende is geweest.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit is helaas ongeveer de gehele Amerikaanse politiek, van links tot rechts. Waarom denk je dat menig Amerikaans politicus multimiljonair is terwijl het salaris in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden maar iets van 150k is?
[..]
Het eerste natuurlijk. Van het tweede is geen sprake want illegale migranten zijn ergens illegaal. En dit zou ook voor jou of mij gelden in bepaalde landen. Een land als Australië staat hier bekend om. Daar wordt je zonder pardon het land uit gewerkt als je visum is verlopen of je je niet aan afspraken houdt (bijvoorbeeld mbt werk).
[..]
Een daadwerkelijk autoritair systeem kent geen oppositie, de oppositie in de VS is nog altijd erg levendig. Daarnaast het elk politieke systeem een bepaalde mate van autoriteit, dat maakt het nog niet meteen een autoritair systeem. Autoriteit is nodig om het politieke systeem te handhaven en zorgen dat een land bestuurbaar blijft.

Natuurlijk ga je niet op de feiten in mijn post in over de daadwerkelijke acties van het regime Trump, dat zou ook te lastig zijn. Natuurlijk vergoelijk en verdraai je alleen maar de inleiding door bijvoorbeeld autoritair en autoriteit met elkaar te vermengen in de beste extreem-rechtse tradities. Natuurlijk negeer je de pogingen van het Trump regime om de oppositie en de media steeds meer te onderdrukken. Natuurlijk gaat het weer over illegalen, terwijl de onderdrukking en de dreiging van ICE over zoveel meer dan illegalen gaat.

En natuurlijk doe je net alsof deze mate van nepotisme, de mate van zelfverrijking, het zonder schaamte stelen door het regime Trump heel normaal is.

Het waarom blijft voor mij dan altijd wat wazig. Blijkbaar vinden MAGAS het idee uitgebuit, voorgelogen en onderdrukt te kunnen worden door “de grote leider” wel lekker.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:18 schreef HowardRoark het volgende:

Een daadwerkelijk autoritair systeem kent geen oppositie, de oppositie in de VS is nog altijd erg levendig. Daarnaast het elk politieke systeem een bepaalde mate van autoriteit, dat maakt het nog niet meteen een autoritair systeem. Autoriteit is nodig om het politieke systeem te handhaven en zorgen dat een land bestuurbaar blijft.

Er is altijd wel oppositie in elk autoritair systeem, maar dat wordt hardhandig de kop ingedrukt, tot het moment dat de oppositie zo groot is dat die het autoritaire systeem omver gooit. Dat de oppositie zich niet openlijk uit, wilt niet zeggen dat die er niet is.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:31 schreef Wantie het volgende:

[..]
Bij dat laatste schijnt het systeem ook lek te zijn: werkgevers checken bij de overheid of iemand legaal is. En krijgen daar een Ja op, terwijl het Nee is.
Er schijnt ergens een zwakke plek in dat systeem te zitten.

Dat overkwam een fabriek die door ICE 2/3 van de arbeiders zag verdwijnen.
Die hebben hun manier van controleren daar op aangepast.

Ja, je mag er werken, mag belasting betalen, krijgt geen benefits als je die nodig hebt, je kinderen zijn er legaal, en dan na 20 jaar mag je oprotten omdat de laatste president vindt dat je een probleem bent. Redelijk krom.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik neem aan dat je wel 's van Amnesty en dat soort partijen gehoord hebt.

Je bedoelt een anti-Israëlische actiegroep, die zich zeer selectief drukmaakt over conflictsituaties als het hun politiek welgevallig is? Ja, die ken ik. Die organisatie is niet serieus te nemen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Grappig, want het gaat niet alleen om het hardhandig uitzetten, maar diezelfde illegale migranten worden opgesloten in kampen in El Salvador en andere plaatsen. Ik zou het geen concentratiekampen willen noemen, maar het is wel wat anders dan 'hardhandig uitzetten'.

Dat betreffen gevangenissen. Ik heb daar geen problemen mee. Dan had men maar niet illegaal een land binnen moet dringen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk ook dat de VS in het verleden juist een voorvechter van mensenrechten was. Dat maakt wat er nu in de VS gebeurt een ander soort issue.

Mensenrechten in de VS zijn altijd discutabel geweest. We hebben het over een land waar tot een halve eeuw geleden een wettelijke scheiding tussen etnische groepen was geweld met wapens eerder regel dan uitzondering is. Ook valt er een goed argument te maken dat de sociale vangnetten te wensen overlaten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik zou het geen "hele kleine mensenrechtenschending" willen noemen. Sterker nog, je haalt je eigen punt volledig onderuit door het zo te noemen.

Ik wel, het uitzetten van illegale migranten is niet eens een mensenrechtenschending.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
De Neurenberg tribunalen gingen over persoonlijke aansprakelijkheid, dat is de vergelijking. Net als jij consequent iedereen die links is over één kam scheert, dat soort vergelijkingen. Maakt dat Noem een nazi? Nee, dat is een parallel die jij trekt. Wat er gezegd wordt is dat er scenario's in het verleden zijn geweest waar de mensenrechten dusdanig geschonden zijn, dat alleen de leider erop aanspreken niet voldoende is geweest.

Ja, maar aansprakelijkheid waarvoor? En om dat de gruwelijkheden van de Holocaust te vergelijken met het uitzetten van illegale migranten, gaat nogal ver. Daarmee bagatelliseer je het namelijk énorme leed en tevens de omvang van de meest georganiseerde en waarschijnlijk grootste genocide uit de geschiedenis van de mens.

Dat roept de vraag op waarom mensen die vergelijking maken en dat komt natuurlijk doordat het hen zó hoog zit en ze zó gefrustreerd zijn over het beleid van Trump, dat men denkt dat zulke vergelijkingen kracht kunnen bijzetten en helpen de situatie erger te laten lijken dan deze is.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ja, je mag er werken, mag belasting betalen, krijgt geen benefits als je die nodig hebt, je kinderen zijn er legaal, en dan na 20 jaar mag je oprotten omdat de laatste president vindt dat je een probleem bent. Redelijk krom.

Waarom dringen zulke mensen zich illegaal een land binnen? Dat is de vraag waar je mee moet beginnen. En dat kinderen geboren in een land meteen staatsburgers zijn blijft een idioot systeem en dat geldt niet alleen voor de VS.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Je bedoelt een anti-Israëlische actiegroep, die zich zeer selectief drukmaakt over conflictsituaties als het hun politiek welgevallig is? Ja, die ken ik. Die organisatie is niet serieus te nemen.
[..]

Ah duidelijk, dus je hoort er niemand over die je serieus neemt? Je argument was dat je niemand erover hoorde, maar blijkbaar gaat het om niemand die aan jouw "kant" staat.

quote:

Dat betreffen gevangenissen. Ik heb daar geen problemen mee. Dan had men maar niet illegaal een land binnen moet dringen.
[..]

Mensen in een ander land in een gevangenis stoppen is iets heel anders dan het uitzetten van een illegale immigrant.

quote:

Mensenrechten in de VS zijn altijd discutabel geweest. We hebben het over een land waar tot een halve eeuw geleden een wettelijke scheiding tussen etnische groepen was geweld met wapens eerder regel dan uitzondering is. Ook valt er een goed argument te maken dat de sociale vangnetten te wensen overlaten.
[..]

En dus moet je als land juist er alles aan doen om te voorkomen dat je terugvalt naar die tijd, je weet immers nog hoe het toen was.

quote:

Ik wel, het uitzetten van illegale migranten is niet eens een mensenrechtenschending.
[..]

Uitzetten niet, gevangen nemen in een ander land zoals nu gedaan wordt wel.

quote:

Ja, maar aansprakelijkheid waarvoor? En om dat de gruwelijkheden van de Holocaust te vergelijken met het uitzetten van illegale migranten, gaat nogal ver. Daarmee bagatelliseer je het namelijk énorme leed en tevens de omvang van de meest georganiseerde en waarschijnlijk grootste genocide uit de geschiedenis van de mens.

Dat roept de vraag op waarom mensen die vergelijking maken en dat komt natuurlijk doordat het hen zó hoog zit en ze zó gefrustreerd zijn over het beleid van Trump, dat men denkt dat zulke vergelijkingen kracht kunnen bijzetten en helpen de situatie erger te laten lijken dan deze is.

Ik vind dit wel grappig om van jou te lezen, zeker aangezien je dit net post in het Groenland topic:

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:29 schreef HowardRoark het volgende:
Want Mamdani betreft immers een zeer radicaal linkse socialist die third worldism omarmd en meermaals heeft geweigerd Islamitisch terreur te veroordelen en het financieren hiervan zelfs geromantiseerd, is de oplossing niet. Sterker nog, zulke mensen zijn nu daadwerkelijk politieke vijanden, geen politieke vrienden.

Je kunt niet aan de ene kant ratio eisen en aan de andere kant het je zó hoog laten zitten dat je dat soort dingen uit.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:39 schreef Wantie het volgende:

[..]
Maar waarom zie je illegale migranten als criminelen die zonder enige vorm van proces mogen worden opgesloten in buitenlandse gevangenissen?

Ik zie ze vooral als mensen die een land uit moeten worden gezet.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:41 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ah duidelijk, dus je hoort er niemand over die je serieus neemt? Je argument was dat je niemand erover hoorde, maar blijkbaar gaat het om niemand die aan jouw "kant" staat.

Het ging hier natuurlijk om de selectieve verontwaardiging bij een bepaald deel Westerlingen, niet over Amnesty. Hoe komt het dat dezelfde mensen die moord en brand gillen over Trump en stellen het nauw met mensenrechten te nemen, niet omkijken naar de mensenrechtenschendingen van andere en dan met name niet-Westerse partijen?

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:41 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Mensen in een ander land in een gevangenis stoppen is iets heel anders dan het uitzetten van een illegale immigrant.

Dat is het zeker, maar dat maakt niet per definitie negatief. Al ben ik het er natuurlijk mee eens dat je die mensen daar niet altijd vast kunt houden, tenzij het echt over criminelen gaat.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:41 schreef beefkeek het volgende:
[..]
En dus moet je als land juist er alles aan doen om te voorkomen dat je terugvalt naar die tijd, je weet immers nog hoe het toen was.

Dat doet de VS toch niet? Er is helemaal geen sprake van het opnieuw hanteren van een segregatie op basis van etniciteit. Sterker nog, de VS is diverser dan het ooit geweest is.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:41 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik vind dit wel grappig om van jou te lezen, zeker aangezien je dit net post in het Groenland topic:
[..]
Je kunt niet aan de ene kant ratio eisen en aan de andere kant het je zó hoog laten zitten dat je dat soort dingen uit.

Een whataboutism vormt hier geen goede reactie. Misschien moet je jezelf ook afvragen waarom je uit een ander topic mijn scherpe observatie over Mamdani hier nu bij wilt halen. Al zou het mij ook weer niets verbazen als ook jij sympathie hebt voor die man. Dat lijkt hier helaas een beetje de norm te zijn.

Veel mensen begrijpen de VS van nu verkeerd. Trump wil de VS niet uitbreiden. Hij wil kolonies. Vazallen.

Venezuela: wie er regeert maakt niet uit. Zolang de olie via Amerikaanse bedrijven stroomt en het geld weer in de VS wordt uitgegeven, blijven ze zitten. Verkiezingen zijn een formaliteit, geen prioriteit.

Groenland: het gaat zogenaamd om veiligheid, maar in werkelijkheid om handel en grondstoffen. Toekomstige handelsroutes en militaire projectie, net zoals de Straat van Malakka vroeger cruciaal was.

Waarom nu? De dollar kan over tien jaar de wereldreservestatus zijn verloren. China is in opkomst. De VS kan niet snel genoeg herindustrialiseren. Hun schulden, aandelenmarkt en economie zijn nu afhankelijk van de kracht van de dollar. De oplossing van de VS: voorsorteren op bezit van grondstoffen, handelscontrole en een netwerk aan economische vazallen.

Kolonies, handel en militaire bases die zorgen dat je de handelsroutes onder controle hebt.

Klassiek imperialisme, herverpakt voor de 21e eeuw.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 08-01-2026 12:44:54 ]