F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oftewel dat Jezus God is is niet verzonnen door de kerk, dat 'johannes' niet betrouwbaar wordt geacht maakt daarin niet veel verschil. Het wijkt niet af maar elk evangelie verschilt thematisch en verschilt van auteur en dus verschillen ook schrijfstijl en kennis.quote:Op donderdag 29 januari 2026 13:32 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Allemaal uitspraken uit Johannes. De synoptische evangeliën laten Johannes dd niet zoiets zeggen. (!)
Dit evangelie, dat totaal afwijkt van de andere 3, zowel qua geschiedenis als theologie, wordt historisch-kritisch als het meest onwaarschijnlijke beschouwd.
Historisch-kritisch, zoals het vrijlaten van barabbas, en welke nog?
Mic 5:2 KJV But thou, Bethlehem Ephratah, though thou be little among the thousands of Judah, yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from everlasting.
Col 2:8-9 SV 8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus; 9 Want in Hem woont al de volheid der Godheid lichamelijk;
[ Bericht 9% gewijzigd door Alarmonoff op 29-01-2026 14:07:51 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ga je nu de relatie en samenhang tussen de synoptische evangeliën en de verschillen met Johannes ontkennen?quote:Op donderdag 29 januari 2026 14:02 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Oftewel dat Jezus God is is niet verzonnen door de kerk, dat 'johannes' niet betrouwbaar wordt geacht maakt daarin niet veel verschil. Het wijkt niet af maar elk evangelie verschilt thematisch en verschilt van auteur en dus verschillen ook schrijfstijl en kennis.
Historisch-kritisch, zoals het vrijlaten van barabbas, en welke nog?
Mic 5:2 KJV But thou, Bethlehem Ephratah, though thou be little among the thousands of Judah, yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from everlasting.
Col 2:8-9 SV 8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus; 9 Want in Hem woont al de volheid der Godheid lichamelijk;
Bar Abbas betekent btw mensenzoon. Hee waar kennen we dat van...
Satan en God zijn twee menselijke concepten om Goed en Kwaad te kunnen onderscheiden. Ze kunnen niet zonder elkaar omdat anders de één geen bestaansbetekenis zou hebben. Het is een symbiotische relatie.quote:
[..]
Satan in het OT doet precies wat God wil en niets buiten dat.
Menselijke keuzes zijn niets anders zijn dan complexe, biologische selecties. Onze hersenen wegen opties af op basis van ervaring, instinct, ratio en emoties (selectie) en de uitkomst noemen we een "keuze". Een selectie is vaak simpelweg de geobjectiveerde vorm van een keuze. Zonder "keuze" is een "selectie" slechts een filter maar zonder "selectie" is een "keuze" een sprong in het duister.quote:
[..]
Uh, wat? Ik schreef dus, religie is subjectief, en niet objectief, zoals wetenschap.
Je kan selectie wel combineren met keuzes, door een selectie te kiezen, maar nooit is selectie gelijk aan keuze. De logica is gewoon verschillend, en dat moet duidelijk uit elkaar worden gehouden, anders functioneert die logica niet meer.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de Vrije Wil.
Het punt is dat het concept subjectiviteit alleen functioneert met het idee van kiezen als zijnde spontaan. Je verdoezeld de basis logica nogal, door al die onnodige complexiteit erbij te halen.quote:
[..]
Menselijke keuzes zijn niets anders zijn dan complexe, biologische selecties. Onze hersenen wegen opties af op basis van ervaring, instinct, ratio en emoties (selectie) en de uitkomst noemen we een "keuze". Een selectie is vaak simpelweg de geobjectiveerde vorm van een keuze. Zonder "keuze" is een "selectie" slechts een filter maar zonder "selectie" is een "keuze" een sprong in het duister.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de Vrije Wil.
In kiezen als zijnde spontaan, zijn er trouwens ook complexe issues zoals hoe de keuze processen worden georganiseerd. Er is een groot verschil tussen democratie en dictatuur, en intern in het lichaam is er natuurlijk ook organisatie van keuzeprocessen.
Je schetst een vals dilemma. Als ik zeg "Dit is mijn selectie voor het Nederlands elftal" dan is die verzameling het directe resultaat van mijn keuzes. De verzameling (de selectie) en de daad (het kiezen) zijn in deze context identiek aan elkaar. Het scheiden van de twee maakt de communicatie onnodig complex zonder dat het de helderheid vergroot. Elke keuze is gebaseerd op een vooraf geselecteerde set opties. Als ik kies voor een appel, selecteer ik die uit de beschikbare vruchten. De bewering dat de logica "niet meer functioneert" als je ze gelijkstelt, is te rigide. In de psychologie is een keuze simpelweg de finale stap van een selectieproces. Je leunt sterk op het idee dat een "keuze" iets menselijks/vrijwilligs is en een "selectie" iets mechanisch. Daar ga ik niet in mee.quote:
[..]
Het punt is dat het concept subjectiviteit alleen functioneert met het idee van kiezen als zijnde spontaan. Je verdoezeld de basis logica nogal, door al die onnodige complexiteit erbij te halen.
In kiezen als zijnde spontaan, zijn er trouwens ook complexe issues zoals hoe de keuze processen worden georganiseerd. Er is een groot verschil tussen democratie en dictatuur, en intern in het lichaam is er natuurlijk ook organisatie van keuzeprocessen.
Het is natuurlijk niet verstandig om het woord kiezen, of welk woord dan ook, te definieren met 2 verschillende logische principes. Ja, nu bedoel ik de selectie logica, en nu bedoel ik de spontaan logica, en nu een combinatie van allebei. Dat werkt niet. En in de praktijk doet men het ook verkeerd. Men weet niet meer hoe subjectiviteit werkt, omdat de logica van subjectiviteit niet klopt met de logica van selectie. Die logica van subjectiviteit, werkt allen met keuze als spontaan.quote:
[..]
Je schetst een vals dilemma. Als ik zeg "Dit is mijn selectie voor het Nederlands elftal" dan is die verzameling het directe resultaat van mijn keuzes. De verzameling (de selectie) en de daad (het kiezen) zijn in deze context identiek aan elkaar. Het scheiden van de twee maakt de communicatie onnodig complex zonder dat het de helderheid vergroot. Elke keuze is gebaseerd op een vooraf geselecteerde set opties. Als ik kies voor een appel, selecteer ik die uit de beschikbare vruchten. De bewering dat de logica "niet meer functioneert" als je ze gelijkstelt, is te rigide. In de psychologie is een keuze simpelweg de finale stap van een selectieproces. Je leunt sterk op het idee dat een "keuze" iets menselijks/vrijwilligs is en een "selectie" iets mechanisch. Daar ga ik niet in mee.
Oh ja, deze was ik nog vergeten:quote:
[..]
Wat is hij allemaal wel volgens de bijbel?
Middelaar.
1 Tim 2:5
Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus
Dat is dus duidelijk, ook voor degene die de bijbel letterlijk neemt: Jezus Christus is een mens. Dit past ook in de logica van het menselijk verstand.quote:
[..]
Oh ja, deze was ik nog vergeten:
Middelaar.
1 Tim 2:5
Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus
1Co 15:45-48 SV 45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest. 46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke. 47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. 48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Oftewel, een "heilige" volgorde: het natuurlijke komt eerst, daarna het geestelijke. Onze fysieke geboorte en ons aardse bestaan zijn noodzakelijke voorwaarden voordat we de geestelijke heerlijkheid kunnen binnentreden. De mens begint bij de aarde (het tijdelijke) om uiteindelijk bij het hemelse (het eeuwige) uit te komen.
Dat is een mooie gedachte maar is het ook waar? Waarschijnlijk blijft die gedachte toch steken bij een sterk staaltje psychologisch te verklaren wensdenken. Helaas.
Dat is een mooie gedachte maar is het ook waar? Waarschijnlijk blijft die gedachte toch steken bij een sterk staaltje psychologisch te verklaren wensdenken. Helaas.
Update: Jezus Christus en Judas Iskariot waren onlosmakelijk met elkaar verbonden. Jezus had Judas nodig om zijn laatste woorden aan het kruis, "Het is volbracht", uit te spreken. Zo bekeken zou Judas door de RK-kerk heilig moeten worden verklaard.quote:
[..]
Satan en God zijn twee menselijke concepten om Goed en Kwaad te kunnen onderscheiden. Ze kunnen niet zonder elkaar omdat anders de één geen bestaansbetekenis zou hebben. Het is een symbiotische relatie.
Kunnen ze gelijk het evangelie van Judas in hun canon opnemenquote:
[..]
Update: Jezus Christus en Judas Iskariot waren onlosmakelijk met elkaar verbonden. Jezus had Judas nodig om zijn laatste woorden aan het kruis, "Het is volbracht", uit te spreken. Zo bekeken zou Judas door de RK-kerk heilig moeten worden verklaard.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Petrus heeft hem net zo verraden door verloochening, verschil is dat Judas het opbiechtte bij de priesters en Petrus naar Jezus zelf ging voor vergeving.quote:
[..]
Update: Jezus Christus en Judas Iskariot waren onlosmakelijk met elkaar verbonden. Jezus had Judas nodig om zijn laatste woorden aan het kruis, "Het is volbracht", uit te spreken. Zo bekeken zou Judas door de RK-kerk heilig moeten worden verklaard.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
ik ken de verschillen niet zo goed, maar ze verschillen allemaal wel ergens, maar de samenhang blijft in stand. opperrover Barabbas zoon van de vader satan die ook komt om te roven.quote:
[..]
Ga je nu de relatie en samenhang tussen de synoptische evangeliën en de verschillen met Johannes ontkennen?
Bar Abbas betekent btw mensenzoon. Hee waar kennen we dat van...
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Verraad met de dood tot gevolg is wat anders dan verloochening. Je kan ook stellen dat Judas ervan overtuigd was dat hij de "Gezalfde" ging verraden. Petrus daarentegen had kennelijk zo zijn twijfels over de ware aard van Jezus.. Dus wat is erger: de gedachten van Judas of Petrus? Het is daarom vreemd dat Petrus uiteindelijk de plaatsbekleder op Aarde van Jezus werd gezien en dat Judas als een soort duivel werd neergezet door latere christenen.quote:
[..]
Petrus heeft hem net zo verraden door verloochening, verschil is dat Judas het opbiechtte bij de priesters en Petrus naar Jezus zelf ging voor vergeving.
[ Bericht 10% gewijzigd door EsserS op 31-01-2026 14:12:19 ]
andersom, Petrus geloofde wie Jezus was "dat heeft de Vader hem geopenbaard", Judas geloofde niet en noemde hem nooit Heer, hij zag Jezus niet meer dan rabbi.quote:
[..]
Verraad met de dood tot gevolg is wat anders dan verloochening. Je kan ook stellen dat Judas ervan overtuigd was dat hij de "Gezalfde" ging verraden. Petrus daarentegen had kennelijk zo zijn twijfels over de ware aard van Jezus.. Dus wat is erger: de gedachten van Judas of Petrus? Het is daarom vreemd dat Petrus uiteindelijk de plaatsbekleder op Aarde van Jezus werd gezien en dat Judas als een soort duivel werd neergezet door latere christenen.
Petrus als plaatsbekleder is rooms katholieke traditie dat veel later z'n intrede deed als bijbelinterpretatie van kerkvaders https://www.churchfathers.org/origins-of-peter-as-pope
Hoed mijn schapen, weid mijn lammeren (de kleine kudde van joodse gelovigen te Jeruzalem) was zijn opdracht.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat is een aanname, net als ik de teksten van de bijbel op mijn eigen manier interpreteer. Aangezien wij niet meer kunnen vragen aan Judas en Petrus wat zij nu werkelijk dachten, kunnen we uitsluitend er zelf maar een draai aan geven.quote:
[..]
andersom, Petrus geloofde wie Jezus was "dat heeft de Vader hem geopenbaard", Judas geloofde niet en noemde hem nooit Heer, hij zag Jezus niet meer dan rabbi.
dat heet woord van God of de schrift eigenzinnig ver-draaienquote:
[..]
Dat is een aanname, net als ik de teksten van de bijbel op mijn eigen manier interpreteer. Aangezien wij niet meer kunnen vragen aan Judas en Petrus wat zij nu werkelijk dachten, kunnen we uitsluitend er zelf maar een draai aan geven.
maar dan moet je ze eerst citerenin genesis 3 gebeurt dit voor de eerste keer.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Whut?quote:
opperrover Barabbas zoon van de vader satan die ook komt om te roven.
Waar haal je dit vandaan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik interpreteer de tekst. Bij interpretatie blijft de tekst de autoriteit, bij verdraaiing zou ik dat zijn. Aangezien ik diep niet-gelovig ben, heb ik geen autoriteit over de tekst.quote:
[..]
dat heet woord van God of de schrift eigenzinnig ver-draaien
in genesis 3 gebeurt dit voor de eerste keer.
[ afbeelding ]
hiervanquote:
[..]
Whut?
The later Syriac has in the margin, αρχιληστης, a chief robber, a captain of banditti, and it is probable that this was the case. He was not only a person who lived by plunder, but shed the blood of many of those whom he and his gang robbed, and rose up against the Roman government, as we learn from Lu 23:19.
Veelzeggend is de naam van de rover die zij kiezen en die ze ook uitroepen. Ze willen “Barabbas”. Barabbas betekent ‘zoon van de vader’. Het is duidelijk wie zijn vader is. Hij is een echte zoon van zijn vader, de duivel (Jh 8:44). Barabbas “was een rover”. Dat is het grote kenmerk van de duivel die de eer van God heeft geroofd. Hier staat de zoon van de vader, de duivel, naast de Zoon van de Vader.
Joh 10:10 KJV The thief cometh not, but for to steal, and to kill, and to destroy: I am come that they might have life, and that they might have it more abundantly.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Waar in welke joodse traditie wordt er nog meer met "vader" aan Satan gerefereerd?quote:
[..]
hiervan
The later Syriac has in the margin, αρχιληστης, a chief robber, a captain of banditti, and it is probable that this was the case. He was not only a person who lived by plunder, but shed the blood of many of those whom he and his gang robbed, and rose up against the Roman government, as we learn from Lu 23:19.
Veelzeggend is de naam van de rover die zij kiezen en die ze ook uitroepen. Ze willen “Barabbas”. Barabbas betekent ‘zoon van de vader’. Het is duidelijk wie zijn vader is. Hij is een echte zoon van zijn vader, de duivel (Jh 8:44). Barabbas “was een rover”. Dat is het grote kenmerk van de duivel die de eer van God heeft geroofd. Hier staat de zoon van de vader, de duivel, naast de Zoon van de Vader.
Joh 10:10 KJV The thief cometh not, but for to steal, and to kill, and to destroy: I am come that they might have life, and that they might have it more abundantly.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geen idee, genesis 3 zaad van de slang, zonen van belial komt ook op verscheidene plaatsen voor.quote:
[..]
Waar in welke joodse traditie wordt er nog meer met "vader" aan Satan gerefereerd?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
|
|
