Universiteit te links waardoor tegendraads onderzoek onmogelijk wordt

Ik dacht dat wetenschap over feiten ging en niet over verschil van meningen. Echt stop met dat gezeur over woke, doe goed onderzoek en je wordt gehoord.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 07:53 schreef Twiitch het volgende:
Mensen zijn meetbaar dommer geworden maar het aantal mensen op de universiteiten is alleen maar gestegen. 1+1 = ????

Dat is het hele internationale beleid van de afgelopen decennia: een plan van overheden om meer aan hun burgers te verdienen. Vooral in de V.S. is het aantal niet-hoogbegaafden met een waardeloze 'university degree' en een studieschuld van hier tot Tokyo gigantisch.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 22:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Dit inderdaad in een notendop.

Behalve dan dat wij genderstudiestudenten hebben die biologen tegenspreken.

Ze zakken maar lekker in de stront.

Het gevaar met sommige wetenschappelijk inzichten is dat ze dermate klakkeloos worden overgenomen dat dit andere inzichten vertroebelt, nu is het natuurlijk zo dat dit met moderne methoden minder voorkomt, maar het fout interpreteren van statistieken kan ontzettend onwenselijk zijn.

Om een voorbeeld te geven, demograven gebruiken heel veel CBS data voor grootstedelijk onderzoek, maar deze cijfers wijken zwaar af van de realiteit omdat een heleboel mensen in grote steden niet ingeschreven staan, zo weet men bijvoorbeeld niet hoeveel mensen in de Randstad verblijven, en dat gaat hier om illegalen, maar bijvoorbeeld seizoenswerkers, studenten, etc.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 07:43 schreef Hexagon het volgende:
De universiteit is de links

De universiteit doet niet aan feitenvrije extreemrechtse drek

Wel dat er 72 genders zijn en dat mannen zwanger kunnen worden.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 07:42 schreef Horzula het volgende:

[..]
Ja, waarom? Omdat daar het geld van het onderwijs vandaan komt. Dat linkse viel op TUDelft trouwens erg mee (of tegen) twintig jaar geleden.

Dat wilde ik inderdaad ook zeggen. Daar werd binnen bepaalde studierichtingen door docenten en studenten netjes het verhaal van de toekomstige werkgever/sponsors (shell bijvoorbeeld) nagepraat zonder enige zelfreflectie.

Op zich tot op bepaalde hoogte ook wel logisch, want toen ik nog studeerde wilde ik ook graag geloven dat alle problemen met technologie op te lossen zijn. Dan klinkt het verhaal dat we alle problemen met waterstof gaan oplossen en dan de wereld redden natuurlijk aantrekkelijk. Ondertussen ben ik (hopelijk) iets realistischer en kan ik door de greenwashing heen prikken.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 08:33 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Wel dat er 72 genders zijn en dat mannen zwanger kunnen worden.

Vergeet niet de rol van de media hierin. Die gaan vaak zo kort door de bocht, dat er eigenlijk niks inhoudelijks meer overblijft. Tenminste in mijn eigen vakgebied heb ik genoeg voorbeelden gezien waarin een promotie van vier jaar werd samengevat in een "artikel" van vijf regels met een pakkende titel, en daarbij eigenlijk inhoudelijk helemaal niet meer klopte. En vervolgens gaat iedereen op social media dat artikel nog eens samenvatten in één zin, net zoals jij nu doet, en dan slaat het helemaal nergens meer op.

Nu is Gender Studies alles behalve mijn vakgebied, maar ik kan mij voorstellen dat het daar net zo gaat.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 08:42 schreef knoopie het volgende:

[..]
Dat wilde ik inderdaad ook zeggen. Daar werd binnen bepaalde studierichtingen door docenten en studenten netjes het verhaal van de toekomstige werkgever/sponsors (shell bijvoorbeeld) nagepraat zonder enige zelfreflectie.

Op zich tot op bepaalde hoogte ook wel logisch, want toen ik nog studeerde wilde ik ook graag geloven dat alle problemen met technologie op te lossen zijn. Dan klinkt het verhaal dat we alle problemen met waterstof gaan oplossen en dan de wereld redden natuurlijk aantrekkelijk. Ondertussen ben ik (hopelijk) iets realistischer en kan ik door de greenwashing heen prikken.

Ik heb Bouwkunde gedaan en die bedrijven zijn véél kleiner. Wie enigszins links was volgde een soort ingenieurs socialisme aan (vooral betaalde arbeid in plaats van uitkeringen) of VVD. De PvdA en GroenLinksers waren vooral vrouwen en tegen de tijd dat ze als Bouwkundige begonnen schurkten ze meest al tegen de VVD aan.

Ook had je de religieuzen die juist technisch hadden gekozen omdat ze te linkse politiek wilden vermijden.

De moslims waren nog weleens PvdA (hoewel er ook toen al een uitstroom van allochtonen was bij die partij). Dat waren ook niet van dat soort krijsers als bij de UVA.

[ Bericht 0% gewijzigd door Horzula op 27-11-2025 09:54:24 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2025 22:25 schreef tizitl2 het volgende:
De premisse hier is dat alle meningen even sterk vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Dat is natuurlijk niet zo in de wetenschap aangezien naar de feiten dient te worden gekeken en niet elke mening wetenschappelijk is.

Bedenk je eens dat je dat bij andere onderwerpen zou toepassen:

Evenveel mensen die geloven in een platte aarde in een geografiedebat.

Evenveel creationisten in een biologiedebat.

Dan vind iedereen het volkomen onzinnig.

Het probleem zit in het feit dat meningen te veel als feiten worden gepresenteerd.

'Het menselijk geslacht is een keuze'
'Migratie is goed voor elke samenleving'
'Diversiteit is een kracht'
'Transvrouwen zijn vrouwen'
'Israël is een koloniale apartheidsstaat'
'Westerse landen zijn systematisch racistisch'
'Hamas is een verzetsbeweging'
'Klimaatverandering is een crisis'
'Blanke mensen hebben wit privilege'

Dit zijn stuk voor stuk ideologische standpunten die helemaal niets met feiten te maken hebben maar in aanzienlijk delen van de academische wereld zijn uitgegroeid tot totale dogma's die op geen enkele manier mogen worden tegengesproken.

Er is helaas binnen zulke contreien een nogal militant activistische cultuur ontstaan, die bijna religieus in aard is, waar radicaal tot extreem progressief en links gedachtegoed de norm is.

Diversity for you, but not for me. Paradoxaler kunnen we het niet maken.

Wel goed dat er discussie over deze materie is.

De oplossing is om af te stappen van de manier waarop we onderzoek financieren. Helaas geldt nog steeds dat het niet zo veel uitmaakt what you know, but who you know. Anecdote: een onderzoeker met een enorm track record die naar Nederland verhuisde zag al z'n aanvragen worden afgewezen, omdat niemand hem kende. Met de jaren veranderde dat wel, maar dat eerste jaar zegt veel over het failliet van het systeem.

Verdeel de helft van de onderzoekspot onder iedereen die het gelukt is om een positie te bemachtigen aan een universiteit. Met de rest van het geld kun je dan maakbare samenlevinkje spelen, en dat geld geven aan vriendjes die dezelfde schoenen als jou dragen, of die van dezelfde muziek houden (zoals het nu gebeurt). Net alsof we weer op de middelbare school zijn.

Ik lees in dit nieuwsbericht vooral een hoop aannames, op het stukje van de anonieme getuigenissen na. Nu is het gaza/israël-debat in het algemeen een stuk polariserender dan het links/rechts-debat dus ik denk niet dat je het ene zo naar het andere kan generaliseren (tuurlijk is het erg dat je je mening over Israël niet kan uiten, maar dat betekent niet dat alle universiteiten linkse bolwerken zijn).

Heb zelf aan drie universiteiten gestudeerd (Leiden/Amsterdam/Tilburg)... Weinig politieke meningen gehoord van docenten, en alleen de UvA had een enigszins links/progressieve kleur voor mijn gevoel. Maar het hele "Amsterdamse" is nogal progressief en links, ook los van de uni. Overigens is zelfs dat een meer een onderbuikgevoel; want nooit lessen gehad met een duidelijke politieke agenda.

Er is wel een duidelijke afkeur voor de PVV in academische kringen, desalniettemin kun je dan nog steeds prima VVD'er of CDA'er zijn.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 22:25 schreef tizitl2 het volgende:
De premisse hier is dat alle meningen even sterk vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Dat is natuurlijk niet zo in de wetenschap aangezien naar de feiten dient te worden gekeken en niet elke mening wetenschappelijk is.

Bedenk je eens dat je dat bij andere onderwerpen zou toepassen:

Evenveel mensen die geloven in een platte aarde in een geografiedebat.

Evenveel creationisten in een biologiedebat.

Dan vind iedereen het volkomen onzinnig.

De premisse is hier dat wetenschap eigenlijk ook maar gewoon een mening is. De politieke of ideologische mening van de wetenschappers doet ertoe en ertoe mag doen en we hebben geconstateerd dat dat al zo is.

Dan is het eigenlijk gewoon geen wetenschap. In de sociale studies speelt dat altlijd mee? Hoezo eigenlijk? Om dan wat meer op wetenschap te gaan lijken zou je dan bewust mensen met andere opvattingen onderzoek laten doen zodat er wat tegendraads onderzoek kan komen maar dat is een lapmiddel. Het is een acceptatie van onwetenschappelijkheid.

Het zou om nieuwsgierigheid moeten gaan, het willen weten. Zonder dat is de wetenschappelijke methode ook niet veel waard, voor zover de herhaalbaarheid in sociale studies nog bestaat. Het is helemaal niet zo raar dat criminologen meer voelen bij resocialisatie dan bij vergelding, maar als je dan krantenkoppen gaat scoren met dat taakstraffen recidive voorkomen terwijl rechters die alleen opleggen bij een lage kans op recidive dan is 'de wetenschap' ook maar gewoon een mening.

Zo'n NWO lijkt mij veel te veel sturende macht te hebben, krijg je geld om te kijken hoe het slavernijverleden doorwerkt bij de vergelijking tussen de Ghanese slavendrijversnazaten en Surinaamse slavennazaten in Nederland met de mogelijke uitkomst dat het helemaal niet of positief doorwerkt? De mars door de instituties stampt alles plat.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 09:09 schreef HowardRoark het volgende:
Het probleem zit in het feit dat meningen te veel als feiten worden gepresenteerd.

Precies. En andersom: dat onwelgevallige gegevens afgedaan worden als slechts een mening waarmee je het gewoon oneens kan zijn zonder dat inhoudelijk te beargumenteren.

Maar dat speelt meer buiten academia dan erbinnen. Vervolgens natuurlijk wel uitgebreid huilen dat er weinig ruimte is in academische kringen voor meningen die geen gewicht dragen.

Zozo, wel 5 anonieme wetenschappers die dit vinden. Nou, dan zal het wel zo zijn he.



Maarja .. mensen in bepaalde contreien beginnen nou eenmaal meteen te schuimbekken wanneer ze iets als links of woke denken waar te nemen.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 22:59 schreef Lospedrosa het volgende:
De meest intelligente mensen in de huidige wereld en de geschiedenis waren zeker niet links of woke.
Vaker juist midden-rechts-realist, omdat dat nou eenmaal de waarheid is.
De rest (links, extreem links en extreem rechts) zijn ideologisch.

Wat een rare post weer.

Kun je een aantal van de meest intelligente personen uit de mensheid benoemen en hoe je zo bekend bent met hun politieke voorkeur?

quote:

Op donderdag 27 november 2025 13:48 schreef probeer het volgende:
Zozo, wel 5 anonieme wetenschappers die dit vinden. Nou, dan zal het wel zo zijn he.



Maarja .. mensen in bepaalde contreien beginnen nou eenmaal meteen te schuimbekken wanneer ze iets als links of woke denken waar te nemen.

In die kringen zie je wel vaker dat men heel erg emotioneel reageert wanneer de observeerbare realiteit niet overeenkomt met het gewenste wereldbeeld. De normalisering van radicale elementen aldaar is een fascinerende maar ook zorgwekkende tendens.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 07:43 schreef Hexagon het volgende:
De universiteit is de links

De universiteit doet niet aan feitenvrije extreemrechtse drek

Welke extreemrechtse drek meen jij in de OP waar te nemen?

quote:

Op donderdag 27 november 2025 13:57 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
In die kringen zie je wel vaker dat men heel erg emotioneel reageert wanneer de observeerbare realiteit niet overeenkomt met het gewenste wereldbeeld. De normalisering van radicale elementen aldaar is een fascinerende maar ook zorgwekkende tendens.

Deze opmerking is echt enorm grappig, eigenlijk.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 14:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welke extreemrechtse drek meen jij in de OP waar te nemen?

Het feitenvrij demoniseren van 'links' en universiteiten. Al is dat, als we correct willen blijven, eerder radicaal rechts en niet extreem, daar er geen geweld bij komt kijken.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 13:48 schreef probeer het volgende:
Zozo, wel 5 anonieme wetenschappers die dit vinden. Nou, dan zal het wel zo zijn he.



Maarja .. mensen in bepaalde contreien beginnen nou eenmaal meteen te schuimbekken wanneer ze iets als links of woke denken waar te nemen.

Verbaasd me niet dat ze anoniem zijn...
Dat zegt al genoeg, dat ze anoniem dit moeten zeggen omdat ze bang zijn voor hun hachje.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 13:50 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Wat een rare post weer.

Kun je een aantal van de meest intelligente personen uit de mensheid benoemen en hoe je zo bekend bent met hun politieke voorkeur?

Even kijken welke soort mensen getriggert zouden raken

quote:

Op donderdag 27 november 2025 14:20 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Verbaasd me niet dat ze anoniem zijn...
Dat zegt al genoeg, dat ze anoniem dit moeten zeggen omdat ze bang zijn voor hun hachje.

De onderzoekers in de OP worden met naam genoemd.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 14:22 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Even kijken welke soort mensen getriggert zouden raken

Heeft weinig met getriggerd te maken. En dan net doen alsof je niet serieus was natuurlijk. God god de doorzichtigheid druipt er weer vanaf

Maar gezien je dat wel was, geef er eens antwoord op.

Einstein, Tesla, Hawking allemaal socialisten