POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus die paar megacelebrities die de privejet pakken voor ieder wissewasje en procentueel meer vervuilen dan de rest bijelkaar, mogen dat gewoon doen omdat ze zich niet voor het klimaat inzetten.quote:Op zaterdag 8 november 2025 17:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, heel goed.
Hoe kun je voor het klimaat zijn, terwijl je wil vliegen?
Maar omdat iemand anders een lijnvlucht gebruikt én tegen klimaatverandering is, is diegene fout.
Hoe kun je tegen de wetenschap en het onderwijs zijn als je wel gebruik maakt van het internet?quote:
[..]
Ah, heel goed.
Hoe kun je voor het klimaat zijn, terwijl je wil vliegen?
Hoe kun je tegen vaccinaties zijn, terwijl je wel op openbare plekken komt?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bannon heeft lopen frauderen, maar kreeg net op tijd van de (ook) veroordeelde Trump een pardon.quote:
[..]
Heeft hij dan iets onwettigs gedaan?
Of ..... wat is de bewijsvoering voor een mogelijke linkse dictatuur ?
Nu is er een rechtse wannabeedictator aan de macht En die steunt hij.
Het lijkt dat drogredeneringen in de aanbieding zijn vandaagquote:
[..]
Hoe kun je tegen de wetenschap en het onderwijs zijn als je wel gebruik maakt van het internet?
Hoe kun je tegen vaccinaties zijn, terwijl je wel op openbare plekken komt?
Bij de drog-ist.quote:
[..]
Het lijkt dat drogredeneringen in de aanbieding zijn vandaag
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je probeert hier iets uit te leggen, maar het is me niet duidelijk wat je probeert uit te leggen.quote:
[..]
Hoe kun je tegen de wetenschap en het onderwijs zijn als je wel gebruik maakt van het internet?
Hoe kun je tegen vaccinaties zijn, terwijl je wel op openbare plekken komt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben tegen jagen, maar omdat de koning jaagt moet hij maar minder jagen, want dan kan ik jagen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 17:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dus die paar megacelebrities die de privejet pakken voor ieder wissewasje en procentueel meer vervuilen dan de rest bijelkaar, mogen dat gewoon doen omdat ze zich niet voor het klimaat inzetten.
Maar omdat iemand anders een lijnvlucht gebruikt én tegen klimaatverandering is, is diegene fout.
Op die fiets?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sowieso kan ik mij niet voorstellen dat iemand 'tegen het milieu' is. Ik haat zuurstof!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Eet je vlees?quote:
[..]
Ik ben tegen jagen, maar omdat de koning jaagt moet hij maar minder jagen, want dan kan ik jagen.
Op die fiets?
Ik begrijp niet zo goed wat je wil bereiken.quote:
[..]
Ik ben tegen jagen, maar omdat de koning jaagt moet hij maar minder jagen, want dan kan ik jagen.
Op die fiets?
Het is hetzelfde als met alles: met mate. Kies het milieuvriendelijkere alternatief waar dat mogelijk is. Of dat nou met vliegen, vlees eten of energieverbruik in huis is, of wat dan ook.
Ga niet terug naar kolen en stop niet met windmolens/zonneparken, maar zoek het milieuvriendelijke middel waar dat kan. Dit lijkt me echt niet iets raars.
Ik heb een hekel aan verbieden van dat soort dingen, maar vind wel dat persoonlijke verantwoordelijkheid belangrijk is.
Ik snap niet waarom het niet hypocritisch is om voor het milieu te willen zijn, maar wel te willen vliegen. Zie het begin van deze discussie, even teruglezen.quote:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat je wil bereiken.
Overigens is het allemaal kul - CO2 heeft geen enkel effect op het klimaat, maar dat is een andere discussie, die in een ander topic gevoerd wordt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoals ik zei: met mate. Als ik naar kantoor ga ga ik met de auto, maar ik heb wel een mening over Ford F-150’s en Raptors enzo hier op de weg (als ‘t zakelijk nodig is, snap ‘t. Maar de kinderen naar de opvang brengen of naar Madurodam, lijkt me overbodig. Doe gewoon je best een steentje bij te dragen, binnen je eigen mogelijkheden.quote:
[..]
Ik snap niet waarom het niet hypocritisch is om voor het milieu te willen zijn, maar wel te willen vliegen. Zie het begin van deze discussie, even teruglezen.
Ja, die discussie heb ik gezien. Ik bewonder je vasthoudendheid in die discussie, maar zo stellig als je het nu stelt kun je dat niet zeggen.quote:Overigens is het allemaal kul - CO2 heeft geen enkel effect op het klimaat, maar dat is een andere discussie, die in een ander topic gevoerd wordt.
Waarom die arrogantie als je weet dat het overgrote deel van de wetenschappers het niet met je eens is? Je kan ook gewoon zeggen dat je vindt dat het kul is.quote:
[..]
Ik snap niet waarom het niet hypocritisch is om voor het milieu te willen zijn, maar wel te willen vliegen. Zie het begin van deze discussie, even teruglezen.
Overigens is het allemaal kul - CO2 heeft geen enkel effect op het klimaat, maar dat is een andere discussie, die in een ander topic gevoerd wordt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog even terugkomend op dit deel van mijn post: Blijkbaar zag Justice Jackson zich gedwongen deze 'administrative stay' op te leggen om te voorkomen dat de rest van SC ingrijpt en dat zou de uitspraak erover alleen nog maar meer vertragen begrijp ik uit de uitleg van Vladeck:quote:Op zaterdag 8 november 2025 04:02 schreef Kijkertje het volgende:
Djeez de Supreme Court geeft Trump weer eens zijn zin (via een emergency application) en mag hij de SNAP-uitkeringen voor de maand november blokkeren nadat twee federale rechters oordeelden dat ze juist uitgekeerd moesten worden uit een fonds dat daar speciaal voor bedoeld is. Dit in afwachting van het oordeel van het Federal Court of Appeals.
'Let them eat cake!'
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3m53kdc5y222m
[ afbeelding ]
SNAP WTF?
https://bsky.app/profile/andrewkim.bsky.social/post/3m53obgrxx22w
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/Mo1PlQ2oUmHRcUYA0Phu6T0O.jpg?f=user_large)
Ik snap (!) er eigenlijk nog steeds heel weinig van. Ik vind dat hele SC altijd behoorlijk schimmig.quote:Op zaterdag 8 november 2025 20:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog even terugkomend op dit deel van mijn post: Blijkbaar zag Justice Jackson zich gedwongen deze 'administrative stay' op te leggen om te voorkomen dat de rest van SC ingrijpt en dat zou de uitspraak erover alleen nog maar meer vertragen begrijp ik uit de uitleg van Vladeck:
SNAP WTF?
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/andrewkim.bsky.social/post/3m53obgrxx22w
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Vraagtekens bij Mamdani:
Opinion
Editorial Board / Washington post.
Zohran Mamdani drops the mask
The mayor-elect divides New Yorkers into two groups: the oppressed and their oppressors
Opinion
Editorial Board / Washington post.
Zohran Mamdani drops the mask
The mayor-elect divides New Yorkers into two groups: the oppressed and their oppressors
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan me voorstellen. Eigenlijk komt het er op neer dat Jackson er nu een deadline in heeft opgenomen terwijl dat niet gebeurd zou zijn als ze geen blokkering had verordend. In dat geval zou de rest van de SC haar hebben kunnen overrulen met alsnog een blokkering maar dan met een open end (dus geen deadline) en dat had Trump veel meer tijd hebben kunnen oplveren zoals blijkbaar al eerder gebeurde.quote:
[..]
Ik snap (!) er eigenlijk nog steeds heel weinig van. Ik vind dat hele SC altijd behoorlijk schimmig.
quote:As for why Justice Jackson did it, to me, the clue is the last sentence. Had Jackson refused to issue an administrative stay, it’s entirely possible (indeed, she may already have known) that a majority of her colleagues were ready to do it themselves. I still think that this is what happened back in April when the full Court intervened shortly before 1 a.m., without explaining why Justice Alito hadn’t, in the A.A.R.P. Alien Enemies Act case. And from Jackson’s perspective, an administrative stay from the full Court would’ve been worse—almost certainly because it would have been open-ended (that is, it would not have had a deadline). The upshot would’ve been that Judge McConnell’s order could’ve remained frozen indefinitely while the full Court took its time. Yesterday’s grant of a stay in Trump v. Orr, for instance, came 48 days after the Justice Department first sought emergency relief.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2025 21:46:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar de uitkomst zal toch hetzelfde zijn? Nu is er een deadline, maar vervolgens zal de SC alsnog er een uitspraak over moeten doen toch?quote:Op zaterdag 8 november 2025 21:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Kan me voorstellen. Eigenlijk komt het er op neer dat Jackson er nu een deadline in heeft opgenomen terwijl dat niet gebeurd zou zijn als ze geen blokkering had verordend. In dat geval zou de rest van de SC haar hebben kunnen overrulen met alsnog een blokkering maar dan met een een open end (dus geen deadline)
[..]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Jazeker maar ze moeten veel sneller besluiten nu.quote:
[..]
Maar de uitkomst zal toch hetzelfde zijn? Nu is er een deadline, maar vervolgens zal de SC alsnog er een uitspraak over moeten doen toch?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze moeten sneller met de billen bloot dan nu. Dat is dan misschien de winst.quote:Op zaterdag 8 november 2025 21:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jazeker maar ze moeten veel sneller besluiten nu.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Precies! Laat ze maar het lef hebben miljoenen mensen hun SNAP-uitkering af te nemenquote:
[..]
Ze moeten sneller met de billen bloot dan nu. Dat is dan misschien de winst.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik gok op iets als dit, maar dan met radicaal etc in de zin:quote:Op zaterdag 8 november 2025 21:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! Laat ze maar het lef hebben miljoenen mensen hun SNAP-uitkering af te nemen
Ja maar, dit was allemaal niet nodig geweest als die vermaledijde democraten de regering gewoon openden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zoals de afgelopen 15 jaar letterlijk elk jaar wordt geroepen:quote:
Als straks die miljoen mensen vluchten uit New York vanwege deze burgermeester
Bekijk deze YouTube-video
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |