POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je zou de wetenschappelijke consensus hierover kunnen volgen misschien?quote:Op woensdag 29 oktober 2025 12:13 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Ik zit niet op een zolderkamer. Maar kom eens met artikelen of bewijsvoering dan? Iedereen schreeuwt er iets over; maar wat is nou de waarheid?
De ene keer is het een erg grote vulkaanuitbarsting die de boel verpest, de andere keer een grote meteoriet en weer een andere keer zijn het mensen.quote:Feit is toch ook dat er schommelingen waren toen de mensheid nog niet of nauwelijks invloed had?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat nu gedaan wordt is bezuinigen op zorg e.d. en vast blijven houden aan oude industrieën want het klimaat is geen probleem. Als we waren gaan innoveren in klimaatvriendelijke oplossingen had hier een complete industrie kunnen ontstaan die ontzettend veel geld had kunnen opleveren.quote:
[..]
Je hoeft niet zo denigrerend te doen hoor, iedereen met een beetje verstand in zijn kleine teen zal moeten erkennen dat de aarde in rap tempo aan het opwarmen is.
Je moet alleen de rol van Nederland niet overschatten en jezelf de vraag stellen hoe ver je moet gaan met het interen op je eigen welvaart en de verzorgingsstaat om vervolgens een dusdanig marginale bijdrage te leveren.
Die balans is ontzettend ingewikkeld. Ik neem aan dat je zelf ook fatsoenlijke (thuis)zorg wil voor je ouders en jezelf later.
Daarbij gaat het altijd maar om de kosten van het doen van aanpassingen om het klimaatprobleem aan te pakken maar ik mis in die discussie de onvermijdelijke kosten die gaan volgen indien we niets doen.
Tsja, je kan natuurlijk het topic IPCC rapport 2021 #4 een prachtige toekomst binnenwandelen en denken IPCC zegt dit, en user B met een wetenschappelijke achtergrond zegt dat? Wat is nu de waarheid?quote:
[..]
Dat vind ik dus wel echt een lastige. Even naast het feit dat Nederland een ontzettend kleine speler is op de hele wereldbol hoor ik continue partijen zeggen 'onderzoek A zegt dit' waarop de andere partij zegt 'maar onderzoek B zegt dat'. Wat is nou de waarheid? Gaat het echt zo slecht met het klimaat en komt dat daadwerkelijk door de mensen of is het een pendulum en is onze invloed gewoon vrij minimaal?
Ook als je er niet voor gestudeerd hebt, lijkt het me toch handig om van het ergste uit te gaan én gewoon de wetenschappelijke consensus te volgen.
Het ene sluit het andere niet uit. Investeren in minder energieverbruik op lange termijn is goed voor klimaat en scheelt in je portemonnee. Dat ruimte kan je dan weer benutten voor zorgkosten eventueel.quote:
[..]
Je hoeft niet zo denigrerend te doen hoor, iedereen met een beetje verstand in zijn kleine teen zal moeten erkennen dat de aarde in rap tempo aan het opwarmen is.
Je moet alleen de rol van Nederland niet overschatten en jezelf de vraag stellen hoe ver je moet gaan met het interen op je eigen welvaart en de verzorgingsstaat om vervolgens een dusdanig marginale bijdrage te leveren.
Die balans is ontzettend ingewikkeld. Ik neem aan dat je zelf ook fatsoenlijke (thuis)zorg wil voor je ouders en jezelf later.
Dan moet je wel 100% zeker zijn dat die wetenschappelijke modellen correct zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2025 12:24 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Tsja, je kan natuurlijk het topic IPCC rapport 2021 #4 een prachtige toekomst binnenwandelen en denken IPCC zegt dit, en user B met een wetenschappelijke achtergrond zegt dat? Wat is nu de waarheid?
Ook als je er niet voor gestudeerd hebt, lijkt het me toch handig om van het ergste uit te gaan én gewoon de wetenschappelijke consensus te volgen.
De toeslagenaffaire, de schade door aardbevingen in Groningen, de coronapandemie, het stikstofdossier, de financiële crisis en het klimaatdossier. Al deze dossiers werden of worden met modellen bestudeerd, en veel besluiten werden genomen op basis van die modellen. Terwijl in retroperspectief de modellen vaak ontzettend afweken, en dus je besluitvorming niet proportioneel of zelfs ronduit onjuist maakten.
blablablabla
Politiek en klimaat moet zeer contrastueel zijn. Als het dat niet is, snapt men het niet.quote:Op woensdag 29 oktober 2025 12:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je zou de wetenschappelijke consensus hierover kunnen volgen misschien?
[..]
De ene keer is het een erg grote vulkaanuitbarsting die de boel verpest, de andere keer een grote meteoriet en weer een andere keer zijn het mensen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earthquote:
[..]
Je zou de wetenschappelijke consensus hierover kunnen volgen misschien?
[..]
De ene keer is het een erg grote vulkaanuitbarsting die de boel verpest, de andere keer een grote meteoriet en weer een andere keer zijn het mensen.
Gewoon doorlopen, niks aan de hand...
Zo’n kleine speler is Nederland niet, door veevoer uit ZuidAmerika te halen, heeft Nederland bijgedragen aan de kap van regenwoud, door dat voer vervolgens met dieselolietankers de halve wereld over te slepen leveren we een bijdrage aan lucht- en zeevervuiling. Onze zwaarvergiftige bloemen (lelies, chrysanten) en bollen gaan met vliegtuigen de halve wereld over, dagelijks komen ongeveer 500 vrachtwagens met jongvee uit Oost Europa de grens over om hier geslacht te worden en vervolgens gaat het grootste deel weer de halve wereld over.quote:
[..]
Dat vind ik dus wel echt een lastige. Even naast het feit dat Nederland een ontzettend kleine speler is op de hele wereldbol hoor ik continue partijen zeggen 'onderzoek A zegt dit' waarop de andere partij zegt 'maar onderzoek B zegt dat'. Wat is nou de waarheid? Gaat het echt zo slecht met het klimaat en komt dat daadwerkelijk door de mensen of is het een pendulum en is onze invloed gewoon vrij minimaal?
Onze kleding is smerig goedkoop omdat de grondstoffen uit andere landen komen en dan via naaifabrieken tegen een hongerloontje of slavenbestaan in weer andere landen per vliegtuig hier komen.
Die stapels plastic en afgedankte kleding aan de Afrikaanse kust komen ook voor een niet te onderschatten deel hier vandaan.
En tot slot: We vergiftigen onze eigen bodem en rivieren met mest en PFAS en landbouwgif.
Allemaal leuk en aardig maar die goedkopere stroom vergt eerst enorme investeringen. Daarbij is het een nobel streven om alles elektrisch te maken en elke woning van zonnepanelen te voorzien maar het stroomnet is nu al structureel overbelast. En elektrische auto's zijn mokerduur en hebben een relatief hoge afschrijving op met name de accu.quote:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit. Investeren in minder energieverbruik op lange termijn is goed voor klimaat en scheelt in je portemonnee. Dat ruimte kan je dan weer benutten voor zorgkosten eventueel.
Dat stroomnet hoor je Rob Jetten vervolgens niet over terwijl er nu al hele wijken en MKB'ers niet kunnen worden aangesloten.
blablablabla
Het jammere is dat investeren in klimaat vaak neerkomt op het duurder maken van iets anders.quote:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit. Investeren in minder energieverbruik op lange termijn is goed voor klimaat en scheelt in je portemonnee. Dat ruimte kan je dan weer benutten voor zorgkosten eventueel.
Nederland is een relatief klein land en met de kustlijn zou je grote hoeveelheden groene stroom moeten kunnen opwekken waardoor dit goedkoop beschikbaar komt.
Maar uiteindelijk zitten we hier met een overvol stroomnet en 1 van de hoogste energiebelastingen van Europa.
Er wordt weleens gezegd dat goedkope (fossiele) energie en mobiliteit aan de basis heeft gestaan van de welvaart.
Zorg dan voor goedkope groene energie en mobiliteit ipv dit zo hoog te belasten en fossiel duurder te maken.
Nederland is wellicht klein qua oppervlak maar qua economie zeker niet. Daarbij is het belangrijk om voorloper te zijn om andere landen mee te krijgen. Daar is Nederland in het verleden ook goed in geweest op andere facetten
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Helemaal mee eens en dat soort onderwerpen komen totaal niet voorbij op NPO, AD, Telegraaf...quote:
[..]
Zo’n kleine speler is Nederland niet, door veevoer uit ZuidAmerika te halen, heeft Nederland bijgedragen aan de kap van regenwoud, door dat voer vervolgens met dieselolietankers de halve wereld over te slepen leveren we een bijdrage aan lucht- en zeevervuiling. Onze zwaarvergiftige bloemen (lelies, chrysanten) en bollen gaan met vliegtuigen de halve wereld over, dagelijks komen ongeveer 500 vrachtwagens met jongvee uit Oost Europa de grens over om hier geslacht te worden en vervolgens gaat het grootste deel weer de halve wereld over.
Onze kleding is smerig goedkoop omdat de grondstoffen uit andere landen komen en dan via naaifabrieken tegen een hongerloontje of slavenbestaan in weer andere landen per vliegtuig hier komen.
Die stapels plastic en afgedankte kleding aan de Afrikaanse kust komen ook voor een niet te onderschatten deel hier vandaan.
En tot slot: We vergiftigen onze eigen bodem en rivieren met mest en PFAS en landbouwgif.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wetenschappelijke modellen zullen en kunnen nooit 100% correct zijn.quote:
[..]
Dan moet je wel 100% zeker zijn dat die wetenschappelijke modellen correct zijn.
De toeslagenaffaire, de schade door aardbevingen in Groningen, de coronapandemie, het stikstofdossier, de financiële crisis en het klimaatdossier. Al deze dossiers werden of worden met modellen bestudeerd, en veel besluiten werden genomen op basis van die modellen. Terwijl in retroperspectief de modellen vaak ontzettend afweken, en dus je besluitvorming niet proportioneel of zelfs ronduit onjuist maakten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dan moet je ze dus ook niet als feiten brengen zoals jij doet.quote:
[..]
Wetenschappelijke modellen zullen nooit 100% correct zijn.
Een net iets andere rekenmethode of variabelen levert al compleet andere resultaten op.
blablablabla
Er is wel enig verschil in schommelingen die er een miljoen jaar over doen om van +30 naar -30 en vice versa te gaan en schommelingen die je tijdens je eigen korte levenspanne meemaakt.quote:
[..]
Ik zit niet op een zolderkamer. Maar kom eens met artikelen of bewijsvoering dan? Iedereen schreeuwt er iets over; maar wat is nou de waarheid? Feit is toch ook dat er schommelingen waren toen de mensheid nog niet of nauwelijks invloed had?
quote:
[..]
Dan moet je wel 100% zeker zijn dat die wetenschappelijke modellen correct zijn.
De toeslagenaffaire, de schade door aardbevingen in Groningen, de coronapandemie, het stikstofdossier, de financiële crisis en het klimaatdossier. Al deze dossiers werden of worden met modellen bestudeerd, en veel besluiten werden genomen op basis van die modellen. Terwijl in retroperspectief de modellen vaak ontzettend afweken, en dus je besluitvorming niet proportioneel of zelfs ronduit onjuist maakten.
Daarom zijn die 10 steden ook een luchtkasteel.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar die goedkopere stroom vergt eerst enorme investeringen. Daarbij is het een nobel streven om alles elektrisch te maken en elke woning van zonnepanelen te voorzien maar het stroomnet is nu al structureel overbelast. En elektrische auto's zijn mokerduur en hebben een relatief hoge afschrijving op met name de accu.
Dat stroomnet hoor je Rob Jetten vervolgens niet over terwijl er nu al hele wijken en MKB'ers niet kunnen worden aangesloten.
Gestemd. Geen bounty gekregen. Of welke andere reep dan ook. 0/10 niet aangeraden, ik wil m'n geld terug.
Die verschuivingen zijn eigenlijk ook best bizar. D66 schiet als een raket omhoog en PVV krimpt dat moet met elkaar te maken hebben
Stemmen mensen dan zo op het poppetje dat het voor hun inhoudelijk niks uitmaakt PVV of D66 grotere verschillen zijn er bijna niet politiek gezien
Stemmen mensen dan zo op het poppetje dat het voor hun inhoudelijk niks uitmaakt PVV of D66 grotere verschillen zijn er bijna niet politiek gezien
blablablabla
Want het stroomnet kan niet worden versterkt?quote:
[..]
Daarom zijn die 10 steden ook een luchtkasteel.
Bij mij was het ook een vrij strakke bedoeling ja... geen clowns of feestbandquote:Op woensdag 29 oktober 2025 12:58 schreef Tijn het volgende:
Gestemd. Geen bounty gekregen. Of welke andere reep dan ook. 0/10 niet aangeraden, ik wil m'n geld terug.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat hoeven niet dezelfde mensen te zijn.quote:
Die verschuivingen zijn eigenlijk ook best bizar. D66 schiet als een raket omhoog en PVV krimpt dat moet met elkaar te maken hebben
Stemmen mensen dan zo op het poppetje dat het voor hun inhoudelijk niks uitmaakt PVV of D66 grotere verschillen zijn er bijna niet politiek gezien
Hoogstwaarschijnlijk zijn het dat niet.
Het is niet dezelfde stemgroep he. De PVV-stemmer waaiert voornamelijk uit over VVD, JA21, CDA, FvD, BBB. Jetten trekt daarentegen als typische middenkandidaat met charisma uit alle partijen wel wat weg.quote:
Die verschuivingen zijn eigenlijk ook best bizar. D66 schiet als een raket omhoog en PVV krimpt dat moet met elkaar te maken hebben
Stemmen mensen dan zo op het poppetje dat het voor hun inhoudelijk niks uitmaakt PVV of D66 grotere verschillen zijn er bijna niet politiek gezien
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
