Werkt de democratie wel?

quote:

Op zondag 2 november 2025 00:09 schreef Astro_boy het volgende:
China is best wel chill. Vinden Taiwanezen en mensen uit HongKong ook. Oeigoeren hebben het daar ook heel goed. Ze gaan op kamp en krijgen gratis onderwijs.

Het sociale kredietsysteem is ook een uitstekende tool. Evenals alles doen via WeChat, zoals je boodschappen afrekenen. Ik denk dat veel FvD en PVV-adepten dat fantastisch zouden vinden. Heb je helemaal geen Klaus Schwab voor nodig.

Er zijn daar ook geen organisaties die pleiten voor democratisering want Chinezen zijn tevreden met hun competente overheid.

En trouwens, waarom zou je zoiets barbaars als democratie willen? Laat die westerlingen maar onderling kibbelen met hun kortzichtige verkiezingen en nitwits als politici, in China heb je een overheid die wel vooruitdenkt, daadkrachtig en efficiënt is.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 10:58 schreef Solispolar het volgende:
Misschien wat 'hard' geformuleerd. Maar ik schrik oprecht een beetje van de kortzichtigheid van veel mensen (en dat staat los van hun uiteindelijk keuze, elke keuze is goed mits je er maar over hebt nagedacht).

40% van de Nederlanders was voor het debat van gisteravond nog zwevend. Dat betekent dus dat een groot deel van die mensen op basis van 1 TV debat (of nog erger: last minute in het hokje) nog beslissen wat ze gaan kiezen. 1 of 2 uitspraken maken dan het verschil tussen wel of geen keuze voor die partij. Dat zijn landelijk tientallen zetels die lukraak nog van links naar rechts gaan, letterlijk in dit geval.

Daarnaast spreek ik ook veel mensen die al jaren stemmen op dezelfde partij en het meer uit gemak doen dan uit een weloverwogen beslissing. Een beetje zoals je al jaren dezelfde zorgverzekeraar hebt en dit uit 'gemak' maar zo laat. Of mensen die voor de SPG/CDA stemmen omdat ze toevallig ook het geloof aanhangen. Waar staat die partij verder dan voor? Geen flauw idee.

Vinden jullie het geen eng idee dat zo'n onwijs groot deel van de Nederlanders eigenlijk helemaal geen idee heeft waar ze op stemmen? 1 of 2 goede uitspraken en een Tiktok filmpje en ze zijn om.. absurd toch?

PS: blij met de democratie an sich hoor. Maar dit is iets wat wel eens door mijn hoofd gaat

Eerlijk gezegd, ik vind dat de Nederlandse democratie compleet is doorgeslagen. Het is een chaos en het grootste probleem is de politieke versnippering. Er zijn tegenwoordig veel te veel politieke partijen die allemaal hun eigen, unieke meninkjes koste wat het kost moeten ventileren. Dat maakt het onmogelijk om nog een beetje daadkrachtig te regeren!

Alsof dat nog niet genoeg is, hebben we nu overal die inspraakcolleges van burgers. Iedereen moet over alles en nog wat meepraten en meebeslissen. Begrijp me niet verkeerd, betrokkenheid is prima maar dit is doorgeslagen tot in het absurde. Het is een bodemloze put van overleg.

Het gevolg van die politieke kakofonie én die eindeloze inspraak? Alles staat stil! Er kan geen knoop meer worden doorgehakt. Noodzakelijke beslissingen worden eindeloos uitgesteld, projecten stranden en het land wordt er niet beter op. Ik ben die bestuurlijke inertie spuugzat. Het is tijd voor minder praters en meer doeners.

Het concept 'democratie' is een overschat fenomeen. Bestuurbaarheid van de natie is veel belangrijker. Democratie is een middel, geen doel .... en zeker niet het hoogste doel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 02-11-2025 04:56:49 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 00:56 schreef Perrin het volgende:

[..]
Er zijn daar ook geen organisaties die pleiten voor democratisering want Chinezen zijn tevreden met hun competente overheid.

En trouwens, waarom zou je zoiets barbaars als democratie willen? Laat die westerlingen maar onderling kibbelen met hun kortzichtige verkiezingen en nitwits als politici, in China heb je een overheid die wel vooruitdenkt, daadkrachtig en efficiënt is.

De Chinese burgers zijn blij met een krachtige overheid die het land effectief bestuurt. De chaos van democratische wantoestanden willen zij terecht niet. Vooral progressieve mensen hier verheerlijken "democratie" als het hoogste goed. Een totale misvatting dus als je de rokende puinhopen ziet van "bestuurlijk Nederland".

Deze journalist is er iig niet zeker van.

https://www.volkskrant.nl(...)ms-zich-af~bd64dab3/

Drie partijen met het woord 'democratie' in hun naam sluiten andere partijen uit van regeringsdeelname.
En je dan nog afvragen of de democratie werkt... uhmmmm nee. Al héél lang niet meer.

quote:

Op zondag 2 november 2025 04:52 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
De Chinese burgers zijn blij met een krachtige overheid die het land effectief bestuurt. De chaos van democratische wantoestanden willen zij terecht niet. Vooral progressieve mensen hier verheerlijken "democratie" als het hoogste goed. Een totale misvatting dus als je de rokende puinhopen ziet van "bestuurlijk Nederland".

Rokende puinhopen van Nederland?
De Belgische Standaard heeft volkomen gelijk, de ontevreden Nederlander is gek geworden: https://www.standaard.be/(...)ntent/100370507.html


En de Chinese burger die in de gevangenis zit omdat hij of zij moslim of christen is of het op ook maar 1 punt het niet met de overheid eens is, die is bepaald niet blij. Denken dat China waar geen enkele vrijheid is een ideaalbeeld is, hoe erg moet je dan je kop in het zand steken? China is nou net het voorbeeld waarom je enorm blij moet zijn dat je wel in een democratie leeft. Als jij in China over de Chinese overheid zou schrijven wat je hier over de Nederlandse schrijft, had je al in de gevangenis gezeten.

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
Rokende puinhopen van Nederland?
De Belgische Standaard heeft volkomen gelijk, de ontevreden Nederlander is gek geworden: https://www.standaard.be/(...)ntent/100370507.html

En de Chinese burger die in de gevangenis zit omdat hij of zij moslim of christen is of het op ook maar 1 punt het niet met de overheid eens is, die is bepaald niet blij. Denken dat China waar geen enkele vrijheid is een ideaalbeeld is, hoe erg moet je dan je kop in het zand steken? China is nou net het voorbeeld waarom je enorm blij moet zijn dat je wel in een democratie leeft. Als jij in China over de Chinese overheid zou schrijven wat je hier over de Nederlandse schrijft, had je al in de gevangenis gezeten.

China is een paradijs vergeleken met de bestuurlijke puinhoop in Nederland. Er is orde, rust, lage criminaliteit, etc.

Niet dat ik Chinees wil worden maar de totaal misplaatse overtuiging van veel mensen dat "democratie" het allerbeste staatsmodel is, werp ik van mij af.

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:18 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
China is een paradijs vergeleken met de bestuurlijke puinhoop in Nederland. Er is orde, rust, lage criminaliteit, etc.

Niet dat ik Chinees wil worden maar de totaal misplaatse overtuiging van veel mensen dat "democratie" het allerbeste staatsmodel is, werp ik van mij af.

Er is orde omdat dat de mensen onderdrukt worden. Zie jij dat echt als paradijs? Je mag jezelf niet zijn, je mag alleen de persoon zijn die de overheid vindt dat je moet zijn. En als je 3 banen nodig hebt om rond te komen is het ook niet echt paradijselijk, er is geen land ter wereld waar meer mensen zich dood werken.

En in Nederland valt het best mee met een bestuurlijke puinhoop. Er zitten een paar dossiers vast (met name stikstof), maar we zijn op de meeste punten gewoon bij de best presterende landen in de wereld.

quote:

Op zondag 2 november 2025 04:52 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
De Chinese burgers zijn blij met een krachtige overheid die het land effectief bestuurt. De chaos van democratische wantoestanden willen zij terecht niet. Vooral progressieve mensen hier verheerlijken "democratie" als het hoogste goed. Een totale misvatting dus als je de rokende puinhopen ziet van "bestuurlijk Nederland".

Leuk maar hoe weet je dat... wanneer niemand eerlijk mag zijn over zijn eigen leven.

Leuk als niemand mag nadenken voor zichzelf en verplicht wordt in een groep te leven niet zelf je eigen weg mag begaan.

In china is er geen middenklasse en zal alles aangedaan worden om te zorgen dat die groep ook nooit gaat ontstaan.

quote:

Op zondag 2 november 2025 08:24 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Leuk maar hoe weet je dat... wanneer niemand eerlijk mag zijn over zijn eigen leven.

Leuk als niemand mag nadenken voor zichzelf en verplicht wordt in een groep te leven niet zelf je eigen weg mag begaan.

In china is er geen middenklasse en zal alles aangedaan worden om te zorgen dat die groep ook nooit gaat ontstaan.

ja je hebt workers en spenders

workers die wonen niet , die hebben een flexibele tijdelijke slaapplek in de buurt van de werklocatie
Spenders krijgen een korting van de overheid voor een lening op hun woning

quote:

Op zondag 2 november 2025 04:52 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
De Chinese burgers zijn blij met een krachtige overheid die het land effectief bestuurt. De chaos van democratische wantoestanden willen zij terecht niet. Vooral progressieve mensen hier verheerlijken "democratie" als het hoogste goed. Een totale misvatting dus als je de rokende puinhopen ziet van "bestuurlijk Nederland".

Jammer dat veel mensen niet voorbij het dogmatisch heiligverklaren van de democratie kunnen kijken.

Ondanks overduidelijk bewijs dat het vaak leidt tot een besluiteloze, kortzichtige, wispelturige overheid die bang is om nodige maar impopulaire maatregelen te nemen.

Kijk naar Frankrijk, maar ook Duitsland of Nederland. De VS of het VK. Politiek een rommeltje, juist in tijden dat je je dat niet kunt veroorloven. De democratie is een chaotisch kippenhok. Vooruitkijken lukt niet en de kiezer is verwend, egocentrisch en kortzichtig. Manipuleerbaar en wispelturig. Hoe levert dat ooit een stabiele strategische koers op? Kiezers doen maar wat en politici ook.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:33 schreef Perrin het volgende:

[..]
Jammer dat veel mensen niet voorbij het dogmatisch heiligverklaren van de democratie kunnen kijken.

Ondanks overduidelijk bewijs dat het vaak leidt tot een besluiteloze, kortzichtige, wispelturige overheid die bang is om nodige maar impopulaire maatregelen te nemen.

Kijk naar Frankrijk, maar ook Duitsland of Nederland. Of het VK. Politiek een rommeltje, juist in tijden dat je je dat niet kunt veroorloven. De democratie is een chaotisch kippenhok. Vooruitkijken lukt niet en de kiezer is verwend, egocentrisch en kortzichtig.

Wat een onzin. Vooruitkijken lukt prima, we doen hier zelfs doorrekeningen t/m 2060. Bij elk groter besluit wat hier genomen wordt, komen de cijfers voor de middellange en lange termijn op tafel en worden die ook besproken in het debat. En vaak genoeg worden daardoor ook dingen aangepast of evaluatiemomenten toegevoegd.

We lopen nu vast op 1 punt, stikstof, mede daardoor ook de huizenmarkt (al zit daar wel meer achter, met name het later trouwens, vele scheiden en langer thuis wonen) en dat zorgt er ook voor dat de AZC's niet leeg lopen omdat daar statushouders blijven hangen. Dat is eigenlijk het enige wat mis loopt.

Verder zijn we volgens internationale standaarden overal nog bij de top van de wereld. En niets wijst er op dat dat doemdenken wat sommige mensen doen alsof China de hele wereldeconomie over gaat nemen op waarheid berust. En als één land daar trouwens goed op voorbereid zou zijn is het doorvoer- en dienstenland Nederland wel.


Dat 'kippenhok' is het ook alleen tussen de partijleiders. Alleen afgelopen jaar was het een rommeltje door incompetente ministers, maar zolang daar goede mensen zitten kunnen die in samenwerking met de meestal zeer competentie commissies prima besluiten nemen en zie je echt de democratie aan het werk.

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 23:27 schreef Korenfok het volgende:
Is de FvD aanhang nu massaal door China gefinancieerd?

Ik denk het. Rusland moet tegenwoordig op de centen letten natuurlijk.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wat een onzin. Vooruitkijken lukt prima, we doen hier zelfs doorrekeningen t/m 2060. Bij elk groter besluit wat hier genomen wordt, komen de cijfers voor de middellange en lange termijn op tafel en worden die ook besproken in het debat. En vaak genoeg worden daardoor ook dingen aangepast of evaluatiemomenten toegevoegd.

We lopen nu vast op 1 punt, stikstof, mede daardoor ook de huizenmarkt (al zit daar wel meer achter, met name het later trouwens, vele scheiden en langer thuis wonen) en dat zorgt er ook voor dat de AZC's niet leeg lopen omdat daar statushouders blijven hangen. Dat is eigenlijk het enige wat mis loopt.

Verder zijn we volgens internationale standaarden overal nog bij de top van de wereld. En niets wijst er op dat dat doemdenken wat sommige mensen doen alsof China de hele wereldeconomie over gaat nemen op waarheid berust. En als één land daar trouwens goed op voorbereid zou zijn is het doorvoer- en dienstenland Nederland wel.

Dat 'kippenhok' is het ook alleen tussen de partijleiders. Alleen afgelopen jaar was het een rommeltje door incompetente ministers, maar zolang daar goede mensen zitten kunnen die in samenwerking met de meestal zeer competentie commissies prima besluiten nemen en zie je echt de democratie aan het werk.

Kijk naar het VK, Frankrijk, Duitsland, de VS. Kijk naar waar ze nu staan.

Wees eerlijk: vind je dat daadwerkelijk efficiënt en verstandig bestuurde landen? Zitten die maatschappelijk, economisch en politiek op koers? Zijn die politiek en bestuurlijk optimaal georganiseerd?

Al die landen zitten in vrij historisch diepe problemen. En in al die landen is de uitweg onduidelijk. Is de democratie daar het juiste middel voor? Is het systeem dat al die landen op dit punt bracht het juiste systeem om verder te navigeren?

Dictaturen zijn vooral leuk voor hele onzekere mensen. Als je niks te kiezen hebt, dan hoef je er ook niet onzeker over te zijn.

quote:

Op zondag 2 november 2025 09:44 schreef Perrin het volgende:

[..]
Kijk naar het VK, Frankrijk, Duitsland, de VS. Kijk naar waar ze nu staan.

Wees eerlijk: vind je dat daadwerkelijk efficiënt en verstandig bestuurde landen? Zitten die maatschappelijk, economisch en politiek op koers? Zijn die politiek en bestuurlijk optimaal georganiseerd?

Al die landen zitten in vrij historisch diepe problemen. En in al die landen is de uitweg onduidelijk. Is de democratie daar het juiste middel voor?

Al die landen hebben een gemankeerde democratie door hun districtenstelsel.

Ik ben er van overtuigd dat het loslaten van het districtenstelsel en het omarmen van een echte democratie met veel partijen waarbij elke stem telt en waarbij flanken zich dus kunnen afsplitsen van de grote partijen ipv ze in een wurggreep houden het enige is wat die landen nodig hebben om politiek optimaal bestuurd te worden.

Juist die 3 landen bewijzen het gelijk van de Nederlandse democratie.

Zeker bij de VS, maar ook bij het VK, kun je je afvragen of je het systeem nog wel een democratie kunt noemen. Het is daar kiezen tussen 2 kwaden, zo is de democratie niet bedoeld.

Er was een tijd waarin Europa een ontembare drang had om te onderzoeken, te proberen, te bouwen aan de toekomst. Terwijl andere beschavingen zich nog vastklampten aan hun verleden, koos Europa voor avontuur, twijfel en durf. Die geest bracht ons wetenschap, democratie en een beschaving die de grenzen van het mogelijke voortdurend verlegde.

Vandaag lijkt dat vuur te doven. Onze politieke systemen zijn veranderd in beheermachines: ontworpen om de status quo te behouden, niet om een toekomst te scheppen. Ministers wegen risico's zwaarder dan kansen. Parlementen discussiëren maanden over details, maar zelden over richting. Burgers voelen dat.

Traagheid, bureaucratie, gebrek aan visie. Terwijl Europa debatteert over formulieren en begrotingsregels, investeert China onafgebroken in technologie, infrastructuur en toekomst. Daar heerst nu het vuur dat ooit het onze was: het geloof dat groot denken loont.

Stabiliteit is waardevol, maar wanneer ze verwordt tot stilstand, wordt het een sluipende vorm van achteruitgang. Je ziet het in onze vastgelopen woningmarkten, in het onvermogen om klimaatbeleid daadkrachtig uit te voeren, in het verlies van innovatiekracht doordat risico's institutioneel worden ontmoedigd.

We beschermen wat we hebben en vergeten te bouwen wat nodig is.

Wat Europa nu nodig heeft, is niet nostalgie maar herontdekking. Het hervinden van moed: het lef om te hervormen, te dromen voorbij het comfort van het bekende. Om opnieuw een politiek te durven voeren die toekomst schept in plaats van verleden beheert.

De democratie is natuurlijk tweeledig:
1. De kant van de kiezer: elke kiezer heeft het recht om op één persoon te stemmen
2. De kant van de politiek: de manier waarop er politiek gezien wordt omgegaan met de keuze van de kiezer/uitslag van de verkiezingen/besluitvorming

Ik denk dat er met nummer 1 minder mis is dan met nummer 2.

Eigenlijk is het natuurlijk vreemd dat de democratie zoals we die nu kennen gebaseerd is op de eeuwenoude debattraditie die nog voortkomt uit het oude Griekenland, zowel bij de verkiezingen als de besluitvorming. Die debatten zijn bij voorbaat eigenlijk zinloos, omdat kamerleden doorgaans gebonden zijn aan het standpunt van de partij en het standpunt van de partij doorgaans afhangt van een bepaalde ideologie, die door de meeste kiezers niet eens (meer) gedeeld wordt. Ten tijde van de verzuiling was dat wellicht anders.

De maatschappij is natuurlijk ook ingrijpend veranderd. De verzuiling is verdwenen en alles wat je zegt in een debat als politicus verschijnt binnen no-time als video ergens op het internet. Dus in feite is het alleen nog interessant dat je genoeg opvallende opmerkingen maakt om zoveel mogelijk gedeeld te worden online.

Ook verkiezingsdebatten draaien er grotendeels alleen maar om wie de meest gevatte opmerking maakt. Wilders won in 2023 nog de verkiezingen, mede doordat hij in het SBS 6-debat op een zeer gevatte manier Timmermans wegzette.

Daarbij komen dan nog allerlei problemen zoals de vele kleine partijen, de moeizame coalitievorming, het gebrek aan compromissen (durven te) sluiten door politici met angst afstraffing bij de volgende verkiezingen, de cancelcultuur, de grote partijdwang, etc.

Ik vind dus dat we moeten concluderen dat het huidige politieke bestel in de huidige tijd gewoon niet meer op de gewenste wijze werkt.

Oplossingen:
-invoering van een kiesdrempel van minimaal 5 zetels
-invoering van coalitiedwang: bijv. de grootste 4 partijen moeten met elkaar in een coalitie (zoals nu al in Zwitserland gebeurt)
-decentralisatie: meer overlaten aan lokale overheden; de rol van Den Haag verkleinen
-vakministers van verschillende partijen (zoals De Hond bijv. voorstelt, dus iedere partij met een x aantal zetels krijgt 1 minister)
-wisselende coalities/zakenkabinet/minderheidskabinet etc.
-afschaffen Eerste Kamer

Ik hoorde vandaag ergens in een podcast op zich wel iets interessants.
In Denenmarken is het na de val van een kabinet, mogelijk om binnen 3 weken nieuwe verkiezingen te hebben.

Bij ons duurt het lang, omdat wij zeggen: Het kabinet valt, en we moeten een X periode de tijd geven voor nieuwe partijen om te registreren.

Ik ben van mening dat als we dat laatste afschaffen en zeggen: Elk jaar op 1 januari kan je je aanmelden als partij om op de kieslijst te komen. Punt uit. Elke partij moet dat doen.
Komt @TAmaru met de partij voor de kiesdrempel? Mooi, aanmelden voor 1 januari.
Komt D'66 met een goed verhaal? Mooi, ook al zit je al in de 2e kamer, alsnog aanmelden voor 1 januari, anders doe je niet mee.
That's it.

Juist dan kan je opvangen dat er een one issue partij ontstaat die alles op z'n kop gooit, en dwing je alle partijen die ingeschreven staan, om hun verkiezingscampagne op sterkte te hebben binnen een week, en alle 'nieuwe' partijen dat ze klaar moeten zijn.
De kans dat daardoor een kabinet valt is ook kleiner. Want het gaat heel rap dat je de boel klaar moet hebben om de kiezer te winnen, en bepaalde dingen vergeet de kiezer niet zomaar.

Nu is 3 weken wel heel kort en ik denk dat we, gezien ons systeem met vrijwilligers/tellers etc wel even een bepaalde tijd nodig hebben; ik opteer wel voor een systeem waar we een beter draaiboek hebben en eerder klaar zijn voor verkiezingen, en daardoor de drempel voor de politiek ook hoger komt te liggen.

Het zou in mijn ogen wel een hoop instabiliteit weg kunnen nemen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:17 schreef Treinmeneer het volgende:
Ik hoorde vandaag ergens in een podcast op zich wel iets interessants.
In Denenmarken is het na de val van een kabinet, mogelijk om binnen 3 weken nieuwe verkiezingen te hebben.

Bij ons duurt het lang, omdat wij zeggen: Het kabinet valt, en we moeten een X periode de tijd geven voor nieuwe partijen om te registreren.

Ik ben van mening dat als we dat laatste afschaffen en zeggen: Elk jaar op 1 januari kan je je aanmelden als partij om op de kieslijst te komen. Punt uit. Elke partij moet dat doen.
Komt @:TAmaru met de partij voor de kiesdrempel? Mooi, aanmelden voor 1 januari.
Komt D'66 met een goed verhaal? Mooi, ook al zit je al in de 2e kamer, alsnog aanmelden voor 1 januari, anders doe je niet mee.
That's it.

Juist dan kan je opvangen dat er een one issue partij ontstaat die alles op z'n kop gooit, en dwing je alle partijen die ingeschreven staan, om hun verkiezingscampagne op sterkte te hebben binnen een week, en alle 'nieuwe' partijen dat ze klaar moeten zijn.
De kans dat daardoor een kabinet valt is ook kleiner. Want het gaat heel rap dat je de boel klaar moet hebben om de kiezer te winnen, en bepaalde dingen vergeet de kiezer niet zomaar.

Nu is 3 weken wel heel kort en ik denk dat we, gezien ons systeem met vrijwilligers/tellers etc wel even een bepaalde tijd nodig hebben; ik opteer wel voor een systeem waar we een beter draaiboek hebben en eerder klaar zijn voor verkiezingen, en daardoor de drempel voor de politiek ook hoger komt te liggen.

Het zou in mijn ogen wel een hoop instabiliteit weg kunnen nemen.

Helemaal mee eens.

Wat ook kan, is tussentijdse verkiezingen gewoon verbieden. Zit de 4 jaar maar gewoon uit.

Verder zou er ook digitaal gestemd moeten kunnen worden.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:18 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Helemaal mee eens.

Wat ook kan, is tussentijdse verkiezingen gewoon verbieden. Zit de 4 jaar maar gewoon uit.

Verder zou er ook digitaal gestemd moeten kunnen worden.

Tussentijds verkiezingein verbieden is wel lastig. Ik hoop altijd wel dat men de 4 jaar uitzit, ook al is het een 'flutkabinet'. Maar op zich zou een deel daarvan opgevangen kunnen worden met een referendum. Wanneer bepaalde zaken zo'n impact hebben op onze toekomst of wanneer bepaalde zaken wel een eerlijk antwoord van de maatschappij vragen, zonder nieuwe verkiezingen te organiseren, daarmee valt er wel wat op te vangen.

An sich zou het geen kwaad kunnen om bijv halfjaarlijks een standaard dag te hebben waar je je kan uitspreken voor bepaalde dingen. Als elk jaar vast staat dat de woensdag rond 30 maart en de woensdag rond 30 oktober, standaard referendumdagen zijn, die gepromoveerd kunnen worden naar 2e kamer verkiezingen, dan hebben we standaard data klaar staan.

Maar dat is misschien al iets vooruitlopen op de referendum wetgeving die nog doorgevoerd moet worden .

quote:

Op zaterdag 1 november 2025 12:49 schreef -Deluzion- het volgende:
Nee, het werkt voor geen meter. Al die partijen die in het kabinet komen moeten compromissen sluiten, waardoor je uitkomt bij halve oplossingen die niet werken. Degene die tijdens de campagne het meeste geld uitgeeft of de beste marketingpraatjes heeft wordt de grootste partij. Vroeger, voor social media werkte dat nog wel, omdat veel mensen op dezelfde partij stemden. Nu is er veel meer verdeeldheid.
Eén leider die het beste voorheeft met Nederland lijkt mij eigenlijk helemaal geen slecht plan.

Ben het met je eens, maar wie moet dat dan worden? Moet die persoon democratisch aan de macht komen of wachten we tot iemand de macht grijpt? Of moet de koning weer absoluut monarch worden?

De facto kan er wel democratisch gezien zo'n systeem worden gecreëerd door:
-uit de EU te stappen
-EK af te schaffen
-premiersverkiezingen in te voeren en de winnaar automatisch de volledige macht te geven

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:26 schreef Treinmeneer het volgende:

[..]
Tussentijds verkiezingein verbieden is wel lastig. Ik hoop altijd wel dat men de 4 jaar uitzit, ook al is het een 'flutkabinet'. Maar op zich zou een deel daarvan opgevangen kunnen worden met een referendum. Wanneer bepaalde zaken zo'n impact hebben op onze toekomst of wanneer bepaalde zaken wel een eerlijk antwoord van de maatschappij vragen, zonder nieuwe verkiezingen te organiseren, daarmee valt er wel wat op te vangen.

An sich zou het geen kwaad kunnen om bijv halfjaarlijks een standaard dag te hebben waar je je kan uitspreken voor bepaalde dingen. Als elk jaar vast staat dat de woensdag rond 30 maart en de woensdag rond 30 oktober, standaard referendumdagen zijn, die gepromoveerd kunnen worden naar 2e kamer verkiezingen, dan hebben we standaard data klaar staan.

Maar dat is misschien al iets vooruitlopen op de referendum wetgeving die nog doorgevoerd moet worden .

Sowieso zou die bevraging van het volk ook digitaal moeten kunnen plaatsvinden vind ik.

Toch is het best een goed idee om tweemaal per jaar een verkiezingsronde te organiseren waarbij het volk zich over bepaalde zaken kan uitspreken.

Dat zouden dan ook feestdagen moeten worden vind ik, dus iedereen vrij en lekker deelnemen aan het democratische proces.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:29 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Sowieso zou die bevraging van het volk ook digitaal moeten kunnen plaatsvinden vind ik.

Toch is het best een goed idee om tweemaal per jaar een verkiezingsronde te organiseren waarbij het volk zich over bepaalde zaken kan uitspreken.

Dat zouden dan ook feestdagen moeten worden vind ik, dus iedereen vrij en lekker deelnemen aan het democratische proces.

Eens, al moet ik wel zeggen dat digitaal stemmen, ik persoonlijk nog wel eng vind.

Ik ben al jaren een voorzitter op stembureaus, en ik zie hoe goed en weldoordacht ons democratisch proces is met fysieke stemmen. Het heeft een hoop nadelen (het uitvouwen van de stembiljetten, daar word ik nog steeds zwetend wakker van), maar dat werkt, alles heeft checks and balances.
Digitaal zitten er nog behoorlijk wat haken en ogen aan, zeker gezien de ontwikkelingen van cyberwarfare zoals we nu zien tussen Staats actoren en semi overheidsorganen.

Maar we moeten er wel naar streven om het makkelijker, eerlijker en nog steeds zo anoniem mogelijk te maken. Als ik wil stemmen op Partij voor de Nucleaire Catastrofe, wil ik niet dat er een digitaal IP adres hangt aan die stem.

Puur hypothetisch zou die er in dit systeem alleen zijn door te kijken naar een stembureau waar toevallig iemand op Nucleaire Catastrofe stemt, en te kijken naar alle stempassen die zijn ingenomen waar een adres op zit, dan heb je er gemiddeld per stembureau zo'n 800-1200, die gedachte is an sich al eng genoeg.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:36 schreef Treinmeneer het volgende:

[..]
Eens, al moet ik wel zeggen dat digitaal stemmen, ik persoonlijk nog wel eng vind.

Ik ben al jaren een voorzitter op stembureaus, en ik zie hoe goed en weldoordacht ons democratisch proces is met fysieke stemmen. Het heeft een hoop nadelen (het uitvouwen van de stembiljetten, daar word ik nog steeds zwetend wakker van), maar dat werkt, alles heeft checks and balances.
Digitaal zitten er nog behoorlijk wat haken en ogen aan, zeker gezien de ontwikkelingen van cyberwarfare zoals we nu zien tussen Staats actoren en semi overheidsorganen.

Maar we moeten er wel naar streven om het makkelijker, eerlijker en nog steeds zo anoniem mogelijk te maken. Als ik wil stemmen op Partij voor de Nucleaire Catastrofe, wil ik niet dat er een digitaal IP adres hangt aan die stem.

Puur hypothetisch zou die er in dit systeem alleen zijn door te kijken naar een stembureau waar toevallig iemand op Nucleaire Catastrofe stemt, en te kijken naar alle stempassen die zijn ingenomen waar een adres op zit, dan heb je er gemiddeld per stembureau zo'n 800-1200, die gedachte is an sich al eng genoeg.

Is het daarom niet juist zo dat digitaal stemmen nog meer anonimiteit oplevert? Je hoeft niet eens met je eigen kop naar het stembureau te komen. En ook in het huidige systeem kan de overheid in principe inderdaad zien welke stempassen zijn ingenomen en welke niet.

We accepteren verder ook een bepaalde mate van beïnvloeding via volmachten en briefstemmen voor niet-ingezetenen, dus ik vind dat we ook een bepaalde mate van onzekerheid bij digitaal stemmen mogen accepteren. Toch denk ik dat het uiteindelijk veiliger kan zijn dan op papier stemmen en dat de voordelen (de snelheid van het stemproces en de uitslag) opwegen tegen de nadelen.

Met de blockchain kun je op dit gebied van alles doen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:47 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Is het daarom niet juist zo dat digitaal stemmen nog meer anonimiteit oplevert? Je hoeft niet eens met je eigen kop naar het stembureau te komen. En ook in het huidige systeem kan de overheid in principe inderdaad zien welke stempassen zijn ingenomen en welke niet.

We accepteren verder ook een bepaalde mate van beïnvloeding via volmachten en briefstemmen voor niet-ingezetenen, dus ik vind dat we ook een bepaalde mate van onzekerheid bij digitaal stemmen mogen accepteren. Toch denk ik dat het uiteindelijk veiliger kan zijn dan op papier stemmen en dat de voordelen (de snelheid van het stemproces en de uitslag) opwegen tegen de nadelen.

Met de blockchain kun je op dit gebied van alles doen.

Zou je misschien eens een 'explain it like I am 5' kunnen doen voor verkiezingen met blockchain?
Ik weet een heel klein beetje van blokchain, meerendeels dat het als een soort van Torrent downloaden is. Alles in blokjes en overal en nergens, heel gefragmenteerd, maar met de juiste code is het gestroomlijnd.

Ik vind het best een interessante gedachte, al weet ik er niet zoveel van.

Voor andere users die mee lezen: Wat is het voordeel/nadeel hier van?

Mijn nachtdienst is net voorbij en ik sta op het punt in slaap te vallen dus ik moet hier morgen op terug komen qua reactie, maar laat dat je niet tegen houden ^_^

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:53 schreef Treinmeneer het volgende:

[..]
Zou je misschien eens een 'explain it like I am 5' kunnen doen voor verkiezingen met blockchain?
Ik weet een heel klein beetje van blokchain, meerendeels dat het als een soort van Torrent downloaden is. Alles in blokjes en overal en nergens, heel gefragmenteerd, maar met de juiste code is het gestroomlijnd.

Ik vind het best een interessante gedachte, al weet ik er niet zoveel van.

Voor andere users die mee lezen: Wat is het voordeel/nadeel hier van?

Mijn nachtdienst is net voorbij en ik sta op het punt in slaap te vallen dus ik moet hier morgen op terug komen qua reactie, maar laat dat je niet tegen houden ^_^

Ik ben me er zelf ook pas in aan het verdiepen.

Iedereen krijgt een token, bijv. 1 votecoin. Die votecoin kun je naar het ontvangstadres van één van de kandidaten/partijen sturen. Via de blockchain wordt dit stemproces onveranderlijk vastgelegd, net als nu bij cryptocoins. Het is dus altijd voor iedereen in te zien hoeveel coins één kandidaat/partij verzameld heeft en ook van welke publieke adressen die afkomstig zijn, maar het is niet te zien van wie het adres is waar die coins van afkomstig zijn. Zo blijft het anoniem De stemmer in kwestie kan zijn stem later ook controleren via de blockchain.

Dan zijn er nog een aantal problemen op te lossen:
-hoe weet je dat mensen echt zelf gestemd hebben, en zonder beïnvloeding door iemand anders?
-hoe zorg je dat elke stemmer anoniem één token krijgt?

Daar zijn op zich ook wel oplossingen voor te bedenken. Tegenwoordig heb je ook al ID-controle en gezichtscontrole bij banken via een online proces, dus dat kan ook worden ingezet. Eventueel kan er ook worden gezorgd dat IP-adressen niet worden gelogd.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 18:59 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind niet dat partijen zich daar zomaar bij neet moeten gaan leggen. Oude verhoudingen bestaan niet meer maar nieuwe weer wel. Daar zou men zich omheen moeten gaan organiseren.

Indien jij met "men", de politiek/partijen bedoelt, is dat precies wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 3 november 2025 02:18 schreef TAmaru het volgende:

Wat ook kan, is tussentijdse verkiezingen gewoon verbieden. Zit de 4 jaar maar gewoon uit.

Soort van slaven ministers. Wil men niet, dan met de zweep terug het kabinet in?

Partijen zijn vrij om een regering te steunen, of niet.

quote:

Op maandag 3 november 2025 03:06 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik ben me er zelf ook pas in aan het verdiepen.

Iedereen krijgt een token, bijv. 1 votecoin. Die votecoin kun je naar het ontvangstadres van één van de kandidaten/partijen sturen. Via de blockchain wordt dit stemproces onveranderlijk vastgelegd, net als nu bij cryptocoins. Het is dus altijd voor iedereen in te zien hoeveel coins één kandidaat/partij verzameld heeft en ook van welke publieke adressen die afkomstig zijn, maar het is niet te zien van wie het adres is waar die coins van afkomstig zijn. Zo blijft het anoniem De stemmer in kwestie kan zijn stem later ook controleren via de blockchain.

Dan zijn er nog een aantal problemen op te lossen:
-hoe weet je dat mensen echt zelf gestemd hebben, en zonder beïnvloeding door iemand anders?
-hoe zorg je dat elke stemmer anoniem één token krijgt?

Daar zijn op zich ook wel oplossingen voor te bedenken. Tegenwoordig heb je ook al ID-controle en gezichtscontrole bij banken via een online proces, dus dat kan ook worden ingezet. Eventueel kan er ook worden gezorgd dat IP-adressen niet worden gelogd.

Klinkt als een oplossing die op zoek is naar een probleem.

quote:

Op maandag 3 november 2025 03:06 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik ben me er zelf ook pas in aan het verdiepen.

Iedereen krijgt een token, bijv. 1 votecoin. Die votecoin kun je naar het ontvangstadres van één van de kandidaten/partijen sturen. Via de blockchain wordt dit stemproces onveranderlijk vastgelegd, net als nu bij cryptocoins. Het is dus altijd voor iedereen in te zien hoeveel coins één kandidaat/partij verzameld heeft en ook van welke publieke adressen die afkomstig zijn, maar het is niet te zien van wie het adres is waar die coins van afkomstig zijn. Zo blijft het anoniem De stemmer in kwestie kan zijn stem later ook controleren via de blockchain.

Dan zijn er nog een aantal problemen op te lossen:
-hoe weet je dat mensen echt zelf gestemd hebben, en zonder beïnvloeding door iemand anders?
-hoe zorg je dat elke stemmer anoniem één token krijgt?

Daar zijn op zich ook wel oplossingen voor te bedenken. Tegenwoordig heb je ook al ID-controle en gezichtscontrole bij banken via een online proces, dus dat kan ook worden ingezet. Eventueel kan er ook worden gezorgd dat IP-adressen niet worden gelogd.

en hoe voorkom je de verkoop van deze tokens?

hierdoor is risico heel groot dat stemmen gekocht en verkocht mogen worden. ik ben niet te koop voor een paar duizendjes, maar een paar tonnen wil ik best een jaartje overslaan etc.....

quote:

Op maandag 3 november 2025 19:47 schreef Korenfok het volgende:

[..]
en hoe voorkom je de verkoop van deze tokens?

hierdoor is risico heel groot dat stemmen gekocht en verkocht mogen worden. ik ben niet te koop voor een paar duizendjes, maar een paar tonnen wil ik best een jaartje overslaan etc.....

Voor een paar ton stem ik op PVV en geef ik een dikke vinger aan Cindy.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:28 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Klinkt als een oplossing die op zoek is naar een probleem.

Laat ik Blockchain nou nooit eerder op die manier beschreven zien worden…