abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_219037713
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:07 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Transgenders worden ook niet als tweederangs burgers behandeld. Ze hebben precies dezelfde rechten als iedereen. Er is geen enkele wet die ze in hun rechten beperkt.

Maar als het aan D66 en andere partijen ligt, dan worden vrouwen wel in hun rechten beperkt, want dan hebben ze geen recht meer op eigen voorzieningen. Die moeten ze dan delen met mannen die zich als vrouw identificeren. En dat staat misschien nergens zo, maar ik heb nog nooit een uitspraak gehoord van iemand van D66 dat vrouwen recht hebben op eigen voorzieningen. Ook bij de behandeling van de transgenderwet heeft niemand van D66 zich zodanig uitgesproken.
Een transgender vrouw = een vrouw, hoe moeilijk is het nu om dat simpele feit te accepteren?

Enige waar onderscheid terecht is, is de sport.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219037732
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:12 schreef Hanca het volgende:
Een transgender vrouw = een vrouw, hoe moeilijk is het nu om dat simpele feit te accepteren?

Enige waar onderscheid terecht is, is de sport.
Een trans vrouw is net zozeer een vrouw als dat een walvis een vis is.

Maar jij vindt dus dat mannen die zich als vrouw identificeren, van allerlei vrouwenvoorzieningen gebruik moeten kunnen maken?
pi_219037743
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:16 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Een trans vrouw is net zozeer een vrouw als dat een walvis een vis is.

Maar jij vindt dus dat mannen die zich als vrouw identificeren, van allerlei vrouwenvoorzieningen gebruik moeten kunnen maken?
Ik vind dat alle vrouwen van vrouwenvoorzieningen gebruik moeten kunnen maken, inderdaad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219037766
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:19 schreef Hanca het volgende:
Ik vind dat alle vrouwen van vrouwenvoorzieningen gebruik moeten kunnen maken, inderdaad.
Dus ook "vrouwen met een piemel" ?
  vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:23:28 #30
482094 Mikeytt
Any/All. 1997
pi_219037772
Zometeen Geert bij Vandaag Inside
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
  Moderator vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:24:47 #31
375570 crew  Cyan9
pi_219037781
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:22 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Dus ook "vrouwen met een piemel" ?
Ik begrijp hieruit dat het postoperatief geen probleem meer voor je is?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
pi_219037785
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:22 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Dus ook "vrouwen met een piemel" ?
Ik ben niet zo gefascineerd door geslachtsdelen als sommige andere mensen. Maar iedere vrouw, of ze nou zijn geboren als vrouw of niet inderdaad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:25:42 #33
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219037790
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:07 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Transgenders worden ook niet als tweederangs burgers behandeld. Ze hebben precies dezelfde rechten als iedereen. Er is geen enkele wet die ze in hun rechten beperkt.

Maar als het aan D66 en andere partijen ligt, dan worden vrouwen wel in hun rechten beperkt, want dan hebben ze geen recht meer op eigen voorzieningen. Die moeten ze dan delen met mannen die zich als vrouw identificeren. En dat staat misschien nergens zo, maar ik heb nog nooit een uitspraak gehoord van iemand van D66 dat vrouwen recht hebben op eigen voorzieningen. Ook bij de behandeling van de transgenderwet heeft niemand van D66 zich zodanig uitgesproken.
Waar staat dat vrouwen dat niet meer zouden mogen hebben? Enkel moeten ze het delen met transgender vrouwen. Wat een ramp zeg.
pi_219037875
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:25 schreef Hexagon het volgende:
Waar staat dat vrouwen dat niet meer zouden mogen hebben? Enkel moeten ze het delen met transgender vrouwen. Wat een ramp zeg.
Sinds de transgenderwet van 2014 is geen enkele vorm van lichamelijke transitie meer noodzakelijk om je geslachtsregistratie te wijzigen.
Transgender vrouwen zijn dus gewoon mannen.
Er is nu eenmaal behoefte bij veel vrouwen aan voorzieningen voor alleen vrouwen. Ketens van sportscholen hebben niet voor niets vestigingen die alleen voor vrouwen toegankelijk zijn. Sauna's hebben ook niet voor niets speciale tijden voor alleen vrouwen. Enzovoort.
Maar als het aan de transgenderlobby ligt, dan zal dat dus ophouden te bestaan.
Waarom vinden jullie het zo'n ramp als er voorzieningen zijn voor alleen vrouwen die ook als vrouw geboren zijn?
pi_219037933
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:24 schreef Cyan9 het volgende:
Ik begrijp hieruit dat het postoperatief geen probleem meer voor je is?
Of het voor mij een probleem is, is niet zo relevant. Maar onder de transgenderwet van 1985, die tot 2014 gold, had eigenlijk niemand er problemen mee.
pi_219037943
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 18:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
De aversie zit hem gewoon in een heel aantal bewust anti-christelijke opmerkingen (en anti-CU opmerkingen, die roestige auto vindt nog steeds niemand leuk) bij D66. Veel is van lang geleden: https://www.trouw.nl/nieu(...)-te-danken~bbcdcbe0/
En natuurlijk ook dat er jaren in het programma stond het bij CU eigenlijk heilige artikel 23 af te schaffen. Maar het zal ook gewoon toeval zijn, het was geen steekproef onder honderden CU leden.

Met Jetten of homofilie heeft het allemaal niets te maken.
Heldere uitleg, dank :)
  vrijdag 17 oktober 2025 @ 19:48:50 #37
454292 Koffieplanter
Straight Cash Homie
pi_219038080
Artikel 23 GW afschaffen zou overigens een waanzinnig goed idee zijn, maar dat geheel terzijde.
Put these foolish ambitions to rest.
pi_219038260
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:48 schreef Koffieplanter het volgende:
Artikel 23 GW afschaffen zou overigens een waanzinnig goed idee zijn, maar dat geheel terzijde.
Betekent voor mijn en een heleboel andere kinderen thuisonderwijs, lijkt me niet het beste voor Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  vrijdag 17 oktober 2025 @ 20:09:54 #39
454292 Koffieplanter
Straight Cash Homie
pi_219038351
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
Betekent voor mijn en een heleboel andere kinderen thuisonderwijs, lijkt me niet het beste voor Nederland.
Lesgeven vanuit de gedachte van een gedateerd sprookjesboek is dat mijns inziens nog minder.
Put these foolish ambitions to rest.
pi_219038379
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:02 schreef Hanca het volgende:
Betekent voor mijn en een heleboel andere kinderen thuisonderwijs, lijkt me niet het beste voor Nederland.
Wat is er in jouw visie dan zo fout aan het openbaar onderwijs dat je je kinderen daar dan niet heen wil sturen? Er zijn in dit land zoveel mensen die een godsdienst aanhangen, hun kinderen daar ook in opvoeden, maar hun kinderen wel naar een openbare school sturen, bijvoorbeeld omdat er geen school van hun godsdienstige identiteit is.
Als voorbeeld zou ik willen noemen de Jehovah's Getuigen. Die hebben geen eigen scholen en sturen hun kinderen dus gewoon naar een openbare school.
pi_219038402
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
Betekent voor mijn en een heleboel andere kinderen thuisonderwijs, lijkt me niet het beste voor Nederland.
Waarom?
pi_219038483
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:34 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Sinds de transgenderwet van 2014 is geen enkele vorm van lichamelijke transitie meer noodzakelijk om je geslachtsregistratie te wijzigen.
Transgender vrouwen zijn dus gewoon mannen.
Er is nu eenmaal behoefte bij veel vrouwen aan voorzieningen voor alleen vrouwen. Ketens van sportscholen hebben niet voor niets vestigingen die alleen voor vrouwen toegankelijk zijn. Sauna's hebben ook niet voor niets speciale tijden voor alleen vrouwen. Enzovoort.
Maar als het aan de transgenderlobby ligt, dan zal dat dus ophouden te bestaan.
Waarom vinden jullie het zo'n ramp als er voorzieningen zijn voor alleen vrouwen die ook als vrouw geboren zijn?
Hoeveel incidenten zijn er gebeurd met die volgens jou zo veel bestaande mannen die zich als vrouw voor doen om zich aan vrouwen te vergrijpen?

En wat met mannen en vrouwen die vallen op hetzelfde geslacht?

[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 17-10-2025 20:25:20 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219038511
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:09 schreef Koffieplanter het volgende:

[..]
Lesgeven vanuit de gedachte van een gedateerd sprookjesboek is dat mijns inziens nog minder.
Christelijk onderwijs is wat anders dan een school met de Bijbel.
pi_219038517
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:13 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Waarom?
Omdat mijn ervaringen met openbaar onderwijs, waar leraren christelijke leerlingen uitlachen, zo slecht zijn dat ik dat mijn kinderen nooit aan zal doen. En nee, dit was niet 1 docent en zelfs niet maar 1 school.

Maar goed, gelukkig wil geen enkele partij artikel 23 meer afschaffen, het is gelukkig een non-issue geworden (al blijft aanpassen gevaarlijk).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  Moderator vrijdag 17 oktober 2025 @ 20:24:33 #45
5428 crew  miss_sly
pi_219038564
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 19:07 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Transgenders worden ook niet als tweederangs burgers behandeld. Ze hebben precies dezelfde rechten als iedereen. Er is geen enkele wet die ze in hun rechten beperkt.

Maar als het aan D66 en andere partijen ligt, dan worden vrouwen wel in hun rechten beperkt, want dan hebben ze geen recht meer op eigen voorzieningen. Die moeten ze dan delen met mannen die zich als vrouw identificeren. En dat staat misschien nergens zo, maar ik heb nog nooit een uitspraak gehoord van iemand van D66 dat vrouwen recht hebben op eigen voorzieningen. Ook bij de behandeling van de transgenderwet heeft niemand van D66 zich zodanig uitgesproken.
Hoezo zou ik in mijn rechten beperkt worden als ik de voorzieningen voor vrouwen zou moeten delen met m->f transgenders?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_219038622
quote:
7s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:24 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Hoezo zou ik in mijn rechten beperkt worden als ik de voorzieningen voor vrouwen zou moeten delen met m->f transgenders?
Biologische mannen die zich vrouw voelen en deelnemen aan allerlei sportwedstrijden zoals boksen in de dames-league vind ik wel echt te ver gaan.
En idem met jongens die zich om die reden perse willen omkleden in de kleedkamer van de meiden op school.

Onze dochters moeten zich kunnen omkleden zonder allerlei kerels.
pi_219038645
Als je een piemel hebt, hoor je niet in een meidenkleedkamer thuis.
pi_219038678
quote:
7s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:24 schreef miss_sly het volgende:
Hoezo zou ik in mijn rechten beperkt worden als ik de voorzieningen voor vrouwen zou moeten delen met m->f transgenders?
Een heleboel vrouwen vinden dat absoluut niet prettig als ze hun voorzieningen met m>f transgenders (dus eigenlijk mannen) moeten delen.

Maar wat voor bezwaar is er eigenlijk tegen aparte voorzieningen voor transgenders? Waarom willen m>f transgenders per se gebruik maken van voorzieningen voor vrouwen en zijn ze niet tevreden als ze eigen voorzieningen krijgen?
pi_219038715
Hoeveel transgenders komen jullie tegen dat jullie er zoveel last van hebben?
  Moderator vrijdag 17 oktober 2025 @ 20:35:55 #50
5428 crew  miss_sly
pi_219038723
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 oktober 2025 20:28 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Biologische mannen die zich vrouw voelen en deelnemen aan allerlei sportwedstrijden zoals boksen in de dames-league vind ik wel echt te ver gaan.
En idem met jongens die zich om die reden perse willen omkleden in de kleedkamer van de meiden op school.

Onze dochters moeten zich kunnen omkleden zonder allerlei kerels.
Zoals @Hanca al opmerkte, is sport een complex verhaal. In bepaalde sporten kan het inderdaad oneerlijk zijn als iemand geboren is als man. Dus daar moeten we goede oplossingen voor zoeken.
Jongens die werkelijk transgender zijn, horen niet in een jongenskleedkamer. Als de meisjes (en niet de ouders) er een probeem mee hebben dat zo'n meisje dan in de meisjeskleedkamere is, moet men maar een eigen kleedkamer regelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')