POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoezo grootste politieke partij?quote:Op woensdag 15 oktober 2025 09:59 schreef UitStraling het volgende:
Eigenlijk heb je al een zwaar gemankeerde democratie als de leider van de grootste politie partij en de koploper in de huidige peilingen bedreigd wordt door moslims.
PVV heeft maar één lid.
"Pools are perfect for holding water"
Ja soort mislukte lokale kaartclub is het maar goed, dat is niet het punt.quote:
[..]
Hoezo grootste politieke partij?
PVV heeft maar één lid.
Onzin.... de democratie wordt gemaakt door miljoenen mensen, niet door een paar radicalenquote:
Eigenlijk heb je al een zwaar gemankeerde democratie als de leider van de grootste politie partij en de koploper in de huidige peilingen bedreigd wordt door moslims.
Dat is niet helemaal waar zoals Özcan Akyol het bij EVA goed uitlegde. 20 jaar PVV retoriek heeft heel veel partijen naar rechts doen schuiven en een hoop zaken genormaliseerd. PVV heeft veel meer bereikt in de oppositie door continue druk uit te oefenen dan zelf in de regering deel te nemen.quote:Op woensdag 15 oktober 2025 08:35 schreef JAM het volgende:
[..]
Het hele 'Meneer Timmermans, daar heeft die mevrouw niets aan: dat eigen risico moet nu worden afgeschaft!'-fiasco inderdaad. Dat heeft zeker wel een zetel of wat opgegeleverd en daar kwam, zoals wel vaker bij onze Geert, vanzelfsprekend geen reet van terecht. Daar mogen hij en zijn aanhangers wat vaker op gewezen worden: dat die vent in meer dan twintig jaar politiek niets maar dan ook werkelijk niets voor elkaar heeft gekregen, behalve dan het volkomen verzuren en verkankeren van het politieke discours.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat links nu maximum aantallen immigranten noemt is daar het beste voorbeeld van.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar zoals Özcan Akyol het bij EVA goed uitlegde. 20 jaar PVV retoriek heeft heel veel partijen naar rechts doen schuiven en een hoop zaken genormaliseerd. PVV heeft veel meer bereikt in de oppositie door continue druk uit te oefenen dan zelf in de regering deel te nemen.
"Pools are perfect for holding water"
Ze worden toch allebei bedreigd? Kan je geen dingen vergelijken als ze niet precies hetzelfde zijn?quote:
[..]
Ga je dit nu serieus vergelijken?
Heb je een IQ onder de 60 of zo?
Het is niet eens het slapste kabinet van deze eeuw.quote:
Ik hoop dat hij ook eens goed aangepakt wordt op wat vrij gemakkelijk het slapste kabinet (maar geen kleuterklas!) van na de Tweede-Wereldoorlog genoemd kan worden.
Lekker even de mening van 2 miljoen mensen opzij schuiven is zelfs op de Maan niet democratisch te noemen.quote:
[..]
Onzin.... de democratie wordt gemaakt door miljoenen mensen, niet door een paar radicalen
Hoe werkt zoiets dan? Er zijn immers wel meer partijen die niet aan het kabinet deelnemen. Worden die stemmen dan ook allemaal opzij geschoven?quote:
[..]
Lekker even de mening van 2 miljoen mensen opzij schuiven is zelfs op de Maan niet democratisch te noemen.
Het is totaal niet relevant wie de grootste partij is. Het gaat om wie tot 76 kan tellen en een meerderheid kan vormen.
Even wachten: je begon metquote:
[..]
Lekker even de mening van 2 miljoen mensen opzij schuiven is zelfs op de Maan niet democratisch te noemen.
waarmee de gemankeerde democratie gelinkt wordt aan de bedreigingen van Wilders en vervolgens verschuif je de doelpalen naar het uitsluiten van de grootste partij omdat je dan een paar miljoen kiezers opzij zou schuiven.quote:
Eigenlijk heb je al een zwaar gemankeerde democratie als de leider van de grootste politie partij en de koploper in de huidige peilingen bedreigd wordt door moslims.
Wat is het nu?
Daarnaast worden er altijd kiezers 'opzij geschoven' als het om het vormen van een regering gaat, omdat er nu eenmaal geen regering met alle partijen wordrt gevormd. De echte vertegenwoordiging zit dan ook in de Tweede Kamer, en daar heeft iedere partij de zetels die ze hebben gekregen bij de verkiezingen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Regeren in dit land is compromissen sluiten. We hebben hier immers geen Angelsaksisch tweepartijenstelsel. Als je zo compromisloos in de wedstrijd zit als Wilders, krijg je dus niets voor elkaar. Zelf noemt hij dat “tegengewerkt worden”.
Nuchter bezien is dat complete nonsens. D66 is een voorbeeld van een partij die al diverse kroonjuwelen heeft moeten laten vallen. Zoals de gekozen burgemeester, of voltooid leven wat nu in de ijskast ligt. Omdat er geen meerderheid voor was. Of is. Toch hoor ik Jetten niet huilen dat hij wordt tegengewerkt.
Nuchter bezien is dat complete nonsens. D66 is een voorbeeld van een partij die al diverse kroonjuwelen heeft moeten laten vallen. Zoals de gekozen burgemeester, of voltooid leven wat nu in de ijskast ligt. Omdat er geen meerderheid voor was. Of is. Toch hoor ik Jetten niet huilen dat hij wordt tegengewerkt.
Hadden we maar een tweepartijenstelsel waarbij de winnaar alle macht kreeg.quote:
Regeren in dit land is compromissen sluiten. We hebben hier immers geen Angelsaksisch tweepartijenstelsel. Als je zo compromisloos in de wedstrijd zit als Wilders, krijg je dus niets voor elkaar. Zelf noemt hij dat “tegengewerkt worden”.
Nuchter bezien is dat complete nonsens. D66 is een voorbeeld van een partij die al diverse kroonjuwelen heeft moeten laten vallen. Zoals de gekozen burgemeester, of voltooid leven wat nu in de ijskast ligt. Omdat er geen meerderheid voor was. Of is. Toch hoor ik Jetten niet huilen dat hij wordt tegengewerkt.
Of in elk geval een stelsel met een enorme kiesdrempel waarbij de winnaar van de verkiezingen heel veel macht krijgt.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Het houdt ook op geen enkele manier steek. Het zijn dezelfde mensen die roepen dat er een rechts kabinet moet komen. Dat dan alle stemmen op GLPvdA van tafel geveegd worden maakt dan ineens niet zo veel uit.quote:Op woensdag 15 oktober 2025 11:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Even wachten: je begon met
[..]
waarmee de gemankeerde democratie gelinkt wordt aan de bedreigingen van Wilders en vervolgens verschuif je de doelpalen naar het uitsluiten van de grootste partij omdat je dan een paar miljoen kiezers opzij zou schuiven.
Wat is het nu?
Daarnaast worden er altijd kiezers 'opzij geschoven' als het om het vormen van een regering gaat, omdat er nu eenmaal geen regering met alle partijen wordrt gevormd. De echte vertegenwoordiging zit dan ook in de Tweede Kamer, en daar heeft iedere partij de zetels die ze hebben gekregen bij de verkiezingen.
Beetje hypocriet.
Een eenpartijstaat, of nog beter, een dictatuur, is nog overzichtelijker.quote:
Hadden we maar een tweepartijenstelsel waarbij de winnaar alle macht kreeg.
Nou, liever niet. Dat is geen democratie he. De stemmers zijn ook niet allemaal eensgezind.quote:
[..]
Hadden we maar een tweepartijenstelsel waarbij de winnaar alle macht kreeg.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, DAT is democratie.quote:
Regeren in dit land is compromissen sluiten. We hebben hier immers geen Angelsaksisch tweepartijenstelsel. Als je zo compromisloos in de wedstrijd zit als Wilders, krijg je dus niets voor elkaar. Zelf noemt hij dat “tegengewerkt worden”.
Nuchter bezien is dat complete nonsens. D66 is een voorbeeld van een partij die al diverse kroonjuwelen heeft moeten laten vallen. Zoals de gekozen burgemeester, of voltooid leven wat nu in de ijskast ligt. Omdat er geen meerderheid voor was. Of is. Toch hoor ik Jetten niet huilen dat hij wordt tegengewerkt.
Wie dit leest is een lezer van dit
Wat zou daar precies het voordeel van zijn? Democratie is niet zoiets als een dictatuur van de meerderheid.quote:
[..]
Hadden we maar een tweepartijenstelsel waarbij de winnaar alle macht kreeg.
Teveel macht bij één persoon of partij is op geen enkele manier wenselijk. Het helpt alleen maar clowns als Trump en Farage in het zadel. En Frankrijk is feitelijk een soort modern keizerrijk maar ondanks alle politieke macht van Macron lukt het alsnog al jarenlang niet om een stabiel landsbestuur te vormen. Dus welk probleem probeer je precies op te lossen dan?
Italië heeft een kiessysteem waarin beiden geldt:quote:
[..]
Hadden we maar een tweepartijenstelsel waarbij de winnaar alle macht kreeg.
Tweederde van de zetels via ons systeem, dus via iedere stem telt evenveel. En een derde via een soort Brits districtenstelsel, winner takes all.
Daarmee beloon je de grootste partij eigenlijk met extra zetels.
Regeringen vallen daar wel, maar dan wordt er een andere meerderheid gezocht. En gaat men niet direct naar de stembus (zoals bij ons).
Dat laatste, dat je gewoon eens per vier jaar gaat stemmen, en dat als de regering valt, ze maar een andere regering moeten formeren, lijkt me ook wel wat.
Want zoals het hier nu gaat, zijn ze maanden demissionair en permanent in een soort verkiezingsmodus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En de leider van de oppositie door extreemrechtse wappen toch?quote:
Eigenlijk heb je al een zwaar gemankeerde democratie als de leider van de grootste politie partij en de koploper in de huidige peilingen bedreigd wordt door moslims.
Dit, dus.
Het is nog niet eens dat Wilders compromisloos zou zijn, het grote probleem is vooral praktisch: hij kan geen competente mensen leveren.
Ik ben tegen het op voorbaat uitsluiten van partijen, maar bij de PVV kun je wel stellen dat Wilders zichzelf uitsluit. Niet vanwege zijn denkbeelden, maar omdat je al weet dat hij geen ervaren bestuurders in huis heeft.
En ik snap dat het de afgelopen jaren niet makkelijk was om ervaren bestuurders binnen te halen, want actief zijn voor de PVV was natuurlijk slecht voor je carrière. Maar in die 20 jaar heeft Wilders ook niets gedaan om een partijstructuur op te bouwen waarin eigen mensen kunnen worden opgeleid.
Ik ben tegen het op voorbaat uitsluiten van partijen, maar bij de PVV kun je wel stellen dat Wilders zichzelf uitsluit. Niet vanwege zijn denkbeelden, maar omdat je al weet dat hij geen ervaren bestuurders in huis heeft.
En ik snap dat het de afgelopen jaren niet makkelijk was om ervaren bestuurders binnen te halen, want actief zijn voor de PVV was natuurlijk slecht voor je carrière. Maar in die 20 jaar heeft Wilders ook niets gedaan om een partijstructuur op te bouwen waarin eigen mensen kunnen worden opgeleid.
Ook het NOS slotdebat, mooi.quote:wilders gaat onder andere naar Vandaag Inside en SBS6
Wilders verscheen door het stilleggen van zijn campagne verstek niet bij het lijsttrekkersdebat van NPO Radio 1 en het RTL-debat van afgelopen zondag. Wilders zegde voor het bericht over de dreiging ook al enkele interviews af, waaronder dat met Nieuwsuur en NU.nl. Een reden hiervoor werd niet gegeven.
Nu de PVV-leider zijn campagne hervat, zegt hij aanwezig te zijn bij de debatten van Vandaag Inside, De Telegraaf, SBS6, Debat van het Zuiden, Jeugdjournaal, EenVandaag, het NOS Slotdebat en Radio 538.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dit kan je ook oplossen door strakkere regels voor wat er na de verkiezingen moet gebeuren. Dus heldere tijdlijnen en vastleggen wie verantwoording aflegt aan wie. Want is als “een verkenner”, daarvan is helemaal niet wettelijk vastgelegd wat de rol en het mandaat inhoudt.quote:Op woensdag 15 oktober 2025 11:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Italië heeft een kiessysteem waarin beiden geldt:
Tweederde van de zetels via ons systeem, dus via iedere stem telt evenveel. En een derde via een soort Brits districtenstelsel, winner takes all.
Daarmee beloon je de grootste partij eigenlijk met extra zetels.
Regeringen vallen daar wel, maar dan wordt er een andere meerderheid gezocht. En gaat men niet direct naar de stembus (zoals bij ons).
Dat laatste, dat je gewoon eens per vier jaar gaat stemmen, en dat als de regering valt, ze maar een andere regering moeten formeren, lijkt me ook wel wat.
Want zoals het hier nu gaat, zijn ze maanden demissionair en permanent in een soort verkiezingsmodus.
En zet er druk op: als er na 6 weken geen kabinet staat dan automatisch nieuwe verkiezingen.
Sowieso moeten verkiezingen binnen een paar weken georganiseerd kunnen worden. Zelfs in Duitsland, waar alles nog analoog en op papier gebeurt, lukt dat. Situaties als een jaar lang formeren is onacceptabel. We hobbelen van kabinetscrisis naar kabinetscrisis. Teveel stilstand. Dit is niet goed voor het land.
De PVV is dan ook geen serieuze partij maar een one issue eenmansfractie met 37 zetels.quote:
Het is nog niet eens dat Wilders compromisloos zou zijn, het grote probleem is vooral praktisch: hij kan geen competente mensen leveren.
Ik ben tegen het op voorbaat uitsluiten van partijen, maar bij de PVV kun je wel stellen dat Wilders zichzelf uitsluit. Niet vanwege zijn denkbeelden, maar omdat je al weet dat hij geen ervaren bestuurders in huis heeft.
En ik snap dat het de afgelopen jaren niet makkelijk was om ervaren bestuurders binnen te halen, want actief zijn voor de PVV was natuurlijk slecht voor je carrière. Maar in die 20 jaar heeft Wilders ook niets gedaan om een partijstructuur op te bouwen waarin eigen mensen kunnen worden opgeleid.
Het is net zo’n clownshow als Reform UK of de Brexit Party.
Goed punt. Ik ben voor.quote:
[..]
Een eenpartijstaat, of nog beter, een dictatuur, is nog overzichtelijker.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Democratie is eindeloze verdeeldheid in minipartijtjes die geen van allen compromissen kunnen of willen sluiten en dus per definitie een verloren stem opleveren?quote:
[..]
Nou, liever niet. Dat is geen democratie he. De stemmers zijn ook niet allemaal eensgezind.
Ik heb soms het idee dat bepaalde mensen liever een heel zwak bestuur hebben waarin niemand iets te zeggen heeft en belangrijke dingen blijven liggen dan dat één iemand of partij net ietsje meer macht krijgt en de dingen gewoon gedaan worden.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
