Dat is inderdaad ook niet handig gedaan, want de dreiging van de VS gaat niet meer weg.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Terwijl hij nu aanpakt wordt omdat hij de defensie-uitgaven niet doorgezet heeft. Slim gedaan van de andere partijen.
Meen je dit nou?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhh dat is de lijn van knap mensen omver lullen, de mond snoeren. Zo naast de haatretoriek.
Tja, je zou maar eens horen wat de mensen in het land zelf te zeggen hebben, ipv het gebral van de heren en dames politici...quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:43 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ingezonden brieven voorlezen is echt matig.
Weet inderdaad niet wat beter is op dit moment.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:43 schreef ashardalan het volgende:
[..]
Tja, je zou maar eens horen wat de mensen in het land zelf te zeggen hebben, ipv het gebral van de heren en dames politici...
Ik denk oprecht dat, indien het waar is, dit soort zaken goed is voor de politici. Worden ze een keer geconfronteerd met feiten van burgers & de realiteit, ipv feiten op papier.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:45 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Weet inderdaad niet wat beter is op dit moment.
Het afzeggen heeft NIETS met het debat te makenquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
Het is ook slecht voor de democratie dit. Als lijsttrekkers niet eens met elkaar in debat kunnen gaan, en politici dus dit soort debatten af moeten zeggen.
Logisch als demagoog Timmermans meedoet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:47 schreef TheVulture het volgende:
Wilders wint dit debat zonder er aan deel te nemen
Ervaringen van burgers delen moet vaker gebeuren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:43 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ingezonden brieven voorlezen is echt matig.
Het is verbazingwekkend dat we nog steeds het motief voor de moord op deze Maga-heilige nog niet weten, niet?quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Meen je dit nou?
Terwijl de beste man zelf voor eens en voor altijd de mond gesnoerd is door een kogel.
Nee, maar wel met een dreiging (aldus Wilders), wat dus wél impact heeft op het democratische proces.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het afzeggen heeft NIETS met het debat te maken
Ik hoop voor Dijk dat deze mensen wel echt bestaan en niet uit ChatGPT zijn getrokkenquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:48 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Ervaringen van burgers delen moet vaker gebeuren.
De reden is dat Wilders het zo ver mogelijk wil uitmelken.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:48 schreef vPlien het volgende:
Jammer dat ze niet ff snel een video/audio connectie op afstand hebben kunnen regelen, maar zullen wel goede redenen voor zijn.
Of die wat dichterbij. Lisa.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is verbazingwekkend dat we nog steeds het motief voor de moord op deze Maga-heilige nog niet weten, niet?
Beter opletten, het motief was politiek. De schutter geloofde in de retoriek dat Kirk een nazi/fascist/racist/extremist was en vond derhalve dat geweld tegen hem geoorloofd was om hem de mond te snoeren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is verbazingwekkend dat we nog steeds het motief voor de moord op deze Maga-heilige nog niet weten, niet?
Hij vond zelf een paar onschuldige doden per jaar een noodzakelijk offer om het second amendment te verdedigen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Meen je dit nou?
Terwijl de beste man zelf voor eens en voor altijd de mond gesnoerd is door een kogel.
Sterker nog, het is tegenwoordig bijna niet meer automatisch te geloven als je mensen dingen daadwerkelijk hoort uitspreken op beeld en geluidquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:50 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik ben altijd vrij sceptisch als eender welke politici met een ingezonden mail/brief komt. De politie moest zelfs het verhaal van Wilders bij APB gaan corrigeren. Welbekende SBS-mevrouw haar verhaal klopte ook niet.
Ik kan ook een enorm lulverhaal gaan opstellen en die mailen naar alle politici in hoop dat ze die gaan gebruiken.
De verdachte heeft zich voor zover ik weet niet uitgelaten over het motief.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:50 schreef ashardalan het volgende:
[..]
Beter opletten, het motief was politiek. De schutter geloofde in de retoriek dat Kirk een nazi/fascist/racist/extremist was en vond derhalve dat geweld tegen hem geoorloofd was om hem de mond te snoeren.
Leuk zo'n uit context gerukte quote... Hier heb je de hele quote, met de context:quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 14:50 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Hij vond zelf een paar onschuldige doden per jaar een noodzakelijk offer om het second amendment te verdedigen.
Het is ironisch dat hij zelf een van die doden is geworden.
quote:AUDIENCE QUESTION: How's it going, Charlie? I'm Austin. I just had a question related to Second Amendment rights. We saw the shooting that happened recently and a lot of people are upset. But, I'm seeing people argue for the other side that they want to take our Second Amendment rights away. How do we convince them that it's important to have the right to defend ourselves and all that good stuff?
CHARLIE KIRK: Yeah, it's a great question. Thank you. So, I'm a big Second Amendment fan but I think most politicians are cowards when it comes to defending why we have a Second Amendment. This is why I would not be a good politician, or maybe I would, I don't know, because I actually speak my mind.
The Second Amendment is not about hunting. I love hunting. The Second Amendment is not even about personal defense. That is important. The Second Amendment is there, God forbid, so that you can defend yourself against a tyrannical government. And if that talk scares you — "wow, that's radical, Charlie, I don't know about that" — well then, you have not really read any of the literature of our Founding Fathers. Number two, you've not read any 20th-century history. You're just living in Narnia. By the way, if you're actually living in Narnia, you would be wiser than wherever you're living, because C.S. Lewis was really smart. So I don't know what alternative universe you're living in. You just don't want to face reality that governments tend to get tyrannical and that if people need an ability to protect themselves and their communities and their families.
Now, we must also be real. We must be honest with the population. Having an armed citizenry comes with a price, and that is part of liberty. Driving comes with a price. 50,000, 50,000, 50,000 people die on the road every year. That's a price. You get rid of driving, you'd have 50,000 less auto fatalities. But we have decided that the benefit of driving — speed, accessibility, mobility, having products, services — is worth the cost of 50,000 people dying on the road. So we need to be very clear that you're not going to get gun deaths to zero. It will not happen. You could significantly reduce them through having more fathers in the home, by having more armed guards in front of schools. We should have a honest and clear reductionist view of gun violence, but we should not have a utopian one.
You will never live in a society when you have an armed citizenry and you won't have a single gun death. That is nonsense. It's drivel. But I am, I, I — I think it's worth it. I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational. Nobody talks like this. They live in a complete alternate universe.
So then, how do you reduce? Very simple. People say, oh, Charlie, how do you stop school shootings? I don't know. How did we stop shootings at baseball games? Because we have armed guards outside of baseball games. That's why. How did we stop all the shootings at airports? We have armed guards outside of airports. How do we stop all the shootings at banks? We have armed guards outside of banks. How did we stop all the shootings at gun shows? Notice there's not a lot of mass shootings at gun shows, there's all these guns. Because everyone's armed. If our money and our sporting events and our airplanes have armed guards, why don't our children?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |