NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In Frankrijk heb je andere problemen. Tot voor kort hadden de mensen daar hun hele leven dezelfde baas. En als ontslag nemen betekent dat je dan geen werk meer kunt vinden, dan hoeven het salaris en de voorwaarden niet zo heel goed te zijn. Om dat te compenseren zijn er daar veel vakbonden en andere belangengroepen. En alhoewel ze een paar keer geprobeerd hebben de rijken naar ratio mee te laten betalen, zit de zaak zo vastgeroest, dat er niet veel zal veranderen. Maar het probleem is nog steeds hetzelfde als in de andere EU landen: de rijken voor zichzelf en de rest zoekt het maar uit.quote:Op zondag 9 november 2025 21:10 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Kijk naar Frankrijk, heel veel publiek laten doen door ambtenaren is de oplossing niet.
Om het daar open te gooien zul je ook met iets heel anders moeten komen, zoals een basisinkomen. De werknemers verder proberen af te knijpen gaat niet lukken. En nee, zo vroeg gaan ze niet meer met pensioen.
En dan zijn we weer bij hetzelfde: is het doel van een samenleving een elite met slaven, of een goed leven voor iedereen? Willen we wel 60 uur per week hetzelfde geestdodende werk doen om onze baas nog wat rijker te maken? Of is een welvaartsstaat met veel individuele vrijheid een beter streven? In dat laatste geval kunnen we het niet hebben als 1% van de bevolking de helft van de welvaart opeist.
De mens komt uit Afrika dus alle mensen buiten Afrika zijn niet origineel, zonder mensen in Europa zou het wel beter gaan met Europa jaquote:
[..]
Maar ook hier worden mensen toch monddood gemaakt als die mensen last hebben van te harde geluiden?
Als de originele inwoners van een land het voor het zeggen zouden hebben, en niet de rijken en de hogere inkomens, dan ging het met het welzijn van de mensen van dat land 100% beter.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Was de zorg de vorige eeuw dan zo slecht geregeld? Dat heb ik nooit zo ervaren. Je werd toen sneller en beter geholpen dan nu. Geen eindeloze wachttijden bij de spoedeisende zorg. (In het lokale ziekenhuis hier is de spoedeisende hulp zelfs gesloten wegens personeelstekort.) Ze hoeven ook niet eerst op te zoeken of ze je wel mogen helpen en wat ze dan mogen doen.quote:
[..]
Oh, ambtenaren hoeven niets te administreren en staan bekend om hun efficientie
Mijn horrorverhalen over de zorg zijn allemaal van de laatste 10 jaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 09-11-2025 21:34:26 ]
Mwah, men heeft ook daar al confiscatoire belastingen geprobeerd door te voeren, zonder succes.quote:
[..]
In Frankrijk heb je andere problemen. Tot voor kort hadden de mensen daar hun hele leven dezelfde baas. En als ontslag nemen betekent dat je dan geen werk meer kunt vinden, dan hoeven het salaris en de voorwaarden niet zo heel goed te zijn. Om dat te compenseren zijn er daar veel vakbonden en andere belangengroepen. En alhoewel ze een paar keer geprobeerd hebben de rijken naar ratio mee te laten betalen, zit de zaak zo vastgeroest, dat er niet veel zal veranderen. Maar het probleem is nog steeds hetzelfde als in de andere EU landen: de rijken voor zichzelf en de rest zoekt het maar uit.
Om het daar open te gooien zul je ook met iets heel anders moeten komen, zoals een basisinkomen. De werknemers verder proberen af te knijpen gaat niet lukken. En nee, zo vroeg gaan ze niet meer met pensioen.
En dan zijn we weer bij hetzelfde: is het doel van een samenleving een elite met slaven, of een goed leven voor iedereen? Willen we wel 60 uur per week hetzelfde geestdodende werk doen om onze baas nog wat rijker te maken? Of is een welvaartsstaat met veel individuele vrijheid een beter streven? In dat laatste geval kunnen we het niet hebben als 1% van de bevolking de helft van de welvaart opeist.
Blijkbaar is Art 17 van de mensenrechten ook van toepassing binnen de franse grondwet. Zo verbazingwekkend is dat nu ook weer niet, het kan in dit geval helpen om economische suicide te vermijden/voorkomen. Vooral de jongere generatie zou met de catastrofale gevolgen te maken krijgen. Gelukkig wordt dat bemoeilijkt.
quote:French lawmakers reject wealth tax on ultra-rich
French lawmakers shot down proposals to levy a wealth tax on the ultra-rich demanded by the Left and on Friday backed instead a diluted government plan to tax assets kept in holding companies.
Eager to calm Socialist lawmakers furious over the rejection of the wealth tax, Prime Minister Sebastien Lecornu said the government would not oppose lifting a freeze on pensions and welfare benefits in his 2026 budget.
Centrist, conservative and far-right lawmakers formed a majority against multiple proposals from left-wing parties, including a 2% tax on wealth of more than 100 million euros ($117 million) - a measure promoted by French economist Gabriel Zucman, who says it could generate 15 billion to 20 billion euros annually.
Lecornu, who lacks a parliamentary majority, is reliant on Socialist support to pass the budget and survive potential votes of no confidence.
"If the copy remains as it is today, I solemnly say that there will be no positive vote and there will even be a vote against from the Socialists, meaning that this budget will not be able to pass," Socialist Party leader Olivier Faure said.
"What we want is that the French don't have to pay the tax that billionaires don't want to pay," he added.
Lecornu responded that the Constitutional Court would strike down the Zucman tax and said the government was open to scrapping its plans to freeze pensions and welfare benefits, which otherwise would not have been adjusted next year for inflation.
Zucman argues that his tax, hugely popular in polls, would ensure the ultra-rich pay at least as much, proportionally, as average earners.
The legislation will also face scrutiny from the Constitutional Court, which has previously struck down tax laws it deemed confiscatory.
quote:Article 17 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) enshrines the right to property as follows:
Everyone has the right to own property alone as well as in association with others. No one shall be arbitrarily deprived of his or her property.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De EU moet eens gaan beginnen hun begrotingsregels te gaan handhaven. Net als vele andere regels die leuk op papier lijken is het hier ook misgegaan. Laten we daar eens mee beginnen. Waarom zouden ze de oorsprong van de problemen negeren en dan opeens de andere macht die ze krijgen om deze zelfgecreeerde problemen aan te pakken wel gaan toepassen? Beginnen bij de oorsprong graag.quote:
[..]
Gewoon de EU de belastingtarieven laten vaststellen, zonder achterdeurtjes voor de rijken. Of minimaal nieuwe regels die voordeeltjes voor rijken en bedrijven sterk aan banden leggen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Maar lees/snap je die berichten eigenlijk wel?quote:
[..]
Uiteraard is mijn "penestreek" figuurlijk bedoeld maar de risico's van een EU die begerig naar onze pensioentegoeden krijgt zijn er wel degelijk.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ese-investeringsbank
https://cultuurondervuur.(...)se-pensioenmiljarden
De bevolking betaalt 9,4%van de volledige zorgkosten zelf op het moment, wat vergeleken met andere landen relatief laag is (gemiddeld 18,4% in de oecd-landen). De kosten gaan nog forser stijgen door vergrijzing. Waarom zou het een goed idee zijn om het te nationaliseren? Wil je nog een kostenpost erbij die nog hoger is dan de defensiebeloftes die gedaan zijn? Waar gaat dat weer ten koste van? En belangrijker nog: waar heb je de gegevens vandaan dat het 50% goedkoper zou worden als het genationaliseerd wordt?quote:
[..]
Zo wordt het verkocht.
Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen verkiezingen vaak gehoord, dat de zorg wel een derde van de rijksbegroting was en dat we dat niet meer konden betalen. Dus minder overheidsgeld en zelf overal meer voor gaan betalen. Zodat er nog meer aan verdiend wordt. Om de grote overhead te verkleinen de zorginstelling verkopen aan de zorgverzekeraars en verder gaan specialiseren? Zodat je maar moet hopen dat jouw verzekeraar de behandeling die je nodig hebt ook aanbied?
We zouden de zorg natuurlijk ook kunnen nationaliseren. Van alle zorgmedewerkers weer ambtenaren maken. Dan gaan de totale kosten ongeveer met de helft omlaag. Maar dan kan er door het bedrijfsleven nog maar weinig aan verdiend worden.
Of we kunnen hem zelfs helemaal privatiseren. Dan kan de helft van de bevolking de gezondheidszorg niet meer betalen, maar dan kunnen de winsten gemaximaliseerd worden. Daar is de VVD ongetwijfeld wel voor te porren.
https://www.oecd.org/cont(...)f0d6/f989f188-en.pdf
[ Bericht 4% gewijzigd door Akkerdjie op 09-11-2025 23:10:20 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja, die haal je er iedere keer bij, maar we weten dat ze dat bijvoorbeeld in Zwitserland wel gewoon doen. Het komt dus gewoon door het lobbyen van de rijken.quote:
[..]
Mwah, men heeft ook daar al confiscatoire belastingen geprobeerd door te voeren, zonder succes.
Blijkbaar is Art 17 van de mensenrechten ook van toepassing binnen de franse grondwet. Zo verbazingwekkend is dat nu ook weer niet, het kan in dit geval helpen om economische suicide te vermijden/voorkomen. Vooral de jongere generatie zou met de catastrofale gevolgen te maken krijgen. Gelukkig wordt dat bemoeilijkt.
[..]
[..]
Ah, je bedoelt die regels die de lidstaten zelf uitvoeren en waar ze maar heel beperkt sancties voor kunnen opleggen? Omdat de lidstaten dat niet willen?quote:
[..]
De EU moet eens gaan beginnen hun begrotingsregels te gaan handhaven. Net als vele andere regels die leuk op papier lijken is het hier ook misgegaan. Laten we daar eens mee beginnen. Waarom zouden ze de oorsprong van de problemen negeren en dan opeens de andere macht die ze krijgen om deze zelfgecreeerde problemen aan te pakken wel gaan toepassen? Beginnen bij de oorsprong graag.
De grote kosten zitten hem er in dat er winst gemaakt moet worden. Die vergrijzing is grote onzin. Geen enkele politieke partij gaat zeggen dat ze er een dure puinhoop van gemaakt hebben. Het zijn ook alleen de linkse partijen die het hebben over de enorme overhead (de administratie). De rechtse partijen willen net nog veel meer marktwerking. Want de zorg is nog veel te goedkoop, daar kan nog veel meer geld aan verdiend worden. Om te beginnen: de zorgverzekeraars mogen nu zelf geen winst maken. Dat is de VVD natuurlijk een grote doorn in het oog, want dat is heel slecht voor de winstmaximalisatie.quote:Op zondag 9 november 2025 22:58 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
De bevolking betaalt 9,4%van de volledige zorgkosten zelf op het moment, wat vergeleken met andere landen relatief laag is (gemiddeld 18,4% in de oecd-landen). De kosten gaan nog forser stijgen door vergrijzing. Waarom zou het een goed idee zijn om het te nationaliseren? Wil je nog een kostenpost erbij die nog hoger is dan de defensiebeloftes die gedaan zijn? Waar gaat dat weer ten koste van? En belangrijker nog: waar heb je de gegevens vandaan dat het 50% goedkoper zou worden als het genationaliseerd wordt?
https://www.oecd.org/cont(...)f0d6/f989f188-en.pdf
Plus, je weet toch, dat kortgeleden een heleboel dingen uit het basispakket zijn gehaald en de eigen bijdrage van veel producten en diensten is verhoogd? Zoals 8 Euro per potje pilletjes en een deel van de losten, als je naar de apotheek gaat. Nee, dat wordt niet verrekend met je eigen risico, dat moet je meteen betalen.
Maar dan klinkt: "sorry, we kunnen daar niets aan doen, want vergrijzing" natuurlijk een stuk vriendelijker dan: "we laten jullie een stuk meer betalen, want dan kan het bedrijfsleven er meer aan verdienen." En dat laatste is gewoon een uitgebreide manier om "privatisering" te zeggen.
In Zwitserland betrof het dacht ik 0.6%, geen 2%. Zelfs dat is twijfelachtig omdat als een persoon daar kan aantonen dat zijn/haar rendement op vermogen minder dan dat is, een internationaal hof daar alsnog een streep door kan zetten.quote:
[..]
Ja, die haal je er iedere keer bij, maar we weten dat ze dat bijvoorbeeld in Zwitserland wel gewoon doen. Het komt dus gewoon door het lobbyen van de rijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 10-11-2025 08:24:30 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Alelbei, we zijn een unie ingemorreld met allerlei beloftes en verdragen die uiteindelijk allemaal papieren tijgers bleken. Er wordt niet ingegrepen wanneer er jarenlang wanbeleid wordt doorgezet, alsof men niet eens in de unie zou hebben gezeten. Waarom zouden ze ook? Er komt toch geen sanctie, want het sprookje mag niet eindigen. Moral hazard is echt.quote:
[..]
Ah, je bedoelt die regels die de lidstaten zelf uitvoeren en waar ze maar heel beperkt sancties voor kunnen opleggen? Omdat de lidstaten dat niet willen?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Tja, als je visie is dat de groeiende vergrijzing de totale zorgkosten niet verhoogt heeft het verder weinig zin om het gesprek hierover voort te zetten. Overigens ga je niet in op mijn cijfers en verval je in je zwart-wit “links ziet het goed en rechts/bedrijven zijn slecht”-mantra. De wereld is niet zwart-wit maar een grijstint, de ene keer wat lichter, de andere keer wat donkerder.quote:
[..]
De grote kosten zitten hem er in dat er winst gemaakt moet worden. Die vergrijzing is grote onzin. Geen enkele politieke partij gaat zeggen dat ze er een dure puinhoop van gemaakt hebben. Het zijn ook alleen de linkse partijen die het hebben over de enorme overhead (de administratie). De rechtse partijen willen net nog veel meer marktwerking. Want de zorg is nog veel te goedkoop, daar kan nog veel meer geld aan verdiend worden. Om te beginnen: de zorgverzekeraars mogen nu zelf geen winst maken. Dat is de VVD natuurlijk een grote doorn in het oog, want dat is heel slecht voor de winstmaximalisatie.
Plus, je weet toch, dat kortgeleden een heleboel dingen uit het basispakket zijn gehaald en de eigen bijdrage van veel producten en diensten is verhoogd? Zoals 8 Euro per potje pilletjes en een deel van de losten, als je naar de apotheek gaat. Nee, dat wordt niet verrekend met je eigen risico, dat moet je meteen betalen.
Maar dan klinkt: "sorry, we kunnen daar niets aan doen, want vergrijzing" natuurlijk een stuk vriendelijker dan: "we laten jullie een stuk meer betalen, want dan kan het bedrijfsleven er meer aan verdienen." En dat laatste is gewoon een uitgebreide manier om "privatisering" te zeggen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is allemaal een kwestie van interpretatie. En het gaat er hier vooral om, dat jij graag wilt dat rijken weinig belast worden en hun bezittingen helemaal niet. De bovenste 1% moet boven de wet staan waar de rest zich aan moet houden. Of beter gezegd: er moet gewoon in de wet komen te staan dat alleen inkomsten mogen worden belast, tot een laag maximum. Want de meeste hele rijke mensen hebben geen inkomsten en betalen daarom ook geen belasting. Die leven van een lening op hun bezittingen, waarvan ze dan de rente vaak nog af zouden kunnen trekken als ze belasting zouden betalen.quote:
[..]
In Zwitserland betrof het dacht ik 0.6%, geen 2%. Zelfs dat is twijfelachtig omdat als een persoon daar kan aantonen dat zijn/haar rendement op vermogen minder dan dat is, een internationaal hof daar alsnog een streep door kan zetten.
En die legitieme belastingontwijking lijk jij graag opgerekt willen hebben tot de bovenste 10%. Die hebben vaak wel inkomen, dus daar moet je dan flexibeler mee zijn. Alhoewel in de meeste landen de bovenste 20% van de bevolking procentueel minder betaalt dan de 20-80%. Dus dat verschil is er al.
Daar het eerste miljoen het moeilijkste is en de bovenste paar procent rijke mensen meestal ruim de helft van alles bezitten, is hun grootste uitdaging hoe ze hun vermogen kunnen uitbreiden zonder ook maar een cent belasting te hoeven betalen. En dat lukt ze blijkbaar uitstekend. Maar volgens jouw nog niet goed genoeg!
Die arme rijken, die alles van hun ouders hebben geërfd en nog nooit een dag hebben gewerkt. En die dure boekhouders in dienst moeten nemen om er voor te zorgen dat de onroerendgoedbelasting en de vermogensbelasting creatief gecompenseerd worden, zodat ze na een riant leefgeld toch ieder jaar rijker worden. Dat is hard werken (voor hun boekhouders)! Daar moet de regering ze eigenlijk voor belonen, bijvoorbeeld in de vorm van een negatief belastingtarief, afhankelijk van de grootte van hun vermogen!
En daarvoor hebben we gerechtshoven, die tot nu toe het toelaten van willekeur tav belasten van vermogen vrijwel immer afwijzen. Deze weg naar economische suicide ten koste vooral van de jongeren wordt gelukkig meestal afgesneden. Blijft de valutapers/devaluatie/inflatie over als makkelijke uitweg en uitstel.quote:
[..]
Het is allemaal een kwestie van interpretatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 10-11-2025 09:11:17 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Waarom verander jij van onderwerp? Waar de mensheid begonnen is weet ik niet, ik weet slechts dat er in het noorden harder gewerkt wordt dan in de zuidelijke landen.quote:
[..]
De mens komt uit Afrika dus alle mensen buiten Afrika zijn niet origineel, zonder mensen in Europa zou het wel beter gaan met Europa ja
De unie is gewoon nooit afgemaakt. Veto's afpakken, de Europese politici rechtstreeks verkiezen en die de zaak laten besturen. Ja, ook de belasting laten heffen. Dan komen we ergens.quote:
[..]
Alelbei, we zijn een unie ingemorreld met allerlei beloftes en verdragen die uiteindelijk allemaal papieren tijgers bleken. Er wordt niet ingegrepen wanneer er jarenlang wanbeleid wordt doorgezet, alsof men niet eens in de unie zou hebben gezeten. Waarom zouden ze ook? Er komt toch geen sanctie, want het sprookje mag niet eindigen. Moral hazard is echt.
Maar de meeste mensen willen zelf zoveel mogelijk macht, die gaan ze niet uit handen geven als ze dat kunnen voorkomen. En dus denken ze het ook beter te hebben als ze weer zelfstandig worden. Stadstaten en anarchie is dan het einddoel. Ieder voor zich, met een wapen op zak om het af te dwingen.
In de praktijk is het samenwerking wat de zaak beter maakt. Collectieve voorzieningen, zoals infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg voor iedereen. Alle mensen die denken dat ze het allemaal zelf hebben gedaan hebben daar ook uitgebreid van geprofiteerd. Alleen op een eiland doe je niet veel.
Maak maar eens een lijstje van de belangrijkste problemen, waardoor die komen en hoe je die op zou kunnen lossen. Veel van onze problemen komen bijvoorbeeld door doorgeslagen marktwerking en winstmaximalisatie, de bescherming van de burgers daartegen door de regering is een beetje uit het gezicht verdwenen. Voor de regels die dat nog enigszins inperken moeten we tegenwoordig bij de EU zijn. Bijvoorbeeld de regels die van Nederland een belastingparadijs maakten. Dat mag niet meer van Brussel.
De mens komt van oorsprong/origineel uit Afrika, de ellende begon toen ze andere landen en continenten in het verderf begonnen storten. Woon je niet in Afrika, ben je per definitie een uitheemse invasieve soort.quote:
[..]
Waarom verander jij van onderwerp? Waar de mensheid begonnen is weet ik niet, ik weet slechts dat er in het noorden harder gewerkt wordt dan in de zuidelijke landen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Belasting van vermogen als economische zelfmoord? Voor wie? Een maatschappij bestaat alleen om de rijken rijker te maken? Dus als je ze een klein beetje belasting laat betalen op hun opgebouwde vermogen haal je dat helemaal onderuit?quote:
[..]
En daarvoor hebben we gerechtshoven, die tot nu toe het toelaten van willekeur tav belasten van vermogen vrijwel immer afwijzen. Deze weg naar economische suicide ten koste vooral van de jongeren wordt gelukkigmeestal afgesneden. Blijft de valutapers/devaluatie/inflatie over als makkelijke uitweg en uitstel.
En ik maar denken dat we allemaal samen in een samenleving wonen en we moeten proberen om alles een beetje eerlijk te verdelen, zodat we niet weer eindigen met een feudaal stelsel. Je weet wel, met een hele rijke en zeer machtige elite en slaven.
Daarom moet je lobbyen ook verbieden, net zoals alle andere vormen van omkoping.
Eerlijk verdelen betekent eigendomsrechten respecteren en die niet aan willekeur blootstellen, ten principale en daar faal je al.quote:
[..]
Belasting van vermogen als economische zelfmoord? Voor wie? Een maatschappij bestaat alleen om de rijken rijker te maken? Dus als je ze een klein beetje belasting laat betalen op hun opgebouwde vermogen haal je dat helemaal onderuit?
En ik maar denken dat we allemaal samen in een samenleving wonen en we moeten proberen om alles een beetje eerlijk te verdelen, zodat we niet weer eindigen met een feudaal stelsel. Je weet wel, met een hele rijke en zeer machtige elite en slaven.
Daarom moet je lobbyen ook verbieden, net zoals alle andere vormen van omkoping.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dat interesseert me maar weinig waar de mensheid begonnen is, wel weet ik dat er in de noordelijke landen harder gewerkt wordt door de jongere generaties dan in de zuidelijke landen.quote:
[..]
De mens komt van oorsprong/origineel uit Afrika, de ellende begon toen ze andere landen en continenten in het verderf begonnen storten. Woon je niet in Afrika, ben je per definitie een uitheemse invasieve soort.
En dat de zuidelijke landen steeds om voedselhulp vragen aan de noordelijke landen, terwijl de noordelijke landen geen reuzen zijn.
quote:
[..]
Dat interesseert me maar weinig waar de mensheid begonnen is, wel weet ik dat er in de noordelijke landen harder gewerkt wordt door de jongere generaties dan in de zuidelijke landen.
En dat de zuidelijke landen steeds om voedselhulp vragen aan de noordelijke landen, terwijl de noordelijke landen geen reuzen zijn.
Je praat dus poep, geen wonder als men je niet serieus neemt.quote:
[..]
Maar ook hier worden mensen toch monddood gemaakt als die mensen last hebben van te harde geluiden?
Als de originele inwoners van een land het voor het zeggen zouden hebben, en niet de rijken en de hogere inkomens, dan ging het met het welzijn van de mensen van dat land 100% beter.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dan verander toch niet steeds van onderwerp en reageer inhoudelijk ook al zijn dat gevoelige onderwerpen, waar jij geen zin hebt om over te praten.quote:
[..]
[..]
Je praat dus poep, geen wonder als men je niet serieus neemt.
Je geeft de meeste mensen een heel klein beetje en een paar een enorme berg en dan moeten we dat respecteren, want? Zij zijn beter en hebben er meer recht op? Omdat?quote:
[..]
Eerlijk verdelen betekent eigendomsrechten respecteren en die niet aan willekeur blootstellen, ten principale en daar faal je al.
Wij niet willen dat jij wel even gaat bepalen wie rijk is en wie niet.quote:
[..]
Je geeft de meeste mensen een heel klein beetje en een paar een enorme berg en dan moeten we dat respecteren, want? Zij zijn beter en hebben er meer recht op? Omdat?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
|
|
