POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat sluit niet uit dat het toch heeft bijgedragen aan de aversie tegen Frans Timmermans, ook bij mensen die niet in de SP hoek zitten. Het kreeg indertijd behoorlijk veel publiciteit, en heel veel mensen van verschillende politieke voorkeur hebben het gezien.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 16:58 schreef Monolith het volgende:
Ik heb niet het idee dat die aversie nou zo erg uit de SP hoek komt.
Gewoon ook over zijn houdbaarheid heen nu, natuurlijk. Vanaf 1998 kamerlid, vanaf 2007 al iets meer in de spotlights als staatssecretaris en vanaf 2012, dus al 13 jaar, al bijna onafgebroken in het nieuws. Dan is de houdbaarheid verstreken, dan gaat ook 'oude politiek' aan je kleven (hij zat al in de Kamer tijdens Kok II) en gaan mensen zich af vragen of jij nu echt wat nieuws gaat brengen.quote:
[..]
In die zin vind ik het wel degelijk een interessante vraag omdat ik ook benieuwd ben waarom Frans Timmermans bij veel mensen zoveel aversie oproept. Ik vind dat verwonderlijk.
Misschien heeft hij daar een eigen kijk op. Ik vond dat hij zich er redelijk goed uit wist te praten.
Dat is even los van de afkeer van de rechterflank, natuurlijk. Maar op de linkerflank is er ook gewoon bijna niemand enthousiast over hem. Ze hadden de vorige verkiezingen, ook al gingen ze toen nog uit van premier Timmermans, al een troonopvolger klaar moeten zetten in de Kamer, dan had die het nu kunnen overnemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 17:04:49 ]
Ja oké alleen krijgt hij (is mijn indruk) nu elke keer deze vraag bij NPO en RTL.quote:
[..]
In die zin vind ik het wel degelijk een interessante vraag omdat ik ook benieuwd ben waarom Frans Timmermans bij veel mensen zoveel aversie oproept. Ik vind dat verwonderlijk.
Misschien heeft hij daar een eigen kijk op. Ik vond dat hij zich er redelijk goed uit wist te praten.
Zoals gezegd: de linkerkant ziet hem niet als Messias en geeft hem een 6.8 (je mag alleen hele cijfers geven, dus geen 8.5 of 6.5). De rechterkant geeft hem een 1.8-1.9. Dat is een score die Kaag eerst had.
Je krijgt dan een laag gemiddelde maar met een significante marge nog niet zo laag als Wilders, Yesilgöz of Vos momenteel (waarom Eerdmans het zo leuk doet, snap ik niet).
Jinek gaat het dan vervolgens alweer over migratie hebben met Timmermans. Een groot deel van dit gesprek zag ik gisteren voorbij komen.
Dit is helemaal niet een thema waarop Timmermans kiezers kan winnen. Elke dag migratiegeleuter is een cadeautje voor extreem-rechts (De Groene laat bovendien zien dat Wilders veruit het vaakst wordt genoemd aan de tafels).
Zie ook Dijk vs Eerdmans bij WNL. Eerdmans kon uitpakken met zijn onderwerp: de buitenlanders. Het weerwoord van Kockelmann 'het kabinet is met al deze punten bezig' normaliseert alleen maar. Geen vraag over de MAGA punten in het JA21 programma. Jimmy Dijk daarentegen werd met zijn tweeën ondervraagd en gepakt op zwakke onderdelen, niet een onderwerp waarop hij kon scoren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 17:12:51 ]
Hij heeft 0 charisma, hij heeft ook geen humor. Ook niet echt identificeerbaar als betweterige bejaarde.quote:
[..]
In die zin vind ik het wel degelijk een interessante vraag omdat ik ook benieuwd ben waarom Frans Timmermans bij veel mensen zoveel aversie oproept. Ik vind dat verwonderlijk.
Misschien heeft hij daar een eigen kijk op. Ik vond dat hij zich er redelijk goed uit wist te praten.
Ik denk niet er veel mensen zijn wie denken " laat ik gezellig een bakje koffie/biertje doen met Frans".
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickinalfa op 01-10-2025 17:13:59 ]
Wilders zit ook vanaf 1998 in de Kamer.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 17:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon ook over zijn houdbaarheid heen nu, natuurlijk. Vanaf 1998 kamerlid, vanaf 2007 al iets meer in de spotlights als staatssecretaris en vanaf 2012, dus al 13 jaar, al bijna onafgebroken in het nieuws. Dan is de houdbaarheid verstreken, dan gaat ook 'oude politiek' aan je kleven (hij zat al in de Kamer tijdens Kok II) en gaan mensen zich af vragen of jij nu echt wat nieuws gaat brengen.
Dat is even los van de afkeer van de rechterflank, natuurlijk. Maar op de linkerflank is er ook gewoon bijna niemand enthousiast over hem. Ze hadden de vorige verkiezingen, ook al gingen ze toen nog uit van premier Timmermans, al een troonopvolger klaar moeten zetten in de Kamer, dan had die het nu kunnen overnemen.
Yesilgöz scoort sinds Douwe Bob slechter dan Timmermans en krijgt zo een persoonlijke vraag niet, heb ik niet gezien althans. Wel opmerkingen in de zin van "het gaat niet goed met de VVD". Geen opmerkingen van "waarom vinden mensen u zo onsympathiek?". Doen ze niet. Timmermans krijgt ze nu bijna elke keer op radio en tv, wat ik ervan zie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 17:15:38 ]
Wilders is inderdaad een uitzondering, maar alle andere politici verliezen na een jaar of 10 hun aantrekkingskracht. En zeker op links, waar heldenverering altijd al minder is geweest (wat positief is) en elkaar een mes in de rug steken gebruikelijker (ik ben echt verbaasd dat dat bij Timmermans niet is gebeurd, eigenlijk).quote:
[..]
Wilders zit ook vanaf 1998 in de Kamer.
Yesilgöz scoort sinds Douwe Bob slechter dan Timmermans en krijgt zo een persoonlijke vraag niet, heb ik niet gezien althans. Wel opmerkingen in de zin van "het gaat niet goed met de VVD". Geen opmerkingen van "waarom vinden mensen u zo onsympathiek?". Doen ze niet.
Goed om te lezen dat los van de ironie vandaag er ook echt goed gelachen mag worden.quote:
[..]
Ik gaf hier al eerder aan: ik denk dat Ouwehand best mediaschuw is momenteel.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ze heeft al een tijd nauwelijks tot geen interviews gegeven. Ze doet natuurlijk haar best om in de media te komen (zie dat belachelijke vlag/shirt), maar ze voorkomt dat lastige vragen over de defensieuitgaven en de ruzie binnen PvdD gesteld kunnen worden.quote:
[..]
Goed om te lezen dat los van de ironie vandaag er ook echt goed gelachen mag worden.
Bedoel, die vlag/shirt is natuurlijk de ultieme manier om aandacht te vragen. Zelfs een kleuter zou dat nog subtieler aanpakken.quote:
[..]
Ze heeft al een tijd nauwelijks tot geen interviews gegeven. Ze doet natuurlijk haar best om in de media te komen (zie dat belachelijke vlag/shirt), maar ze voorkomt dat lastige vragen over de defensieuitgaven en de ruzie binnen PvdD gesteld kunnen worden.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ze wil wel aandacht, ze wil geen vragen beantwoorden. Dat bedoel ik met mediaschuw, ze ontloopt vragen.quote:
[..]
Bedoel, die vlag/shirt is natuurlijk de ultieme manier om aandacht te vragen. Zelfs een kleuter zou dat nog subtieler aanpakken.
Nee, dingen in een curriculum stoppen is niet tegen art 23. Zoals er ook verplicht les is over seksualiteit, maar elke school een methode mag kiezen. Maar niet bepaalde zaken mag negeren. Zo kan dit ook. Elke school bezoekt een holocaust locatie, maar mag zelf weten of dit Vught, Amersfoort, Westerbork, Bergen-Belsen, de Portugese Synagoge of misschien nog wel een aantal aan te wijzen plekken kan zijn.quote:
[ x ]
Eens. De usual suspects laten zich weer eens kennen.
Je kunt niet in Nederland opgroeien als je de holocaust niet snapt.
Verplicht een paar korfballessen en verspringen bij LO is ook niet tegen art 23.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 18:08:46 ]
Niet in strijd met art 23, maar op praktische gronden wel uiterst onwenselijk.quote:
[ x ]
Eens. De usual suspects laten zich weer eens kennen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
https://youtube.com/shorts/VeoN5juV-VA?si=COGkjmH3H4AExoftquote:
[..]
Wilders zit ook vanaf 1998 in de Kamer.
Yesilgöz scoort sinds Douwe Bob slechter dan Timmermans en krijgt zo een persoonlijke vraag niet, heb ik niet gezien althans. Wel opmerkingen in de zin van "het gaat niet goed met de VVD". Geen opmerkingen van "waarom vinden mensen u zo onsympathiek?". Doen ze niet. Timmermans krijgt ze nu bijna elke keer op radio en tv, wat ik ervan zie.
Zou er op joodse scholen ook aandacht worden besteed aan de Nakba ?quote:
Nee, dingen in een curriculum stoppen is niet tegen art 23. Zoals er ook verplicht les is over seksualiteit, maar elke school een methode mag kiezen. Maar niet bepaalde zaken mag negeren. Zo kan dit ook. Elke school bezoekt een holocaust locatie, maar mag zelf weten of dit Vught, Amersfoort, Westerbork, Bergen-Belsen, de Portugese Synagoge of misschien nog wel een aantal aan te wijzen plekken kan zijn.
Je kunt niet in Nederland opgroeien als je de holocaust niet snapt.
Verplicht een paar korfballessen en verspringen bij LO is ook niet tegen art 23.
Hoezo zou dat zo zijn? Elke school heeft wel een uitje per jaar. Als je dan vanaf groep 7 kijkt, heb je 6 tot 8 jaar. Dus of in de laatste 2 jaar van de basisschool moeten alle scholen een dagje vinden, of het moet ergens tijdens het VMBO, de Havo of het VWO. Kan soms zelfs gecombineerd worden met andere uitjes, Berlijn heeft bijvoorbeeld Sachsenhausen, in mijn ervaring indrukwekkender dan wat ook in Nederland. Parijs heeft het memorial de la shoah, inclusief indrukwekkend museum.quote:
[..]
Niet in strijd met art 23, maar op praktische gronden wel uiterst onwenselijk.
Vond dat plaats in Nederland, met Nederlanders?quote:
[..]
Zou er op joodse scholen ook aandacht worden besteed aan de Nakba ?
Iedere school moet over Suikerfeest en Mohammed leren 😜quote:
Je kunt niet in Nederland opgroeien als je de holocaust niet snapt.
Ik ga even wat fouts zeggen: inmiddels werkt specifiek iets over de holocaust leren, en doen alsof dit iets heel speciaals en bijzonders was in de historie, de Zonde aller Zonden, misschien wel averechts, tribalistisch en discriminatoir.
Te meer omdat veel van deze zelfde partijen tegen speciale/meer aandacht voor slavernij en kolonialisme zijn (zie uitleg Kieskompas).
Nog steeds in Piet Emmer zijn zieke gedachtegoed hangen en dat aan ons opdringen.
Doodt gewoon geen mensen. Punt. Of het nu Joden of zwartjes zijn (hallo 'Vloek van Cham').
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 18:16:48 ]
Het wordt tijd dat jij een holocaustlocatie bezoekt. Of eigenlijk: bezoek alle die ik genoemd heb maar. Dan snap je dat wat jij zegt nogal onzinnig is.quote:
[..]
Iedere school moet over Suikerfeest en Mohammed leren 😜
Ik ga even wat fouts zeggen: inmiddels werkt specifiek iets over de holocaust leren, en doen alsof dit iets heel speciaals en bijzonders was in de historie, de Zonde aller Zonden, misschien wel averechts, tribalistisch en discriminatoir.
Te meer omdat veel van deze zelfde partijen tegen speciale/meer aandacht voor slavernij en kolonialisme zijn (zie uitleg Kieskompas). Nog steeds in Piet Emmer zijn zieke gedachtegoed hangen en dat aan ons opdringen.
Doodt gewoon geen mensen. Punt.
Waarom is dat van belang?quote:
Vond dat plaats in Nederland, met Nederlanders?
Geschiedenisonderwijs behandelt toch niet alleen de Nederlandse geschiedenis?
Geschiedenis behandelt met name dat wat nodig is om Nederland te begrijpen. Dat is de holocaust.quote:
[..]
Waarom is dat van belang?
Geschiedenisonderwijs behandelt toch niet alleen de Nederlandse geschiedenis?
Ik vind dat @Klopkoek op een bepaalde manier wel gelijk heeft.quote:
Het wordt tijd dat jij een holocaustlocatie bezoekt. Of eigenlijk: bezoek alle die ik genoemd heb maar. Dan snap je dat wat jij zegt nogal onzinnig is.
Het gevaar van onderwijs over de holocaust is dat kinderen die op school over de holocaust leren maar verder geen interesse in geschiedenis hebben en zich daar ook niet in verdiepen, het idee krijgen dat de joden het enige volk zijn dat zoiets meegemaakt heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 18:30:41 ]
Wat ik eigenlijk wel bijzonder vindt is waarom dit specifiek een topic is. Mijn enige aanname is dat er obv holocaust ontkenning en/of de gebeurtenissen in Gaza dit verplicht gesteld moet worden?quote:
[..]
Nee, dingen in een curriculum stoppen is niet tegen art 23. Zoals er ook verplicht les is over seksualiteit, maar elke school een methode mag kiezen. Maar niet bepaalde zaken mag negeren. Zo kan dit ook. Elke school bezoekt een holocaust locatie, maar mag zelf weten of dit Vught, Amersfoort, Westerbork, Bergen-Belsen, de Portugese Synagoge of misschien nog wel een aantal aan te wijzen plekken kan zijn.
Je kunt niet in Nederland opgroeien als je de holocaust niet snapt.
Verplicht een paar korfballessen en verspringen bij LO is ook niet tegen art 23.
Want waarom anders wel verplicht naar Westerbork maar niet naar het Rijksmuseum om maar wat te noemen. Of waarom speciaal aandacht voor wel de holocaust maar niet de gouden eeuw, de koude oorlog, 9/11 of noem maar een ander moment in de geschiedenis.
Wat flauw gezegd krijgen wij ook veel les over de tweede wereldoorlog maar niet de eerste. Terwijl voor een student anno nu de tweede wereldoorlog ook al 80 jaar geleden was en er in de tussentijd veel recentere ingrijpendere zaken hebben plaatsgevonden
[ Bericht 4% gewijzigd door Kickinalfa op 01-10-2025 18:29:50 ]
Omdat holocaustontkenning een ding is en als er 1 moment is in de geschiedenis waar we wat van moeten leren is dat de holocaust. Niemand ontkent dat Rembrandt goed kon schilderen en de Koude Oorlog en 9/11 zijn toch meer een Amerikaanse zaak dan een Nederlandse.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wel bijzonder vindt is waarom dit specifiek een topic is. Mijn enige aanname is dat er obv holocaust ontkenning en/of de gebeurtenissen een Gaza dit verplicht gesteld moet worden?
Want waarom anders wel verplicht naar Westerbork maar niet naar het Rijksmuseum om maar wat te noemen. Of waarom speciaal aandacht voor wel de holocaust maar niet de gouden eeuw, de koude oorlog, 9/11 of noem maar een ander moment in de geschiedenis.
Ik kreeg op mijn basisschool en middelbare school hier heel veel van mee. Toen waren nog generaties in leven die dit als volwassene hadden mee gemaakt en daar ook over vertelden. We hadden excursies, meer dan één (datzelfde kan ik niet zeggen over slavernij en kolonialisme!).quote:
[..]
Ik vind dat @:Klophoek op een bepaalde manier wel gelijk heeft.
Het gevaar van onderwijs over de holocaust is dat kinderen die op school over de holocaust leren maar verder geen interesse in geschiedenis hebben en zich daar ook niet in verdiepen, het idee krijgen dat de joden het enige volk zijn dat zoiets meegemaakt heeft.
Ik kreeg veel minder mee over wat de rol van de Nederlanders en Nederlandse overheid zelf was.
Of hoe Christenen eeuwenlang de Joden vervolgden en er een lange historie van pogroms heeft bestaan.
Dat concentratiekampen geen Duitse uitvinding waren en al eerder in de twintigste eeuw gebruikt. Dat al eerder hele volken zijn uitgeroeid (o.a. in Amerika en Namibië).
Ik doe even nu een sterke stelling, nogal flink gekruid, maar ik weet zeker dat dit tribalistisch en particularistisch kan uitwerken (een mentale hiërarchie en onderscheid tussen volken) en dit 'De Onzen' thema door een deel van Kamer zo politiek is ingestoken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2025 18:30:15 ]
