Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Bontebal gaat hier gewoon mee in wat het CDA al tien jaar vindt. Zo opvallend is dat helemaal niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 18:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maargoed wel opvallend dat Bontebal zich ook een radicaal gekkie toonde. Waarom is privacy van burgers zo'n angstbeeld voor hem? Zoals hij praatte lijkt het alsof zijn voorbeeld China is.
Vind het persoonlijk schokkender dat D66 voor de motie stemde. CDA is altijd al een boomerpartij geweest die doodsbang is voor het internet, dat is wat mij tot dusver weghoudt van die partij.quote:
Maargoed wel opvallend dat Bontebal zich ook een radicaal gekkie toonde. Waarom is privacy van burgers zo'n angstbeeld voor hem? Zoals hij praatte lijkt het alsof zijn voorbeeld China is.
Maar goed, ik twijfelde tussen D66 en CDA. Ik mag helemaal terug naar de tekentafel nu. D66 laat zien nog altijd extreem hypocriet te zijn.
Er zijn hele goede argumenten om wat meer openbaarheid te willen en die heb ik al genoemd:quote:
Maargoed wel opvallend dat Bontebal zich ook een radicaal gekkie toonde. Waarom is privacy van burgers zo'n angstbeeld voor hem? Zoals hij praatte lijkt het alsof zijn voorbeeld China is.
Dan ben je geen radicaal gekkie. De juiste oplossing is lastig (en zit denk ik in meer ip-openbaarheid bij een instantie, beschikbaar voor politie na aanvraag via officier van justitie), maar niets doen tegen deze problemen is eigenlijk absoluut geen optie als je een hart hebt voor de samenleving.quote:
[..]
Eens. We merken nu gewoon dat mensen ongestraft anoniem kunnen oproepen tot geweld en kunnen zien dat dat geweld ook gevolg krijgt. Of dat je vrijuit anoniem politici kunt bedreigen, wat een rechtstreekse bedreiging is van onze democratie (er zijn volksvertegenwoordigers die daar door stoppen). Wat mij betreft is dat geen 'mug', maar een groot probleem wat best een kanon rechtvaardigt. Het vervolgen van dergelijke misdrijven moet mogelijk worden.
Toch wel als hij zo gepresenteerd wordt als verstandig en gematigd. 1984 plannen voor onze privacy past totaal niet bij dat verstandige of gematigde imago dat hij zich aanmeet. Nou is het gelukkig niet op alle onderwerpen zo dramatisch met hem gesteld maar toch.quote:
[..]
Bontebal gaat hier gewoon mee in wat het CDA al tien jaar vindt. Zo opvallend is dat helemaal niet.
Het probleem is dat de diensten zoals Twitter niet echt te vertrouwen zijn met je persoonsgegevens, die worden erna gewoon doorgeakkerd door hun modellen. Dan ga je dus richting een eID enzo denken.quote:
[..]
Er zijn hele goede argumenten om wat meer openbaarheid te willen en die heb ik al genoemd:
[..]
Dan ben je geen radicaal gekkie. De juiste oplossing is lastig (en zit denk ik in meer ip-openbaarheid bij een instantie, beschikbaar voor politie na aanvraag via officier van justitie), maar niets doen tegen deze problemen is eigenlijk absoluut geen oplossing als je een hart hebt voor de samenleving.
Welke problemen bedoel je dan? Je denkt dat zonder anonieme social media accounts Wilders geen mensen meer op kan hitsen om politie aan te vallen?quote:Op donderdag 25 september 2025 18:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn hele goede argumenten om wat meer openbaarheid te willen en die heb ik al genoemd:
[..]
Dan ben je geen radicaal gekkie. De juiste oplossing is lastig (en zit denk ik in meer ip-openbaarheid bij een instantie, beschikbaar voor politie na aanvraag via officier van justitie), maar niets doen tegen deze problemen is eigenlijk absoluut geen optie als je een hart hebt voor de samenleving.
Je denkt dat met chat control mensen niet op een andere manier hun criminele zaakjes regelen?
De lui die je hiermee pakt zijn de sulletjes niet de spelers.
Er is ook geen expert op dit gebied te vinden die deze maatregelen verstandig of effectief noemt.
ze kwamen er net bij een vandaag weer totaal niet uit.[ Bericht 2% gewijzigd door Faraday01 op 25-09-2025 19:12:23 ]
De problemen die ik noem, je kunt best lezen. Inmiddels worden in heel Nederland honderden volksvertegenwoordigers of bewindspersonen bedreigd. Met alle persoonlijke en inhoudelijke gevolgen van dien (waarom denk je dat die Friese AZC laatst niet door ging? De wethouder en de fractievoorzitters werden bedreigd). We kunnen ons land niet overgeven aan anonieme bedreigers. En dus moeten er meer opsporingsmogelijkheden komen.quote:
[..]
Welke problemen bedoel je dan?
Dat bij sollicitatiegesprekken met nieuwe volksvertegenwoordigers tegenwoordig standaard de vraag hoe je denkt om te gaan met bedreigingen zit, is toch te gek voor woorden.
In het debat is hij ook verstandig, gematigd en redelijk ten opzichte van een hoop andere populistische schreeuwers. Betekent natuurlijk niet dat het hele CDA-programma verstandig is.quote:
[..]
Toch wel als hij zo gepresenteerd wordt als verstandig en gematigd. 1984 plannen voor onze privacy past totaal niet bij dat verstandige of gematigde imago dat hij zich aanmeet. Nou is het gelukkig niet op alle onderwerpen zo dramatisch met hem gesteld maar toch.
Dat is prima zo lang er wel eerst een toetsing plaats vindt en niet in bulk persoonsgegevens opgevraagd gaan worden.quote:
[..]
De problemen die ik noem, je kunt best lezen. Inmiddels worden in heel Nederland honderden volksvertegenwoordigers of bewindspersonen bedreigd. Met alle persoonlijke en inhoudelijke gevolgen van dien (waarom denk je dat die Friese AZC laatst niet door ging? De wethouder en de fractievoorzitters werden bedreigd). We kunnen ons land niet overgeven aan anonieme bedreigers. En dus moeten er meer opsporingsmogelijkheden komen.
Eens, gericht op een echte verdenking. Net als een huiszoekingsbevel, via de OvJ.quote:
[..]
Dat is prima zo lang er wel eerst een toetsing plaats vindt en niet in bulk persoonsgegevens opgevraagd gaan worden.
Op zich mee eens alleen heeft het OM in het verleden zich niet altijd zo netjes gedragen. Toetsing door de rechter commissaris lijkt me beter.quote:
[..]
Eens, gericht op een echte verdenking. Net als een huiszoekingsbevel, via de OvJ.
Geen idee wat er werkbaar is, daarom pakte ik het huidige functionerende systeem voor huiszoekingen. Volgens mij valt de politie ook geen willekeurige woningen binnen. Maar ik zou het prima vinden als de toetsing anders geregeld is, als er maar wat aan dat anonieme bedreigen, opruien en aanzetten tot geweld gedaan kan worden.quote:
[..]
Op zich mee eens alleen heeft het OM in het verleden zich niet altijd zo netjes gedragen. Toetsing door de rechter commissaris lijkt me beter.
De spreidingswet gaat over asielzoekers en heeft een naam waar ze heel graag tegen zijn, de statushouders zijn een andere groep die nu in azc’s blijven hangen omdat er geen plek is.quote:
De vvd wil geen spreidingswet en wel een eerlijke verdeling van statushouders over Nederland. Juist ja
Sowieso is heel het gesprek over asielzoekers in de tweede kamer momenteel zo gepolariseerd dat het enige argument beeldvorming is natuurlijk.
Daarnaast gaat het intrekken van de voorrang van statushouders natuurlijk ook gewoon zorgen voor statushouders die minder goed inburgeren. Nu hoor ik mensen hier denken, dat doen ze nu ook niet goed, maar ik vind dat geen argument om het nog slechter te maken.
Nou ja het zullen wel heel rare gedachten zijn in deze wereld.
Gelukkig is de opvang in 2027 begroot voor 2,9 miljard ipv 9,8 miljard. Het beleid hoe we dit voor elkaar gaan krijgen is helaas nog onbekend.
Bizar. Bizarre gedachte. Stel je de effectiviteit toch eens voor. De gewonnen kwaliteit in leven.
Geen wonder dat een ruime meerderheid van de TK hier tegen is.
Het 'spreiden' is ze allemaal nog steeds ophokken in veel te grote centra omdat dat goedkoper is voor het COA. Het werkt niet.quote:
Stel nou dat we asielzoekers verspreid over de gemeenten opvangen zodat ze ook weer lokaal kunnen doorstromen naar een reguliere woning wanneer ze statushoudersstatus hebben en ze dus al wat lokaal hebben kunnen opbouwen en ze dus direct een prettiger leven hebben
Bizar. Bizarre gedachte. Stel je de effectiviteit toch eens voor. De gewonnen kwaliteit in leven.
Geen wonder dat een ruime meerderheid van de TK hier tegen is.
Gelukkig sluit onze briljante minister van Financiën Eelco Heinen het CDA wel bijna uit omdat die financieel niet degelijk zouden zijn.quote:
Gelukkig is de opvang in 2027 begroot voor 2,9 miljard ipv 9,8 miljard. Het beleid hoe we dit voor elkaar gaan krijgen is helaas nog onbekend.
Zijn ze er praktisch dan al mee begonnen?quote:
[..]
Het 'spreiden' is ze allemaal nog steeds ophokken in veel te grote centra omdat dat goedkoper is voor het COA. Het werkt niet.
Maar dat is het spreiden niet.quote:
[..]
Het 'spreiden' is ze allemaal nog steeds ophokken in veel te grote centra omdat dat goedkoper is voor het COA. Het werkt niet.
Nouja dat is nogal wat. De privacy van iedereen teniet verklaren om bedreigingen op politici te stoppen. Alsof politici vervolgens niet gewoon bedreigd worden in de supermarkt of op de sportclub. Oh nee wacht daar kunnen we ook allemaal cameras en microfoons hangen.quote:
[..]
De problemen die ik noem, je kunt best lezen. Inmiddels worden in heel Nederland honderden volksvertegenwoordigers of bewindspersonen bedreigd. Met alle persoonlijke en inhoudelijke gevolgen van dien (waarom denk je dat die Friese AZC laatst niet door ging? De wethouder en de fractievoorzitters werden bedreigd). We kunnen ons land niet overgeven aan anonieme bedreigers. En dus moeten er meer opsporingsmogelijkheden komen.
Dat bij sollicitatiegesprekken met nieuwe volksvertegenwoordigers tegenwoordig standaard de vraag hoe je denkt om te gaan met bedreigingen zit, is toch te gek voor woorden.
Het is echt compleet gelul om zoals jij te doen alsof privacy en veiligheid causaal met elkaar verbonden zijn. Waar minder privacy meer veiligheid betekent. Over het algemeen zijn de veiligste maatschappijen die waar we elkaar veel privacy gunnen.
Je voorbeeld van sollicitanten is natuurlijk leuk verzonnen, lekker op emotie van mensen inspelen. Maar complete onzin. Moeten we straks allemaal een tor browser installeren zodat politici leukere sollicitatiegesprekken hebben zeker
Ik weet toevallig dat precies dat gaande is in Noordwijk.quote:
Dat hoeft helemaal niet: https://www.coa.nl/nl/kleinschalige-opvangquote:
[..]
Het 'spreiden' is ze allemaal nog steeds ophokken in veel te grote centra omdat dat goedkoper is voor het COA. Het werkt niet.
Kleinschalige locaties zijn gewoon staand beleid.
Mijn voorbeeld is niet verzonnen, het staat iig in het CU handboek voor het zoeken van nieuwe gemeenteraadsleden. Voor het eerst.quote:
[..]
Nouja dat is nogal wat. De privacy van iedereen teniet verklaren om bedreigingen op politici te stoppen. Alsof politici vervolgens niet gewoon bedreigd worden in de supermarkt of op de sportclub. Oh nee wacht daar kunnen we ook allemaal cameras en microfoons hangen.
Het is echt compleet gelul om zoals jij te doen alsof privacy en veiligheid causaal met elkaar verbonden zijn. Waar minder privacy meer veiligheid betekent. Over het algemeen zijn de veiligste maatschappijen die waar we elkaar veel privacy gunnen.
Je voorbeeld van sollicitanten is natuurlijk leuk verzonnen, lekker op emotie van mensen inspelen. Maar complete onzin. Moeten we straks allemaal een tor browser installeren zodat politici leukere sollicitatiegesprekken hebben zeker
En je gezwam over privacy lost het probleem niet op, ik wil niet leven in een wereld die geregeerd wordt door anonieme bedreigers en dat is nu wel steeds meer zo.
Noordwijk dus 275 op één plek. Tegen de wil van de gemeente in.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet: https://www.coa.nl/nl/kleinschalige-opvang
Kleinschalige locaties zijn gewoon staand beleid.
Dat is dus een keuze van de gemeenteraad van Noordwijk zelf. Die hadden ook 2 kleine plekken kunnen aanwijzen.quote:
[..]
Noordwijk dus 275 op één plek. Tegen de wil van de gemeente in.
En ook gewoon het gevolg van de spreidingswet als die uitgevoerd wordt. Dat komt naast enkele grotere locaties gewoon uit op gemiddeld 200-300 opvangplekken per gemeente.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet: https://www.coa.nl/nl/kleinschalige-opvang
Kleinschalige locaties zijn gewoon staand beleid.
Alsof de bedreiging van politici voornamelijk online gebeurt. Waarom denk je dat Wilders beveiligers heeft. Als het enkel om trollen ging kon hij met een goede spamfilter ook wel over straat.quote:
[..]
Mijn voorbeeld is niet verzonnen, het staat iig in het CU handboek voor het zoeken van nieuwe gemeenteraadsleden. Voor het eerst.
En je gezwam over privacy lost het probleem niet op, ik wil niet leven in een wereld die geregeerd wordt door anonieme bedreigers en dat is nu wel steeds meer zo.
Inderdaad gezwam dat minder privacy meer veiligheid oplevert is verzonnen. Dat is een frame die de politiek graag gebruikt maar ook een schijntegenstelling. Als anonieme bedreigingen anoniem blijven is er weinig aan de hand dan kun je dat negeren, het probleem is als ze in persoon wat van die dreiging waar gaan maken.
Alsof het land met de minste privacy automatisch het veiligst is. Dat is uiteraard niet zo. Een land als China is niet veiliger dan Nederland.
Dat is in de praktijk kleinschalig. Voorheen begon het COA niet met praten onder de 1.000 plekken per locatie.quote:
[..]
Noordwijk dus 275 op één plek. Tegen de wil van de gemeente in.
Hier wordt toevallig ongeveer de norm van de spreidingswet gehaald en dat komt neer op ongeveer 200 asielzoekers op één locatie in een gemeente met ongeveer 35.000 inwoners. Daar merk je niks van.
Bedreigingen vinden inderdaad vooral online plaats. De uitvoering daarvan niet. Kom op, jij volgt het nieuws toch ook wel?quote:
[..]
Alsof de bedreiging van politici voornamelijk online gebeurt. Waarom denk je dat Wilders beveiligers heeft. Als het enkel om trollen ging kon hij met een goede spamfilter ook wel over straat.
https://www.ipsos-publiek(...)litici-niet-gekeerd/
Als je asielopvang peperduur wilt maken moet je vooral blijven doorgaan zoals we afgelopen jaren deden.quote:
Als iedere Nederlander nu gewoon 200 euro per maand afstaat kunnen we nog heel wat asielzoekers en vluchtelingen opvangen, lijkt me dat iedereen dat wel kan missen.
Je snapt dat we met de spreidingswet veel goedkoper uit zijn?quote:
Als iedere Nederlander nu gewoon 200 euro per maand afstaat kunnen we nog heel wat asielzoekers en vluchtelingen opvangen, lijkt me dat iedereen dat wel kan missen.
Die zit gewoon nog vast in de fabeltjesfuik van PVV en VVD dat de instroom spontaan verdwijnt en dat het dan miljarden goedkoper kan.quote:
[..]
Je snapt dat we met de spreidingswet veel goedkoper uit zijn?
Ja en ook als je dat soort wetten invoert gaan de online bedreigingen gewoon door. Jij denkt zeker ook dat het illegaal maken van downloaden mensen stopt van het illegaal downloaden?quote:
[..]
Bedreigingen vinden inderdaad vooral online plaats. De uitvoering daarvan niet. Kom op, jij volgt het nieuws toch ook wel?
https://www.ipsos-publiek(...)litici-niet-gekeerd/
Dat het illegaal maken van drugs zorgt dat mensen het niet meer gebruiken.
Als je dat soort bedreigingen aan wil pakken zul je meer moeten investeren in het opsporen en vervolgen van de bedreigers. Of wat doen aan de maatschappelijke onrust. Niet iedereens privacy vernietigen omdat je hoopt dat het iets helpt. Maarja verder dan symptoombestrijding hoeven we natuurlijk niet te verwachten van vrijwel onze hele politiek.
Helemaal eens. En dat gaat alleen als je ze uit de anonimiteit haalt. Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Als je dat soort bedreigingen aan wil pakken zul je meer moeten investeren in het opsporen en vervolgen van de bedreigers.
Mensen die onbekend zijn kun je niet vervolgen.
En nee, ik pleit niet voor een database bij een bedrijf als twitter of Fok!, maar bij een onderdeel van justitie.
Anonimiteit op internet is natuurlijk een bizar verwrongen onnatuurlijk concept.quote:
[..]
Ja en ook als je dat soort wetten invoert gaan de online bedreigingen gewoon door. Jij denkt zeker ook dat het illegaal maken van downloaden mensen stopt van het illegaal downloaden?
Dat het illegaal maken van drugs zorgt dat mensen het niet meer gebruiken.
Als je dat soort bedreigingen aan wil pakken zul je meer moeten investeren in het opsporen en vervolgen van de bedreigers. Of wat doen aan de maatschappelijke onrust. Niet iedereens privacy vernietigen omdat je hoopt dat het iets helpt. Maarja verder dan symptoombestrijding hoeven we natuurlijk niet te verwachten van vrijwel onze hele politiek.
https://www.nu.nl/politie(...)ngen-in-oeganda.htmlquote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet: https://www.coa.nl/nl/kleinschalige-opvang
Kleinschalige locaties zijn gewoon staand beleid.
Goed bezig Klever
Het was weer een debacle vandaag in den haag begrijpt ondergetekende
quote:
[..]
ik wil niet leven in een wereld die geregeerd wordt door anonieme bedreigers en dat is nu wel steeds meer zo.
Wat kunnen ze dan vinden als jij niet meer anoniem online kan posten. Hoe draagt dat bij aan het oplossen van het probleem. Wat je ook van me denkt ik heb trouwens ook nog nooit iemand online bedreigt. Dus wat heeft het voor zin om mij dan te dwingen onder mijn eigen naam te posten?quote:
[..]
Helemaal eens. En dat gaat alleen als je ze uit de anonimiteit haalt. Dan zijn we het eens.
Mensen die onbekend zijn kun je niet vervolgen.
En nee, ik pleit niet voor een database bij een bedrijf als twitter of Fok!, maar bij een onderdeel van justitie.
Denk je dat iemand die wil bedreigen dat niet kan doen met een account die hij van iemand heeft gekocht of gestolen?
Hmmja, ik heb inderdaad niet zo de behoefte aan primitieve mannen - zijn altijd mannen - met middeleeuwse denkbeelden over homo's en vrouwen in mijn buurt.quote:
De vvd wil geen spreidingswet en wel een eerlijke verdeling van asielzoekers over Nederland. Juist ja
"Vluchten" uit je vaderland wegens 'gevaar' en hier vervolgens vrouwen en homo's uitkotsen... omdat een of andere 7e eeuwse nepprofeet een inzinking kreeg...
Fuck off.
Aan de andere kant heb je legio mensen die bedreigd worden om hun mening. Iets wat op het internet staat zal ook niet verdwijnen.quote:
[..]
De problemen die ik noem, je kunt best lezen. Inmiddels worden in heel Nederland honderden volksvertegenwoordigers of bewindspersonen bedreigd. Met alle persoonlijke en inhoudelijke gevolgen van dien (waarom denk je dat die Friese AZC laatst niet door ging? De wethouder en de fractievoorzitters werden bedreigd). We kunnen ons land niet overgeven aan anonieme bedreigers. En dus moeten er meer opsporingsmogelijkheden komen.
Dat bij sollicitatiegesprekken met nieuwe volksvertegenwoordigers tegenwoordig standaard de vraag hoe je denkt om te gaan met bedreigingen zit, is toch te gek voor woorden.
Het lijkt me echt niet nodig om bij iedere uiting je naam te tonen omdat een deel zich misdraagt.
Dat zei ik dus niet, ik vind dat iedereen anoniem moet kunnen posten, maar dat de overheid/justitie als ze willen er wel een naam/ipadres aan kunnen koppelen. In de Kamer hebben ze het meestal ook over zo'n soort methode.quote:
[..]
Wat kunnen ze dan vinden als jij niet meer anoniem online kan posten. Hoe draagt dat bij aan het oplossen van het probleem. Wat je ook van me denkt ik heb trouwens ook nog nooit iemand online bedreigt. Dus wat heeft het voor zin om mij dan te dwingen onder mijn eigen naam te posten?
Denk je dat iemand die wil bedreigen dat niet kan doen met een account die hij van iemand heeft gekocht of gestolen?
Heeft Ouwehand zich vandaag weer geblameerd? Had ze weer een vlag aan als jurk?
quote:
I.t.t. tot de beter wetende gemeenschap moest ik vandaag gewoon werken.
Heeft Ouwehand zich vandaag weer geblameerd? Had ze weer een vlag aan als jurk?
Zien we al twee jaar hoor.quote:
Maar het rellen is dus een blijvertje. Gezellig.
Frie Pallestein enzo.
Had ze geen vaandel aan vandaag?quote:
Dan zou het misschien ook nog in kleinschalige opvang locaties kunnen, dat kan niet anders dan een negatief effect hebben op hun verdere leven in Nederland.quote:
Stel nou dat we asielzoekers verspreid over de gemeenten opvangen zodat ze ook weer lokaal kunnen doorstromen naar een reguliere woning wanneer ze statushoudersstatus hebben en ze dus al wat lokaal hebben kunnen opbouwen en ze dus direct een prettiger leven hebben
Bizar. Bizarre gedachte. Stel je de effectiviteit toch eens voor. De gewonnen kwaliteit in leven.
Geen wonder dat een ruime meerderheid van de TK hier tegen is.
Ah ja dan praten we over andere dingen.quote:
[..]
Dat zei ik dus niet, ik vind dat iedereen anoniem moet kunnen posten, maar dat de overheid/justitie als ze willen er wel een naam/ipadres aan kunnen koppelen. In de Kamer hebben ze het meestal ook over zo'n soort methode.
Dat koppelen van een naam aan een ip kan al lang. Dus daarvoor is geen nieuwe verdergaande wetgeving nodig.
Het kan in elk geval te weinig, want bedreigers van politici worden zelden tot nooit vervolgd omdat ze niet gevonden worden. Net als mensen die letterlijk oproepen tot geweld. Daar moet echt wat aan veranderen, want zeker die eerste groep heeft inmiddels een behoorlijke invloed op met name lokale en provinciale politiek.quote:
[..]
Ah ja dan praten we over andere dingen.
Dat koppelen van een naam aan een ip kan al lang. Dus daarvoor is geen nieuwe verdergaande wetgeving nodig.
Goh en als jij en ik straks geen privacy meer hebben online dan zijn die bedreigers makkelijker te vinden.quote:
[..]
Het kan in elk geval te weinig, want bedreigers van politici woeden zelden tot nooit vervolgd omdat ze niet gevonden worden. Net als mensen die letterlijk oproepen tot geweld. Daar moet echt wat aan veranderen, want zeker die eerste groep heeft inmiddels een behoorlijke invloed op met name lokale en provinciale politiek.
Je kunt ook gewoon zorgen dat de politie genoeg opsporingscapaciteit heeft, dan kunnen ze het probleem daadwerkelijk aanpakken. Een schijnoplossing als wat jij voorstelt doet niets. Bedreigers zullen ook met zulke voorstellen moeilijk te vinden zijn waarschijnlijk nog moeilijker dan nu. Nu kun je vast nog wel dwazen vinden die denken dat je met enkel een anoniem accountje wel veilig bent.
Met je voorstel ga je ook meer bedreigingen krijgen richting mensen die nu nog anoniem online hun zegje doen.
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook een slecht idee. Als zo'n database ondergebracht wordt bij een overheidsdienst, dan vrees ik het ergste voor mensen die in principe geen enkel gevaar zijn, maar wel kritisch zijn over de politiek of over het functioneren van overheidsdiensten. We weten maar al te goed hoe de overheid met klokkenluiders omgaat.quote:
En nee, ik pleit niet voor een database bij een bedrijf als twitter of Fok!, maar bij een onderdeel van justitie.
We gaan hier niet doen alsof al die instellingen (AIVD, politie, OM e.d.) corrupt zijn en aan politiek doen. Met zulke frames ga ik niet eens in discussie.quote:
[..]
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook een slecht idee. Als zo'n database ondergebracht wordt bij een overheidsdienst, dan vrees ik het ergste voor mensen die in principe geen enkel gevaar zijn, maar wel kritisch zijn over de politiek of over het functioneren van overheidsdiensten. We weten maar al te goed hoe de overheid met klokkenluiders omgaat.
Extra fijn dat onze opsporingsdiensten gebruik maken van Palantir, kunnen buitenlandse mogendheden ook lekker meesnuffelen.quote:
[..]
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook een slecht idee. Als zo'n database ondergebracht wordt bij een overheidsdienst, dan vrees ik het ergste voor mensen die in principe geen enkel gevaar zijn, maar wel kritisch zijn over de politiek of over het functioneren van overheidsdiensten. We weten maar al te goed hoe de overheid met klokkenluiders omgaat.
Het zijn van die maatregelen die er enkel door komen omdat mensen het gevoel wordt aangepraat dat het iets helpt. Precies het type waardeloze politiek waar je verre van moet blijven. Het is niet voor niks dat zoveel science fiction verhalen starten met dit soort dystopische ideeen. Het is van meet af aan al ondoordacht en ineffectief maar wordt erdoor gerommeld op emotie.
Niet op emotie. Op echte problemen. Wat wil jij dan concreet tegen die online bereigers die nu regelmatig gemeenteraden in hun greep houden, volksvertegenwoordigers en bewindspersonen laten stoppen en er mede voor zorgen dat we geen vervangers kunnen vinden doen?quote:
[..]
Extra fijn dat onze opsporingsdiensten gebruik maken van Palantir, kunnen buitenlandse mogendheden ook lekker meesnuffelen.
Het zijn van die maatregelen die er enkel door komen omdat mensen het gevoel wordt aangepraat dat het iets helpt. Precies het type waardeloze politiek waar je verre van moet blijven. Het is niet voor niks dat zoveel science fiction starten met dit soort dystopische ideeen. Het is van meet af aan al ondoordacht en ineffectief maar wordt erdoor gerommeld op emotie.
Of is het alleen een keihard roepen van nee en het niet komen met echte oplossingen?
Ik zal niet zeggen dat ze corrupt zijn, maar het zijn wel overheidsdiensten en daarom vatbaar voor politieke beïnvloeding.quote:
We gaan hier niet doen alsof al die instellingen (AIVD, politie, OM e.d.) corrupt zijn en aan politiek doen. Met zulke frames ga ik niet eens in discussie.
Om eens een voorbeeld te noemen, het is inmiddels wel bekend dat er bij het proces tegen Geert Wilders sprake is geweest van politieke beïnvloeding.
Nee? Er was gewoon een prima zaak tegen Wilders.quote:
[..]
Ik zal niet zeggen dat ze corrupt zijn, maar het zijn wel overheidsdiensten en daarom vatbaar voor politieke beïnvloeding.
Om eens een voorbeeld te noemen, het is inmiddels wel bekend dat er bij het proces tegen Geert Wilders sprake is geweest van politieke beïnvloeding.
If anything zijn ministers in politieke zaken juist terughoudender dan het OM.
Volledig op emotie. Want het is op geen enkele manier een oplossing.quote:
[..]
Niet op emotie. Op echte problemen. Wat wil jij dan concreet tegen die online bereigers die nu regelmatig gemeenteraden in hun greep houden, volksvertegenwoordigers en bewindspersonen laten stoppen en er mede voor zorgen dat we geen vervangers kunnen vinden doen?
Of is het alleen een keihard roepen van nee en het niet komen met echte oplossingen?
Je probeert ook helemaal niet te onderbouwen waarom dit effectieve wetgeving zou zijn. Je hebt het de hele tijd over hoe groot het probleem is. Dus is dit noodzakelijk. Maar waarom dit de oplossing is, dat vertel je niet.
Wat zou ik concreet doen, nou meer opsporingscapaciteit voor de chronische bedreigers. Meer onderzoek financieren in het probleem van online bedreigingen en hoe daarmee te dealen. Niet simpelweg stellen door privacy op te geven worden we veiliger dus het moet maar. Want die stelling dat privacy opgegeven tot veiligheid leid klopt niet. Ga maar na hoe weinig privacy totalitaire regimes vaak toelaten.
Het is de enige oplossing. Die bedreigers kunnen alleen zo door gaan omdat ze anoniem zijn en niet kunnen worden opgespoord, hoe veel geld je ook tegen de huidige opsporingsmethodes aan gooit.quote:
[..]
Volledig op emotie. Want het is op geen enkele manier een oplossing.
Een registratie van gebruikers van sociale media bij een afdeling van Justitie zal in ieder geval niet helpen. De echte bedreigers zullen dat gewoon omzeilen en een VPN gebruiken, als ze dat nu niet al doen.quote:
Wat wil jij dan concreet tegen die online bereigers die nu regelmatig gemeenteraden in hun greep houden, volksvertegenwoordigers en bewindspersonen laten stoppen en er mede voor zorgen dat we geen vervangers kunnen vinden doen?
Die hooligan-groepen kunnen ze ook prima monitoren. Sowieso zijn al die knakkers in die Facebookgroepen wel te herleiden, het is nota bene een medium bedacht om dingen uit je leven te delen.quote:
[..]
Volledig op emotie. Want het is op geen enkele manier een oplossing.
Je probeert ook helemaal niet te onderbouwen waarom dit effectieve wetgeving zou zijn. Je hebt het de hele tijd over hoe groot het probleem is. Dus is dit noodzakelijk. Maar waarom dit de oplossing is, dat vertel je niet.
Wat zou ik concreet doen, nou meer opsporingscapaciteit voor de chronische bedreigers. Meer onderzoek financieren in het probleem van online bedreigingen en hoe daarmee te dealen. Niet simpelweg stellen door privacy op te geven worden we veiliger dus het moet maar. Want die stelling dat privacy opgegeven tot veiligheid leid klopt niet. Ga maar na hoe weinig privacy totalitaire regimes vaak toelaten.
Zeker.... hem is geen straf opgelegd. Dat is geen rechtspraak zoquote:
dat er bij het proces tegen Geert Wilders sprake is geweest van politieke beïnvloeding.
Dus er een beetje richtingloos op gaan schelden levert minder dan niks op
Het is geen oplossing. Die bedreigers blijven anoniem. Daarbij ze zijn nu ook al op te sporen.quote:
[..]
Het is de enige oplossing. Die bedreigers kunnen alleen zo door gaan omdat ze anoniem zijn en niet kunnen worden opgespoord, hoe veel geld je ook tegen de huidige opsporingsmethodes aan gooit.
Waarop baseer je het idee dat dit iets gaat bijdragen? Omdat het in China of dictaturen zo geweldig werkt?
Ze zijn nu dus niet op te sporen, dat is het probleem. Prima als je in de gestelde oplossing niets ziet, maar wat wil jij dan doen? Want niets doen is geen optie als je de democratie enigszins lief hebt.quote:
[..]
Het is geen oplossing. Die bedreigers blijven anoniem. Daarbij ze zijn nu ook al op te sporen.
Waarop baseer je het idee dat dit iets gaat bijdragen? Omdat het in China of dictaturen zo geweldig werkt?
Voorlopig is dit het enige waar het ministerie van justitie mee komt, maar als er andere oplossingen zijn die minder drastisch zijn, prima, graag zelfs. Maar kom niet met "meer geld naar hetzelfde", want de huidige aanpak werkt voor 0%, ook al gooi je er nog een miljard tegenaan. Dus je moet met iets nieuws komen.
Waarop baseer je de claim dat mensen niet op te sporen zijn. Niets doen is prima een optie als je democratie liefhebt. Een controleapparaat opstellen waar de stasi jaloers op zou zijn is niet hetzelfde als democratie liefhebben. Je snapt dat dat twee verschillende dingen zijn toch?quote:
[..]
Ze zijn nu dus niet op te sporen, dat is het probleem. Prima als je in de gestelde oplossing niets ziet, maar wat wil jij dan doen? Want niets doen is geen optie als je de democratie enigszins lief hebt.
Voorlopig is dit het enige waar het ministerie van justitie mee komt, maar als er andere oplossingen zijn die minder drastisch zijn, prima, graag zelfs. Maar kom niet met "meer geld naar hetzelfde", want de huidige aanpak werkt voor 0%, ook al gooi je er nog een miljard tegenaan. Dus je moet met iets nieuws komen.
Voorlopig is het ministerie van justitie ook telkens geleid door autoritaire nietsnutterige politici. Misschien moeten we daar eens zorgen dat ze wat deugdelijke leiding krijgen. Ik had het niet over random meer geld weggooien. Ik zeg je moet effectief beleid maken en onderzoek financieren dat zulk beleid mogelijk maakt en controleert.
Maar nog steeds probeer je niet eens te bewijzen waarom dit effectief zou zijn. Verder dan het is de enige mogelijkheid ga je niet.
Scherpe observatie
En ze wil dat oplossen door deze mensen gelijk te geven in hun angst? In plaats van mee te gaan in de adviezen van de NCTV om minder te polariseren, of dat te erkennen? Nee oke, fijn om te weten waar inmiddels het hele "rechtse blok" de prioriteiten heeft.
Prettig 1933 allen
Uitspraken van opeenvolgende ministers van justitie en het feit dat er zelden of nooit iemand wordt opgepakt en reacties van politie/justitie op vragen daarover in de pers.quote:
[..]
Waarop baseer je de claim dat mensen niet op te sporen zijn.
Ja, maar de democratie laten gijzelen door mensen die volksvertegenwoordigers bedreigen is ook geen liefhebben van de democratie. Nog los van de vraag of je dan wel volksvertegenwoordigers en bewindspersonen over gaat houden op termijn.quote:Niets doen is prima een optie als je democratie liefhebt. Een controleapparaat opstellen waar de stasi jaloers op zou zijn is niet hetzelfde als democratie liefhebben. Je snapt dat dat twee verschillende dingen zijn toch?
Ik volg hierin gewoon het ministerie van justitie en wat zij zeggen, maar jij komt ook niet met een andere oplossing. Ik deel je mening over het ministerie trouwens totaal niet.quote:Voorlopig is het ministerie van justitie ook telkens geleid door autoritaire nietsnutterige politici. Misschien moeten we daar eens zorgen dat ze wat deugdelijke leiding krijgen. Ik had het niet over random meer geld weggooien. Ik zeg je moet effectief beleid maken en onderzoek financieren dat zulk beleid mogelijk maakt en controleert.
Maar nog steeds probeer je niet eens te bewijzen waarom dit effectief zou zijn. Verder dan het is de enige mogelijkheid ga je niet.
Eerlijk gezegd vraag ik me dan wel af of politie en justitie wel altijd alle mogelijke legale opsporingsmethoden inzetten om mensen die politici bedreigen, op te sporen. En zo ja, waar het dan op stuk loopt dat het vaak niet lukt.quote:
Uitspraken van opeenvolgende ministers van justitie en het feit dat er zelden of nooit iemand wordt opgepakt en reacties van politie/justitie op vragen daarover in de pers.
Lol, dus je hele argument is gebaseerd op autoritaire leugenaars als Yesilgos?quote:
[..]
Uitspraken van opeenvolgende ministers van justitie en het feit dat er zelden of nooit iemand wordt opgepakt en reacties van politie/justitie op vragen daarover in de pers.
[..]
Ja, maar de democratie laten gijzelen door mensen die volksvertegenwoordigers bedreigen is ook geen liefhebben van de democratie. Nog los van de vraag of je dan wel volksvertegenwoordigers en bewindspersonen over gaat houden op termijn.
[..]
Ik volg hierin gewoon het ministerie van justitie en wat zij zeggen, maar jij komt ook niet met een andere oplossing. Ik deel je mening over het ministerie trouwens totaal niet.
Je democratie laten gijzelen door autocraten als dat, dat is wat de democratie schaadt. Laten we beleid baseren op effectiviteit, niet op wat types als van Weel claimen dat de weg voorwaarts is gebaseerd op niets.
Je overdrijft ook nogal als je wil doen alsof je geen politici overhoud. Dat is constant je argument, kijk hoe groot het probleem is, we moeten iets deze wetgeving is iets. De minister zegt dat het goed is, dus is het goed. Bij andere dossiers zoals stikstof ken ik je kritischer en inhoudelijker.
Op zich is het wel een reëel probleem dat het steeds moeilijker wordt om geschikte mensen te vinden voor de gemeentepolitiek. Dat heeft allerlei oorzaken, en bedreigingen door boze burgers die het niet eens zijn met het beleid, is daar slechts één van.quote:
Je overdrijft ook nogal als je wil doen alsof je geen politici overhoud.
Ja ik zeg niet dat geschikte mensen voor gemeenteraden kunnen vinden geen reeel probleem is. Maar dat probleem verhelp je niet door online privacy te elimineren.quote:
[..]
Op zich is het wel een reëel probleem dat het steeds moeilijker wordt om geschikte mensen te vinden voor de gemeentepolitiek. Dat heeft allerlei oorzaken, en bedreigingen door boze burgers die het niet eens zijn met het beleid, is daar slechts één van.
Als burgers je willen bedreigen kunnen ze ook je huis opzoeken. Of bij de school van je kinderen gaan staan.
Stellen dat omdat niemand wordt opgepakt voor online bedreiging, wat trouwens niet klopt.
Wil niet zeggen dat de wet niet genoeg mogelijkheden bied om dat aan te pakken. Of dat online privacy elimineren de enige manier is om dat aan te pakken.
https://www.rijnmond.nl/n(...)rdachte-gaat-vrijuit
Hier iemand die Wilders bedreigde die vrijuit gaat. Konden ze blijkbaar toch iemand vinden. Toch niet de zaak rondkrijgen.
https://www.rechtspraak.n(...)drijf-op-Twitch.aspx
Hier iemand die op Twitch een uitspraak deed en daarvoor veroordeeld is. Blijkbaar konden ze hem ook vinden en in dit geval veroordelen.
Als ik dat bericht zo lees, dan krijg ik de indruk dat de rechter een of andere smoes zocht om hem toch vrij te spreken. Mogelijk heeft hij mee laten spelen dat de verdachte van beroep beveiliger was. Een veroordeling wegens bedreiging, zelfs zonder of met een voorwaardelijke straf, zou hem dan toch zijn baan kosten.quote:
https://www.rijnmond.nl/n(...)rdachte-gaat-vrijuit
Hier iemand die Wilders bedreigde die vrijuit gaat. Konden ze blijkbaar toch iemand vinden. Toch niet de zaak rondkrijgen.
Kan best maar dat soort zaken weerspreekt lijkt me dat niemand gevonden of veroordeeld kan worden.quote:
[..]
Als ik dat bericht zo lees, dan krijg ik de indruk dat de rechter een of andere smoes zocht om hem toch vrij te spreken. Mogelijk heeft hij mee laten spelen dat de verdachte van beroep beveiliger was. Een veroordeling wegens bedreiging, zelfs zonder of met een voorwaardelijke straf, zou hem dan toch zijn baan kosten.
Ik ben er niet zo van om zo'n rechterlijke uitspraak in twijfel te trekken.
Als je de rechters niet vertrouwt lijkt me dat al helemaal een reden om niet zomaar te zeggen, ach die privacy wat moeten we er eigenlijk mee. Dan zou ik juist zeggen als de overheid zich dus onbetrouwbaar toont, dan is privacy noodzakelijk.
Ik zou zeggen dat onze overheid onder andere door dit soort ideeen te pushen zich onbetrouwbaar toont. Privacy schenden is niet de enige optie. Je zou ook kunnen denken aan preventie, wat zorgt nou eigenlijk dat mensen online bedreigen. Dat is echt niet alleen die schijnbare anonimiteit. Gebrek aan normbesef of de impact ervan zal ook meespelen.
Of wat ook kan bijvoorbeeld meer inzetten op de huidige middelen. Haal wat politielui van drugscriminaliteit en zet ze op online bedreigingen, dat zal ook resultaat kunnen boeken.
Het zoveelste luchtkasteel.quote:
Deze had ik ff gemist (volgde het debat): https://www.nu.nl/politie(...)ngen-in-oeganda.html
Vooral verdienmodel voor Afrikaanse landen.quote:
[..]
Het zoveelste luchtkasteel.
Ja, dit wordt een succes van epische proporties. Over twee jaar vragen we ons af waarom dit in vredesnaam 3 miljoen per getransporteerde asielzoeker gekost heeft.quote:
Deze had ik ff gemist (volgde het debat): https://www.nu.nl/politie(...)ngen-in-oeganda.html
Stuur je Afrikaanse inwoners hierheen, en neem ze met een zak met geld weer terug.quote:
[..]
Ja, dit wordt een succes van epische proporties. Over twee jaar vragen we ons af waarom dit in vredesnaam 3 miljoen per getransporteerde asielzoeker gekost heeft.
Wat een malloot.
Read the fucking room!
Zelden zo'n talentloos persoon gezien in de TK.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-09-2025 00:14:20 ]
Wel goede zetels gepakt.quote:Op vrijdag 26 september 2025 00:12 schreef V. het volgende:
Die Caroline is ook gewoon niet goed bij haar hoofd.
Wat een malloot.
Read the fucking room!
Zelden zo'n talentloos persoon gezien in de TK.
Na, und?quote:
Ik heb zelf eigenlijk niet zo'n hoge pet op van rechters, en ik vind dat we als gewone burgers best kritiek mogen hebben op rechterlijke uitspraken.quote:
Kan best maar dat soort zaken weerspreekt lijkt me dat niemand gevonden of veroordeeld kan worden.
Ik ben er niet zo van om zo'n rechterlijke uitspraak in twijfel te trekken.
Recht is geen exacte wetenschap, en in dit geval blijkt dat maar weer. Over één ding is in deze zaak geen discussie, namelijk dat de mail met de bedreigende tekst is verstuurd vanaf de telefoon van verdachte, en waarschijnlijk vanaf de woning van verdachte. Nu is het verweer van verdachte dat hij een huisfeestje had met vrienden, dat op een gegeven moment zijn telefoon onbeheerd lag en aan stond en dat een ander met zijn telefoon dat bericht moet hebben verstuurd. In theorie is dat natuurlijk heel goed mogelijk, maar dan komt de vraag of je als rechter daarin meegaat.
In dit geval ging de rechter daar dus in mee, en wegens wegens twijfel aan de schuld van de verdachte sprak hij de verdachte vrij. Een andere rechter had daar wellicht anders over gedacht en hem wel veroordeeld. Ik zou er zelf niet zo makkelijk in mee zijn gegaan. Ik had in de eerste plaats de verdachte gevraagd om op zijn minst zijn verhaal enigszins aannemelijk te maken.
Maar heb jij recht gestudeerd of heb jij last van de nationale ziekte dat je een mening hebt en dan maar denkt dat die ook meteen relevant is?quote:
[..]
Ik heb zelf eigenlijk niet zo'n hoge pet op van rechters, en ik vind dat we als gewone burgers best kritiek mogen hebben op rechterlijke uitspraken.
Recht is geen exacte wetenschap, en in dit geval blijkt dat maar weer. Over één ding is in deze zaak geen discussie, namelijk dat de mail met de bedreigende tekst is verstuurd vanaf de telefoon van verdachte, en waarschijnlijk vanaf de woning van verdachte. Nu is het verweer van verdachte dat hij een huisfeestje had met vrienden, dat op een gegeven moment zijn telefoon onbeheerd lag en aan stond en dat een ander met zijn telefoon dat bericht moet hebben verstuurd. In theorie is dat natuurlijk heel goed mogelijk, maar dan komt de vraag of je als rechter daarin meegaat.
In dit geval ging de rechter daar dus in mee, en wegens wegens twijfel aan de schuld van de verdachte sprak hij de verdachte vrij. Een andere rechter had daar wellicht anders over gedacht en hem wel veroordeeld. Ik zou er zelf niet zo makkelijk in mee zijn gegaan. Ik had in de eerste plaats de verdachte gevraagd om op zijn minst zijn verhaal enigszins aannemelijk te maken.
Niks. It’s only but a fact. En misschien dat er mensen zijn die deze campagne stunt kunnen waarderenquote:
Ik bedoel niet dat je geen mening mag geven over uitspraken. Maar moet dan gelijk de integeriteit van zon rechter in kwestie in twijfel getrokken worden? Als ik het zo lees over een huisfeestje, dat is niet compleet ongeloofwaardig. Het zou zo kunnen zijn gegaan. Blijkbaar vond die rechter het aannemelijk. Waarom is het logisch dat die rechter de verdachte laat gaan want de rechter vind bedreigen prima ofzo. Voor mij is het logischer dat de rechter denkt dat de man het misschien niet heeft gedaan.quote:
[..]
Ik heb zelf eigenlijk niet zo'n hoge pet op van rechters, en ik vind dat we als gewone burgers best kritiek mogen hebben op rechterlijke uitspraken.
Recht is geen exacte wetenschap, en in dit geval blijkt dat maar weer. Over één ding is in deze zaak geen discussie, namelijk dat de mail met de bedreigende tekst is verstuurd vanaf de telefoon van verdachte, en waarschijnlijk vanaf de woning van verdachte. Nu is het verweer van verdachte dat hij een huisfeestje had met vrienden, dat op een gegeven moment zijn telefoon onbeheerd lag en aan stond en dat een ander met zijn telefoon dat bericht moet hebben verstuurd. In theorie is dat natuurlijk heel goed mogelijk, maar dan komt de vraag of je als rechter daarin meegaat.
In dit geval ging de rechter daar dus in mee, en wegens wegens twijfel aan de schuld van de verdachte sprak hij de verdachte vrij. Een andere rechter had daar wellicht anders over gedacht en hem wel veroordeeld. Ik zou er zelf niet zo makkelijk in mee zijn gegaan. Ik had in de eerste plaats de verdachte gevraagd om op zijn minst zijn verhaal enigszins aannemelijk te maken.
Maar dat is totaal het punt niet. De discussie was dat we privacy moeten opgegeven anders kunnen bedreigingen niet vervolgd worden of bestreden worden. Maar als ik in 10 seconde googlen al veroordelingen kan vinden van online bedreigingen klopt het dus niet dat er nu geen mogelijkheden zijn dat aan te pakken. Ook zonder anonimiteit op internet zou een rechter mee kunnen gaan dat iets op mijn account is gepost door een ander op een huisfeestje.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 26-09-2025 07:04:43 ]
Da's 2 procent van de kosten van het VK. Een prestatie van formaat.quote:
[..]
Ja, dit wordt een succes van epische proporties. Over twee jaar vragen we ons af waarom dit in vredesnaam 3 miljoen per getransporteerde asielzoeker gekost heeft.
De reactie die hier op zal komen:quote:
[..]
Ja, dit wordt een succes van epische proporties. Over twee jaar vragen we ons af waarom dit in vredesnaam 3 miljoen per getransporteerde asielzoeker gekost heeft.
Ja maar wij hebben er teminste wat aan proberen te doen, in tegenstelling tot Timmermans die de grenzen wil opengooien!1!1
Dit is net als de periode dat er even 130 km/u mocht worden. Gratis bier met een aantrekkelijke verpakking voor de stemmers. Niks constructiefs.quote:
[..]
Vooral verdienmodel voor Afrikaanse landen.
Bezorgde burgers slaan weer toe in Doetinchem.quote:Bij de betoging werd gezwaaid met Nederlandse vlaggen. Enkele aanwezigen riepen: "Azc weg ermee" en "Sieg Heil". Een verslaggever van ANP zag dat er maatregelen waren getroffen bij het gemeentehuis. Zo waren de ramen van het gebouw aan de binnenkant afgedekt.
Heeft Wilders al gereageerd?quote:
[..]
Bezorgde burgers slaan weer toe in Doetinchem.
Hadden we maar zoiets als een beweging die tegen fascisme is. Maarja lui die dit soort dingen zeggen zijn zielig en ontoerekeningsvatbaar. Moet je begrip voor hebben.quote:
[..]
Bezorgde burgers slaan weer toe in Doetinchem.
Het zijn normaal zulke lieve jongens. En niemand die hun zorgen over het verwateren van Nederlands bloed serieus neemt.quote:
[..]
Bezorgde burgers slaan weer toe in Doetinchem.
Ok. Maar een nutteloze dooddoener-reactie dus.quote:
[..]
Niks. It’s only but a fact. En misschien dat er mensen zijn die deze campagne stunt kunnen waarderen
Je bedoelt die beweging die min of meer het zelfde doet als deze boze vlagmeneren maar in plaats van AZC's voor o.a. universiteiten staan en het genocidale "from the river to the sea.." te roepen?quote:
[..]
Hadden we maar zoiets als een beweging die tegen fascisme is. Maarja lui die dit soort dingen zeggen zijn zielig en ontoerekeningsvatbaar. Moet je begrip voor hebben.
Lood om oud ijzer, laken een pak, etc.
Dit geldt inderdaad ook voor Wilders, je kunt een hekel hebben aan iemands standpunten, zonder een hekel te hebben aan hemzelf en al helemaal zonder hem minder hoog te achten als jezelf. Ik vind het dan ook essentieel dat Wilders beveiligd wordt, niet alleen omdat je zo de democratie beschermd, maar ook gewoon omdat ik niet wil dat de mens Wilders vermoord wordt.quote:
[..]
Geert zal blij zijn om dit te horen
Vraag mij nog steeds af of al die eerste kamer stemmers echt uit waren op een populistisch verhaal of gewoon op aandacht en oplossingen. Ik ken best veel mensen die via BBB en NSC nu naar Bontebal gaan en ik denk dat Carolien daar veel potentieel kwijtgeraakt is. Tegelijk begonnen ze hun politiek met ideeën die niet mogelijk waren.quote:
En zonder bescherming zou Wilders niet ongehinderd zijn gif in de samenleving kunnen injecteren. Dat is ook heel wat waard.quote:
[..]
Dit geldt inderdaad ook voor Wilders, je kunt een hekel hebben aan iemands standpunten, zonder een hekel te hebben aan hemzelf en al helemaal zonder hem minder hoog te achten als jezelf. Ik vind het dan ook essentieel dat Wilders beveiligd wordt, niet alleen omdat je zo de democratie beschermd, maar ook gewoon omdat ik niet wil dat de mens Wilders vermoord wordt.
Het is een groot goed dat iemand die de samenleving ondermijnt op kosten van diezelfde samenleving dat decennialang mag doen.
Hadden we maar een veelvoud van deze lui die in alle rust de boel kunnen saboteren.
De Likud partij schrijft dat ook. Letterlijk.quote:
het genocidale "from the river to the sea.." te roepen?
Dan hoor je krekels bij de conservatieven en reactionairen.
Ik denk dat daar de getrapte verkiezingen ook een rol hebben gespeeld, veel mensen die ook gewoon wilden dat hun provincie aandacht had voor boeren. En in de provincie werkt dat op zich niet slecht.quote:
[..]
Vraag mij nog steeds af of al die eerste kamer stemmers echt uit waren op een populistisch verhaal of gewoon op aandacht en oplossingen. Ik ken best veel mensen die via BBB en NSC nu naar Bontebal gaan en ik denk dat Carolien daar veel potentieel kwijtgeraakt is. Tegelijk begonnen ze hun politiek met ideeën die niet mogelijk waren.
In Gelderland hebben ze nota bene 2 BBB gedeputeerden op landbouw en toch besluiten ze daar een ring van 500 meter rond alle natuurgebieden te leggen en zo de stikstofuitstoot en het de hoeveelheid mest te verlagen, maar dan wel met oog voor de boeren (ook al is een deel nog steeds boos).
Dus ik vraag me wel af in hoeverre die mensen nou op de BBB hebben gestemd vanwege de Eerste Kamer. En al helemaal niet vanwege standpunten over asiel, islam of wat dan ook, het ging toen alleen over boeren en over aandacht voor heel Nederland ipv alleen de Randstad.
Je moet Wilders zijn ideeën met woorden, ideeën en feiten bestrijden, niet door hem persoonlijk aan te vallen. En als hij te ver gaat in wat hij zegt, kun je naar de rechter. En ja, het is een groot goed dat iemand als Wilders beschermd wordt.quote:Op vrijdag 26 september 2025 08:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
En zonder bescherming zou Wilders niet ongehinderd zijn gif in de samenleving kunnen injecteren. Dat is ook heel wat waard.
Het is een groot goed dat iemand die de samenleving ondermijnt op kosten van diezelfde samenleving dat decennialang mag doen.
Hadden we maar een veelvoud van deze lui die in alle rust de boel kunnen saboteren.
Goed verhaal, waar was de (politieke) verontwaardiging toen Israëliërs door de straten van Amsterdam marcheerden en 'dood de Arabieren' scandeerden. Ja, nee - hier kom je niet meer mee weg.quote:
[..]
Je bedoelt die beweging die min of meer het zelfde doet als deze boze vlagmeneren maar in plaats van AZC's voor o.a. universiteiten staan en het genocidale "from the river to the sea.." te roepen?
Lood om oud ijzer, laken een pak, etc.
De één voert het letterlijk uit, de ander roept het. Maar daar horen we de Aglarretjes van deze wereld niet over.
Zou hij niet wat voorzichtiger en verbindender zijn als hij niet veilig vanachter zijn staatsbeveiliging met vuil kan smijten?quote:
[..]
Je moet Wilders zijn ideeën met woorden, ideeën en feiten bestrijden, niet door hem persoonlijk aan te vallen. En als hij te ver gaat in wat hij zegt, kun je naar de rechter. En ja, het is een groot goed dat iemand als Wilders beschermd wordt.
Je bedoelt toen met die Maccabi-relschoppers? Die politieke verontwaardiging was enorm.quote:Op vrijdag 26 september 2025 08:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed verhaal, waar was de (politieke) verontwaardiging toen Israëliërs door de straten van Amsterdam marcheerden en 'dood de Arabieren' scandeerden. Ja, nee - hier kom je niet meer mee weg.
De één voert het letterlijk uit, de ander roept het. Maar daar horen we de Aglarretjes van deze wereld niet over.
Nee, gewoon Israeliers, we zijn toch van het benoemen? Welke verontwaardiging heb jij specifiek hierover gelezen van de VVD, FVD, PVV, SGP, CU?quote:
[..]
Je bedoelt toen met die Maccabi-relschoppers? Die politieke verontwaardiging was enorm.
Misschien omdat die niet met honderden publieke gebouwen staan af te breken en straten open trekken in Nederland terwijl ze het roepen.quote:
[..]
De Likud partij schrijft dat ook. Letterlijk.
Dan hoor je krekels bij de conservatieven en reactionairen.
Ze plegen slechts genocide. Minor detail.quote:
[..]
Misschien omdat die niet met honderden publieke gebouwen staan af te breken in Nederland.
Ik wil niet dat volksvertegenwoordigers moeten buigen voor bedreigers. Niet als ze door bedreigingen af zien van een AZC wat ze wel willen, maar ook niet de andere kant op. Dat is beide net zo essentieel. Dus als hij voorzichtiger moet worden omdat hij wordt bedreigt, is dat op zich een bedreiging van en een aanval op de democratie.quote:
[..]
Zou hij niet wat voorzichtiger en verbindender zijn als hij niet veilig vanachter zijn staatsbeveiliging met vuil kan smijten?
Wat voor standpunten een volksvertegenwoordiger ook heeft, die moet ze vrijuit kunnen uiten. Het weerleggen doe je in de politieke arena met feiten en ideeën, niet met mensen de mond snoeren door ze te bedreigen. En als iemand te ver gaat is daar de rechter voor. Als om dat te garanderen beveiliging nodig is, ben ik blij dat die beveiliging er is. Ik ben blij dat Kaag beveiligd werd toen ze bedreigd werd, ik ben blij dat Wilders beveiligd wordt.
En als er nu 5, 10 of 50 Wildersen gaan rondlopen. Allemaal net binnen de grenzen van de wet de samenleving polariseren? Allemaal beveiligd door de staat. Precies legaal iedereen opjutten en tegen elkaar uitspelen? Lijkt je zo'n samenleving een leuke samenleving?quote:
[..]
Ik wil niet dat volksvertegenwoordigers moeten buigen voor bedreigers. Niet als ze door bedreigingen af zien van een AZC wat ze wel willen, maar ook niet de andere kant op. Dat is beide net zo essentieel. Dus als hij voorzichtiger moet worden omdat hij wordt bedreigt, is dat op zich een bedreiging van en een aanval op de democratie.
Wat voor standpunten een volksvertegenwoordiger ook heeft, die moet ze vrijuit kunnen uiten. Het weerleggen doe je in de politieke arena met feiten en ideeën, niet met mensen de mond snoeren door ze te bedreigen. En als iemand te ver gaat is daar de rechter voor. Als om dat te garanderen beveiliging nodig is, ben ik blij dat die beveiliging er is. Ik ben blij dat Kaag beveiligd werd toen ze bedreigd werd, ik ben blij dat Wilders beveiligd wordt.
Laten we allereerst wat er in Den Haag wordt gezegd losknippen van de samenleving. Gelukkig is in Nederland het debat niet zo gepolariseerd als het in Den Haag lijkt. In Den Haag zie je de extremen.quote:
[..]
En als er nu 5, 10 of 50 Wildersen gaan rondlopen. Allemaal net binnen de grenzen van de wet de samenleving polariseren? Allemaal beveiligd door de staat. Precies legaal iedereen opjutten en tegen elkaar uitspelen? Lijkt je zo'n samenleving een leuke samenleving?
En ik vind dat Wilders steviger moet worden aangepakt met feiten. Ze moeten hem steeds met feiten om de oren slaan. Als hij het over de 'islamisering van Nederland' heeft, moet iedereen weten dat hij liegt, dat de islam hier niet groeit. Als hij het over een enorme instroom aan asiel heeft, moet iedereen weten dat de feiten totaal anders zijn, dat wij Europees en wereldwijd gezien enorm weinig vluchtelingen opvangen. Als hij het over overlast door AZC's heeft, moet je hem met de inmiddels tientallen onderzoeken onder buurtbewoners om de oren slaan die bewijzen dat een AZC helemaal geen of zeer weinig overlast geeft.
Zo pak je een leugenaar als hem aan. Niet door hem met bereigingen stil te krijgen.
Niet in Nederland. Daar komen ze ook niet vandaan trouwens.quote:
[..]
Ze plegen slechts genocide. Minor detail.
Jaja, die morele superioriteit zou bijna geloofwaardig zijn als je je ook zo had opgewonden over Soedanezen, Eritreeërs, Oeigoeren en nog een handvol volken die momenteel ook gebukt gaan onder genocide.quote:
[..]
Over 400 jaar zegt 'Aglarr de achtste' (neo-feodalisme is allang weer ingevoerd) het volgende: "het waren de normen en standaarden van toen, we moeten onze helden niet veroordelen en trots zijn op onze westerse cultuur en beschaving".
Je bedoelt die Macabi Hooligans? Volgens mij is daar voldoende schande over gesproken. Over de klopjacht vanwege hun Joods zijn overigens ook. En om die Hooligans met politiek activisten te vergelijken - daar geef je ze veel te veel krediet wmb. Some men just want to watch the world burn.quote:
[..]
Goed verhaal, waar was de (politieke) verontwaardiging toen Israëliërs door de straten van Amsterdam marcheerden en 'dood de Arabieren' scandeerden. Ja, nee - hier kom je niet meer mee weg.
De één voert het letterlijk uit, de ander roept het. Maar daar horen we de Aglarretjes van deze wereld niet over.
In het debat: https://www.tweedekamer.n(...)incidenten-amsterdamquote:
@:Hanca zou je nog een antwoord kunnen geven op mijn vraag? Ik ben oprecht benieuwd of ik die brede politieke verontwaardiging gemist heb namelijk.
https://www.tweedekamer.n(...)/detail/2024-2025/23
Volgens mij heeft elke partij en de minister de afkeer van die spreuken genoemd.
En de gemeenteraad heeft nu zelfs een anti-Maccabi-supporters motie aangenomen (sorry voor de bron, kan zo snel geen ander vinden): https://www.christenenvoo(...)-pure-victim-blaming
Ik wil ook niet dat Wilders vermoord wordt. Wel dat hij met pensioen gaat.quote:
[..]
En zonder bescherming zou Wilders niet ongehinderd zijn gif in de samenleving kunnen injecteren. Dat is ook heel wat waard.
Het is een groot goed dat iemand die de samenleving ondermijnt op kosten van diezelfde samenleving dat decennialang mag doen.
Hadden we maar een veelvoud van deze lui die in alle rust de boel kunnen saboteren.
Ik vind het jammer dat we hem zo faciliteren om onze samenleving te verruwen. Het kost de samenleving veel geld in beveiliging. Maar dan heb je wel een ophitser die de beweegredenen van lui die politie aanvallen volledig legitiem noemt.
Gezien ik een vrij anti-fascistische blik heb zou ik liever zien dat bij iemand als Wilders wordt aangegeven dat hij zijn anti-democratische toon moet minderen wil hij zulke bescherming ontvangen van diezelfde democratische rechtstaat.
Daar bestaan VN-wapenembargos tegen! Nederland is NIET de grootste investeerder, verre van.quote:
[..]
Jaja, die morele superioriteit zou bijna geloofwaardig zijn als je je ook zo had opgewonden over Soedanezen, Eritreeërs, Oeigoeren en nog een handvol volken die momenteel ook gebukt gaan onder genocide.
De partijen die zich druk maken over Gaza zijn óók de partijen met paragrafen in verkiezingsprogramma's en notas over Soedan... en met inbreng bij de commissie overleggen.
Dit stomme verweer ("ja maar Soedan") is al zo vaak onderuit gehaald. Elke keer kom je weer met deze uitvlucht.
https://www.reuters.com/w(...)ls-sudan-2024-08-27/
https://www.reuters.com/w(...)id-sudan-2024-12-19/
https://www.reuters.com/w(...)udan-war-2024-11-11/
https://www.reuters.com/w(...)ar-sudan-2024-02-28/
Wat is daar het politieke en mediatieke conflict precies? Zeker in woord en retoriek bestaat gewoon brede consensus, zeker toen Biden nog president was. En de VN Veiligheidsraad voornemens was op te treden - natuurlijk sluit Nederland daarbij aan.
P.S. progressieven zijn inderdaad moreel superieur. Heel goed. Zonder progressieven valt elke pretentie van superieure beschaving en morele normen helemaal weg.
Je zou het liefst hebben dat de spelregels voor fascistische politiek iets verzwaard worden. Maar je weet dat mensen als Wilders die zelfde regels zou misbruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen. En dan bedoel ik dus PvdA/GL en D66 uitsluiten wegens het niet ondertekenen van zo’n vodje bijvoorbeeld. Dan is het ophitsen, ophitsen, en bij iedere reactie kan je zeggen ‘maar zij doen het ook’. En als er geen reactie komt, denderen ze eroverheen met oneliners en gebrekkige logica. Eigenlijk win je dus nooit.quote:
[..]
Ik wil ook niet dat Wilders vermoord wordt. Wel dat hij met pensioen gaat.
Ik vind het jammer dat we hem zo faciliteren om onze samenleving te verruwen. Het kost de samenleving veel geld in beveiliging. Maar dan heb je wel een ophitser die de beweegredenen van lui die politie aanvallen volledig legitiem noemt.
Gezien ik een vrij anti-fascistische blik heb zou ik liever zien dat bij iemand als Wilders wordt aangegeven dat hij zijn anti-democratische toon moet minderen wil hij zulke bescherming ontvangen van diezelfde democratische rechtstaat.
Het komt er gewoon op neer dat jij politiek geweld in Nederland goedkeurt mits het in jouw straatje past. Precies omdat jij jezelf en de jouwen superieur vindt. En daarmee onderscheid je jezelf in niets van het Herrenvolk.quote:
[..]
Daar bestaan VN-wapenembargos tegen! Nederland is NIET de grootste investeerder, verre van.
De partijen die zich druk maken over Gaza zijn óók de partijen met paragrafen in verkiezingsprogramma's en notas over Soedan... en met inbreng bij de commissie overleggen.
Dit stomme verweer ("ja maar Soedan") is al zo vaak onderuit gehaald. Elke keer kom je weer met deze uitvlucht.
https://www.reuters.com/w(...)ls-sudan-2024-08-27/
https://www.reuters.com/w(...)id-sudan-2024-12-19/
https://www.reuters.com/w(...)udan-war-2024-11-11/
https://www.reuters.com/w(...)ar-sudan-2024-02-28/
Wat is daar het politieke en mediatieke conflict precies? Zeker in woord en retoriek bestaat gewoon brede consensus, zeker toen Biden nog president was. En de VN Veiligheidsraad voornemens was op te treden - natuurlijk sluit Nederland daarbij aan.
P.S. progressieven zijn inderdaad moreel superieur. Heel goed. Zonder progressieven valt elke pretentie van superieure beschaving en morele normen helemaal weg.
En dát is precies het probleem. Het toeval wil dat je figuurlijk een rode ster draagt, maar je had net zo goed een goudfazant kunnen zijn. En weer zijn het die beide kanten die elkaar, én de samenleving, het leven zuur maken en de stront in trekken. En maar zeveren over de democratie, de rechtsstaat en het volk met zijn allen; ja, tenzij de eigen partij met klinkers een paar ruiten in gooit natuurlijk. Dan is het in het kader van het grotere goed.
Die hele rechtsstaat of democratie interesseert noch radicaal rechts noch radicaal links ene moer. De banaliteit van het kwaad, live in actie.
[ Bericht 1% gewijzigd door AgLarrr op 26-09-2025 10:56:59 ]
Fuck, dan ben je diep gezonken zeg.
Niet volledig oneens. Maar dat hele sprookje van eindeloze groei voor altijd is noodzakelijk voor de economie, dat vind ik ook onzin. Ik denk wel dat Nederland vol in zou moeten zetten op zaken als onderwijs en openbaar vervoer, huizenbouw, investeren in de toekomst. Maar het doel hoeft wat mij betreft niet alleen maar groei te zijn, dat doel bereik je waarschijnlijk ook vanzelf als je dus investeringen doen die op de lange termijn effect sorteren.quote:
Laaggeschoolde arbeid importeren is een heilloze weg, dat levert integratieproblemen op en brengt onze maatschappij niet zoveel.
quote:Het gedrag in dit topic is
ONAANVAARDBAAR
Mods, FAs, de servers aanvallen, het raakt het hart van dit platform. Discussiëren is een grondrecht maar structureel irritant zieken hoort daar nooit bij. Als forumgebruikers staan wij pal achter een leefbare praatcultuur.
Wij veroordelen met klem het passief-agressieve wijsneuzerige onnodig grievende voortdurend gefrustreerde gepost van de afgelopen dagen.
1. Dat eeuwige getreiter en gelijkhebberij hoort niet thuis in dit subforum.
2. Wij staan pal achter de mods zolang ze maar niet al te gekleurd modden.
3. Discussiëren mag, maar nooit door te schelden of mensen als onderdeel van een groep aan te vallen.
VoMy
Heb ik iets gemist?quote:
De Postcount in dit topic loopt eventjes met 1 post per seconde terug
Ik heb Etto op onheus bejegend om hem te wijzen op zijn Heilige Dogma's (bijna gelijk aan de Heilige Boeken waar hij zo tegen ageert) die hij als neo-progessief hier deze avond had neer geplemd.quote:
Gisteren mocht ik niet de boekverbrandingen van 1933 en Heine aanhalen bij Koranverbrandingen in NWS.
Mijn nederige excuses voor mijn extreem polariserende gedrag de laatste dagen. Een groot Mea Culpa mijnerzijds aan de mods!
Aha. Nou, Etto staat al een poos bij me op de blokkeerlijst. Als hij gequote wordt krijg ik die drek wel mee. Gisteraaf heb ik er maar diagonaal doorheen gelezen. Een buitenstaander zou waarschijnlijk denken dat het een trol is, maar helaas.quote:
[..]
Ik heb Etto op onheus bejegend om hem te wijzen op zijn Heilige Dogma's (bijna gelijk aan de Heilige Boeken waar hij zo tegen ageert) die hij als neo-progessief hier deze avond had neer geplemd.
Gisteren mocht ik niet de boekverbrandingen van 1933 en Heine aanhalen bij Koranverbrandingen in NWS.
Mijn nederige excuses voor mijn extreem polariserende gedrag de laatste dagen. Een groot Mea Culpa mijnerzijds aan de mods!
Iedereen steunt politiek geweld als het maar in je straatje past. Wat een nutteloze manier om iemand weg te zetten. Het verzet uit de tweede wereldoorlog wordt nu niet verheerlijkt omdat politiek geweld altijd fout is.quote:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat jij politiek geweld in Nederland goedkeurt mits het in jouw straatje past. Precies omdat jij jezelf en de jouwen superieur vindt. En daarmee onderscheid je jezelf in niets van het Herrenvolk.
En dát is precies het probleem. Het toeval wil dat je figuurlijk een rode ster draagt, maar je had net zo goed een goudfazant kunnen zijn. En weer zijn het die beide kanten die elkaar, én de samenleving, het leven zuur maken en de stront in trekken. En maar zeveren over de democratie, de rechtsstaat en het volk met zijn allen; ja, tenzij de eigen partij met klinkers een paar ruiten in gooit natuurlijk. Dan is het in het kader van het grotere goed.
Die hele rechtsstaat of democratie interesseert noch radicaal rechts noch radicaal links ene moer. De banaliteit van het kwaad, live in actie.
Je doet zelf dus goed mee aan dat verharden en polariseren, het midden wil zich graag presenteren als de redelijken dat is nogal potsierlijk.
Het midden loopt vaak mee met een van de polen, in het Nederlandse geval dus met extreem-rechts. Zo zie je hoe extreem-rechts geweld en dan ook de daders benoemen veroordelen veel moeilijker is dan in het geval van extreem links. In geval van links geweld hoeft er nooit gewacht te worden op onderzoek of rechterlijke uitspraken. Natuurlijk is dat niet in de laatste plaats omdat extreem links veel minder gewelddadig is. Rechts is al beter bewapend en staat nu dus vrij vaak te sieg heilen of begint burgerwachten.
Links ook radicaal links intereseert zich meestal voor een democratie en rechtsstaat, Marx was ervoor dat iedereen gelijk is. Het kapitalistische systeem is uit zichzelf al anti-democratisch want mensen met veel geld hebben meer te zeggen dan mensen zonder en we zien ook hoe het geld steeds meer macht naar zich toetrekt.
Extreemrechts is vrijwel anti democratie en anti rechtstaat. Die zien meer in een sterke leider of totale dominantie van de markt.
Nee, zeer zeker niet.quote:
[..]
Iedereen steunt politiek geweld als het maar in je straatje past.
En dan kun je met de WO2 aankomen, maar ook daar vind ik dat het verzet soms de grens over is gegaan. En een bezetting is nogal wat anders.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 26-09-2025 13:22:33 ]
Creatieve manier om mijn posts te lezen. Waar staat een goedkeuring van politiek geweld?quote:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat jij politiek geweld in Nederland goedkeurt mits het in jouw straatje past. Precies omdat jij jezelf en de jouwen superieur vindt. En daarmee onderscheid je jezelf in niets van het Herrenvolk.
In sommige gevallen is dat gerechtvaardigd.
Minimaal 1 op de 5 Nederlandse communisten zaten in het verzet.
Aanslagplegers op Heydrich en Hitler; je kunt je afvragen of dit verstandig was maar volstrekt immoreel was het niet.
Conservatieve helden en een kompas zoals Bismarck waren niet vies van politiek geweld. Tegen sociaal-democraten (heel slecht), tegen Katholieken (minder slecht).
Het lijkt me dus weer een mooi staaltje projectie hier.
Verzet tegen een totalitaire bezetter vergelijken met straatgeweld tegen democratisch geformeerd beleid; way to go you.quote:
[..]
Iedereen steunt politiek geweld als het maar in je straatje past. Wat een nutteloze manier om iemand weg te zetten. Het verzet uit de tweede wereldoorlog wordt nu niet verheerlijkt omdat politiek geweld altijd fout is.
Je doet zelf dus goed mee aan dat verharden en polariseren, het midden wil zich graag presenteren als de redelijken dat is nogal potsierlijk.
Fijn dat je mijn punt nog even bewijst.
Gast, ga eens boek lezen; de Sovjet-Unie, Noord-Korea, China, de DDR, Cambodja, Cuba, Venezuela.quote:Het midden loopt vaak mee met een van de polen, in het Nederlandse geval dus met extreem-rechts. Zo zie je hoe extreem-rechts geweld en dan ook de daders benoemen veroordelen veel moeilijker is dan in het geval van extreem links. In geval van links geweld hoeft er nooit gewacht te worden op onderzoek of rechterlijke uitspraken. Natuurlijk is dat niet in de laatste plaats omdat extreem links veel minder gewelddadig is. Rechts is al beter bewapend en staat nu dus vrij vaak te sieg heilen of begint burgerwachten.
Links ook radicaal links intereseert zich meestal voor een democratie en rechtsstaat, Marx was ervoor dat iedereen gelijk is. Het kapitalistische systeem is uit zichzelf al anti-democratisch want mensen met veel geld hebben meer te zeggen dan mensen zonder en we zien ook hoe het geld steeds meer macht naar zich toetrekt.
Extreemrechts is vrijwel anti democratie en anti rechtstaat. Die zien meer in een sterke leider of totale dominantie van de markt.
Totalitairen zitten op beide flanken.
Ik vergelijk dat helemaal niet. Dat maak jij ervan. Ik geef een voorbeeld van algemeen geaccepteerd politiek geweld. Je geeft zelf dus ook al aan dat je in de juiste omstandigheden tegen de juiste mensen dat geweld accepteerd. Bedankt voor het bevestigen van mijn punt, dan hoef je me niet te stromannen. Natuurlijk vergelijk ik anti-fascisten niet met fascisten. Dat probeerde jij juist met je extreemlinks en extreemrechts geweld is precies hetzelfde.quote:
[..]
Verzet tegen een totalitaire bezetter vergelijken met straatgeweld tegen democratisch geformeerd beleid; way to go you.
Grappig dat je denkt dat ik je punt bevestig terwijl het andersom is. Je hebt duidelijk niks in te brengen tegen wat ik te zeggen had.
Natuurlijk is het verzet wel eens de grens over gegaan. Dat kan ook bijna niet anders bij verzet. Dat is het punt niet. Het punt was met een duidelijk algemeen geaccepteerd voorbeeld van politiek geweld te komen.quote:
[..]
Nee, zeer zeker niet.
En dan kun je met de WO2 aankomen, maar ook daar vind ik dat het verzet soms de grens over is gegaan. En een bezetting is nogal wat anders.
Als er dus aan voldoende voorwaarden wordt voldaan steunt vrijwel iedereen politiek geweld.
Nouja pacifisten niet. Maar pacifisme is nou niet een heel populaire stroming, vooral populair op zeer links. Ik ben geen pacifist. Ik ben wel voor minimaal geweld. Maar soms kan geweld noodzakelijk zijn om erger te voorkomen. Dat is ook vrijwel iedereen eens want bijna niemand wil politie of legers afschaffen. Maar ook politie of legers kunnen foute dingen doen als er een fout systeem achter zit.
De ene flank is in Nederland slechts Bij1 (en wat afgesplitst is van PvdD). De andere flank heeft 50+ zetels. Deze discussie is al zo vaak gevoerd, met feiten en wetenschappelijk onderzoek.quote:
Gast, ga eens boek lezen; de Sovjet-Unie, Noord-Korea, China, de DDR, Cambodja, Cuba, Venezuela.
Totalitairen zitten op beide flanken.
Josef Stalin stond in zijn tijd bekend als een rechtse communist. Hij was de rechterflank van zijn eenpartijstaat.
De DDR was helemaal niet zo slecht voor de gewone burger. Niet zo goed als West-Duitsland, Zweden, het Oostenrijk van Kreiski of Zwitserland natuurlijk. Lees het boek van Katja Hoyer.
Lees jij eens dit boek. Miljoenen doden in Indonesië. Want 'de linksen'.
De teringzooi in Cambodja en Venezuela is grotendeels van Amerikaanse makelij geweest, niet in de laatste plaats de uiterst ranzige conservatief Kissinger (net zoals Hamas een product is en is gesteund door Netanyahu). Een tegenstander van de Helsinki Akkoorden en zo verder.
Ik had het over het huidige politieke geweld in NL (in de context van de democratische rechtsstaat) - want daar ging de discussie over. Jij rekt dat op naar politiek geweld in algemene zin. Prima, maar dat is een compleet andere discussie. Ik breng die weer terug naar waar 'ie begon: de Nederlandse rechtsstaat.quote:
[..]
Ik vergelijk dat helemaal niet. Dat maak jij ervan. Ik geef een voorbeeld van algemeen geaccepteerd politiek geweld. Je geeft zelf dus ook al aan dat je in de juiste omstandigheden tegen de juiste mensen dat geweld accepteerd. Bedankt voor het bevestigen van mijn punt, dan hoef je me niet te stromannen. Natuurlijk vergelijk ik anti-fascisten niet met fascisten. Dat probeerde jij juist met je extreemlinks en extreemrechts geweld is precies hetzelfde.
Grappig dat je denkt dat ik je punt bevestig terwijl het andersom is. Je hebt duidelijk niks in te brengen tegen wat ik te zeggen had.
En in die context zijn extreem rechts en extreem links geweld hetzelfde. Dat de ideeën die ten grondslag liggen anders zijn doet er niet toe; het gaat er om of je binnen de context van de rechtsstaat consequent het gebruik van burgerlijk geweld categorisch afwijst. Beide zijden doen dat niet - zolang het maar hun eigen agenda bevordert. En dat is een ondermijning van zowel de rechtsstaat als de democratie.
Ofwel: ongeacht wat je van het immigratie, klimaat, stikstof, of buitenlandbeleid vindt - je laat de boel heel en respecteert de openbare orde.
Waarom stel je dat in de Nederlandse context extreemlinks en extreemrechts geweld hetzelfde zijn.quote:
[..]
Ik had het over het huidige politieke geweld in NL (in de context van de democratische rechtsstaat) - want daar ging de discussie over. Jij rekt dat op naar politiek geweld in algemene zin. Prima, maar dat is een compleet andere discussie. Ik breng die weer terug naar waar 'ie begon: de Nederlandse rechtsstaat.
En in die context zijn extreem rechts en extreem links geweld hetzelfde. Dat de ideeën die ten grondslag liggen anders zijn doet er niet toe; het gaat er om of je binnen de context van de rechtsstaat consequent het gebruik van burgerlijk geweld categorisch afwijst. Beide zijden doen dat niet - zolang het maar hun eigen agenda bevordert. En dat is een ondermijning van zowel de rechtsstaat als de democratie.
Ofwel: ongeacht wat je van het immigratie, klimaat, stikstof, of buitenlandbeleid vindt - je laat de boel heel en respecteert de openbare orde.
De NCTV stelt namelijk heel wat anders. Dat extreem-rechts geweld vaker voorkomt en dat er meer dreiging uit die hoek komt.
Dat je zegt dat de ideeen erachter niet toe doen vind ik ook een bizarre. Natuurlijk doet dat ertoe. Zo zien we bijvoorbeeld bij dit rechtse geweld in Den Haag, dat veel van die relschoppers de huidige rechtsstaat niet accepteren. We zien ook dat Wilders maar wat graag buiten de rechtsstaat omgaat met zijn noodrecht. We zien ook dat BBB minister Wiersma gedwongen moet worden om zich aan de wet te houden. De rechtse partijen zijn hard bezig de rechtsstaat verder af te breken. Hoe meer afbraak aan die rechtsstaat hoe makkelijker politiek geweld te rechtvaardigen wordt. Immers bij een totalitaire staat vind ook jij politiek geweld minder erg.
Linkse partijen zijn niet bezig met het afbreken van de rechtsstaat. Moedigen ook op geen enkele wijze het geweld aan. Als we het over bijvoorbeeld geweld bij pro Palestina demonstraties hebben, wat in het overgrote merendeel niet eens gebeurt. Is dat juist omdat onze regering ervoor blijft kiezen het genocideverdrag dat ze ondertekend hebben en internationaal recht te negeren. Dus afbraak doen aan de rechtsstaat.
Je laatste alinea vind ik weer dikke onzin. Mochten de treinen weer gaan rijden voor migranten vind ik geweld prima te rechtvaardigen. Op dat moment is de rechtsstaat namelijk al afgebroken. Datzelfde geldt voor andere issues als ze maar ver genoeg uit de klauwen lopen. Die afweging is voor iedereen anders. Bijvoorbeeld die lui in Den Haag kunnen niet verdragen dat asielzoekers ook rechten hebben dus gaan ze de boel maar slopen. Dat is wezenlijk anders dan protesteren om de staat zich aan de wet te laten houden. Ook al vind jij dat precies hetzelfde.
Ik lees dat nergens terug. Sterker nog, 90% van de tekst die je aanhaalt gaat over anti-semitisme. Ik zie alleen de uitspraak van Van Weel staan dat hij het gedrag van Maccabisupporters onacceptabel vindt. Als je dat breedgedragen politieke verontwaardiging vindt...quote:
In het debat: https://www.tweedekamer.n(...)incidenten-amsterdam
https://www.tweedekamer.n(...)/detail/2024-2025/23
Volgens mij heeft elke partij en de minister de afkeer van die spreuken genoemd.
Dat is gewoon een algemene motie tegen racistische voetbalclubs.quote:En de gemeenteraad heeft nu zelfs een anti-Maccabi-supporters motie aangenomen (sorry voor de bron, kan zo snel geen ander vinden): https://www.christenenvoo(...)-pure-victim-blaming
Ik zit wel tegen pacifisme aan, denk ik. Ik waardeer ook uit de WO2 het geweldloze verzet veel meer dan het geweldadige verzet. En als we ooit in oorlog komen hoeven ze mij geen geweer te geven, want ik weiger op wie dan ook te schieten.quote:
[..]
Natuurlijk is het verzet wel eens de grens over gegaan. Dat kan ook bijna niet anders bij verzet. Dat is het punt niet. Het punt was met een duidelijk algemeen geaccepteerd voorbeeld van politiek geweld te komen.
Als er dus aan voldoende voorwaarden wordt voldaan steunt vrijwel iedereen politiek geweld.
Nouja pacifisten niet. Maar pacifisme is nou niet een heel populaire stroming, vooral populair op zeer links. Ik ben geen pacifist. Ik ben wel voor minimaal geweld. Maar soms kan geweld noodzakelijk zijn om erger te voorkomen. Dat is ook vrijwel iedereen eens want bijna niemand wil politie of legers afschaffen. Maar ook politie of legers kunnen foute dingen doen als er een fout systeem achter zit.
Maar het gaat nu niet om een oorlog en buiten oorlog om is geweld helemaal nooit geoorloofd, wat mij betreft. Een demonstratie oid met geweld zal ik altijd veroordelen, ook als ze zoals XR heel dicht bij mijn standpunten of zelfs exact mijn standpunten verdedigen. Geweld en vandalisme bij een demonstratie is wat mij betreft gewoon crimineel gedrag.
Niet het hele verslag van het debat (link 2) gelezen, zie ik.quote:
[..]
Ik lees dat nergens terug. Sterker nog, 90% van de tekst die je aanhaalt gaat over anti-semitisme. Ik zie alleen de uitspraak van Van Weel staan dat hij het gedrag van Maccabisupporters onacceptabel vindt. Als je dat breedgedragen politieke verontwaardiging vindt...
[..]
Dat is gewoon een algemene motie tegen racistische voetbalclubs.
En ja, dat het debat vooral over het geweld en de jodenjacht ging is logisch, maar elke partijleider heeft ook de spreuken van de andere kant veroordeeld.
Met alle respect, dat zit ik door te lezen. Je ziet geen enkele echt harde veroordeling van de spreuk - . Er wordt gesproken van hooliganisme en het algemene gedrag van de Macabbi supporters, maar dit gaat wel verder dan hooliganisme. Dit gaat om pure haat - en dit is precies het meten met twee maten waar de samenleving aan ten onder gaat. Pure polarisatie dat zelfs op het punt van haat er onderscheid gemaakt moeten worden tussen haat tegen Joden of haat tegen welke andere groepering dan ook.quote:
[..]
Niet het hele verslag van het debat (link 2) gelezen, zie ik.
En ja, dat het debat vooral over het geweld en de jodenjacht ging is logisch, maar elke partijleider heeft ook de spreuken van de andere kant veroordeeld.
De enige partijen die zich echt hebben uitgesproken waren de pvdd en Denk. Best treurig is het niet?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mutant01 op 26-09-2025 14:27:48 ]
Nogmaals dank voor het bevestigen van mijn eerder geschetste beeld.quote:
[..]
Waarom stel je dat in de Nederlandse context extreemlinks en extreemrechts geweld hetzelfde zijn.
De NCTV stelt namelijk heel wat anders. Dat extreem-rechts geweld vaker voorkomt en dat er meer dreiging uit die hoek komt.
Dat je zegt dat de ideeen erachter niet toe doen vind ik ook een bizarre. Natuurlijk doet dat ertoe. Zo zien we bijvoorbeeld bij dit rechtse geweld in Den Haag, dat veel van die relschoppers de huidige rechtsstaat niet accepteren. We zien ook dat Wilders maar wat graag buiten de rechtsstaat omgaat met zijn noodrecht. We zien ook dat BBB minister Wiersma gedwongen moet worden om zich aan de wet te houden. De rechtse partijen zijn hard bezig de rechtsstaat verder af te breken. Hoe meer afbraak aan die rechtsstaat hoe makkelijker politiek geweld te rechtvaardigen wordt. Immers bij een totalitaire staat vind ook jij politiek geweld minder erg.
Linkse partijen zijn niet bezig met het afbreken van de rechtsstaat. Moedigen ook op geen enkele wijze het geweld aan. Als we het over bijvoorbeeld geweld bij pro Palestina demonstraties hebben, wat in het overgrote merendeel niet eens gebeurt. Is dat juist omdat onze regering ervoor blijft kiezen het genocideverdrag dat ze ondertekend hebben en internationaal recht te negeren. Dus afbraak doen aan de rechtsstaat.
Je laatste alinea vind ik weer dikke onzin. Mochten de treinen weer gaan rijden voor migranten vind ik geweld prima te rechtvaardigen. Op dat moment is de rechtsstaat namelijk al afgebroken. Datzelfde geldt voor andere issues als ze maar ver genoeg uit de klauwen lopen. Die afweging is voor iedereen anders. Bijvoorbeeld die lui in Den Haag kunnen niet verdragen dat asielzoekers ook rechten hebben dus gaan ze de boel maar slopen. Dat is wezenlijk anders dan protesteren om de staat zich aan de wet te laten houden. Ook al vind jij dat precies hetzelfde.
Er werd hier onderscheid gemaakt tussen een letterlijke jodenjacht waarin mensen moesten vluchten voor hun leven en waarin de gemeente alle Joden moest adviseren thuis te blijven en iig geen Joodse kenmerken te dragen en die spreuken vooraf die geen daden werden. Dat snap jij ook wel.quote:
[..]
Met alle respect, dat zit ik door te lezen. Je ziet geen enkele echt harde veroordeling van de spreuk - . Er wordt gesproken van hooliganisme en het algemene gedrag van de Macabbi supporters, maar dit gaat wel verder dan hooliganisme. Dit gaat om pure haat - en dit is precies het meten met twee maten waar de samenleving aan ten onder gaat. Pure polarisatie dat zelfs op het punt van haat er onderscheid gemaakt moeten worden tussen haat tegen Joden of haat tegen welke andere groepering dan ook.
Jij snapt natuurlijk ook dat dit niet klopt. Het beeld was namelijk ook dat willekeurige Arabieren (o.a. een taxi-chauffeur, maar ook bijv. drie verschillende vrouwen bij Centraal Station) werden aangevallen door de desbetreffende supporters - maar dat niet alleen: ook panden waar een Palestijnse vlag aan achter het raam hing werden gewoonweg vernield. Dat dit niet zo breeduit in de media is gekomen hangt ook samen met de selectieve verontwaardiging daarover. Arabierenjacht bekt niet lekker. Het hielp overigens ook niet dat er in eerste instantie beweerd werd dat de camerabeelden van o.a. het metro-station zgn. gewist zou zijn - daarop staat het wangedrag uitstekend gedocumenteerd. En nu ineens plop: zoveel maanden later zijn er ineens beelden!quote:
[..]
Er werd hier onderscheid gemaakt tussen een letterlijke jodenjacht waarin mensen moesten vluchten voor hun leven en waarin de gemeente alle Joden moest adviseren thuis te blijven en iig geen Joodse kenmerken te dragen en die spreuken vooraf die geen daden werden. Dat snap jij ook wel.
ik weerspreek je beeld en je hebt er weer niks tegenin te brengen.quote:Op vrijdag 26 september 2025 14:24 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Nogmaals dank voor het bevestigen van mijn eerder geschetste beeld.
Ik bedoel je stelt dat links en rechts gelijk zijn. Daar ga je meteen volledig de mist in ook al heb ik je al twee keer uitleg aangedragen.
quote:Het georganiseerde links-extremisme is in Nederland gefragmenteerd, klein qua aantal personen en divers qua ideologieën. Er is sinds een aantal jaar wel sprake van een groei van de links-extremistische scene, onder andere door de aansluiting van buitenlandse extremisten die in Nederland verblijven. Het links-extremisme vormt op dit moment een beperkte geweldsdreiging.
https://www.nctv.nl/onderwerpen/d/dtn/links-extremismequote:Er bestaan onverminderd grote zorgen over de snelle online radicalisering en mogelijke geweldsdreiging van met name jongeren in rechts-terroristische online netwerken. Door lastige detectie kunnen individuen buiten het zicht van instanties verder radicaliseren.
De Nederlandse rechts-extremistische scene wordt voornamelijk geïnspireerd door het
identitarisme, nazisme en ultranationalisme. Ze streven naar de normalisering van rechts-extremistisch gedachtegoed en de bescherming van het 'blanke ras'. Dit gebeurt zowel in georganiseerd verband als door invloedrijke individuen. Steeds vaker zoeken ze hierbij de samenwerking met andere rechts-extremisten in binnen- en buitenland. Wereldwijd hebben rechts-extremisten het gevoel het tij mee te hebben en op weg naar meer maatschappelijke acceptatie zweren de meesten geweld in ieder geval naar buiten toe af. Toch is in westerse democratieën, waaronder Nederland, sprake van geweldsincidenten die samenhangen met rechts-extremisme.
https://www.nctv.nl/onder(...)risme-en--extremisme
Voor jou zijn die twee dingen misschien hetzelfde. Voor iedereen die kan lezen en denken zijn die twee quotes verschillend.
[ Bericht 34% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 26-09-2025 14:51:06 ]
Tja ik denk dat we heel hypocriet zijn in crimineel verdrag veroordelen. Bij zoiets als een demonstratie zijn we er heel fel op. Maar als bijvoorbeeld onze overheid wapens blijft leveren die bijdragen aan een genocide dan hoor je krekels. Ik ben niet zo van die dubbele standaard. Waar alles wat uit de democratie is gerechtvaardigd is en niets wat een individu op eigen houtje doet dat is. Ik maak me stukken meer zorgen om de schade die bijvoorbeeld een bedrijf als Shell aanricht dan XR demonstranten. Ik denk ook als we kwantificeren dat de schade door Shell absoluut meerdere ordes van grootte groter is, toch doen we net alsof het echte kwaad zit in een gesloopt bushokje. Hetzelfde met een Wilders hij mag dan alleen woorden gebruiken, hij is schadelijker dan iemand die een hitlergroet maakte in Den Haag.quote:
[..]
Ik zit wel tegen pacifisme aan, denk ik. Ik waardeer ook uit de WO2 het geweldloze verzet veel meer dan het geweldadige verzet. En als we ooit in oorlog komen hoeven ze mij geen geweer te geven, want ik weiger op wie dan ook te schieten.
Maar het gaat nu niet om een oorlog en buiten oorlog om is geweld helemaal nooit geoorloofd, wat mij betreft. Een demonstratie oid met geweld zal ik altijd veroordelen, ook als ze zoals XR heel dicht bij mijn standpunten of zelfs exact mijn standpunten verdedigen. Geweld en vandalisme bij een demonstratie is wat mij betreft gewoon crimineel gedrag.
Studio Den Haag | BNR · Episodequote:
[..]
De ene flank is in Nederland slechts Bij1 (en wat afgesplitst is van PvdD). De andere flank heeft 50+ zetels. Deze discussie is al zo vaak gevoerd, met feiten en wetenschappelijk onderzoek.
Goede duiding hier, door het rechtse en superkapitalistische BNR. In technische briefings zeggen AIVD en NCTV 'gewoon' dat gewelddadig links-extremisme eigenlijk niet bestaat in Nederland.
Dat o.a. @AgLarrr maar ook de motie De Vos/Wilders een false balance hiervan maken is bijna schandalig en leugenachtig te noemen.
Vooral luisteren (tip: op 1.3x speed)
Je weerspreekt niets, je bevestigt slechts.quote:
[..]
ik weerspreek je beeld en je hebt er weer niks tegenin te brengen.
Ik bedoel je stelt dat links en rechts gelijk zijn. Daar ga je meteen volledig de mist in ook al heb ik je al twee keer uitleg aangedragen.
[..]
[..]
https://www.nctv.nl/onderwerpen/d/dtn/links-extremisme
https://www.nctv.nl/onder(...)risme-en--extremisme
Voor jou zijn die twee dingen misschien hetzelfde. Voor iedereen die kan lezen en denken zijn die twee quotes verschillend.
Ik zeg niet dat links en rechts gelijk zijn, ook zeg ik niets over wie vaker iets doet dan een ander. Ik geef aan dat dat er in principe niet toe doet, omdat ten principale geweld van beide zeiden een vergelijkbare dreiging vormen voor de rechtsstaat, en dat we van beide zeiden dat geweld zien de laatste tijd. Als de democratische rechtsstaat je lief is, wijs je dat soort geweld categorisch af.
Doe je dat niet, maar laat je je oordeel over geweld afhangen van het politieke motief, dan bevestig je wat ik eerder zei: radicalen vergoelijken hun eigen geweld op inhoudelijke gronden - dat is namelijk onderdeel van wat ze radicaal maakt. Daarmee zijn ze ook meteen een bedreiging voor de democratische rechtsstaat.
Ik begrijp ook wel dat een snelweg blokkade van XR een andere inhoudelijke aanleiding heeft dan een snelweg blokkade van boeren. Maar voor de rechtsstaat maakt dat niet uit: het is een politiek gemotiveerde onwettelijke verstoring van de openbare orde. Beide hebben een precedent werking én wakkeren elkaar aan. En dat is precies wat je over en weer ziet gebeuren anno nu. En dat is zeer problematisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door AgLarrr op 26-09-2025 15:08:59 ]
Jij noemt dingen crimineel die niet tegen een wet in gaan en die gooi je dan op een hoop met dingen die wel tegen een wet in gaan en dan vind je het hypocriet dat niet iedereen die zaken op 1 hoop gooit, daar zit jouw probleem.quote:
[..]
Tja ik denk dat we heel hypocriet zijn in crimineel verdrag veroordelen. Bij zoiets als een demonstratie zijn we er heel fel op. Maar als bijvoorbeeld onze overheid wapens blijft leveren die bijdragen aan een genocide dan hoor je krekels. Ik ben niet zo van die dubbele standaard. Waar alles wat uit de democratie is gerechtvaardigd is en niets wat een individu op eigen houtje doet dat is. Ik maak me stukken meer zorgen om de schade die bijvoorbeeld een bedrijf als Shell aanricht dan XR demonstranten. Ik denk ook als we kwantificeren dat de schade door Shell absoluut meerdere ordes van grootte groter is, toch doen we net alsof het echte kwaad zit in een gesloopt bushokje. Hetzelfde met een Wilders hij mag dan alleen woorden gebruiken, hij is schadelijker dan iemand die een hitlergroet maakte in Den Haag.
Jij vergelijkt schade door criminele zaken met schade door zaken die niet crimineel zijn en doe je alsof die niet criminele schade de wel criminele schade vergoeilijkt. Nee, onzin. Schade veroorzaken is fout. En ja, dan is de schade van Shell fout, maar de schade van XR ook.
Je bent hypocriet als je de rellen in Den Haag en bij de AZC's veroordeelt en die in de universiteiten niet. Dat is hypocrisie. Je bent hypocriet als je het verschrikkelijk vindt als er bedreigingen zijn voor Kaag of in Friesland waardoor dat AZC niet door ging, maar de bedreigingen van Wilders relativeert.
Hou je gewoon aan de wet. Ik heb XR wel eens vergeleken met de inmiddels al een jaar lopende kerkdienst in Kampen. Wat je ook van die methode vind (ik vind het misbruik van een kerkdienst eerlijk gezegd), ze tonen geweldloos doorzettingsvermogen. Organiseer als XR een marathonprotest bij de Tweede Kamer of het ministerie waarbij je maandenlang uithoudingsvermogen toont zonder enig geweld of een wet te overtreden, wedden dat je dan veel aandacht gaat krijgen in de pers. Waarbij je zelfs aan het woord kunt komen. Beter dan kunst slopen of snelwegen bezetten.
Er zaten dus ooit racisten bij het CBS. Kale Eichmannetjes.
Daar moet jij als zelfverklaard superieure progressief toch begrip voor kunnen hebben? Je discrimineert er immers om voorgaande reden zelf ook op los. Of is dat -omdat jij het bent- positieve discriminatie?quote:
https://wnl.tv/2025/09/26(...)ederland-verbrokkelt
Er zaten dus ooit racisten bij het CBS. Kale Eichmannetjes.
Er was ooit een ambtenarenverbod voor CPN (en daarvoor NSB). Gesteund door links en progressief.quote:
[..]
Daar moet jij als zelfverklaard superieure progressief toch begrip voor kunnen hebben? Je discrimineert er immers om voorgaande reden zelf ook op los. Of is dat -omdat jij het bent- positieve discriminatie?
Zoiets zou er nu ook moeten zijn. Tegen PVV types.
Gelukkig is er stemgeheim. Leden heeft de PVV niet.quote:
[..]
Er was ooit een ambtenarenverbod voor CPN (en daarvoor NSB). Gesteund door links en progressief.
Zoiets zou er nu ook moeten zijn. Tegen PVV types.
Ja en dat is dus totale onzin. Je poneert een stelling dat twee zijdes een vergelijkbare dreiging zijn. Omdat naar jouw mening dat zo is. Dan gaan we even naar de werkelijkheid en dan zien we dat extreemrechts beter bewapend, vertegenwoordigd is en meer geweld gebruikt. Dus een groter gevaar is voor de rechtsstaat.quote:
[..]
Je weerspreekt niets, je bevestigt slechts.
Ik zeg niet dat links en rechts gelijk zijn, ook zeg ik niets over wie vaker iets doet dan een ander. Ik geef aan dat dat er in principe niet toe doet, omdat ten principale geweld van beide zeiden een vergelijkbare dreiging vormen voor de rechtsstaat, en dat we van beide zeiden dat geweld zien de laatste tijd. Als de democratische rechtsstaat je lief is, wijs je dat soort geweld categorisch af.
Dan hebben we het er nog niet over dat zeer links, zoals bijvoorbeeld de PvdD pal staan voor een rechtsstaat. Iets wat PVV niet doet want die willen liever met noodrecht buiten de rechtsstaat werken.
Ja dat zei ik dus al iedereen vergoeilijkt geweld op inhoudelijke gronden. Bijvoorbeeld de politie schoot Jeffryson dood, ik vind dat prima. Ik zou dat niet in elk geval prima vinden, bijvoorbeeld als hij geen wapen had.quote:Doe je dat niet, maar laat je je oordeel over geweld afhangen van het politieke motief, dan bevestig je wat ik eerder zei: radicalen vergoelijken hun eigen geweld op inhoudelijke gronden - dat is namelijk onderdeel van wat ze radicaal maakt. Daarmee zijn ze ook meteen een bedreiging voor de democratische rechtsstaat.
Met politiek geweld is dat niet anders, als de reden goed genoeg is is het verantwoord. Zeg je kan Putin uitschakelen dan doe je dat. Jij mag dat altijd slecht vinden, ik niet.
Geen idee waarom je de vreedzame protesten van XR als problematisch probeert aan te duiden. Dan lijkt me dat je weinig ophebt met de rechtsstaat of democratie. Die rechtsstaat en democratie kunnen prima dealen met geweldloze demonstranten. Een beter georganiseerde rechtsstaat zou het ook overbodig maken dat XR daar zit. Ik ben het eens dat het problematisch is dat XR en pro-Palestina zoveel moeten demonstreren en niets krijgen. Terwijl die extreemrechtse gekken meteen naar de mond gepraat wordt, dan wil van der Plas stante pede hun eisen inwilligen. Dat is pas schadelijk voor de rechtssstaat.quote:Ik begrijp ook wel dat een snelweg blokkade van XR een andere inhoudelijke aanleiding heeft dan een snelweg blokkade van boeren. Maar voor de rechtsstaat maakt dat niet uit: het is een politiek gemotiveerde onwettelijke verstoring van de openbare orde. Beide hebben een precedent werking én wakkeren elkaar aan. En dat is precies wat je over en weer ziet gebeuren anno nu. En dat is zeer problematisch.
x
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 26-09-2025 15:57:51 ]
In theorie klopt het wel. Politiek geweld van iedere kant is zeer gevaarlijk een daarmee een dreiging voor de democratie. Dat in de praktijk uiterst rechts een veel grotere dreiging vormt kan daar los van staan in een redenatie. Vind het zelf niet zo sterke theoriequote:
[..]
Ja en dat is dus totale onzin. Je poneert een stelling dat twee zijdes een vergelijkbare dreiging zijn.
.quote:
[..]
Er was ooit een ambtenarenverbod voor CPN (en daarvoor NSB). Gesteund door links en progressief.
Zoiets zou er nu ook moeten zijn. Tegen PVV types.
Goede tweet
De kosten van de beveiliging komen niet voor rekening van Wilders, maar van zijn bedreigers. Dus nee, waardeloze tweet. Pak Wilders nou eens op de inhoud, ipv te doen alsof het goed is als zijn beveiliging stopt of zelfs te doen alsof hij die beveiliging wil.quote:
En nee, zijn uitspraken rechtvaardigen geen enkele bedreiging.
Hoe idioot moet je zijn om zoiets te tweeten, als je echt van de democratie houdt doe je zoiets niet.
Wetten kunnen onrechtvaardig of ontoereikend zijn.quote:
[..]
Jij noemt dingen crimineel die niet tegen een wet in gaan en die gooi je dan op een hoop met dingen die wel tegen een wet in gaan en dan vind je het hypocriet dat niet iedereen die zaken op 1 hoop gooit, daar zit jouw probleem.
De rellen op de universiteiten hebben een gegronde reden. Ik heb me daarbij altijd uitgesproken tegen het schade veroozaken op de universiteiten dat vind ik crimineel gedrag en ook afdoen aan de boodschap.quote:Je bent hypocriet als je de rellen in Den Haag en bij de AZC's veroordeelt en die in de universiteiten niet. Dat is hypocrisie. Je bent hypocriet als je het verschrikkelijk vindt als er bedreigingen zijn voor Kaag of in Friesland waardoor dat AZC niet door ging, maar de bedreigingen van Wilders relativeert.
Bedreigingen van Kaag en Wilders vergelijken vind ik vrij bizar. Wat heeft Kaag dan gedaan wat zo fout was om bedreigd te worden? Van Wilders kan ik wel een hele waslijst aan zaken opnoemen, bijvoorbeeld zijn veroordeling voor de minder Marokkanen uitspraak. Ik vind het raar om te doen alsof het even logisch is iemand als Kaag te bedreigen als een haatzaaier als Wilders. Het lijkt me logisch dat een haatzaaier meer vijanden maakt. Ik denk dat volledig voorbij gaan aan de inhoud zoals het gelijkstellen van Kaag en Wilders de discussie nogal doodslaat. Ja als je het allemaal op een grote hoop gooit snap ik dat het allemaal fout is.
Vind ik te simpel. Een wet is niet altijd legitiem, denk bijvoorbeeld aan wetten die segregeren. Ik denk dat je je alleen aan legitieme wetten hoeft te houden. De wet als feilloos zien is wat mij betreft ook geen verstandig standpunt.quote:Hou je gewoon aan de wet. Ik heb XR wel eens vergeleken met de inmiddels al een jaar lopende kerkdienst in Kampen. Wat je ook van die methode vind (ik vind het misbruik van een kerkdienst eerlijk gezegd), ze tonen geweldloos doorzettingsvermogen. Organiseer als XR een marathonprotest bij de Tweede Kamer of het ministerie waarbij je maandenlang uithoudingsvermogen toont zonder enig geweld of een wet te overtreden, wedden dat je dan veel aandacht gaat krijgen in de pers. Waarbij je zelfs aan het woord kunt komen. Beter dan kunst slopen of snelwegen bezetten.
Je kunt beter wat kunst slopen of de snelweg beztten dan de klimaatcatastrophe maar laten gebeuren. Liever het beetje schade van vreedzaam protest dan de gigantische schade van onomkeerbare schade aan onze leefomgeving. Daarbij XR sloopte voor zover ik weet geen kunst meestal zat dat achter een scherm en was de verf gekozen zodat het geen blijvende schade aanricht. Die acties zijn zeer succesvol omdat je mooi de hypocrisie laat zien, zon kunstwerk slopen is opeens voor mensen als jij een brug te ver. Maar het slopen van onze leefomgeving moeten we maar ondergaan want dat mag van de wet.
Nouja ik vind zon zuiver theoretische stelling nogal onzinnig. De realiteit is niet zo 'clean'. Daarbij vind ik het ook wel gemakkelijk om op deze manier voorbij te gaan dat het midden veroorzaakt door zo krampachtig vast te willen houden aan een status quo die niet werkt en veel schade veroorzaakt.quote:
[..]
In theorie klopt het wel. Politiek geweld van iedere kant is zeer gevaarlijk een daarmee een dreiging voor de democratie. Dat in de praktijk uiterst rechts een veel grotere dreiging vormt kan daar los van staan in een redenatie. Vind het zelf niet zo sterke theorie
Ik heb het over "PVV types". Lezen.quote:
[..]
Gelukkig is er stemgeheim. Leden heeft de PVV niet.
Itt jou ben ik geen 'Romeinen 13' aanhanger nee. Onder de vaandel van pacifisme.
Laten we wel wezen: de voornaamste reden dat het CDA/AgLarrr niet met PVV wil is de bestuurbaarheid. Niet principieel.
Dus daarom zal voor een FvD nooit een ambtenarenverbod komen. Integendeel zelfs; die hebben zelfs een goudgerande terugkeerregeling!
Dat zulke mensen niet door hebben hoe dat ook tegen je werkt...quote:
Ja, laat iedereen vooral zelf verzinnen aan welke regels je je wel en niet zou moeten houden. Klinkt als een succesformule.
Want een heel deel van Nederland vindt misschien dat Kaag terecht werd bedreigd en Wilders niet. Bedreigingen zijn nooit terecht, simpel.
Ah, bijbelteksten uit hun context trekken en dan op andere mensen plakken, altijd een groot succes. Dan ben je duidelijk door je inhoudelijke argumenten heen.quote:
[..]
Itt jou ben ik geen 'Romeinen 13' aanhanger nee. Onder de vaandel van pacifisme.
Het is allemaal belastinggeld die beter aan andere zaken besteed had kunnen worden. Er zijn berekeningen geweest dat hij meer dan 70 miljoen heeft gekost. Zonde van het geld.quote:
[..]
De kosten van de beveiliging komen niet voor rekening van Wilders, maar van zijn bedreigers. Dus nee, waardeloze tweet. Pak Wilders nou eens op de inhoud, ipv te doen alsof het goed is als zijn beveiliging stopt of zelfs te doen alsof hij die beveiliging wil.
En nee, zijn uitspraken rechtvaardigen geen enkele bedreiging.
Hoe idioot moet je zijn om zoiets te tweeten, als je echt van de democratie houdt doe je zoiets niet.
De bedreigers kosten dat geld, niet Wilders. Zo simpel is het. En het beveiligen van de democratie is nooit te duur.quote:
[..]
Het is allemaal belastinggeld die beter aan andere zaken besteed had kunnen worden. Er zijn berekeningen geweest dat hij meer dan 70 miljoen heeft gekost. Zonde van het geld.
Het is allemaal belastinggeld die ik en jij betalen. Geld investeren in een bodemloze put vind ik niet zo leuk als belastingbetaler. Kan beter naar Zorg en Onderwijs.quote:
[..]
De bedreigers kosten dat geld, niet Wilders. Zo simpel is het. En het beveiligen van de democratie is nooit te duur.
Maar het beveiligen van onze volksvertegenwoordigers en zorgen dat die hun werk kunnen doen, welke standpunten ze ook hebben, is geen bodemloze put. Dat kan niet te duur zijn. Als je gaat zwichten voor bedreigingen als volksvertegenwoordigers, dan is je democratie voorbij.quote:
[..]
Het is allemaal belastinggeld die ik en jij betalen. Geld investeren in een bodemloze put vind ik niet zo leuk als belastingbetaler. Kan beter naar Zorg en Onderwijs.
Natuurlijk zouden die bedreigers opgepakt moeten worden en wellicht had dan de beveiliging kunnen stoppen, helaas zit in Wilders zijn geval een groot deel in het buitenland.
Zo lang Wilders bedreigd wordt moet Nederland hem gewoon beveiligen, ook als hij stopt als volksvertegenwoordiger. En dan moet je niet doen alsof dat zijn kosten zijn.
Stel dat er een winkelcentrum is waar veel wordt ingebroken. Politie gaat daar vaker aanwezig zijn, dat kost geld. Kijk jij dan de winkeliers aan op die kosten? Wordt je dan boos op die winkeliers? Want dat is wat je nu aan het doen bent.
Dat klopt. Maar toch heb ik wat problemen mee dat de man zelf actief ruzie aan het zoeken is (bijvoorbeeld met Pakistanen op twitter) om zich vervolgens achter door de belastingbetaler betaalde beveiliging te verstoppen.quote:
[..]
De bedreigers kosten dat geld, niet Wilders. Zo simpel is het. En het beveiligen van de democratie is nooit te duur.
Als Wilders de wet overtreedt moet hij worden aangeklaagd. Het is nooit een reden om hem te bedreigen of om bedreigingen te vergoeilijken.quote:Op vrijdag 26 september 2025 16:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar toch heb ik wat problemen mee dat de man zelf actief ruzie aan het zoeken is (bijvoorbeeld met Pakistanen op twitter) om zich vervolgens achter door de belastingbetaler betaalde beveiliging te verstoppen.
Dat is natuurlijk niet wat xpompompomx zegt. Wel is er ook nog iets als een eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Als Wilders de wet overtreedt moet hij worden aangeklaagd. Het is nooit een reden om hem te bedreigen of om bedreigingen te vergoeilijken.
Ruzie zoeken met Pakistanen op twitter is niet verboden geloof ik?quote:
[..]
Als Wilders de wet overtreedt moet hij worden aangeklaagd. Het is nooit een reden om hem te bedreigen of om bedreigingen te vergoeilijken.
Maar als hij niet bedreigd wil worden, is het dan geen goed idee dat hij er dan zelf ook niet actief op zoek naar gaat?
Je kunt je inderdaad afvragen of je hem zielig moet vinden omdat hij nu al zoveel jaren beveiligd wordt, daar zit misschien een stuk eigen verantwoordelijkheid tussen. Maar het is gewoon niet waar dat de kosten van Wilders' beveiliging Wilders aan te rekenen zijn, net zoals je winkeliers niet politieinzet aan rekent. De kosten komen volledig door criminelen, waardoor die beveiliging nodig is.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet wat xpompompomx zegt. Wel is er ook nog iets als een eigen verantwoordelijkheid.
Ligt er aan, haatzaaien of groepsbelediging is dat wel.quote:
[..]
Ruzie zoeken met Pakistanen op twitter is niet verboden geloof ik?
Het voorbeeld met de winkelier is niet kloppend. Een winkelier gaat ook niet zelf pro-actief de hort op om vermeende criminelen in zijn winkel te laten.quote:
[..]
Je kunt je inderdaad afvragen of je hem zielig moet vinden omdat hij nu al zoveel jaren beveiligd wordt, daar zit misschien een stuk eigen verantwoordelijkheid tussen. Maar het is gewoon niet waar dat de kosten van Wilders' beveiliging Wilders aan te rekenen zijn, net zoals je winkeliers niet politieinzet aan rekent. De kosten komen volledig door criminelen, waardoor die beveiliging nodig is.
De eigen verantwoordelijkheid zit 'm dan ook niet in de zieligheidsfactor, maar de wijze waarop hij zelf gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting om doelbewust te stoken (al dan niet tegen specifieke minderheden).
Ook als je binnen de grenzen van de wet blijft heb je nog een eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van je handelen.
Er zat mensen in Nederland die bedreigd worden op allerlei manieren die 0 beveiliging krijgen. Waarom een politicus wel en een normale burger niet?quote:
[..]
Ligt er aan, haatzaaien of groepsbelediging is dat wel.
Wat Wilders doet is voor mij zonder twijfel bewuste provocatie, waarmee hij die beveiliging vervolgens min of meer noodzakelijk maakt. Daar heb ik ook een wat vieze smaak bij, maar het alternatief is erger: dan moeten er namelijk tamelijk willekeurige mensen gaan bepalen wiens uitspraken vervelend genoeg zijn om zijn recht op beveiliging te verspelen. Die kant moeten we echt niet op willen.quote:
[..]
Het voorbeeld met de winkelier is niet kloppend. Een winkelier gaat ook niet zelf pro-actief de hort op om vermeende criminelen in zijn winkel te laten.
De eigen verantwoordelijkheid zit 'm dan ook niet in de zieligheidsfactor, maar de wijze waarop hij zelf gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting om doelbewust te stoken (al dan niet tegen specifieke minderheden).
Ook als je binnen de grenzen van de wet blijft heb je nog een eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van je handelen.
Van volksvertegenwoordigers blijf je af. Ook als het vervelende provocerende populisten zijn.
https://nos.nl/artikel/25(...)iligheidsmaatregelen
Niet al te fris...
Demonstreren tegen AZCs is een ding. Maar dat men in en rond AZCs niet meer veilig is is wel een probleem. Is dit een tijdelijke oplaaing? Of gaan we een hele donkere periode tegemoet?
[ Bericht 1% gewijzigd door HoofdZonderEinde69 op 27-09-2025 00:16:45 ]
Douwe bob, sinterklaasfeesten, een lezing in westerdorp. Nu dit weer. Helaas een resultaat van de samenleving waarbij zowel links als rechts soms knettergek zijn. Zie dat echt niet minder wordenquote:
AZCs kunnen geen open dag meer houden
https://nos.nl/artikel/25(...)iligheidsmaatregelen
Niet al te fris...
Demonstreren tegen AZCs is een ding. Maar dat men in en rond AZCs niet meer veilig is is wel een ding. Is dit een tijdelijke oplaaing? Of gaan we een hele donkere periode tegemoet?
Befehl ist befehl was ook geen succes.quote:
Ja, laat iedereen vooral zelf verzinnen aan welke regels je je wel en niet zou moeten houden. Klinkt als een succesformule.
Dat jij niet doorhebt dat het gelijkstellen van Kaag en Wilders niet werkt. De twee situaties zijn niet gelijk. De wereld is niet zwart zwit. Niet simpel, maar helaas is de realiteit niet simpel.quote:
[..]
Dat zulke mensen niet door hebben hoe dat ook tegen je werkt...
Want een heel deel van Nederland vindt misschien dat Kaag terecht werd bedreigd en Wilders niet. Bedreigingen zijn nooit terecht, simpel.
Uiteindelijk kun je beter burgers hebben die voor zichzelf denken dan burgers die slaafs volgen in wat ze voorgeschreven wordt. Dat laatste is precies hoe een totalitair systeem opgetogen kan worden.
Als de bedreiging serieus wordt bevonden en je wil beveiliging, dan krijg je die ook. Ook als normale burger.quote:
[..]
Er zat mensen in Nederland die bedreigd worden op allerlei manieren die 0 beveiliging krijgen. Waarom een politicus wel en een normale burger niet?
Nou wens ik niemand het leven onder beveiliging toe, trouwens.
Eens dat Wilders zijn uitspraken zo kiest dat ze bewust onrust veroorzaken. Maar dat is nog steeds nooit een reden om hem te bedreigen. Het is een reden om zijn onzin met woorden te weerleggen (niet zo extreem moeilijk, hij negeert namelijk feiten dus die kun je hem of zijn volgelingen voor houden).quote:
[..]
Het voorbeeld met de winkelier is niet kloppend. Een winkelier gaat ook niet zelf pro-actief de hort op om vermeende criminelen in zijn winkel te laten.
De eigen verantwoordelijkheid zit 'm dan ook niet in de zieligheidsfactor, maar de wijze waarop hij zelf gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting om doelbewust te stoken (al dan niet tegen specifieke minderheden).
Ook als je binnen de grenzen van de wet blijft heb je nog een eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van je handelen.
Dat Wilders nu al zo lang beveiligd moet worden is een schande, je bedreigt gewokn geen volksvertegenwoordigers (of andere mensen).
Je hebt nu niet door dat je exact zo redeneert als de mensen die het goed vinden de boel te slopen om een AZC tegen te houden? Dat je iig in woorden je tot hun niveau verlaagd?quote:
[..]
Dat jij niet doorhebt dat het gelijkstellen van Kaag en Wilders niet werkt. De twee situaties zijn niet gelijk. De wereld is niet zwart zwit. Niet simpel, maar helaas is de realiteit niet simpel.
Uiteindelijk kun je beter burgers hebben die voor zichzelf denken dan burgers die slaafs volgen in wat ze voorgeschreven wordt. Dat laatste is precies hoe een totalitair systeem opgetogen kan worden.
Want die mensen vinden dat een goede reden om voor zichzelf te denken en zich niet aan de wetten te houden. Die vinden het bedreigen van Kaag dan weer logisch en die van Wilders weer niet.
Er is gewoon geen verschil tussen de bedreigingen van Kaag en Wilders: beide werden bedreigd om hun politieke opvattingen, die de andere kant extreem vond. Dat ik daarin dicht bij Kaag sta en heel ver van Wilders, maakt daarin geen enkel verschil.
Eens. Hoezeer ik inhoudelijk ook een bijzonder diepe afkeer van de ideeën van Wilders en de wijze waarop hij politiek bedrijft. Een politicus moet het politieke werk kunnen doen zonder zich onveilig te voelen. Als dat niet kan, dan moet de staat voorzien in beveiliging, ongeacht de politieke kleur of boodschap.quote:
[..]
De bedreigers kosten dat geld, niet Wilders. Zo simpel is het. En het beveiligen van de democratie is nooit te duur.
De Antifamotie vorige week illustreert alleen maar hoe snel het anders om kan slaan in willekeur van politieke bloedgroepen…
Ik heb niet de indruk dat het laatste überhaupt onderwerp is van discussie.quote:
[..]
Wat Wilders doet is voor mij zonder twijfel bewuste provocatie, waarmee hij die beveiliging vervolgens min of meer noodzakelijk maakt. Daar heb ik ook een wat vieze smaak bij, maar het alternatief is erger: dan moeten er namelijk tamelijk willekeurige mensen gaan bepalen wiens uitspraken vervelend genoeg zijn om zijn recht op beveiliging te verspelen. Die kant moeten we echt niet op willen.
Van volksvertegenwoordigers blijf je af. Ook als het vervelende provocerende populisten zijn.
Het benoemen van die eigen verantwoordelijkheid vind ik echter wel zeer belangrijk. De beveiliging moet dan ook altijd blijven, maar tegelijkertijd moeten we wijzen op zijn gedrag en de wijze waarop hij zelf ook zijn aanhang opzweept (die vervolgens zelf geweld gebruikt). Het is een kwalijke spiraal.
Tja ook dan moeten we het ervoor over hebben. Voor je het weet trekt een kamermeerderheid anders de beveiliging in van iemand die iets naars zegt over Israël, regenboogzebrapaden of de fossiele industrie.quote:
[..]
Dat klopt. Maar toch heb ik wat problemen mee dat de man zelf actief ruzie aan het zoeken is (bijvoorbeeld met Pakistanen op twitter) om zich vervolgens achter door de belastingbetaler betaalde beveiliging te verstoppen.
Dat staat er overigens los van dat extremisten politiek geïsoleerd dienen te worden. In die zin heb ik politiek en maatschappelijk ook meer moeite met een VVD die de denkbeelden van Wilders normaliseert dan met die idiote praat an sich…
Nee want dat is totaal niet zo. Het gaat om proportionaliteit. De asielcrisis is een verzonnen probleem. Ze rellen omdat ze voelen dat het zo is. Als we naar XR kijken die geweldloos demonstreren, wat je ook al afkeurt dan doen die dat om een probleem waarvan alle wetenschappers het eens zijn dat het gigantisch is. Dan is de kleine verstoring van de orde door op een weg te gaan zitten prima proportioneel.quote:
[..]
Je hebt nu niet door dat je exact zo redeneert als de mensen die het goed vinden de boel te slopen om een AZC tegen te houden? Dat je iig in woorden je tot hun niveau verlaagd?
Ik vind de zaken zo zwart-wit voorstellen als jij doet eerder het niveau van de relschoppers. Het gaat volledig voorbij aan de realiteit.
Ja en dan hebben ze ongelijk. Nogmaals wat Wilders doet, haatzaaien en opruien. Is niet wat Kaag heeft gedaan, te bekakt klinken en vrouw zijn. Dat jij zo verdedigt dat Wilders moet kunnen haatzaaien is ook vrij bizar. We weren haatzaaiers niet voor niks bij de grens. Waarom ze dan opeens vrijwel alles mogen als volksvertegenwoordiger en dan volgens jou ook grenzeloos beveiliging verdienen geen idee. Een democratie heeft beperkte middelen, ik denk dat je die niet onbeperkt moet gebruiken om een haatzaaier te beschermen.quote:Want die mensen vinden dat een goede reden om voor zichzelf te denken en zich niet aan de wetten te houden. Die vinden het bedreigen van Kaag dan weer logisch en die van Wilders weer niet.
Totaal oneens, uitspraken en acties hebben consequenties. Dat die van Wilders tot bedreiging leiden is jammer maar ook vrij logisch. Bij Kaag zou ik niet weten hoe ze dat dan had kunnen voorkomen, ja niet de politiek ingaan dat kan niet de bedoeleing zijn. Haatzaaiers als Wilders uit de politiek houden daar zou een gezonde democratie wel werk van moeten maken. We kunnen toch zelf het resultaat zien van Wilders politieke carriere, hij heeft een grote bijdrage geleverd aan het punt waar we zijn, minder vertrrouwen in de politiek dan ooit. Jij vindt dat blijkbaar noodzakelijk, ik niet. Ik denk dat de politiek veel beter werkt zonder types als Wilders dus ik ga me niet in allemaal bochten wringen om te verklaren dat Wilders net zo belangrijk is voor Nederland als elke andere politicus. Dat is gewoon feitelijk niet waar, hoe graag je het ook wil.quote:Er is gewoon geen verschil tussen de bedreigingen van Kaag en Wilders: beide werden bedreigd om hun politieke opvattingen, die de andere kant extreem vond. Dat ik daarin dicht bij Kaag sta en heel ver van Wilders, maakt daarin geen enkel verschil.
En volgens haar deed ze het goed:
https://www.volkskrant.nl(...)te-krijgen~b8b4d420/
En wilde het het COA opdoeken omdat die niet mee gingen in haar zelfverzonnen werkelijkheid:
https://www.ad.nl/politie(...)hemd-gezet~a1626fb1/
En benieuwd of ze vervolgd gaat worden, want ze lekt uit de ministerraad. Dat is een misdrijf.
Welnee, politici uit deze hoek komen overal mee weg omdat er anders een half jaar of nog langer een oorverdovend gehuil gaat klinken vanwege vermeende politieke heksenjachten.quote:
En benieuwd of ze vervolgd gaat worden, want ze lekt uit de ministerraad. Dat is een misdrijf.
Wat ik niet begrijp is dat de PvdD door de media niet wordt gezien als een eng sektarisch clubje met een marxistisch gedachtengoed. Ik lees dat nergens terwijl ik wel gelijk heb.quote:
Wat ik niet begrijp is dat media zich laten lenen voor het verder verspreiden van onwaarheden.
Onbegrijpelijk die diepe afkeer voor Wilders. Die man heeft groot gelijk met zijn opvattingen over migratie en de islam. Elke echte Nederlander begrijpt hem heel goed.quote:
[..]
Eens. Hoezeer ik inhoudelijk ook een bijzonder diepe afkeer van de ideeën van Wilders en de wijze waarop hij politiek bedrijft. Een politicus moet het politieke werk kunnen doen zonder zich onveilig te voelen. Als dat niet kan, dan moet de staat voorzien in beveiliging, ongeacht de politieke kleur of boodschap.
De Antifamotie vorige week illustreert alleen maar hoe snel het anders om kan slaan in willekeur van politieke bloedgroepen…
Je wil gewoon censuur.quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat het laatste überhaupt onderwerp is van discussie.
Het benoemen van die eigen verantwoordelijkheid vind ik echter wel zeer belangrijk. De beveiliging moet dan ook altijd blijven, maar tegelijkertijd moeten we wijzen op zijn gedrag en de wijze waarop hij zelf ook zijn aanhang opzweept (die vervolgens zelf geweld gebruikt). Het is een kwalijke spiraal.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-09-2025 19:49:48 ]
Thierry kreeg een paar keer een corrigerende tik. Snap niet dat hij daar zo verbolgen over deed. Dat past toch precies in zijn idee van mannelijke dominantie en alpha males als Tate.quote:
[..]
Welnee, politici uit deze hoek komen overal mee weg omdat er anders een half jaar of nog langer een oorverdovend gehuil gaat klinken vanwege vermeende politieke heksenjachten.
Leek hem ook best goed te doen, want voor Lidewij kwam leek hij toch een zekere stijgende lijn te hebben in de kamer. Niet dat dat erg moeilijk was vanuit de krater waar hij inzat.
Oh en voor de duidelijkheid ik keur zon corrigerende tik volledig af. Maar ik begrijp die dader heel goed. Volgens CU zou dat een krachtige weerspreking van politiek geweld zijn
Dat hij op en over het randje gaat ja, maar eigen verantwoordelijkheid wordt wel verdomd lastig als zelfs een grap in een comedy show al bedreigingen oplevert.quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat het laatste überhaupt onderwerp is van discussie.
Het benoemen van die eigen verantwoordelijkheid vind ik echter wel zeer belangrijk. De beveiliging moet dan ook altijd blijven, maar tegelijkertijd moeten we wijzen op zijn gedrag en de wijze waarop hij zelf ook zijn aanhang opzweept (die vervolgens zelf geweld gebruikt). Het is een kwalijke spiraal.
https://dit.eo.nl/artikel(...)ven-beveiligd-worden
Zeg je nou dat miljoenen Nederlanders die het niet met zijn haatrethoriek eens zijn...... geen echte Nederlanders zijn ? Nogal dom van je.quote:
[..]
Onbegrijpelijk die diepe afkeer voor Wilders. Die man heeft groot gelijk met zijn opvattingen over migratie en de islam. Elke echte Nederlander begrijpt hem heel goed.
Lekker voor je. Ik veracht uiterst rechts. Facisme is gewoon niet mijn ding.quote:
[..]
Onbegrijpelijk die diepe afkeer voor Wilders. Die man heeft groot gelijk met zijn opvattingen over migratie en de islam. Elke echte Nederlander begrijpt hem heel goed.
Facisme is ook niet mijn ding, evenals fascisme. Grenzen stellen aan de asielmigratie wel.quote:
[..]
Lekker voor je. Ik veracht uiterst rechts. Facisme is gewoon niet mijn ding.