Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Het enige wat ik interessant vind aan Dilan is hoe ze in bed zou zijn. Voor de rest vind ik het een enorme faallijsttrekker. Een van de slechtste politici in jaren, vooral voor haar achterban.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:31 schreef mitt het volgende:
Dilan is alvast begonnen aan haar Snickers..
Eerder waardeloos, ze staat hier echt bij de verkeerde persoon te zuigen.quote:Op donderdag 25 september 2025 12:41 schreef TheVulture het volgende:
Sterke interruptie van Ouwehand, die verklaring van Bikker is zo toch geen donder waard als Wilders de NCTV niet serieus neemt.
Eerdmans verwoordt het hier prima.
quote:
Goede bijdrage van Van Heijum, blijft toch bizar dat NSC zich zo heeft weggegooid tov de PVV
Het is echt zonde. Ik zie ze heel misschien nog wel een zetel houden en de jeugdafdeling was erg fanatiek dus die combi zou nog wel tot een herleving kunnen leiden op de lange termijn. Ergens gun ik ze dat nog wel, maar ze hebben er wel echt zo’n gigantische puinhoop van gemaakt…quote:
NSC die nu ze uit de regering zijn de partij aan het worden zijn die ze altijd hadden willen zijn... hoeveel spijt moeten die nu hebben?
Je hebt ‘Sieg heil met z’n allen!’ gemist?quote:
Ik heb n hitlergroet gezien en dat was geen Nederlander.
Filmpje?quote:
[..]
Je hebt ‘Sieg heil met z’n allen!’ gemist?
Er liep van alles rond. Extreemrechts, bezorgde mensen, allochtonen. Ik zeg alleen wat ik zag. Het kan ook gebeurd zijn door blanken medemensen.
Wie was dat dan? Wie deed die Hitlergroet?quote:
Ik heb n hitlergroet gezien en dat was geen Nederlander.
Ben niet helemaal ingevoerd.
Heb er inmiddels ook van Musk en weet wie voorbij zien komen.
Ze zijn veel te populair tegenwoordig, die groeten.
De bijdrage was inderdaad vrij sterk. Maar het probleem met NSC was dan ook niet hoe ze campagnevoeren of hoe ze problemen benoemen.quote:
Goede bijdrage van Van Heijum, blijft toch bizar dat NSC zich zo heeft weggegooid tov de PVV
Helemaal niet, Ouwehand legt het nu goed uit. De meelopers zijn ook onderdeel van het probleem. En die meelopers kun je makkelijker van gedrag laten veranderen dan de aanstichters. Hopelijk leert Bikker van deze totale faalactie.quote:
[..]
Eerder waardeloos, ze staat hier echt bij de verkeerde persoon te zuigen.
Eerdmans verwoordt het hier prima.
Zou zeker de voorkeur aan haar geven boven een Ouwehand (bij haar zou ik al mijn scharen verstoppen).quote:
[..]
Het enige wat ik interessant vind aan Dilan is hoe ze in bed zou zijn.
Niet het origineel maar ff wat ik zo snel kon vinden:quote:
[..]
Filmpje?
Er liep van alles rond. Extreemrechts, bezorgde mensen, allochtonen. Ik zeg alleen wat ik zag. Het kan ook gebeurd zijn door blanken medemensen.
Geen idee hoe ik alleen de laatste tweet kan laten zien.
Mijn vraag was trouwens oprecht bedoelt, niet als sneer
(mocht het zo overgekomen zijn)Eerdmans in beeld.
De moord op Fortuyn.
Bijna had deze charlatan geen zetel gehad he.
Maar ja.... er zijn andere kamerleden die liever wegkijken van Wilders, hem niet benoemen als rechtsextremist
En die wilden hem als coalitiepartner in de regering.
Ja die laatste zocht ik ook. Dacht dat hij alleen hitlergroet deed. Wist niet dat er een aantal mensen op achtergrond mee deden. Dit was gewoon een stoker en de rest doet mee.quote:
[..]
Niet het origineel maar ff wat ik zo snel kon vinden: [ x ]
Geen idee hoe ik alleen de laatste tweet kan laten zien.
Mijn vraag was trouwens oprecht bedoelt, niet als sneer
Waarom zou er zonder Wilders geen extreemrechts zijn? Het is niet zo dat alles goed gaat in Nederland.quote:
Wilders is de belangrijkste rechtsextremist in Nederland...... dus logisch dat kamerleden hem verantwoordelijk stelt voor zijn grote bek, reeds 20 jaar. En daarmee verantwoordelijk voor de groei van rechtsextremisme>
Maar ja.... er zijn andere kamerleden die liever wegkijken van Wilders, hem niet benoemen als rechtsextremist
Dat is wel weer een wat smerige frame om niet gewoon te veroordelen dat hier sprake was van uiterst rechts politiek geweld…quote:
Toch best raar, want waar ik ook ben, ik voel nooit de behoefte zomaar mee te doen met een hitlergroet als iemand die brengt.quote:
[..]
Ja die laatste zocht ik ook. Dacht dat hij alleen hitlergroet deed. Wist niet dat er een aantal mensen op achtergrond mee deden. Dit was gewoon een stoker en de rest doet mee.
Ja apart h? Ik heb dat ook niet. Ook als iemand in de sloot springt niet.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Toch best raar, want waar ik ook ben, ik voel nooit de behoefte zomaar mee te doen met een hitlergroet als iemand die brengt.
Zonder Wilders was die buitenlanderhaat van extreemrechts minder geweest.quote:
[..]
Waarom zou er zonder Wilders geen extreemrechts zijn?
Demonstratie Elsfest---Dol op Wilders---geinspireerd door Wilders. Net zoals extreemrechts en extreemrechtse voetbalhooligans. Die rellen zijn terug te brengen tot het soort haatprediken wat Wilders doet
Ik vind d66 een partij met achterlijke mensen die achterlijke ideen hebben maar dat betekent niet dat hun partijbureau maar in de fik mag worden gestoken.quote:
[..]
Dat zegt meer over jou dan over Jetten.
Zo beter?
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.quote:
[..]
Helemaal niet, Ouwehand legt het nu goed uit. De meelopers zijn ook onderdeel van het probleem. En die meelopers kun je makkelijker van gedrag laten veranderen dan de aanstichters. Hopelijk leert Bikker van deze totale faalactie.
Meer polarisatie en zuiverheid in de Linkse Leer is nodig.
CU en CDA doen aan witwassen. Ze weten dat (minimaal) PVV en FvD dit gewoon niet menen.
Bikker is boos dat niet iedereen net zo naef is als Mirjam Bikker die denkt dat alles is veranderd nu Wilders een nutteloze handtekening heeft gezet onder een pamflet waarvan hij de inhoud net alweer een uur lang heeft weersproken.quote:
[..]
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.
Whatevs, dude.quote:
[..]
Ik vind d66 een partij met achterlijke mensen die achterlijke ideen hebben maar dat betekent niet dat hun partijbureau maar in de fik mag worden gestoken.
Zo beter?
Wat is er oprecht aan. Bikker steekt een hand uit naar de fascisten en is dan verbaasd dat anderen haar daarop aanspreken. Bikker is op deze manier iemand die rechts-extremisme faciliteert.quote:
[..]
Bikker staat daar oprecht boos/bijna te huilen, wil een gezamenlijk statement maken, vervolgens komt Ouwehand aan dat ze dat niet had moeten doen. Ouwehand staat daar echt op het verkeerde moment bij de verkeerde persoon.
Zij laat PVV nu schermen met een vodje waarmee ze rechts-extremistisch geweld verwerpen, terwijl Wilders verklaart dat de redenen voor het geweld allemaal legitiem zijn. Daarmee ook het geweld legitimeert.
Ook al zegt hij zelf geweld te verwerpen. Mooie manier om de eigen handen te wassen in onschuld.
Constructieve oppositie. "Wat goed is dat steunen we", zei de zelfverklaarde conservatief Bontenbal.
Ze vinden heel veel van de bruinen heel goed. Zoals zo vaak in de historie met burgerlijk rechts. Zie het stemgedrag.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ze-coalitie-a4879672
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.quote:
[..]
Wat is er oprecht aan. Bikker steekt een hand uit naar de fascisten en is dan verbaasd dat anderen haar daarop aanspreken. Bikker is op deze manier iemand die rechts-extremisme faciliteert.
Zij laat PVV nu schermen met een vodje waarmee ze rechts-extremistisch geweld verwerpen, terwijl Wilders verklaart dat de redenen voor het geweld allemaal legitiem zijn. Daarmee ook het geweld legitimeert.
Ook al zegt hij zelf geweld te verwerpen. Mooie manier om de eigen handen te wassen in onschuld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Maar ja, verkiezingstijd h.
quote:
[..]
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.
Maar ja, verkiezingstijd h.
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?quote:
[..]
Dat vind ik ook. Het zijn Jetten en Timmermans die het hier politiek maken.
Maar ja, verkiezingstijd h.
De hele Tachtigjarige Oorlog voor niks gevoerd.
Ik vind het vrij logisch dat Jetten en Timmermans hun handtekening terugtrokken toen ze erachter kwamen dat de opsteller het toestond dat medeveroorzakers van dit sentiment ook totaal ongeloofwaardig hun handtekening mochten zetten. Niet meewerken aan witwassen van het gedrag van PVV en FvD.quote:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Ze trokken zich niet terug 'omdat OVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn'.quote:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Ze trokken zich terug omdat ze het ongeloofwaardig vinden om samen met hen een dergelijk statement te ondertekenen om vervolgens in de kamer weer dezelfde haatdragende taal te horen van deze partijen. En dat is ook gebleken. Dan heeft dat hele statement geen enkele waarde.
Je kunt het met die denkwijze wel of niet eens zijn, maar hij is niet totaal onbegrijpelijk.
Tsjah, andere kijk prima. Je komt tot een debat om je uit te spreken tegen iets, en dat ze hiervoor Wilders aanvallen prima.quote:
[..]
Bikker is boos dat niet iedereen net zo naef is als Mirjam Bikker die denkt dat alles is veranderd nu Wilders een nutteloze handtekening heeft gezet onder een pamflet waarvan hij de inhoud net alweer een uur lang heeft weersproken.
Maar hier BBB/CU/VVD/CDA om op aan te vallen?
Het is hun goed recht natuurlijk maar als je polarisatie wilt stoppen dan helpt het niet om de redelijke partijen nu weg te zetten als nazi;s, fascisten of "wegkijkers".
Ipv een gezamenlijk statement eindigt het nu weer in verwijten/wijzen naar elkaar tussen de "redelijke / midden" partijen.
En voor Wilders maakt dit allemaal niks uit.
Maar zo rollen ze wel vaker.
Ja. Ze vinden het feit dat er ook die andere partijen op staan belangrijker dan het maken van een gezamelijke statement tegen geweld.quote:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Zo belangrijk vinden ze dat statement.
Ik vind het een heel verkeerd frame om dit nu al sblinde haat van Timmermans en Jetten te betitelen. Heel erg verkeerd zelfs.quote:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Ze willen dat FvD en PVV dat veroordelen daadwerkelijk doen. Niet een pamfletje ondertekenen en vervolgens verder gaan met het opruiende gedrag.quote:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Zoiets heeft namelijk geen enkele waarde als je het niet naleeft.
Ik zie je al je hele schaar collectie verstoppen, eentje onder het gasfornuis, eentje onder het kussen, eentje in een fotoalbum, eentje bovenop het keukenkastje. Better safe than sorry.quote:
[..]
Zou zeker de voorkeur aan haar geven boven een Ouwehand (bij haar zou ik al mijn scharen verstoppen).
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.quote:
[..]
Ik vind het vrij logisch dat Jetten en Timmermans hun handtekening terugtrokken toen ze erachter kwamen dat de opsteller het toestond dat medeveroorzakers van dit sentiment ook totaal ongeloofwaardig hun handtekening mochten zetten. Niet meewerken aan witwassen van het gedrag van PVV en FvD.
Wat de argumentatie (denk ik) is, is dat de verklaring weinig geloofwaardig is als partijen met kamerleden in de geleden die veroordeeld zijn voor discriminatie en opruiing deze verklaring wel tekenen maar geen enkele zelfkritiek tentoon spreiden over hun eigen rol in het veroorzaken van dit geweld. En ten aanzien van het gebrek aan zelfkritiek hebben ze vind ik een valide punt, zeker in het geval van FvD en de PVV.quote:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
En om toch ook enige kritiek op Bikker te uiten, door het statement op deze wijze vorm te geven had ze kunnen vermoeden dat dit zou gebeuren. Want je maakt het voor extreem rechts wel heel makkelijk om alleen in de gebruikelijke kramp te schieten en hun eigen rol daarin te marginaliseren.
Blinde haat?quote:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Als D66'er weet ik als geen ander hoe blinde haat eruit ziet. Ik krijg heel vaak allerlei beschuldigingen naar mijn hoofd geslingerd die rechtstreeks te herleiden zijn naar leugenachtige uitspraken van een politicus als Wilders.
Ik ben blij dat Jetten niet meewerkt aan een verklaring waar Wilders zijn handen in onschuld kan wassen. Hij roept rechtstreeks op om besluiten van een gemeenteraad niet te accepteren, om burgemeesters te ondermijnen. Hij kan heel hard roepen dat geweld nooit een oplossing is, maar tegelijkertijd is hij wel een voedingsbodem zoals de NCTV ook zegt.
Ja. De depolarisatie gaat niet uit die hoek komen. Helaas.quote:
[..]
Tsjah, andere kijk prima. Je komt tot een debat om je uit te spreken tegen iets, en dat ze hiervoor Wilders aanvallen prima.
Maar hier BBB/CU/VVD/CDA om op aan te vallen?
Het is hun goed recht natuurlijk maar als je polarisatie wilt stoppen dan helpt het niet om de redelijke partijen nu weg te zetten als nazi;s, fascisten of "wegkijkers".
Maar zo rollen ze wel vaker.
Ik vraag me nu af of links dat ook doet met moties en wetsvoorstellen. Stemmen ze dan ook tegen als ze weten dat PVV en/of FvD voor stemmen, ook al zijn ze zelf ook voor?quote:
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn.
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.quote:
[..]
Ik vind het een heel verkeerd frame om dit nu al sblinde haat van Timmermans en Jetten te betitelen. Heel erg verkeerd zelfs.
Nee.. je weet heel goed dat de partijen die niet meetekenen het extreem geweld van de volgelingen van FvD en Wilders afkeuren. Het signaal van het ondertekende statement is verbergen dat Wilders en FvD medeverantwoordelijk zijn voor de groei van de buitenlanderhaat. En dus tekenden zij niet.quote:
[..]
En wat zeggen ze nu eigenlijk? We vinden iets ondertekenen waar ook FvD en PVV onder staan belangrijker dan het veroordelen van geweld... wat is dat voor signaal? We zijn alleen tegen geweld als PVV en FvD dat niet zijn? Zoiets?
Die partijen kunnen een eigen statement uitschrijven. Een herhaling wat ze al sinds zaterdag zeiden.
Elke bestrijding van extreemrechts is het bestrijden van Wilders en FvD.
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.quote:
Maar goed, blijkbaar voelen Timmermans en Jetten iig een deel van hun kiezers goed aan. Die vinden blijkbaar het statement "wij tekenen niet iets waar geweld tegen politieke partijen wordt veroordeeld" geweldig. Ik kan daar echt totaal met mijn pet niet bij en Bikker had dit blijkbaar ook niet aan zien komen. Normale mensen zetten hier zonder een seconde te denken hun handtekening onder, maar blijkbaar doet blinde haat veel met mensen.
Wees niet bang, dit zijn de verbindende partijenquote:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
Deze partijen voordelen dat natuurlijk ook gewoon. Zie verder mijn vorige bericht, Bikker heeft het voor extreem rechts best makkelijk gemaakt op deze manier.quote:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Maar Wilders blijft ondertussen de mensen ophitsen in de Kamer.quote:
[..]
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.
Sterker nog; hij gebruikt zijn handtekening op dat papiertje om daarmee zijn woorden te legitimeren. Kortom; dat papiertje is niets meer waard. Het spijt me voor Bikker maar dit had ze kunnen weten.
Alsof die geweldschoppers zich daar ook maar iets van aantrekken of Timmermans en Jetten het ondertekenen. Heeft geen enkel effect en is gewoon naef van Bikker. Het is geen basisschoolklas waar iedereen zijn handtekening zet onder een 'niet-pesten' verklaring.quote:
[..]
Ze ging terecht voor een kamerbrede veroordeling van dit geweld. Want dat is pas een echt krachtig statement richting die geweldschoppers: we zijn hier allemaal tegen, hou hier mee op. Dat vinden we allemaal, ook de mensen waar jullie denken voor te vechten.
- Geert Wilders en co roepen al jaren op om het heft in eigen hand te nemen. WIJ ZIJN DE BAAS!
- Els_Debiel organiseert een demonstratie voor de harde kern.
- De harde kern trekt naar het partijkantoor van D66 om daar de boel te slopen.
- Rechts en extreemrechts ontkennen dat het iets te maken heeft met het jarenlang opjutten vanuit hun politici.
- Progressieve durven wel gewoon te benoemen.
- Christelijk-rechts Nederland wordt boos dat het benoemd wordt want zo maken de progressieven het politiek.
- Mirjam Bikker vraagt aan Geert Wilders of hij iets wil tekenen zodat hij morgen weer zijn achterban kan oproepen om gemeenteraadsleden met de dood te bedreigen.
- Niemand met een werkend stel hersens neemt het pamflet van Bikker serieus.
- Christelijk-rechts Nederland wordt boos dat er geen unaniem applaus is voor het nutteloze werk van Mirjam Bikker want zo maken de progressieven het politiek.
- Geert Wilders brult onverminderd door over asielzoekers en alle andere mensen die hij en zijn gewelddadige achterban als minderwaardig vinden.
- Mirjam Bikker is heel blij met haar pamflet en vindt het vooral erg dat er partijen zijn die het niet ondertekenden want die maken het zo wel heel politiek
Tja, ik ben helaas bekend met dit type pro pallie.quote:Op donderdag 25 september 2025 13:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zie je al je hele schaar collectie verstoppen, eentje onder het gasfornuis, eentje onder het kussen, eentje in een fotoalbum, eentje bovenop het keukenkastje. Better safe than sorry.
Het optreden van Wilders vandaag bevestigd inderdaad het gelijk van Timmermans, Jetten & co.quote:
[..]
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.quote:
[..]
Het gaat ook om geloofwaardigheid. Waarom zou je mee willen tekenen aan een vod waarbij PVV dus mee zegt; ja wij zijn tegen geweld en ondertussen in de Kamer niets van hun woorden terug wil nemen.
Niet zo framen. Natuurlijk veroordeelden die linkse partijen dit geweld van zaterdag.quote:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Notabene kunnen zij de eerste slachtoffers zijn van doorgedraaide eenlingen of kleine groepjes
Het viel sommige aanhangers van PVV wel vies tegen dat Wilders zich uitsprak tegen het geweld. Maar wat de handtekening van Jetten of Timmermans daar nog aan toe zou voegen?quote:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Maak je weinig illusies, die kijken toch niet naar dit debat. Alleen naar de filmfragmenten van Wilders die ze via de sociale media tot zich krijgen.quote:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Maar PVV gaat ondertussen straks gewoon een filmpje van wat Wilders zegt en wat de oppositie zegt in Kamer publiceren. Dat papiertje gaat niet landen bij hun achterban. Het gaat alweer geframed worden naar kijk zij willen niets aan het probleem doen.quote:
[..]
Het gaat juist om het bereiken van iedereen, ook de PVV en FvD stemmers. Die luisteren niet als je een statement met alleen links maakt, maar misschien wel naar een kamerbreed statement.
Zo gaat dat toch al jaren? Het zou een krachtiger pamflet zijn als erop stond: "Wij stoppen met onze 30 seconden filmpjes op social media".
Dan doet deze hele veroordeling van het geweld door politici en ook dit debat er totaal niet toe.quote:
[..]
Alsof die geweldschoppers zich daar ook maar iets van aantrekken of Timmermans en Jetten het ondertekenen. Heeft geen enkel effect en is gewoon naef van Bikker. Het is geen basisschoolklas waar iedereen zijn handtekening zet onder een 'niet-pesten' verklaring.
Want mensen om wie het gaat trekken zich er toch niets van aan.
(En eigenlijk is dat ook zo, deze hele voorstelling is puur politiek, voor de achterban.)
quote:
[..]
Ja. De depolarisatie gaat niet uit die hoek komen. Helaas.
Bedoel, de andere keer op het Malieveld was 95% blank dus tenzij je jezelf als Ouwehand gaat verkleden zou het knap zijn om de juiste kaaskop te treffen.quote:
[..]
Niet zo framen. Natuurlijk veroordeelden die linkse partijen dit geweld van zaterdag.
Notabene kunnen zij de eerste slachtoffers zijn doorgedraaide eenlingen
Ze weet het ook en dat vindt ze prima. Mirjam Bikker vindt het belangrijker dat ze zij aan zij kan staan met Geert Wilders.quote:
[..]
Maar Wilders blijft ondertussen de mensen ophitsen in de Kamer.
Sterker nog; hij gebruikt zijn handtekening op dat papiertje om daarmee zijn woorden te legitimeren. Kortom; dat papiertje is niets meer waard. Het spijt me voor Bikker maar dit had ze kunnen weten.
Dit debat lost inderdaad helemaal niks op. Maar erover zwijgen ook niet. Het is een democratische plicht om Wilders e.a. te confronteren met hun gedrag.quote:
[..]
Dan doet deze hele veroordeling van het geweld door politici en ook dit debat er totaal niet toe.
Want mensen om wie het gaat trekken zich er toch niets van aan.
(En eigenlijk is dat ook zo, deze hele voorstelling is puur politiek, voor de achterban.)
D66 en PvdA polariseren niet in deze.quote:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Denk dat men (hier) nu wel de CU uit de formatie wilt houden mocht GL-PvdA de grootste worden. Blijven zo niet veel partijen over met vrouwelijke leidersquote:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Wij van WC-Eend.quote:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
D66 en GL-PvdA zijn nu degene die polariseren omdat ze niet akkoord gaan met het witwassen van het gedrag van Wilders e.a.? Normaal waardeer ik je bijdragen enorm Hanca, maar deze interpretatie snap ik werkelijk waar niet.quote:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Misschien dat we als CU-lid (toch?) en D66-lid allebei niet helemaal objectief kijken.
Ik ga nu iets heel hards zeggen want ik vind Bikker over het algemeen een goed kamerlid maar dit was ontzettend naef van haar. Het is n ding dat je wilt verbinden en niet wil polariseren. Maar je mag toch minimaal van een fractievoorzitter verwachten dat ze ook na denkt over hoe dit statement politiek gebruikt wordt. En ze zal het zo niet bedoeld hebben maar ze heeft hiermee Wilders eigenlijk het heel erg makkelijk gemaakt terwijl hij nog steeds vol op het orgel gaat en extreem polariseert vandaag.quote:
Maar goed, dit zijn dius van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Oftwel Wilders kan van twee walletjes eten vandaag met dank aan Bikker.
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.quote:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
Sowieso is je standpunten of handtekeningen aanpassen nav wie er nog meer het er mee eens zijn iets wat totaal niet bij de CU past en dat zullen we ook absoluut nooit gaan en willen begrijpen.
De ChristenUnie-stemmer keurt bijvoorbeeld ook de hang naar autocratisch leiderschap het meeste af van alle kiezers.quote:
Maar goed, dit zijn dus van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
Denk dat dat wel in elkaars verlengde kan liggen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitter
Als Mirjam Bikker dat met haar treurige geknuffel van Wilders voor elkaar krijgt des te beter.
De handtekening van de PVV maakt het hele stuk ongeloofwaardig. En je handtekening onder een ongeloofwaardig stuk zetten wil je niet. Dus ja, wie nog meer ondertekent kan inderdaad bepalend zijn om wel of niet ook te ondertekenen.quote:
[..]
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.
Sowieso is je standpunten of handtekeningen aanpassen nav wie er nog meer het er mee eens zijn iets wat totaal niet bij de CU past en dat zullen we ook absoluut nooit gaan en willen begrijpen.
Ja, CU lid. En hoe is het veroordelen van geweld witwassen van Wilders? Wees gewoon blij dat hij het geweld ook veroordeeld, dat kan juist flink helpen het te stoppen.quote:
[..]
D66 en GL-PvdA zijn nu degene die polariseren omdat ze niet akkoord gaan met het witwassen van het gedrag van Wilders e.a.? Normaal waardeer ik je bijdragen enorm Hanca, maar deze interpretatie snap ik werkelijk waar niet.
Misschien dat we als CU-lid (toch?) en D66-lid allebei niet helemaal objectief kijken.
Ik zou zelfs willen zeggen: een statement waar FvD en PVV niet onder hadden gestaan was volledig zinloos geweest, dan was het niks. Nu had het veel waard kunnen zijn, als een aantal niet hun handtekening terugtrokken.
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.quote:
[..]
Ze slaan een kloof. Dus ja, dat doen ze wel. Ze willen wel een statement tekenen, maar trekken hun handtekening terug als anderen dat ook willen, dat is het schoolvoorbeeld van polariseren. En vanuit de gedachte van de CU is zoiets onbestaanbaar.
Sowieso is je standpunten of handtekeningen aanpassen nav wie er nog meer het er mee eens zijn iets wat totaal niet bij de CU past en dat zullen we ook absoluut nooit gaan en willen begrijpen.
Je hebt het debat niet gezien. Maar in zijn inbreng ging hij gewoon vrolijk verder met polariseren en haatzaaien. Precies de voedingsbodem waar de NCTV voor waarschuwt. Dan is zo'n handtekening toch totaal ongeloofwaardig? Ik zou daar ook niet aan mee willen werken en naar mijn mening zou de CU dat ook niet moeten willen.quote:
[..]
Ja, CU lid. En hoe is het veroordelen van geweld witwassen van Wilders? Wees gewoon blij dat hij het geweld ook veroordeeld, dat kan juist flink helpen het te stoppen.
Ik zou zelfs willen zeggen: een statement waar FvD en PVV niet onder hadden gestaan was volledig zinloos geweest, dan was het niks. Nu had het veel waard kunnen zijn, als een aantal niet hun handtekening terugtrokken.
Misschien wilden de linkse partijen niet ondertekenen omdat ze zelf ook niet helemaal vies zijn van politiek geweld. Zo had GroenLinks nooit problemen met het verleden van Sam Pormes, die nogal wat op zijn kerfstok heeft.quote:
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes
Nu zit Sam Pormes niet meer bij GroenLinks maar bij de Partij voor de Dieren. Die hebben hem kennelijk geaccepteerd als lid.
Volgens de logica hier zouden ze altijd moeten tegenstemmen.quote:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Of die logica gehanteerd zal blijven is een ander verhaal
Het gaat natuurlijk om wat er dan in die motie staat en wat de bedoeling daarvan is. Je loopt lang genoeg mee in POL en weet dit heus wel. Ik vind het maar vreemd dat je nu overal twijfel wil gaan zaaien.quote:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Het toedekken en obscuur maken van verschillen en voorgesorteerde omwentelingen is heel gevaarlijk.quote:
Maar goed, dit zijn dus van die polariserende acties waarom de voorzitter van de CU absoluut niet wil dat CU links genoemd wordt, ook al stemmen ze wel altijd links. Want depolariseren, verbinden en gezamelijk optrekken met zoveel mogelijk mensen als dat inhoudelijk gaat, dat zit inderdaad tot in de diepste vezels van de ChristenUnie. Ik denk niet dat ook maar 1 CU lid had bedacht dat het wel eens kon gebeuren dat D66 en GL-PvdA dit niet zouden tekenen, dat polariseren zit er gewoon niet in.
GL-PvdA heeft de VVD nooit uitgesloten of een "oorlogsverklaring tegen Nederland" genoemd.
Deze verschillen toedekken en negeren is vooral electoraal gevaarlijk; dit doen met de PVV is op vele andere manieren gevaarlijk en daarom volstrekt ongewenst.
De CU mag dan wel links zijn, voor hun is het bijzonder onderwijs en hun eigen zuil beschermen het allerbelangrijkst. Het evangeliseren van Nederland. Dat project kan met radicaal-rechts best wel doorgang vinden. Zulke (onuitgesproken en ongemakkelijke) allianties zien we ik zoveel landen. De PVV en FvD laten de christenen voorlopig met rust.
Dit is wel een bijzondere conclusie natuurlijk. Iemand die niet meetekent aan het 'gezamenlijke' statement betekent niet dat je er ineens voor bent, het betekent dat je tegen het statement (of de hypocrisie van een deel ervan) bent.quote:
[..]
Ik zie geen andere reden om het geweld niet te willen veroordelen, sorry.
Wilders heeft 't getekend, maar een paar uur later stond hij alweer te oreren dat de anderen (GL/PvDA - D66 etc) de rest van de protesten niet hadden veroordeeld. Dat is nogal destructief voor de waarde van zo'n statement.
Nee dat zou prima kunnen, een verklaring en motie zijn twee totaal verschillende dingen. De verklaring werd totaal ongeloofwaardig door de handtekening van de PVV. Een motie is een democratisch instrument dat bij meerderheid wordt aangenomen. Het is een oproep om iets uit te voeren en heeft daadwerkelijk effect als het aangenomen wordt, ongeacht welke partijen precies voor de meerderheid hebben gezorgd.quote:
[..]
Terechte vraag hierboven of GL-PvdA en D66 ook direct alle moties zullen tegenstemmen als er maar een handtekening van de PVV of FvD onder staat. Of kijken ze dan wel of ze er achter staan? En waarom het ene wel en het andere niet.
Oh dan gaat het om wat er in de motie staat, en niet wie het ondertekend heeft?quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om wat er dan in die motie staat en wat de bedoeling daarvan is. Je loopt lang genoeg mee in POL en weet dit heus wel. Ik vind het maar vreemd dat je nu overal twijfel wil gaan zaaien.
Dit papiertje van Bikker is natuurlijk geen motie dus in die zin al niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Oh dan gaat het om wat er in de motie staat, en niet wie het ondertekend heeft?
Het is maar vreemd dat je de achterliggende gedachte niet snapt. Je hoeft het er niet mee eens te zijn; dat mag. Maar je kan toch wel snappen wat de afweging is.
Als PVV opeens met een motie komt van 'Wij keuren hierbij extreemrechts geweld af' dan vraag ik me ook af of alle partijen daar mee gaan tekenen. Alleen al in de zin dat het compleet hypocriet is komende van PVV.
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.quote:
[..]
Misschien wilden de linkse partijen niet ondertekenen omdat ze zelf ook niet helemaal vies zijn van politiek geweld. Zo had GroenLinks nooit problemen met het verleden van Sam Pormes, die nogal wat op zijn kerfstok heeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sam_Pormes
Nu zit Sam Pormes niet meer bij GroenLinks maar bij de Partij voor de Dieren. Die hebben hem kennelijk geaccepteerd als lid.
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Ben wel benieuwd wie die motie zou steunen ja.quote:
[..]
Dit papiertje van Bikker is natuurlijk geen motie dus in die zin al niet vergelijkbaar.
Het is maar vreemd dat je de achterliggende gedachte niet snapt. Je hoeft het er niet mee eens te zijn; dat mag. Maar je kan toch wel snappen wat de afweging is.
Als PVV opeens met een motie komt van 'Wij keuren hierbij extreemrechts geweld af' dan vraag ik me ook af of alle partijen daar mee gaan tekenen. Alleen al in de zin dat het compleet hypocriet is komende van PVV.
Iets met hun samen doen kan wel, maar niet totaal ongeloofwaardige uitspraken doen.quote:
[..]
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Een aantal hier lijkt maar niet te willen snappen dat daar het verschil in zit. Het gaat om de relatie tussen de inhoud van de verklaring en de ondertekenaars, niet om de ondertekenaars an sich. Alleen daarom is het al niet vergelijkbaar met een motie.
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!quote:
[..]
Dit is wel een bijzondere conclusie natuurlijk. Iemand die niet meetekent aan het 'gezamenlijke' statement betekent niet dat je er ineens voor bent, het betekent dat je tegen het statement (of de hypocrisie van een deel ervan) bent.
Wilders heeft 't getekend, maar een paar uur later stond hij alweer te oreren dat de anderen (GL/PvDA - D66 etc) de rest van de protesten niet hadden veroordeeld. Dat is nogal destructief voor de waarde van zo'n statement.
En kritiek op Jetten, Timmermans zijn altijd wel mensen voor te vinden. Succes gegarandeerd dus.
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.quote:
Maar ik heb nu niet echt het idee dat politiek Den Haag vandaag een stap richting depolarisatie heeft gezet.
Eens.quote:
[..]
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.
En rotte appels zijn er altijd wel.
Het is ook maar net de vraag hoe groot je die wil maken.
Wat een totaal onnavolgbare gedachtekronkel is dit. Bikker heeft Timmermans en Jetten gevraagd iets te tekenen (en daar trouwens gewoon het antwoord 'ja' op gekregen) omdat ze kritiek op hen wilde hebben? Heb je zelf niet door hoe dom dat klinkt?quote:
[..]
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!
En kritiek op Jetten, Timmermans zijn altijd wel mensen voor te vinden. Succes gegarandeerd dus.
Een complot dus.quote:
[..]
Het hele doel van Bikker en co, is dan ook om te polariseren. Het hele idee is om de aandacht af te leiden van het extreemrechtse geweld en te verleggen naar D66, PvdA-GL en hun 'foute' reactie daarop. Daarom stellen ze zo'n nutteloos document op dat opeens veel belangrijker wordt gevonden dan de kwart eeuw aan haatzaaierij van goede vriend Geert Wilders - het niet tekenen, dat is pas de echte misdaad. Daar zou het over moeten gaan!!
En kritiek op Jetten, Timmermans zijn altijd wel mensen voor te vinden. Succes gegarandeerd dus.
Alles aan deze man is intrigerend. Zijn naam alleen al.quote:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Ik vind het een intrigerende gedachte @VoMy
Prima deluxe!quote:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
DAt is echt onzin, die grote haar dat iets samen doen absoluut niet kan. Ze stemmen ook voor of tegen dezelfde moties als ze erachter staan.quote:
[..]
Hier geloof ik niet in. Maar blijkbaar zit er zo'n grote haat richting PVV en FvD dat iets met hen samen doen absoluut niet kan.
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
In dit geval vonden ze het hypocriet om eerst dit gezamenlijke statement te tekenen om daarna van Wilders weer alle haat en ophitserij in de kamer te moeten aanhoren. Dat past niet bij elkaar.
Nogmaals, je kunt het al dan niet eens zijn met hun beslissing, maar als je dit richting blinde haat van Timmermans en Jetten framet, zit je er echt volledig naast.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Links heeft altijd moeite gehad met het veroordelen van geweld. Dat hadden ze ook in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw, toen Nederland geteisterd werd door links politiek geweld.quote:
En nee, ik vind niet dat Bikker dat had moeten zien aankomen. Veroordelen van dit geweld doe je gewoon, punt. Daar past geen 'maar' achter.
Zelfs toen bleek dat ook PvdA politici niet veilig waren voor linkse terreur (aanslag op het huis van staatssecretaris Aad Kosto, mislukte aanslag op de ambtswoning van Ed van Thijn) werd er door links maar heel lauw gereageerd.
Ik vind ook dat er wel heel lang wordt doorgegaan. Hij heeft heel erg ruiterlijk toegegeven dat hij fout was, veel meer kun je niet verwachten.quote:
Misschien ben ik naef maar ik vind de minister het nu best goed doen
Wilders na het ondertekenen van het statement:quote:
[..]
Nee, helaas. Terwijl dat nu toch de kerntaak daar zou moeten zijn. Al is gelukkig de samenleving nog niet half zo gepolariseerd als de politici, in het werkelijke leven zijn de standpunten van de kiezers eigenlijk bijna altijd minder extreem dan die van de politici in Den Haag.
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.quote:PvdD-leider Ouwehand vraagt Bikker haar statement in te trekken. Ze vindt dat de PVV, die het dus ondertekende, in het debat met dezelfde toon doorgaat. Zij doet onder meer op de opmerking Wilders dat het toelaten van te veel asielzoekers "nationale zelfmoord" is. Volgens Ouwehand worden met het ondertekenen verkeerde PVV-standpunten "witgewassen".
Is allemaal onderdeel van het grote complotquote:
Ligt het aan mij of lijkt deze minister wel heel erg op Tom Egbers?
Nee nee, dit aanstippen is het echte kwaad.quote:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Als ik een statement maak waarin ik daar afstand van neem, onderteken je 'm dan?quote:
[..]
Nee nee, dit aanstippen is het echte kwaad.
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.quote:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
En juist als je mee had ondertekent kon je tegen Wilders zeggen: we hebben net kamerbreed een statement gemaakt, hoe denkt u zelf dat uw woorden nu bijdragen aan wat we in dat statement hebben gezegd?
Kennelijk is dit wel ook het standpunt van veel kiezers. De PVV is niet voor niets de grootste partij.quote:
[..]
Wilders na het ondertekenen van het statement:
[..]
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Vind je dat echt een extreme opmerking dan?
Alleen als je het daarna gewoon nog 10x zegt.quote:
[..]
Als ik een statement maak waarin ik daar afstand van neem, onderteken je 'm dan?
Ja, ik vind dat best een extreme opmerking.quote:
[..]
Kennelijk is dit wel ook het standpunt van veel kiezers. De PVV is niet voor niets de grootste partij.
Vind je dat echt een extreme opmerking dan?
De ChristenUnie zit in een extreem rechts complot volgens @VoMy.quote:
Ik volg het debat verder niet, maar zijn alle stoepjes al schoon inmiddels?
Daar heb je een punt. Ik weet ook niet wat de juiste manier is om dit te doen. Ik snap waarom ze niet meegetekend hebben, en zeggen "dus ze zijn voor dat geweld" is een ontzettende oversimplificatie.quote:
[..]
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.
En juist als je mee had ondertekent kon je tegen Wikders zeggen: we hebben net kamerbreed een statement gemaakt, hoe denkt u zelf dat uw woorden nu bijdragen aan wat we in dat statement hebben gezegd?
Mwah, ik denk dat de gemiddelde Nederlander daar wel zo over denkt. Daar hoef je niet extreemrechts voor te zijn (behalve dan op Fok!). Ken ook genoeg mensen die tegen AZC's zijn en daar zitten ook mensen tussen die zelf vanwege oorlogsomstandigheden hier in NL zijn terechtgekomen.quote:
Ik vind dat Ouwehand daar wel een punt heeft. Als je op dezelfde toon doorgaat is het ondertekenen van zo'n statement niets waard.
Ik ben niet tegen AZC's, wel denk ik dat sommige AZC's op hele domme plekken neergezet zijn. Dat kunnen we naar mijn mening slimmer oplossen dan er zo zwart/wit in te gaan. Maargoed, dat is de politiek van tegenwoordig, als je niet voor bent ben je volledig tegen.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat de gemiddelde Nederlander daar wel zo over denkt. Daar hoef je niet extreemrechts voor te zijn (behalve dan op Fok!). Ken ook genoeg mensen die tegen AZC's zijn en daar zitten ook mensen tussen die zelf vanwege oorlogsomstandigheden hier in NL zijn terechtgekomen.
Met je toevoging heb je een punt. Dat had zo kunnen werken wellicht.quote:
[..]
Waar staat in het statement "we zijn het eens met de standpunten van Wilders, of met de oorspronkelijke gedachte achter de demonstratie"? Ik heb dat niet gelezen.
En juist als je mee had ondertekent kon je tegen Wilders zeggen: we hebben net kamerbreed een statement gemaakt, hoe denkt u zelf dat uw woorden nu bijdragen aan wat we in dat statement hebben gezegd?
Maar nogmaals: je kunt het geen goede beslissing vinden, maar het louter blinde haat noemen en framen alsof zij dus niet tegen het geweld waren vind ik erg verkeerd.
🤣quote:
Ik lees hier veel kritiek tegen linkse partijen voor het niet onderteken van het statement tegen extreemrechts geweld. Dat vind ik onterecht. Linkse partijen ondertekenen eigenlijk ook nooit statements tegen extreemlinks geweld. Ik vind het dus wel consequent eigenlijk.
De partijen die het wel ondertekend hebben gaan dan ook een klinkende meerderheid halen op 29 oktober.
Die linkse zeurpartijen niet.
Zo moeilijk is dat niet te voorspellen.
Meeestal is die domme plek toevallig in hun achtertuinquote:
[..]
Ik ben niet tegen AZC's, wel denk ik dat sommige AZC's op hele domme plekken neergezet zijn. Dat kunnen we naar mijn mening slimmer oplossen dan er zo zwart/wit in te gaan. Maargoed, dat is de politiek van tegenwoordig, als je niet voor bent ben je volledig tegen.
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.quote:
[..]
Ik kijk het debat niet (druk), maar Bikker heeft een statement opgesteld waar in eerste instantie D66, GL-PvdA, SP en PvdD gewoon hun handtekening onder wilden zetten, maar die trokken zich terug toen PVV en FvD ook tegen geweld bleken te zijn. De hele Kamer had hier Kamerbreed achter moeten gaan staan, dan was het geen faciliteren van extreem-rechts, maar een oprecht uitspreken van afschuw over dit geweld.
Maar blijkbaar is voor links hun haat richting andere volksvertegenwoordigers groter dan hun afkeer van mensen die de gebouwen van die volksvertegenwoordigers slopen. Ik ben zwaar teleurgesteld in met name Jetten en Timmermans.
CU valt maar weer eens compleet door de mand. Wat een naiviteit om de hand uit te steken naar fascisme. Dat kn natuurlijk geen manier zijn om extreem-rechts geweld tegen te gaan.
Deze achtertuin?quote:
[..]
Meeestal is die domme plek toevallig in hun achtertuin
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.quote:
[..]
Met je toevoging heb je een punt. Dat had zo kunnen werken wellicht.
Maar nogmaals: je kunt het geen goede beslissing vinden, maar het louter blinde haat noemen en framen alsof zij dus niet tegen het geweld waren vind ik erg verkeerd.
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?quote:
[..]
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.
CU valt maar weer eens compleet door de mand. Wat een naiviteit om de hand uit te steken naar fascisme. Dat kn natuurlijk geen manier zijn om extreem-rechts geweld tegen te gaan.
Dat doen ze wel. Verwijten en demoniseren kunnen ze als de allerbeste, oplossingen voor problemen hebben ze niet.quote:
[..]
D66 en PvdA polariseren niet in deze.
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.quote:
[..]
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?quote:
[..]
Ja dat zou mooi zijn als de kamer tegen extreemrechts geweld zich uitspreekt. Typisch dat jij ook al naar links gaat wijzen. Als je het debat wel zou volgen had je kunnen zien dat Wilders dit domme idee van Bikker maximaal gebruikt. Hij wijst net als jij naar links, zie je jullie zijn niet tegen geweld. Maar Wilders wel hoor. Behalve dan dat hij wel 100% begrijpt waar de relschoppers vandaan komen en dat hij de relschoppers ook helemaal gelijk geeft in hun beweegredenen. Maar behalve dat de relschoppers groot gelijk hebben is hij super tegen. Samen met CU.
CU valt maar weer eens compleet door de mand. Wat een naiviteit om de hand uit te steken naar fascisme. Dat kn natuurlijk geen manier zijn om extreem-rechts geweld tegen te gaan.
Nog los van het feit dat Wilders die munitie niet had gehad als het statement, zoals iedereen van te voren zou hebben gedacht, door alle partijen was ondertekent. Daar ging Bikker logischerwijs vanuit.
Geen moordenaar, was zelfverdediging. Ook compleet offtopic. Maar inderdaad ik ben er niet voor om bedrijven om bedrijven hun klanten eerder dood te laten gaan zodat ze meer winst maken.quote:
[..]
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?
Zegt iemand die geweld aanspoort en goedkeurtquote:
[..]
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.
Wat een clownshow zeg, dit zogenaamde 'debat'.
Jij denkt dat een statement richting PVV en FvD stemmers meer effect had gehad zonder die PVV en FvD? Natuurlijk niet en dat snap jij ook wel. Je wil die kiezers bereiken, anders doet het helemaal niks.quote:
[..]
Omdat een kamerbreed statement met partijen die het geweld goedkeuren en aansporen geen zin heeft juist averechts werkt.
Ik zie ook allemaal linkse mensen die alleen maar meer gepolariseerd worden door dit debat. Nu is de ChristenUnie al extreem rechts.quote:
[..]
Zegt iemand die geweld aanspoort en goedkeurt
Wat een clownshow zeg, dit zogenaamde 'debat'.
Goed gewerkt!
Oh de ironie. Polarisatie benoemen terwijl je polariseertquote:
[..]
Ik zie ook allemaal linkse mensen die alleen maar meer gepolariseerd worden door dit debat. Nu is de ChristenUnie al extreem rechts.
Goed gewerkt!
heerlijk dit.quote:
[..]
Oh de ironie. Polarisatie benoemen terwijl je polariseert
'Niet waar, ik polariseer niet, en trouwens je doet het zelf ook!' 🤡
Welke logica zit erin om de hand uit te reiken naar Wilders als je minder extreem-rechts geweld wil? Dezelfde Wilders die verdedigt dat mensen in opstand moeten komen tegen democratische beslissingen, hij herhaalde vandaag maar weer dat hij nog achter die uitspraak staat.quote:
[..]
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?
Nog los van het feit dat Wilders die munitie niet had gehad als het statement, zoals iedereen van te voren zou hebben gedacht, door alle partijen was ondertekent. Daar ging Bikker logischerwijs vanuit.
Ik had niet verwacht dat je zo achter dit type symboolpolitiek zou staan. Waar het hele idee is extreem-rechts meer salonfahig te maken.
Je bereikt ze door iets aan de problemen in het land te doen. Niet door dit soort walgelijke politiek te bedrijven. Enkel bedoelt om te polariseren.quote:
[..]
Jij denkt dat een statement richting PVV en FvD stemmers meer effect had gehad zonder die PVV en FvD? Natuurlijk niet en dat snap jij ook wel. Je wil die kiezers bereiken, anders doet het helemaal niks.
En heb je zelf wel de indruk dat dit debat wat doet aan de problemen in het land?quote:
[..]
Je bereikt ze door iets aan de problemen in het land te doen. Niet door dit soort walgelijke politiek te bedrijven. Enkel bedoelt om te polariseren.
Nee h.
Je noemde het in ieder geval letterlijk 'blinde haat'. Ik vind dat echt ongehoord, onnodig en onterecht.quote:
[..]
Ik zei niet dat ze niet tegen geweld zijn (of zo heb ik het iig niet bedoeld), ik zei dat ze geen statement samen met FvD en PVV ondertekenen belangrijker vinden dan een echt, kamerbreed, statement maken tegen geweld.
Waar in het statement staat een handreiking richting Wilders? Citeer eens?quote:
[..]
Welke logica zit erin om de hand uit te reiken naar Wilders als je minder extreem-rechts geweld wil? Dezelfde Wilders die verdedigt dat mensen in opstand moeten komen tegen democratische beslissingen, hij herhaalde vandaag maar weer dat hij nog achter die uitspraak staat.
Ik had niet verwacht dat je zo achter dit type symboolpolitiek zou staan. Waar het hele idee is extreem-rechts meer salonfahig te maken.
Nogmaals: als je wil dat een statement enig effect heeft, moet je juist blij zijn als de politieke leiders die geweldplegers onder hun volgelingen hebben dat veroordelen. Want dan is er kans dat ze luisteren (o, ik dacht dat Wilders hier blij mee zou zijn...).
En nogmaals: vervolgens kun je Wilders aanspreken op het feit dat die handtekening ook gevolgen moet hebben voor zijn uitspraken. 'We hebben samen iets ondertekent, maar nou doe je het tegenovergestelde, ben je nou voor of tegen dit statement?' Dat was denk ik zelfs de enige manier geweest om het Wilders moeilijk te maken in dit debat, dan had hij meermaals zeer duidelijk afstand moeten nemen van dit geweldadige deel van zijn kiezers.
Dat kunnen ze nu toch net zo goed? Aangezien Wilders met zijn partij dat statement wel heeft ondertekend?quote:
[..]
Als je met iemand een statement ondertekent, kun je die persoon er ook aan houden. Tenminste, dat zou ik dan weer niet meer dan normaal vinden. Dus dan ku je tegen Wilders zeggen: denk je echt dat je huidige woorden helpen met je eigen statement?
Nog los van het feit dat Wilders die munitie niet had gehad als het statement, zoals iedereen van te voren zou hebben gedacht, door alle partijen was ondertekent. Daar ging Bikker logischerwijs vanuit.
Nu krijg je terug: waarom ondertekende jij dan niet, als je dat statement zo belangrijk vindt?quote:
[..]
Dat kunnen ze nu toch net zo goed? Aangezien Wilders met zijn partij dat statement wel heeft ondertekend?
Je hebt dus geen enkel probleem met geweld zolang je maar sympathie voor de zaak hebtquote:
[..]
Geen moordenaar, was zelfverdediging. Ook compleet offtopic. Maar inderdaad ik ben er niet voor om bedrijven om bedrijven hun klanten eerder dood te laten gaan zodat ze meer winst maken.
Je hebt mij niet zien polariseren hier. Het probleem zit 'm in het deel "extreem", of 't nou extreem-links of extreem-rechts is. Beiden laten geen ruimte om 't debat op een normale manier aan te gaan.quote:
[..]
heerlijk dit.
'Niet waar, ik polariseer niet, en trouwens je doet het zelf ook!' 🤡
Ja als je daar niet aan voorbij kunt dan ben je het niveau groep 4 niet ontstegen volgens mij. Laat maar in je bewoordingen en daden zien dat je het statement naleeft.quote:
[..]
Nu krijg je terug: waarom ondertekende jij dan niet, als je dat statement zo belangrijk vindt?
Iets wat ze dus niet doen. Ze vinden allemaal dat ze geen enkele schuld hieraan dragen. En CU laat ze daarmee wegkomen door gezellig met ze een nutteloze verklaring te ondertekenen. Als je hiertegen bent moet je effectieve politiek bedrijven. Niet dit soort symboolpolitiek die het tegenovergestelde bereikt van het zogenaamde doel.quote:
[..]
Waar in het statement staat een handreiking richting Wilders? Citeer eens?
Nogmaals: als je wil dat een statement enig effect heeft, moet je juist blij zijn als de politieke leiders die geweldplegers onder hun volgelingen hebben dat veroordelen. Want dan is er kans dat ze luisteren (o, ik dacht dat Wilders hier blij mee zou zijn...).
Debatten in Den Haag zijn helaas vaak van zo'n laag niveau. Een interruptie hoef je ook maar 2 keer op zo'n manier te pareren en de vragensteller mag weer gaan zitten.quote:
[..]
Ja als je daar niet aan voorbij kunt dan ben je het niveau groep 4 niet ontstegen volgens mij. Laat maar in je bewoordingen en daden zien dat je het statement naleeft.
Make Extremisme Great Again.quote:
[..]
Je weet dat je letterlijk een moordenaar afgebeeld als een heilige in je UI hebt?
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?quote:
[..]
Iets wat ze dus niet doen. Ze vinden allemaal dat ze geen enkele schuld hieraan dragen. En CU laat ze daarmee wegkomen door gezellig met ze een nutteloze verklaring te ondertekenen. Als je hiertegen bent moet je effectieve politiek bedrijven. Niet dit soort symboolpolitiek die het tegenovergestelde bereikt van het zogenaamde doel.
En ja, een statement is altijd iets van symboolpolitiek. Maar juist een veroordeling door de eigen politiek leider kan wel effect hebben. Ging Trump in Amerika maar eens tekeer tegen MAGA geweld... Je wil juist dat Wilders zijn eigen achterban tot de orde roept (en daar moet je hem dan ook aan houden, dat hij dat consequent doet).
Het was ook niet tegen jou bedoeld. Meer de teneur van het debat. Hier en in den Haag.quote:
[..]
Je hebt mij niet zien polariseren hier. Het probleem zit 'm in het deel "extreem", of 't nou extreem-links of extreem-rechts is. Beiden laten geen ruimte om 't debat op een normale manier aan te gaan.
Maar daar is toch geen statement voor nodig? Alles wat in het statement staat kun je gewoon samenvatten onder fatsoen.quote:
[..]
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?
En ja, een statement is altijd iets van symboolpolitiek. Maar juist een veroordeling door de eigen politiek leider kan wel effect hebben. Ging Trump in Amerika maar eens tekeer tegen MAGA geweld... Je wil juist dat Wilders zijn eigen achterban tot de orde roept (en daar moet je hem dan ook aan houden, dat hij dat consequent doet).
Misschien kan Danny een document tekenen waarin hij aangeeft tegen polarisatie te zijn.quote:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Oh sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen. Dank je wel voor die toelichting.quote:
[..]
Het was ook niet tegen jou bedoeld. Meer de teneur van het debat. Hier en in den Haag.
Maar die leiders ondertekenen dat. Dan vervolgens gaan ze door met dit type gedrag aanmoedigen. Legitimeren door te zeggen wat een bende iedereen ervan gemaakt heeft in Nederland en dat genoeg genoeg is. Het is kolder om te doen alsof PVV geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor het politieke klimaat, ze zaten nota bene nog kortgeleden in de regering.quote:
[..]
Jij weet nu al wat de kiezers van Wilders in de toekomst gaan doen? Jij bent helderziende?
En ja, een statement is altijd iets van symboolpolitiek. Maar juist een veroordeling door de eigen politiek leider kan wel effect hebben. Ging Trump in Amerika maar eens tekeer tegen MAGA geweld... Je wil juist dat Wilders zijn eigen achterban tot de orde roept (en daar moet je hem dan ook aan houden, dat hij dat consequent doet).
Trump doet in Amerika inderdaad hetzelfde als Wilders hier, begint over goede redenen voor de onvrede en both sides. Ik had gedacht dat CU zich niet zou schikken om marionet te zijn in dat type wij tegen zij politiek.
Er is niemand die dat gezegd heeft.quote:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Maar het is wel duidelijk dat Timmermans en Jetten helaas niet echt willen depolariseren. Want ja, voor depolariseren is Wilders die zijn eigen achterban tot de orde roept juist goed. Ik vind dat jammer, maar blijkbaar wordt dat wel gesteund door iig een deel van hun achterban.
Ik zou het geweldig vinden als de Kamer, van Ouwehand tot Baudet, een keer eenheid had uitgestraald.
Op laten stellen door GeenStijl. En dan boos worden dat Joop (bestaat dat nog?) niet wil tekenen.quote:
[..]
Misschien kan Danny een document tekenen waarin hij aangeeft tegen polarisatie te zijn.
CU wilde juist een 'wij tegen geweld' politiek, ipv wij tegen zij. Die wij tegen zij was een voorwaarde van links om te tekenen.quote:
[..]
Ik had gedacht dat CU zich niet zou schikken om marionet te zijn in dat type wij tegen zij politiek.
Kerel. Waarom is ie de grootste partij geworden. En gaat dat weer worden.quote:
Goed om te weten dat je van alle beschuldigende vingers omtrent je gedrag verlost kan zijn door een nutteloos document te tekenen, zonder dat je iets hoeft te veranderen aan je gedrag.
Het zijn de kiezers die het bepalen.
Inderdaad lijkt het me logisch om de mensen die het geweld aanmoedigen uit te sluiten van de wij tegen geweld coalitie. Als iedereen tegen geweld is hoeven de linkse partijen dat vodje ook niet te ondertekenen he dan zitten ze er nu ook al bij.quote:
[..]
CU wilde juist een 'wij tegen geweld' politiek, ipv wij tegen zij. Die wij tegen zij was een voorwaarde van links om te tekenen.
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of n lijn?quote:
[..]
Er is niemand die dat gezegd heeft.
Maar het is wel duidelijk dat Timmermans en Jetten helaas niet echt willen depolariseren. Want ja, voor depolariseren is Wilders die zijn eigen achterban tot de orde roept juist goed. Ik vind dat jammer, maar blijkbaar wordt dat wel gesteund door iig een deel van hun achterban.
Ik zou het geweldig vinden als de Kamer, van Ouwehand tot Baudet, een keer eenheid had uitgestraald.
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.quote:
[..]
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of n lijn?
Het fantastische succes van de rechtsstaatverklaring verdiende wel een opvolger.quote:
[..]
Inderdaad lijkt het me logisch om de mensen die het geweld aanmoedigen uit te sluiten van de wij tegen geweld coalitie. Als iedereen tegen geweld is hoeven de linkse partijen dat vodje ook niet te ondertekenen he dan zitten ze er nu ook al bij.
Hanca volgde het debat niet, dus hij heeft geen idee.quote:
[..]
Waarna Wilders in de kamer tijdens het debat tegen Bikker keihard zegt dat hij niet van plan is naar zichzelf te kijken. Dan is het toch waardeloos en dan is er toch geen eenheid of n lijn?
Dat werd toch gedaan? Zijn volgens mij meerdere persoonlijke feiten hierover geweest tijdens zijn inbreng.quote:
[..]
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.
Wat is dat toch met christenen en hun voorliefde voor nietszeggende documenten. Zo lang je er geen voorwaarden aan stelt of consequenties aan verbindt is het nutteloos.quote:
[..]
Het fantastische succes van de rechtsstaatverklaring verdiende wel een opvolger.
quote:
[..]
En dan spreek je hem daarop aan. Juist dan.
Kijk het gewoon eens terug, je hebt het niet gezien begreep ik
Kloptquote:
[..]
Dat werd toch gedaan? Zijn volgens mij meerdere persoonlijke feiten hierover geweest tijdens zijn inbreng.
Want Fok, GS en Joop zitten ook in hetzelfde vertegenwoordigend orgaan.quote:
[..]
Op laten stellen door GeenStijl. En dan boos worden dat Joop (bestaat dat nog?) niet wil tekenen.
Heb je nog meer idiote vergelijkingen en voorbeelden?
Dat we het ook maar eens eens mogen zijn.quote:
Dit 'debat' begint nogal eng te worden met al die politici die over elkaar heen buitelen om maar zoveel mogelijk draconische maatregelen voor te stellen. Bontebal ook weer, heel gevaarlijke man.
En wie wilde er nu zo graag dit debat?quote:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
En hebben ze er iets bij gewonnen?
En dan vragen we ons nog af of BBB uberhaupt vooruit wil met dit land. Nee hoor. Lekker op stikstofslot laten, lekker onzinnige dingen indienen.
Laat het maar heel snel 29 oktober zijn, hopelijk kunnen we dan wel een millimeter vooruit. Want veel meer verwacht ik dan ook weer niet. Een noodwet van stal halen op dit moment is ook een overwinning voor de relschoppers van afgelopen zaterdag. Een beloning.
Ja, helaas. Het zou ook een tijd van verbinden kunnen zijn, want in feite hebben heel veel partijen heel veel standpunten behoorlijk gemeen, iig de richting en wijken ze slechts een klein deel af van elkaar.quote:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
Ik weet niet wat ik hoor. Als we consequent zijn zou BBB nu radicaal tegen Israel moeten zijn als we mensen gaan 'belonen' voor hun inzet.
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.quote:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Dat is te zien ja.quote:
We moeten niet vergeten dat het volop verkiezingstijd is. Dat is altijd een tijd van polarisatie waarin politieke partijen hun best doen om zich te profileren. Als we dit debat een week na de verkiezingen zouden hebben, dan zou het waarschijnlijk heel anders verlopen.
https://social.bij1.org/@BIJ1/115254958310863671
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.quote:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Welke gevaarlijke ontsporing heeft Lotte het over? Een ontsporing zoals het doelbewust vermoorden van honderdduizenden enkel omdat ze van het verkeerde volk zijn? Dat zou wel gevaarlijk zijn namelijk.quote:
[..]
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.
Ah, dus dan mag je wel haat verspreiden.quote:
[..]
Het enige wat die VVD'ers hoeven doen is de werkelijkheid beamen. Als dat teveel gevraagd is, zijn deze posters geheel terecht. 'Persoonlijke aanvallen' is ook echt een erg leeg verwijt, het zijn precies dit soort personen die de VVD laten zien wat ze daadwerkelijk zijn tot dit punt hebben gebracht.
Komt vast uit die hoek die het statement tegen geweld niet wilde ondertekenen.
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.quote:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.quote:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.quote:
[..]
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.
Gaat nergens over.
Ach, dat is voor veel Fok! users een lijflied.quote:
De haat naar politici gaat gewoon door.
[ x ]
Mensen die dit soort posters plakken zijn onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
Mensen die dit steunen ook.
Over onzinnig gesproken.quote:
Caroline wil weer asielnoodwet van stal halen.
En dan vragen we ons nog af of BBB uberhaupt vooruit wil met dit land. Nee hoor. Lekker op stikstofslot laten, lekker onzinnige dingen indienen.
Laat het maar heel snel 29 oktober zijn, hopelijk kunnen we dan wel een millimeter vooruit. Want veel meer verwacht ik dan ook weer niet. Een noodwet van stal halen op dit moment is ook een overwinning voor de relschoppers van afgelopen zaterdag. Een beloning.
Een door links verzonnen stikstof probleem dat een heel land lam legt en waar onze buurlanden de slappe lach van krijgen als ze ons zien worstelen.
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.quote:
[..]
Het doet me erg denken aan die spandoeken in Friesland langs de snelweg, met allemaal namen van mensen die gedaagd zijn voor het gerecht (dat al die rechtszaken steeds verloren worden staat er nooit bij). Ik hou niet van dit soort op de persoon spelen, zeker niet in de openbare ruimte.
Gaat nergens over.
Wat is dit nou weer voor rare gezochte argumentatie? Ik kan hier helemaal niets mee.quote:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
Als iets niet verboden is, betekent het niet dat je het moet doen.quote:
[..]
Dis even de wet op die stelt dat je mensen geen genocide ontkenner mag noemen als ze een genocide ontkennen.
dOoR lInKs vErZonNeN sTIkStoF pRoBleEm. Donder toch op.quote:
[..]
Over onzinnig gesproken.
Een door links verzonnen stikstof probleem dat een heel land lam legt en waar onze buurlanden de slappe lach van krijgen als ze ons zien worstelen.
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.quote:
[..]
Die heb ik ook gezien. Rutte die gedagvaard is door.. iets of iemand in ieder geval.
quote:
[..]
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.
Jij begint over regels. Of bedoelde je ongeschreven regels? Zelfs dan, het strafbaar stellen van het ontkennen van genocide was volgens mij een VVD-idee.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare gezochte argumentatie? Ik kan hier helemaal niets mee.
Je moet inderdaad geen overduidelijke waarheden ontkennen zodat je er niets aan hoeft te doen.quote:
[..]
Als iets niet verboden is, betekent het niet dat je het moet doen.
Maar ook de omgekeerde Nederlandse vlag kunnen we niet meer kopen bij bol.comquote:
[..]
Ik rij er regelmatig langs. Het is iig goed voor de economie, wamt al die omgekeerde vlaggen waaien steeds kapot maar de keer daarna zijn ze dan weer heel, er is daar al voor duizenden euro's aan Nederlandse vlaggen uitgegeven.
Prima dat je dat vindt of dat BBB dat vindt maar dan los je dat ordentelijk op. Tot nu toe heeft BBB-minister niets geleverd wat ook maar lijkt op een oplossing.quote:
[..]
Over onzinnig gesproken.
Een door links verzonnen stikstof probleem dat een heel land lam legt en waar onze buurlanden de slappe lach van krijgen als ze ons zien worstelen.
Het is sws niet de bedoeling dat je die bushokjes openbreekt en je eigen verzonnen kolder over betaalde plekken heen gaat hangen.quote:
[..]
Jij begint over regels. Of bedoelde je ongeschreven regels? Zelfs dan, het strafbaar stellen van het ontkennen van genocide was volgens mij een VVD-idee.
[..]
Je moet inderdaad geen overduidelijke waarheden ontkennen zodat je er niets aan hoeft te doen.
Gewoon vandalisme.
En dat is allemaal prima volgens jou want je bent het met de boodschap eens.
Zie je niet hoe je zelf bijdraagt aan een klimaat van haat en polarisatie?
Jij zou het geen winst vinden als Yeşilgz een statement ondertekent waarin staat dat Isral genocide pleegt? Ik wel.quote:
Misschien kan Yesilgoz een briefje ondertekenen waarin staat dat ze geen genocide ontkent zodat ze daarna weer door kan gaan met genocide ontkennen?
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft johquote:
[..]
Het is sws niet de bedoeling dat je die bushokjes openbreekt en je eigen verzonnen kolder over betaalde plekken heen gaat hangen.
Gewoon vandalisme.
En dat is allemaal prima volgens jou want je bent het met de boodschap eens.
Zie je niet hoe je zelf bijdraagt aan een klimaat van haat en polarisatie?
Verder vind ik het ontkennen of goedpraten van genocide een stuk meer bijdragen aan dat klimaat wat je noemt.
[ Bericht 16% gewijzigd door viagraap op 25-09-2025 15:59:21 (edit nav edit) ]
Over 3 posts is dit exact hetzelfde als het D66-kantoor met stenen bekogelen terwijl je kankerjoden roept.quote:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Vandalisme is prima dus.quote:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Echt kerel, je ziet zelf niet hoe geradicaliseerd je bent.
Er vraagt wel iemand om: de betalende bedrijven. En dat is n van de methodes waarop busbedrijven geld verdienen. Houdt het OV goedkoper.quote:
[..]
Ja die arme bushokjes, laat daar lekker reclame in hangen waar al helemaal niemand ooit om gevraagd heeft joh
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.quote:
[..]
Vandalisme is prima dus.
Echt kerel, je ziet zelf niet hoe geradicaliseerd je bent.
Ik vind ook dat we OV niet aan de markt over moeten laten, goed idee.quote:
[..]
Er vraagt wel iemand om: de betalende bedrijven. En dat is n van de methodes waarop busbedrijven geld verdienen. Houdt het OV goedkoper.
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.quote:
[..]
dOoR lInKs vErZonNeN sTIkStoF pRoBleEm. Donder toch op.
En donder zelf op.
D66 kantoor was dus ook prima?quote:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
[..]
Laat me raden. Je stemt links.
Dat is een nogal extreem standpunt, dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
https://www.vlaanderen.be(...)tof-terug-te-dringenquote:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Denemarken, Belgi en hele delen van Duitsland liggen niet in Europa?quote:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Wat een argument weer. Een uniek probleem is ook een bestaand probleem dat om oplossingen vraagt. Echt kerel, denk nou eens n seconde langer na.quote:
[..]
Ja een VERZONNEN probleem dat nergens anders in europa op deze manier bestaat.
En donder zelf op.
Dat was geen vandalisme, dat was politiek geweld.quote:
[..]
D66 kantoor was dus ook prima?
Als ik eens zo om mij heen kijk vindt de hele wereld dat helemaal prima, we laten bedrijven miljarden winst maken met het beschadigen van de leefomgeving.quote:
[..]
Dat is een nogal extreem standpunt, dat snap je zelf ook wel.
Katholieke Kerk Nederland om met een goed statement te komen. Wel goed om eens te laten zien wat de christelijke waarden zijn in Nederland. Dat lijkt mij stukken nuttiger, dan dit vodje papier met extreem rechts...
quote:„Ik wandel best vaak door de Schilderswijk, alle winkels zijn met Arabische teksten vormgegeven. Het lijkt wel of het dan oprukt. Nederlanders hebben niet meer het gevoel dat we gewoon die normale Nederlandse cultuur hebben. Dn gaan mensen dit afschuwelijke geweld gebruiken. Als je ze een-op-een spreekt dan hadden ze dat eigenlijk wellicht helemaal niet gewild. We moeten mensen niet in de knel brengen, of het nu boeren zijn of, of mensen die denken ‘er wordt niets gedaan aan het klimaat’ of mensen wier wijk wordt overgenomen door de islam.”
- Haar nutteloze briefje
- De onverminderde buitenlanderhaat waar haar mede-ondertekenaars sindsdien weer mee verder gaan
- De NCTV die specifiek aangeeft dat de retoriek van Bikkers vriendenclub leidt tot geweldsexplosies.
Altijd confronterend voor zo iemand als anderen wel kunnen nadenken terwijl je zelf bij de ChristenUnie zit.
Laat ze dan vooral duidelijk maken dat "overname door de islam" echt totale onzin is. En dat Arabisch trouwens niet gelijk staat aan moslim, er is zelfs een vrij grote Arabische christengemeenschap in Nederland en zeker in Den Haag.quote:
Het zou mevrouw Bikker en Bontebal sieren om eens samen te zitten met de PKN en Rooms-
Katholieke Kerk Nederland om met een goed statement te komen. Wel goed om eens te laten zien wat de christelijke waarden zijn in Nederland. Dat lijkt mij stukken nuttiger, dan dit vodje papier met extreem rechts...
[..]
https://m.facebook.com/Arabischekerkdenhaag/
Niet meteen bang worden als je vreemde lettertekens ziet, zou dan mijn statement zijn.
Belangrijke stap voorwaartsquote:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Belangrijke stap naar een politiestaat.quote:
Maar bij een rode lijn demonstratie met tienduizenden vredige demonstranten boeit het ze geen fuck. Daar hoeft niks mee gedaan te worden.
Dat is als sinds het begin van internet de natte droom van menig overheid helaas.quote:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Als ik alleen onder mijn echte naam Wiebe Djemming mag posten, dan doe ik dat.quote:
[..]
Belangrijke stap naar een politiestaat.
Wie wil er nou privacy. Alleen anti fascisten en andere criminelen tochquote:
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.quote:
Anoniem op Fok! mag niet meer van Henri.
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.quote:
[..]
Wat een argument weer. Een uniek probleem is ook een bestaand probleem dat om oplossingen vraagt. Echt kerel, denk nou eens n seconde langer na.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Ik ben er ook ambivalent over.quote:
[..]
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.
Aan de ene kant wil je niet dat mensen zich anoniem relatief ongestraft kunnen misdragen of anderen beschadigen.
Aan de andere kant geeft anonimiteit juist de ruimte om je vrijer te uiten. Ook op een constructieve manier, bijvoorbeeld als dat ingaat tegen de heersende politieke correctheid.
Je kunt nu in anonimiteit je mening delen zonder dat dit meteen gevolgen heeft in je privleven, of zonder dat je functie wringt met een scherpe publieke opinie. Dat maakt anonimiteit soms eerder een voorwaarde voor eerlijk debat dan een probleem.
Dat is een argumentatie als: zolang ik zie dat er op funda nog huizen staan, ontken ik dat er een tekort aan huizen is.quote:
[..]
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Iedereen kan het stikstofprobleem met eigen ogen zien.
Ah dus het boeit niet dar er een politie auto in de fik is gestoken? Zij vinden immers ook dat ze dat recht hadden.quote:
[..]
Vandalisme boeit me echt niets als het geen persoonlijke bezittingen betreft.
[..]
Ik vind ook dat we OV niet aan de markt over moeten laten, goed idee.
Heb je nou niet door hoe hypocriet dit overkomt en je mijn post :
Onderschrijft.quote:
[..]
Zo gaat dat anno 2025. Als jij meent het (morele) gelijk aan je kant te hebben gelden regels maar beperkt of helemaal niet voor je.
Werkelijk ongelofelijk. Maar als de "tegenpartij" dit soort "logica" gebruikt is de wereld te klein natuurlijk
Sterker nog: de stikstofregels houden de nieuwbouw van productie-eenheden tegen die een lagere stikstofoxide uitstoot hebben, dan de bestaande. De hele regelgeving is een vicieuze cirkel een zichzelf in standhoudende en zelfs versterkend moloch.quote:
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 25-09-2025 16:47:39 ]
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?quote:
[..]
Ik ben er ook ambivalent over.
Aan de ene kant wil je niet dat mensen zich anoniem relatief ongestraft kunnen misdragen of anderen beschadigen.
Aan de andere kant geeft anonimiteit juist de ruimte om je vrijer te uiten. Ook op een constructieve manier, bijvoorbeeld als dat ingaat tegen de heersende politieke correctheid.
Je kunt nu in anonimiteit je mening delen zonder dat dit meteen gevolgen heeft in je privleven, of zonder dat je functie wringt met een scherpe publieke opinie. Dat maakt anonimiteit soms eerder een voorwaarde voor eerlijk debat dan een probleem.
Ik zou graag inderdaad aan de ene kant graag zien dat het makkelijker wordt om vooral mensen die anoniem bedreigen en opruien te vervolgen, dat is nu vrijwel onmogelijk. Maar ik vrees dat je er wel veel mee weg gooit als je alle anonimiteit weg haalt. Misschien is er wat anders aan te doen, zoals het makkelijker maken van ip-adressen door de politie.
Doel je m.b.t. het vetgedrukte gedeelte op wetgeving of op je eigen (wijzigende) situatie?quote:
[..]
Ik heb er persoonlijk niet zo'n moeite mee, iedereen hier kan in principe nu al wel mijn naam achterhalen en over een paar maanden al helemaal als het goed is. Maar ik denk niet dat een verbod op anoniem zijn iets op lost (zie plekken waar mensen wel met naam reageren, zoals AD reacties) en ik denk ook niet dat het goed is, zeker over bepaalde onderwerpen is anoniem kunnen praten juist gewenst.
Voor mijzelf geldt dat het dan einde verhaal is met mijn aanwezigheid op forums zoals dit. (Social media doe ik zowiezo al niet aan) Ik heb een mening die niet altijd strookt met wat sociaal wenselijk is en heb er geen zin om doelwit te worden van gekken die menen dat ze bij de "goeien" horen.
Ik heb nergens beweerd dat mensen recht hebben op vandalisme, ik stel dat vandalisme ansich niet zo'n enorme ramp is als mensen beweren. En een politiewagen in de fik is iets wat voorkomt bij zo'n losgeslagen menigte, tja. Zegt iets over hoeveel geweld die menigte bereid is te gebruiken en dat moet je zeker serieus nemen, benoemen etc, maar het feit zelf is nou ook weer niet wereldschokkend.quote:
[..]
Ah dus het boeit niet dar er een politie auto in de fik is gestoken? Zij vinden immers ook dat ze dat recht hadden.
Heb je nou niet door hoe hypocriet dit overkomt en je mijn post :
[..]
Onderschrijft.
Inderdaad. Verplicht makkelijk achterhaalbare identificatie alleen voor bevoegden zou een mogelijke middenweg zijn.quote:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?
Ik zou graag inderdaad aan de ene kant graag zien dat het makkelijker wordt om vooral mensen die anoniem bedreigen en opruien te vervolgen, dat is nu vrijwel onmogelijk. Maar ik vrees dat je er wel veel mee weg gooit als je alle anonimiteit weg haalt. Misschien is er wat anders aan te doen, zoals het makkelijker maken van ip-adressen door de politie.
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.quote:
Dingen slopen is okee als het maar voor een goed doel is.
Werkelijk ongelofelijk. Maar als de "tegenpartij" dit soort "logica" gebruikt is de wereld te klein natuurlijk
Ik heb hier al gemeld dat ik op de CU lijst van mijn gemeente kom op ongeveer een bepaalde plek, ook al wel gemeld waar ik woon en dat ik in het bestuur van de plaatselijke CU zit (te achterhalen via KvK). Die optelsom is voor mensen die het echt willen dus wel te maken.quote:
[..]
Doel je m.b.t. het vetgedrukte gedeelte op wetgeving of op je eigen (wijzigende) situatie?
Jouw logica en uitspraken zorgen er voor dat mensen bijvoorbeeld auto's van anderen in de fik zetten. Omdat ze vervuilende zijn, dus dan mag dat.quote:
[..]
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.
mee eensquote:
[..]
Ik vind het ook wel belangrijk voor specifieke problemen. Kan je dan niet meer anoniem vertellen dat je mishandeld wordt en om raad vragen wat je moet doen? Of anoniem praten over zelfmoordneigingen?
Ik zou graag inderdaad aan de ene kant graag zien dat het makkelijker wordt om vooral mensen die anoniem bedreigen en opruien te vervolgen, dat is nu vrijwel onmogelijk. Maar ik vrees dat je er wel veel mee weg gooit als je alle anonimiteit weg haalt.
Dat is wel een goed idee, hoewel ik de politie dat niet toe vertrouw. Zij moeten zich bezig houden met opsporing en niet met het grazen in databases waar voor het overgrote deel onschuldige en keurige burgers in vermeld staan.quote:Misschien is er wat anders aan te doen, zoals het makkelijker maken van ip-adressen door de politie.
Maar een SIDN-achtige organisatie die e.e.a. beheert en op basis van een huiszoekingsbevel in actie komt zou nog wel een accepatbele variant kunen zijn.
Dus aan de ene kant onderschrijf je een deel van het probleem, maar tegelijk is dat deel voor jou het argument wat het een verzonnen probleem maakt? Snap je zelf nog wat je loopt te brabbelen?quote:
[..]
Juist omdat ik zelf nadenk laat ik me niet als een middeleeuwer in de luren leggen door de linkse kerk met hun hel en verdoemenis praatjes zoals die over stikstof.
En zolang er fabrieken en huizen niet gebouwd kunnen worden vanwege stikstofdepositiehoeveelheden ter grootte van 2 hondendrollen krijgt niemand mij van het standpunt af dat het hele stikstofprobleem een verzonnen en dus niet bestaand probleem is.
Is je auto wel eens bekrast, je fiets in elkaar getrapt, de voorruit met een steen ingegooid, een Cobra in je tuin, je schoenen gestolen ....quote:
Ik heb nergens beweerd dat mensen recht hebben op vandalisme, ik stel dat vandalisme ansich niet zo'n enorme ramp is als mensen beweren.
Nee, ook niet.quote:
[..]
Inderdaad. Verplicht makkelijk achterhaalbare identificatie alleen voor bevoegden zou een mogelijke middenweg zijn.
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.quote:
[..]
Jouw logica en uitspraken zorgen er voor dat mensen bijvoorbeeld auto's van anderen in de fik zetten. Omdat ze vervuilende zijn, dus dan mag dat.
Welnee, radicaalrechtse shit gaat dan nog steeds gepost worden onder echte namen, en de echte ophitsers zullen gewoon slimmer anoniem worden om dit te omzeilen, of bouwen hier een podium mee op.quote:
En het nadeel is, ze weten dan ook precies wie ze moeten gaan aanvallen, want iedereen is openbaar. Waardoor de mensen met een genuanceerde of kritische linksere mening de platforms gaan verlaten uit angst (inclusief ik), en vervolgens wordt het een radicaalrechts bolwerk waar niemand zich meer schaamt om zijn identiteit.
Lees eens terug. Een auto, fiets, huis, tuin is een persoonlijke bezitting.quote:
[..]
Is je auto wel eens bekrast, je fiets in elkaar getrapt, de voorruit met een steen ingegooid, een Cobra in je tuin, je schoenen gestolen ....
Ok, is me ontgaan.quote:
[..]
Ik heb hier al gemeld dat ik op de CU lijst van mijn gemeente kom op ongeveer een bepaalde plek, ook al wel gemeld waar ik woon en dat ik in het bestuur van de plaatselijke CU zit (te achterhalen via KvK). Die optelsom is voor mensen die het echt willen dus wel te maken.
Ik heb niks meer met religie of christelijke politiek maar wens je wel succes met je politieke carriere bij de CU.
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.quote:
[..]
Laat ze dan vooral duidelijk maken dat "overname door de islam" echt totale onzin is. En dat Arabisch trouwens niet gelijk staat aan moslim, er is zelfs een vrij grote Arabische christengemeenschap in Nederland en zeker in Den Haag.
https://m.facebook.com/Arabischekerkdenhaag/
Niet meteen bang worden als je vreemde lettertekens ziet, zou dan mijn statement zijn.
Ik mag hopen dat daar bij de CU intern ook discussies over worden gevoerd. Het siert ze i.i.g. dat ze geen lijstverbinding zijn aangegaan voor de EP-verkiezingen in 2024, maar iets meer mondigheid zou op zijn plaats zijn.
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?quote:
[..]
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.
Bij mij is het simpel: je sloopt nooit iets wat niet van jou is (en wees met je eigen spullen ook maar zuinig, we consumeren al teveel).
Lang niet altijd. En die nuance raakt nog wel eens zoek bij rabiate debielen die zaken beginnen te slopen.quote:
[..]
Lees eens terug. Een auto is een persoonlijke bezitting.
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.quote:
De tijd van internet behandelen als een vrijhaven voor ongewenst en soms staatsgevaarlijk gedrag is wat mij betreft voorbij.
Er is van alles ingewikkeld aan.quote:
[..]
Als de tegenpartij mij kan overtuigen dat het een goed doel is, is dingen slopen okee. Geen idee wat hier ingewikkeld aan is.
Dat sentiment snap ik, maar dat is met een kanon op een mug schieten.quote:
[..]
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.
De tijd van internet behandelen als een vrijhaven voor ongewenst en soms staatsgevaarlijk gedrag is wat mij betreft voorbij.
Ik zou liever Narnia willen.quote:
[..]
Jij zou het geen winst vinden als Yeşilgz een statement ondertekent waarin staat dat Isral genocide pleegt? Ik wel.
Tja die grens zal enigszins grijs zijn maar een bushokje boeit me al een stuk minder dan een winkelpui. Helemaal als die winkelpui van een enorm bedrijf die miljoenen/jarden winst over de rug van andere mensen en/of natuur maakt is.quote:
[..]
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?
Bij mij is het simpel: je sloopt nooit iets wat niet van jou is (en wees met je eigen spullen ook maar zuinig, we consumeren al teveel).
Ik ben iig al vanaf het begin tegen elke lijstverbinding met de SGP. Ik weet dat dit voor veel leden geldt. Volgens mij zijn er nu ook alleen nog gemeentelijke lijstverbindingen op plekken waar we anders allebei geen zetels zouden halen, dit is iig de bedoeling geweest van het CU bestuur.quote:
[..]
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.
Ik mag hopen dat daar bij de CU intern ook discussies over worden gevoerd. Het siert ze i.i.g. dat ze geen lijstverbinding zijn aangegaan voor de EP-verkiezingen in 2024, maar iets meer mondigheid zou op zijn plaats zijn.
Niet alleen voor de gemiddelde christen, maar voor iedere democratisch denken niet gelovige burger. Als het aan die partijen ligt, gaan we naar een geestelijke dictatuur.quote:
[..]
Radicalisering en overname door het evangelisch christendom uit Amerika en het dwepen met cultuurchristendom gaan hand in hand. Dat lijkt mij voor de gemiddelde christen een groter gevaar dan de islam. Stoffer is er het levende voorbeeld van. Je broederpartij die geweld goedpraat, omdat er terechte zorgen zijn.
Als je mijn reactie in de quote uitlegt als "onderschrijven" ben je nog te dom om te poepen.quote:
[..]
Dus aan de ene kant onderschrijf je een deel van het probleem, maar tegelijk is dat deel voor jou het argument wat het een verzonnen probleem maakt? Snap je zelf nog wat je loopt te brabbelen?
Dat scheelt in elk geval weer stikstofdepositie.
Welkom op Fok!quote:
Dingen slopen is okee als het maar voor een goed doel is.
Werkelijk ongelofelijk. Maar als de "tegenpartij" dit soort "logica" gebruikt is de wereld te klein natuurlijk
Eens. We merken nu gewoon dat mensen ongestraft anoniem kunnen oproepen tot geweld en kunnen zien dat dat geweld ook gevolg krijgt. Of dat je vrijuit anoniem politici kunt bedreigen, wat een rechtstreekse bedreiging is van onze democratie (er zijn volksvertegenwoordigers die daar door stoppen). Wat mij betreft is dat geen 'mug', maar een groot probleem wat best een kanon rechtvaardigt. Het vervolgen van dergelijke misdrijven moet mogelijk worden.quote:
[..]
Ik ben wel te porren voor het aanpakken van alle online bots, propagandatrollen en idioten die anderen bedreigen etc. Een einde maken aan echte anonimiteit is daarvoor een belangrijke voorwaarde.
De tijd van internet behandelen als een vrijhaven voor ongewenst en soms staatsgevaarlijk gedrag is wat mij betreft voorbij.
Ik vind het mooi dat mensen dit gewoon kunnen zeggen hoor. Veel echter wordt het niet, maar ook wel raar.quote:
Stukje UvAGENOTquote:
[..]
En dan je bedrijfsauto, dan mag het wel? De winkelpui van een middenstander? Waar leg je de grens tussen acceptabel en onacceptabel vandalisme, volg jou?
Bij mij is het simpel: je sloopt nooit iets wat niet van jou is (en wees met je eigen spullen ook maar zuinig, we consumeren al teveel).