[Crowdfunding] #422 OP wordt bijgewerkt

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 15:14 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Wat een gedoe gaat dat worden na 2027 als dit werkelijke rendement op deze wijze ingevuld moet gaan worden.

Ik verwacht dat in ieder geval banken en brokers dan veel van de benodigde informatie zelf aan de belastingdienst door zullen geven, zoals dat ook het geval is in andere landen waar ze met werkelijk rendement werken.
Of dat ook zal gelden voor financiele niche spelers als CF platformen is natuurlijk wel de vraag.

Mijn netto rendement bij Collin is zojuist ineens omhoog gesprongen van 4,64% naar 5,10%. Er is niet opeens een leningnemer weer gaan betalen maar Collin berekent de voorzieningen nu anders. Bij 1 van mijn 2 projecten met achterstand is er sprake van een 1e hypotheek + 2e hypotheek. Voor die 1e hypotheek wordt nu 75% van de waarde in de pitch genomen als verwachte dekkingswaarde. Een zelfde sommetje voor de 2e hypotheek levert ¤0 op als dekkingswaarde. Het verschil tussen het openstaand leenbedrag en de totale verwachte dekkingswaarde is de maximale voorziening en dan naar rato van mijn investering. Mijn voorziening is hiervan 75%, eerst was dat 75% van het totaal openstaand leenbedrag. Er wordt nu qua voorzieningen dus rekening gehouden met de gevestigde hypothecaire zekerheden, eerder niet.

Voor mijn andere project met achterstand verandert deze andere berekening niets, daar is de verwachte dekkingswaarde ¤0. Het verschil tussen waarde en openstaande schuld eerdere hypotheekhouder is zo klein dat er niets overblijft. Maar die leningnemers verwachten op enig moment in de toekomst nog een erfenis.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 20:34 schreef Soulfreak het volgende:
Mijn netto rendement bij Collin is zojuist ineens omhoog gesprongen van 4,64% naar 5,10%. Er is niet opeens een leningnemer weer gaan betalen maar Collin berekent de voorzieningen nu anders. Bij 1 van mijn 2 projecten met achterstand is er sprake van een 1e hypotheek + 2e hypotheek. Voor die 1e hypotheek wordt nu 75% van de waarde in de pitch genomen als verwachte dekkingswaarde. Een zelfde sommetje voor de 2e hypotheek levert ¤0 op als dekkingswaarde. Het verschil tussen het openstaand leenbedrag en de totale verwachte dekkingswaarde is de maximale voorziening en dan naar rato van mijn investering. Mijn voorziening is hiervan 75%, eerst was dat 75% van het totaal openstaand leenbedrag. Er wordt nu qua voorzieningen dus rekening gehouden met de gevestigde hypothecaire zekerheden, eerder niet.

Voor mijn andere project met achterstand verandert deze andere berekening niets, daar is de verwachte dekkingswaarde ¤0. Het verschil tussen waarde en openstaande schuld eerdere hypotheekhouder is zo klein dat er niets overblijft. Maar die leningnemers verwachten op enig moment in de toekomst nog een erfenis.

Toch niet van een prins uit Nigeria?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 20:34 schreef Soulfreak het volgende:
Mijn netto rendement bij Collin is zojuist ineens omhoog gesprongen van 4,64% naar 5,10%. Er is niet opeens een leningnemer weer gaan betalen maar Collin berekent de voorzieningen nu anders. Bij 1 van mijn 2 projecten met achterstand is er sprake van een 1e hypotheek + 2e hypotheek. Voor die 1e hypotheek wordt nu 75% van de waarde in de pitch genomen als verwachte dekkingswaarde. Een zelfde sommetje voor de 2e hypotheek levert ¤0 op als dekkingswaarde. Het verschil tussen het openstaand leenbedrag en de totale verwachte dekkingswaarde is de maximale voorziening en dan naar rato van mijn investering. Mijn voorziening is hiervan 75%, eerst was dat 75% van het totaal openstaand leenbedrag. Er wordt nu qua voorzieningen dus rekening gehouden met de gevestigde hypothecaire zekerheden, eerder niet.

Voor mijn andere project met achterstand verandert deze andere berekening niets, daar is de verwachte dekkingswaarde ¤0. Het verschil tussen waarde en openstaande schuld eerdere hypotheekhouder is zo klein dat er niets overblijft. Maar die leningnemers verwachten op enig moment in de toekomst nog een erfenis.

Lijkt mij een goede actie van Collin.

Een achterstand bij een project met een 1 hypotheek is heel wat anders een achterstand bij een project zonder hypotheek.
Het scheelt natuurlijk ook wat de ltv is en of het onderpand courant is, maar deze aanpassing geeft toch al een wat beter inzicht in je rendement.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 20:44 schreef Crowdyfunder het volgende:

[..]
Toch niet van een prins uit Nigeria?

Die erfenissen van Nigeriaanse prinsen zijn misschien intussen wel op, vorige week kreeg ik bericht over een erfenis van een voor mij onbekend familielid die in de tsunami van 2006 in Indonesië om het leven is gekomen. Zou volgens de meneer van de bank gaan om 12 miljoen dollar. Hij zelf zou dan 8 miljoen houden. Voor dat geld verwacht ik wel dat hij zijn uiterste best gaat doen voor mij. Met dit bedrag als erfenis hoef ik niet meer zo veel werk te steken om wat rendement te halen dmv crowdfunding. Het was leuk jullie hier gekend te hebben.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 21:41 schreef TisIk het volgende:

[..]
Lijkt mij een goede actie van Collin.

Een achterstand bij een project met een 1 hypotheek is heel wat anders een achterstand bij een project zonder hypotheek.
Het scheelt natuurlijk ook wat de ltv is en of het onderpand courant is, maar deze aanpassing geeft toch al een wat beter inzicht in je rendement.

Inderdaad. Ik denk dat het voor een aantal crowdfunders hier zorgt voor een flinke verbetering van het netto rendement in het Collin dashboard.

Wat ook nog scheelt is welke waarde wordt gebruikt. In mijn genoemde voorbeeld wordt bv de waarde na verbouwing gebruikt (in de pitch staat geen waarde voor verbouwing) maar ik betwijfel of die verbouwing al klaar is of misschien zelfs nog niet eens gestart is, meneer stopte al na 5 maanden met betalen. Zonder die verbouwing en het splitsen van het pand zal het wel een stuk minder waard zijn. Huispedia geeft in ieder geval een lagere waarde, WOZ waarde is niet beschikbaar aangezien het een woon/winkelpand is. En krijg je wel een ander sommetje. Maar het is in ieder geval nog beter dan voorheen toen er geen rekening werd gehouden met de zekerheden.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 21:41 schreef TisIk het volgende:

[..]
Lijkt mij een goede actie van Collin.

Dat zal heel wat meer belasting betalen worden. Eerder was het hele bedrag afgeschreven na een jaar en de helft na een half jaar.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 22:41 schreef Collin63 het volgende:

[..]
Dat zal heel wat meer belasting betalen worden. Eerder was het hele bedrag afgeschreven na een jaar en de helft na een half jaar.

Als ik bij sommige projecten de voorziening zie die er nu staat lijkt me de situatie van nu aardig rooskleurig weergegeven.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 22:55 schreef Collin63 het volgende:

[..]
Als ik bij sommige projecten de voorziening zie die er nu staat lijkt me de situatie van nu aardig rooskleurig weergegeven.

Ik ben hier ook helemaal niet blij mee. Dit wordt dus meer belasting betalen of zelf nog extra afwaarderingen doen. Mijn netto rendement is van 6,25% naar 6,92% gegaan. Leuk je zelf rijk rekenen. Er zijn nu bij mij meerderen projecten waarbij een veel te rooskleurig beeld geschetst wordt. Neem bijvoorbeeld project Bouwbedrijf Haitsma. Die heeft het hele onderpand afgebroken en daar waarderen ze maar iets van 16,6% af.

Een hele slechte ontwikkeling wat mij betreft.
Ik hoop dat ik Collin nu mag gaan houden aan deze opbrengsten.

Nogmaals, je zelf rijk rekenen en en Collin stelt het mooier voor dan het vaak is. Persoonlijk zie ik liever dat het achteraf meevalt dan dat het achteraf tegenvalt.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 23:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Ik ben hier ook helemaal niet blij mee. Dit wordt dus meer belasting betalen of zelf nog extra afwaarderingen doen. Er zijn nu bij mij meerderen projecten waarbij een veel te rooskleurig beeld geschetst wordt. Neem bijvoorbeeld project Bouwbedrijf Haitsma. Die heeft het hele onderpand afgebroken en daar waarderen ze maar iets van 16,6% af.

Ik zit niet in dat project, maar ik neem aan dat daarbij de waarde uit de pitch is genomen. Vanwege het afbreken van het pand klopt die waarde nu niet meer, net zoals een waarde na verbouwing niet klopt wanneer die verbouwing nog heeft plaats gevonden. In dat soort gevallen zou dan naar de actuele waarde moeten worden gekeken, maar dat zal wel erg lastig zijn.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 23:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Ik ben hier ook helemaal niet blij mee. Dit wordt dus meer belasting betalen of zelf nog extra afwaarderingen doen. Mijn netto rendement is van 6,25% naar 6,92% gegaan. Leuk je zelf rijk rekenen. Er zijn nu bij mij meerderen projecten waarbij een veel te rooskleurig beeld geschetst wordt. Neem bijvoorbeeld project Bouwbedrijf Haitsma. Die heeft het hele onderpand afgebroken en daar waarderen ze maar iets van 16,6% af.

Een hele slechte ontwikkeling wat mij betreft.
Ik hoop dat ik Collin nu mag gaan houden aan deze opbrengsten.

Nogmaals, je zelf rijk rekenen en en Collin stelt het mooier voor dan het vaak is. Persoonlijk zie ik liever dat het achteraf meevalt dan dat het achteraf tegenvalt.

Ik ben hier ook niet blij mee, rendement van 4,5% naar 6,4%. Dat is nogal een verschil!
Zou het nut hebben om met zijn allen in de pen te klimmen?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 23:54 schreef leolinedance het volgende:

[..]
Ik ben hier ook niet blij mee, rendement van 4,5% naar 6,4%. Dat is nogal een verschil!
Zou het nut hebben om met zijn allen in de pen te klimmen?

Hier idem. Van 4,9% naar 7,3%. Gaat nogal hard zo.
Ik teken er direct voor om alle slechte projecten op deze manier af te wikkelen.

Ik vind het prima, het komt meer in de buurt van hoe ik zelf reken. Dat voor sommige projecten de opbrengst nu niet reëel is kun je toch zelf in je eigen administratie aanpassen en zo aan de belastingdienst doorgeven?

Lol, mijn rendement is ook van 4,laag naar 7,1 gegaan. Voornamelijk door onze golfers. Daar zit ik zwaar in. Die hypo wordt natuurlijk nooit uitgewonnen voor het leningbedrag.

Ik heb liever eens een update daarover met aandacht aan de recente nieuwsberichten en eigenlijk ook de niet zo recente en hoe die lui in godsnaam hun KYC doorgekomen zijn, maar dat laatste gaan ze nooit doen natuurlijk.

Ik poker regelmatig en Alberto Stegeman is daar ook altijd te vinden, misschien wel een item voor hem.

[ Bericht 31% gewijzigd door nostra op 08-10-2025 07:01:20 ]

Bij mij is het verschil veel kleiner, tussen de 0,1 - 0,2% rendement erbij

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 03:20 schreef KrekelJapie het volgende:
Zal vooral voor CCF zelf het meest interessant zijn om de voorziening aan te passen, zodat ze een hoger rendement kunnen presenteren.

Natuurlijk. Ze zien de box 3 heffing ook. Trump zou dit 'alternative facts' noemen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:26 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Natuurlijk. Ze zien de box 3 heffing ook. Trump zou dit 'alternative facts' noemen.

Dit systeem biedt een betere benadering van het werkelijke resultaat, al heeft het natuurlijk beperkingen. Zoals bijvoorbeeld de golfbaan. Misschien kunnen ze het algoritme nog wat verder verfijnen door de mate van incourantheid mee te laten wegen.

Grappig trouwens dat mensen liever minder belasting betalen dan dat ze winst maken

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:38 schreef obligataire het volgende:

[..]
Dit systeem biedt een betere benadering van het werkelijke resultaat, al heeft het natuurlijk beperkingen. Zoals bijvoorbeeld de golfbaan. Misschien kunnen ze het algoritme nog wat verder verfijnen door de mate van incourantheid mee te laten wegen.

Grappig trouwens dat mensen liever minder belasting betalen dan dat ze winst maken

Haha, ik betaal met alle liefde veel belasting

Dat gezegd hebbend: Ik heb voor het werkelijk rendement een aantal berekeningen gemaakt en ik schrok toch wel hoeveel meer box 3 belasting ik over 2023 en 2024 zou moeten betalen als werkelijk rendement afgerekend wordt. Dat gaat over meer dan een verdubbeling ten opzichte van het huidige forfait. Nu hebben we ook hele goede beursjaren gehad maar we zullen er hoe dan ook rekening mee moeten houden dat we meer moeten gaan betalen. En daarmee kan vanaf 2027 een BV al een stuk sneller interessant gaan worden. En hoewel belastingarbitrage interessant kan zijn, vind ik het principieel onjuist als de overheid vermogen in box 2 en in box 3 zo ongelijk gaat behandelen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:51 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Haha, ik betaal met alle liefde veel belasting

Dat gezegd hebbend: Ik heb voor het werkelijk rendement een aantal berekeningen gemaakt en ik schrok toch wel hoeveel meer box 3 belasting ik over 2023 en 2024 zou moeten betalen als werkelijk rendement afgerekend wordt. Dat gaat over meer dan een verdubbeling ten opzichte van het huidige forfait. Nu hebben we ook hele goede beursjaren gehad maar we zullen er hoe dan ook rekening mee moeten houden dat we meer moeten gaan betalen. En daarmee kan vanaf 2027 een BV al een stuk sneller interessant gaan worden. En hoewel belastingarbitrage interessant kan zijn, vind ik het principieel onjuist als de overheid vermogen in box 2 en in box 3 zo ongelijk gaat behandelen.

Er is nog wel 1800 pp vrijstelling en slechte jaren kunnen worden verrekend.
Ik zou geen besluit nemen over box 2 en 3 zolang er geen nieuw regeerakkoord is.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:38 schreef obligataire het volgende:

[..]
Dit systeem biedt een betere benadering van het werkelijke resultaat, al heeft het natuurlijk beperkingen. Zoals bijvoorbeeld de golfbaan. Misschien kunnen ze het algoritme nog wat verder verfijnen door de mate van incourantheid mee te laten wegen.

Grappig trouwens dat mensen liever minder belasting betalen dan dat ze winst maken

Voor 'winst' maken hoef je niet meer bij crowdfunding te zijn (helaas). Ik neem sinds 1-2 jaar (bijna) geen nieuwe projecten meer mee en laat alles eruit lopen. Ik ben ben in zilver gegaan. Dat is goed uitgepakt.
Ieder zijn ding.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:38 schreef obligataire het volgende:

[..]

Grappig trouwens dat mensen liever minder belasting betalen dan dat ze winst maken

Dat is ook helemaal niet juist wat je zegt.

Deze wijziging heeft namelijk 0,0 invloed op de hoeveelheid winst die je gaat maken maar wel op de eventueel te betalen belasting.
(En ja, ik zag de knipoog)

Doen jullie mee met de Samen in Geld vandaag? Wat zijn de inzichten? Ik ben inmiddels veel te veel overwogen in Collin en wil weer verder kijken.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 09:51 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
......vind ik het principieel onjuist als de overheid vermogen in box 2 en in box 3 zo ongelijk gaat behandelen.

Maak ze niet wakker a.u.b. daar in Den Haag. Dit 'probleem' is namelijk voor hun heel makkelijk op te lossen (en niet zoals ik dat graag zou willen).

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 10:25 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Dat is ook helemaal niet juist wat je zegt.

Deze wijziging heeft namelijk 0,0 invloed op de hoeveelheid winst die je gaat maken maar wel op de eventueel te betalen belasting.
(En ja, ik zag de knipoog)

Dat is helemaal waar, aan de andere kant, de AFM methode geeft een te lage waardering van het vermogen omdat zekerheden daarin geen enkele rol spelen. Je kunt je afvragen of dat bij de Belastingdienst niet ooit tot vragen gaat leiden. Die ziet ook het liefst een reële (hogere!) waardering in de aangifte.

Toepassing van de AFM methode in de aangifte is handig, maar het is geen wetmatigheid dat die altijd maar fiscaal geaccepteerd blijft worden, zeker als de ene na de andere achterstandssituatie soepel opgelost wordt. Ik weet dat het soms lang duurt, maar (bijvoorbeeld) in mijn lopende porto heb ik nog geen enkel project definitief met verlies weggeboekt.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 10:25 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Dat is ook helemaal niet juist wat je zegt.

Deze wijziging heeft namelijk 0,0 invloed op de hoeveelheid winst die je gaat maken maar wel op de eventueel te betalen belasting.
(En ja, ik zag de knipoog)

Ik heb Collin zojuist een mail gezonden dat i k de oude situatie weer hersteld wil hebben ofwel zelf de keuze mag maken en ook aangegeven hoeveel extra belastingheffing deze wijziging mij kost die overigens ingaat tegen de adviezen van AFM en ook nog eens een aanpassing van de spelregels is tijdens de wedstrijd.
Voor mij een reden om hen aan te geven dat ik niet meer investeer totdat het is teruggedraaid en alles wat nog kon heb gestorneerd als inschrijving.

Laten we dit met zijn allen doen

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 10:54 schreef crowder07 het volgende:

[..]
Ik heb Collin zojuist een mail gezonden dat i k de oude situatie weer hersteld wil hebben ofwel zelf de keuze mag maken en ook aangegeven hoeveel extra belastingheffing deze wijziging mij kost die overigens ingaat tegen de adviezen van AFM en ook nog eens een aanpassing van de spelregels is tijdens de wedstrijd.
Voor mij een reden om hen aan te geven dat ik niet meer investeer totdat het is teruggedraaid en alles wat nog kon heb gestorneerd als inschrijving.

Laten we dit met zijn allen doen

Dit is wel erg rigoureus. Volgens de fiscale wetgeving moet je - als ik het goed begrepen heb - de vermogensbestanddelen zo goed mogelijk waarderen. Daarbij kun je gebruik maken van de jaaropgave van Collin maar het staat je ook vrij daar aanpassingen aan te doen. Die je wel moet kunnen beargumenteren als de belastingdienst daar om vraagt.

De aanpassing die Collin nu doet lijkt me grotendeels aan te sluiten bij de praktijk dat hypotheekrechten - zeker een eerste hypotheek - meestal voldoende dekking bieden. Er zullen ongetwijfeld projecten zijn waar de vooruitzichten minder goed zijn, dat vraagt dan om maatwerk. Maar in algemene zin is deze aanpassing naar mijn mening niet onredelijk.

Er is alleen helemaal niet over gecommuniceerd en dat is wel een tekortkoming van Collin.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 10:47 schreef obligataire het volgende:

[..]
Maak ze niet wakker a.u.b. daar in Den Haag. Dit 'probleem' is namelijk voor hun heel makkelijk op te lossen (en niet zoals ik dat graag zou willen).

Ik zit er eerlijk gezegd helemaal niet op te wachten om hiervoor een BV op te moeten richten. Maar als duidelijk is hoe het er precies uit gaat zien vanaf 2027 ga ik wel advies inwinnen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 11:07 schreef Faraday01 het volgende:

[..]


Er is alleen helemaal niet over gecommuniceerd en dat is wel een tekortkoming van Collin.

Email is inmiddels binnen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Collin denkt niet aan de investeerders maar is vooral bezig om het rendement van het platform omhoog te krikken.
En dat moet ook nog in dit jaar had dan nog enkele maanden gewacht tot het nieuwe jaar.
Ik heb een groot bedrag geinvesteerd bij Collin en wat ik nu meer moet betalen aan belasting is een serieus bedrag.
Het bedrag wat er nu overblijft daar mag Collin ze meteen voor overnemen en dan wil ik er ook nog korting op geven. Ik heb zelf goed in beeld wat ik aan afschrijving kan verwachten en dat naast het overzicht van Collin zoals het was heb ik dan een prima overzicht.

Hier een voorbeeld, Nog geen 6% afschrijving in 502 dagen maar wel bijna 6% belasting betalen in 2 jaar.

H. Sediqi (box 3) 42532
Geinvesteerd 500 euro
Achterstand 500 euro
502 dagen achterstand
29,60 afschrijving

Het duurt vaak jaren voordat alles is afgerond. Dus steeds belasting betalen over die jaren. En meestal rekent Collin ook geen rente over de maanden/jaren die te laat zijn.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 12:54 schreef Collin63 het volgende:
Collin denkt niet aan de investeerders maar is vooral bezig om het rendement van het platform omhoog te krikken.
En dat moet ook nog in dit jaar had dan nog enkele maanden gewacht tot het nieuwe jaar.
Ik heb een groot bedrag geinvesteerd bij Collin en wat ik nu meer moet betalen aan belasting is een serieus bedrag.
Het bedrag wat er nu overblijft daar mag Collin ze meteen voor overnemen en dan wil ik er ook nog korting op geven. Ik heb zelf goed in beeld wat ik aan afschrijving kan verwachten en dat naast het overzicht van Collin zoals het was heb ik dan een prima overzicht.

Hier een voorbeeld, Nog geen 6% afschrijving in 502 dagen maar wel bijna 6% belasting betalen in 2 jaar.

H. Sediqi (box 3) 42532
Geinvesteerd 500 euro
Achterstand 500 euro
502 dagen achterstand
29,60 afschrijving

Het duurt vaak jaren voordat alles is afgerond. Dus steeds belasting betalen over die jaren. En meestal rekent Collin ook geen rente over de maanden/jaren die te laat zijn.

Ik kan me de nieuwe methodiek ook enigszins voorstellen ... alhoewel ze zelf aangeven dat ze een executieverkoop zo lang mogelijk willen uitstellen omdat daar veel kosten mee gemoeid zijn en een sterk verminderde verkoopprijs.

Dat zie ik dan niet heel erg terug in de precentages van 75% en 65%.

Bovendien vind ik het moment inderdaad ook lullig gekozen. Meld dan ruim vantevoren dat je hier in 2026 mee gaat beginnen of zo.

Kun je echt de spelregels voor de lopende investeringen zomaar aanpassen?

Het is toch niet zo dat de spelregels van Collin veranderd zijn?

Ze geven een dashboard wat inzicht geeft in je investeringen, dat kan je gebruiken, of niet. Zelf kijk ik er nooit naar.

Eerlijk gezegd denk ik dat de AFM-afschrijvingsmethode ook wat achterhaald is en niet meer aansluit bij een ietsje volwassener geworden crowdfundwereld waarbij zekerheden steeds vaker een serieus onderdeel van een project zijn. Dat je daar dan ook waarde aan toekent bij achterstanden vind ik niet meer dan redelijk.

Eens met veel van de geluiden hierboven. Collin gaat voorbij aan het belang van box 3-investeerders door hen met een te hoge waarde of veel extra werk op te zadelen. Het strookt ook niet met het voorzichtigheidsprincipe in boekhouden. De taxaties zijn vaak optimistisch en gaan zeker bij zakelijk onroerend goed uit van continuïteit in de bedrijfsvoering. De laatste is juist vaak niet het geval bij wanbetaling. En als de woningprijzen straks weer eens -10% doen, heeft dat volgens de nieuwe methodiek ook geen impact op de waardering.

Aan de andere kant heeft Collin een punt dat de nu voorgestelde rendementen erg conservatief zijn. Dit zouden ze op kunnen lossen door niet een aanpassing in de waardering te maken, maar door een extra KPI toe te voegen. Iets als "Wat zou het rendement zijn als we zouden veronderstellen dat vandaag X% terugkomt van de leningen met Y hypothecaire dekking". Mag precies volgens de methode die ze gebruiken, maar het is belangrijk om te benadrukken dat dit een fictief getal is en niet een robuuste waardering per heden.

Wat betreft waardering en box-3 belasting: In 2028 (zoals het er nu voor staat) zal er op daadwerkelijk rendement afgerekend gaan worden. Het zou vervelend zijn als op 31 december 2027 de waarderingen te laag zijn. Als er in 2028 dan nog veel geld terugkomt van hypothecaire afwikkelingen, zou dat tot een te hoog rendement en te hoge belasting leiden. Dus de huidige conservatieve methode houden, lijkt me ook niet goed. Voor box 3-betalers zou het fijn zijn als Collin de herziening van de waarderingsmethode afstemt op de herziening van box 3, dus ergens in 2027. Vanaf dat moment is de waardering voor box 3 ook niet zo kritisch meer; voor mijn part mogen ze de fictieve KPI dan omzetten in een fiscale waarde. Hopelijk heeft Collin de ruimte om dat te doen. Ik vertrouw erop dat ze meelezen!

Zoals al eerder vermeld, de AFM methodiek is bedoeld voor de verantwoording vanuit de platformen, niet zozeer als fiscaal instrument ook al wordt dat door velen wel gebruikt als zodanig. Echter die jaaropgaaf is niet heilig.

Ik ga er van uit, dat de meerderheid hier een excelsheet bijhoudt, de een wat uitgebreider dan de ander.

Het lijkt me niet al teveel werk, om aan de lijst met projecten, per project de huidige stand + een percentage van waarschijnlijke ontvangst, toe te voegen. Eigen inschatting. Even totaliseren en klaar is de fiscale jaaropgaaf.

Die kun je aan iedere inspecteur laten zien (al zal dat waarschijnlijk nooit nodig zijn want dat hebben ze de afgelopen jaren ook nog nooit opgevraagd).

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 13:55 schreef obligataire het volgende:
Zoals al eerder vermeld, de AFM methodiek is bedoeld voor de verantwoording vanuit de platformen, niet zozeer als fiscaal instrument ook al wordt dat door velen wel gebruikt als zodanig. Echter die jaaropgaaf is niet heilig.

Ik sluit ook niet uit dat de fiscus al wat vragen aan CCF heeft gesteld hierover, n.a.v. opgaven werkelijk rendement die van deze jaaropgaven uitgaan. En dat dit de aanpassing heeft getriggerd.

WOW, mijn CCF rendement is van 4,74% naar 6,73% geschoten vandaag en dat met deze ene simpele truc!!

Collin kan natuurlijk ook helemaal geen voorzieningen tonen, doet HCN ook niet. Maar als je wel voorzieningen mee laat tellen vind ik het op zich wel goed dat er rekening gehouden wordt met hypothecaire zekerheden. De waarde van het onderpand moet dan wel actueel zijn, of in ieder geval meer actueel dan simpelweg de waarde uit de pitch te nemen.
Ik vraag me af welke waarde Collin gebruikt wanneer er 2 waardes in de pitch staan, bv een waarde voor verbouwing/transformatie en erna of wanneer er compleet nieuw gebouwd wordt en de waarde voor alleen die van de grond is.

Wat me niet duidelijk is, is of het gemiddelde netto rendement op de "rendement" tab ook wordt berekend volgens de nieuwe systematiek. De uitleg op de CCF website suggereert dat dat wel het geval zou moeten zijn ("Gemiddeld over onze gehele portefeuille stijgt het verwachte rendement voor de investeerders met ongeveer 1% door de nieuwe automatische voorzieningensystematiek"), maar de gemiddelde netto rendement statistieken in de "rendement" tab lijken me vooralsnog ongewijzigd?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 03:20 schreef KrekelJapie het volgende:
Zal vooral voor CCF zelf het meest interessant zijn om de voorziening aan te passen, zodat ze een hoger rendement kunnen presenteren.

En dat geven ze zelf dan ook gewoon aan, niet dat dat het doel was maar wel dat het rendement met zo'n 1% punt omhoog gaat.

quote:

Wat is het effect op mijn rendement?
Uw rendement zal waarschijnlijk minder sterk fluctueren en beter overeenkomen met de verwachte opbrengst. Gemiddeld over onze gehele portefeuille stijgt het verwachte rendement voor de investeerders met ongeveer 1% door de nieuwe automatische voorzieningensystematiek.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 16:21 schreef OpDieFiets het volgende:
Wat me niet duidelijk is, is of het gemiddelde netto rendement op de "rendement" tab ook wordt berekend volgens de nieuwe systematiek. De uitleg op de CCF website suggereert dat dat wel het geval zou moeten zijn ("Gemiddeld over onze gehele portefeuille stijgt het verwachte rendement voor de investeerders met ongeveer 1% door de nieuwe automatische voorzieningensystematiek"), maar de gemiddelde netto rendement statistieken in de "rendement" tab lijken me vooralsnog ongewijzigd?

Bij het gemiddelde netto rendement op de "rendement" tab wordt uitgegaan van het bedrag wat voorzien is. En dat bedrag verandert met deze nieuwe berekening, dus verandert ook je netto rendement. Ik ben bv van 4,64% naar 5,10% netto rendement gegaan. Bij de algemene Collin statistieken zul je dit verschil pas vanaf de volgende maand zien aangezien die statistieken maar eens per maand worden bijgewerkt.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 16:46 schreef Soulfreak het volgende:
Bij de algemene Collin statistieken zul je dit verschil pas vanaf de volgende maand zien aangezien die statistieken maar eens per maand worden bijgewerkt.

Waarom dan niet even gewacht met het invoeren van de nieuwe systematiek tot het volgende moment waarop de gemiddelde statistieken worden bijgewerkt? Nu krijg je dus straks nog een keer een grote sprong in het verschil tussen het individuele en gemiddelde rendement...

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 16:46 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
Bij het gemiddelde netto rendement op de "rendement" tab wordt uitgegaan van het bedrag wat voorzien is. En dat bedrag verandert met deze nieuwe berekening, dus verandert ook je netto rendement. Ik ben bv van 4,64% naar 5,10% netto rendement gegaan. Bij de algemene Collin statistieken zul je dit verschil pas vanaf de volgende maand zien aangezien die statistieken maar eens per maand worden bijgewerkt.

Overigens bedoelde ik met het "gemiddelde netto rendement" niet mijn persoonlijk netto rendement maar het rendement over de hele Collin portefeuille. Dit is ook de term die op de rendement tab hiervoor gebruikt wordt.

update Brickfield 42172 / pand Beneluxweg 37 Oosterhout , goegedaan CCF

Weet niet of 45120 Brickfield 3 200k ook soortgelijk bericht hebben gehad.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

D

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 17:05 schreef peterc het volgende:
update Brickfield 42172 / pand Beneluxweg 37 Oosterhout , goegedaan CCF

Weet niet of 45120 Brickfield 3 200k ook soortgelijk bericht hebben gehad.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik heb de update ook ontvangen en dat is goed nieuws ! Ik zit in 2 brickfield projecten.
Dat hebben ze zeker goed gedaan..voor het eerste project.

Het 2e project krijgt echter nog een staartje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 15:05 schreef ShowMeTheMoney het volgende:
WOW, mijn CCF rendement is van 4,74% naar 6,73% geschoten vandaag en dat met deze ene simpele truc!!

Dat is wel een een heel groot verschil. Hopelijk is dat ook echt realistisch op basis van de zekerheden en wordt je nu niet blij gemaakt met een dood musje.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 17:46 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Ze zijn tevreden
[..]

Bas wil een schouderklopje voor het uitvoeren van zijn werk. Bij het 2e project staat die zin er waarschijnlijk niet bij?