Stevig, goed, feitelijk onweerlegbaar gedocumenteerd
rapport van de VN dat Israël genocide zou plegen omdat ..... alles in dat licht daarvoor dat nu eenmaal wel moet en niet anders kan zijn.
Ik wil de VN niet betichten als WC-eend maar zij stelt wel een rapport op van wij van WC-eend vinden dat dat Israël geen WC-eend is omdat zij onze WC-eend niet (meer) volgt.
Probleem, nogmaals, met de genocide definitie is dat die zichzelf zo bewijst mits je haar (eenmaal of deels) in definitie aanneemt. Net als zwanger is het niet een beetje. De gehanteerde definitie
volgend, haar eenmaal overwogen, is op geen enkele wijze te ontkennen door iemand die van dat feit wordt beschuldigd.
Iemand die beschuldigd wordt van "slecht" kan nl. niet bewijzen noch aantonen dat dit
niet het geval is.
Het is als bewijzen dat je geen heks bent door in het vuur geworpen, dan verbrandt.
Er is al sprake van bv genocide wanneer één lid van een gemeenschap - ongeacht haar samen- of doelstelling - zou worden aangevallen. Er hoeft zelfs geen plan te zijn, opzet of bewijs, anders dan de veronderstelling dat iets genocide is die met incidenten als patroon bewezen wordt geacht.
Saillant in dit verhaal is vervolgens dat wie een situatie op welke wijze dan ook ontkent of anders toelicht, in het licht van het rapport, andersdenkenden automatisch medeplichtig worden aan de gedeclareerde daad omdat de definitie een ontkenning uitsluit.
Ik maak een parallel met een overtuiging die op grond van haar overtuiging tot een overtuiging komt die de andersdenkende - zonder die overtuiging - niet kan ontkennen op grond van de regels die de overtuiging zelf aanlegt. Het is genocide omdat het genocide is dat in
dat frame(work) gebracht, navolgers feitelijk dan verplicht maatregelen te nemen dat te voorkomen ..... die (nofi) het "hamas" sentiment als onderliggend bedoeld... in de kaart spelen.
Een lastig punt dat - qua rapport; terecht - totaal buiten beeld blijft en niet besproken wordt,zijn onderliggende oorzaken en situationele redenen voor allerlei (mis)handelen die ja, in haar eigen definitie, kunnen worden aangemerkt als genocide.
Het rapport onttrekt zich ook aan (internationale) rechtspraak dat het voor genocide zelfs niet nodig is dat een rechter daarover een uitspraak doet. In het rapport wordt niet één keer de term "gegijzelde" gebruikt of aanslag van 07okt23 genoemd. Dat hoeft het rapport ook niet omdat zij zichzelf in de bedoeling, daarvan (om genocide aan te tonen) afsluit.
Dat gezegd hebbend, zijn er ook zeker aan Israëlische zijde vragen te stellen waar zij de afgelopen twee jaar nu in vredesnaam als kip zonder kop mee bezig denkt te zijn geweest ? De meeste situaties zijn inhoudelijk te duiden (of te verklaren) maar alles bij elkaar is het een totale puinhoop die Israël - verwijtbaar ? - niet ten goede zal komen.
Dat geldt wmb ook voor verder bezetting van gebieden dat alleen nog slechter gaan gaan uitpakken voor slachtoffers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 16-09-2025 23:48:31 ]