POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe was het ook weer? Niet in discussie gaan met iemand die er niets van af weet, want die sleept je mee naar zijn niveau?quote:Op dinsdag 16 september 2025 21:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ben je nou aan het trollen of wat? Enkel tegenspreken en ontkennen komt niet erg snugger over Maestro.
Never argue with drunks and idiots. They drag you down to their level and then beat you with experience.quote:
[..]
Hoe was het ook weer? Niet in discussie gaan met iemand die er niets van af weet, want die sleept je mee naar zijn niveau?
Ik doe overigens geen uitspraken over wie wie is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoeveel miljarden aan subsidie zijn er voor beschikbaar? Je richt een dochterbedrijf op, haalt zoveel mogelijk subsidie binnen en als die dan op is en je nog niets hebt gepresteerd, laat je dat failliet gaan. En ondertussen heb je het personeel daarvan goed betaald en heeft die dochter al het werk uitbesteed aan 1 van jouw andere bedrijven.quote:Op dinsdag 16 september 2025 21:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je hebt het over de situatie over pakweg 15 jaar. Ik heb niet de illusie dat ik de techniek en marktomstandigheden dan voor kan rekenen. Het lijkt me dat grote bedrijven daar meer zicht op hebben.
Kassa!
Wat voor definitie van energiedrager houdt jij er op na Bart? Waterstof is geen energiebron maar zeker een energiedrager, misschien haal je deze twee door elkaar?quote:
[..]
Dat is het echt niet. Dat gigantische verschil wordt zeer slecht begrepen. Als dat wel zo zou zijn dan was het buiten de voor de hand liggende lobby reeds lang overleden en vergeten.
Zoals wikipedia stelt:
. Zou je mij uit willen leggen waarom oa wikipedia (en nog veel meer bronnen) ongelijk hebben?quote:Waterstof is drager van energie, géén energiebron: het moet geproduceerd worden met bijvoorbeeld elektriciteit
Ik zal voortaan je quote beter lezen.
Jullie zijn het eens.quote:
[..]
Wat voor definitie van energiedrager houdt jij er op na Bart? Waterstof is geen energiebron maar zeker een energiedrager, misschien haal je deze twee door elkaar?
Zoals wikipedia stelt:
[..]
. Zou je mij uit willen leggen waarom oa wikipedia (en nog veel meer bronnen) ongelijk hebben?
Ik kan me herinneren dat @KareldeStoute zelf had gezegd een hoop van energietechniek af te weten en vroeger een groot voorstander geweest te zijn van kernenergie, maar dat moet je hem zelf vragen. Ik kan het in ieder geval niet uit zijn berichten halen.quote:
[..]
Inderdaad, door quote op quote heb ik het verkeerd gelezen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kan me exact dezelfde rapporten van 20 jaar geleden rondom zon en wind herinneren. Was ook onbetaalbaar, zou nooit grootschalig gebruikt worden, mensen die deden alsof je een heel land kon laten draaien op zon en wind waren onverbeterlijke optimisten, enz. En zie nu.quote:
[..]
Als ik dit rapport van het PBL aanhoudt blijven de kosten tot zeker 2040 extreem hoog vergeleken met het fossiele alternatief. De kosten zouden ongeveer 2 euro per kg moeten zijn om concurrerend te zij met fossiel inclusief CO2 kosten, maar na verwachting zijn de kosten per 2040 volgens het PBL tussen de 4 en 6 euro zit.
Ben wel benieuwd of MUX volgens @:Bart2002 ook met andere CO2 vrije alternatieven kwam voor bijvoorbeeld de industrie?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Oh jeetje, dit soort mensen zijn er nog? Vermoeiend altijd, aanhangers van het luddisme.quote:
[..]
Dat is het echt niet. Dat gigantische verschil wordt zeer slecht begrepen. Als dat wel zo zou zijn dan was het buiten de voor de hand liggende lobby reeds lang overleden en vergeten.
We zijn nog een hele, hele, hele grote stap verwijderd van een land op zon en wind laten draaien.quote:
[..]
Ik kan me exact dezelfde rapporten van 20 jaar geleden rondom zon en wind herinneren. Was ook onbetaalbaar, zou nooit grootschalig gebruikt worden, mensen die deden alsof je een heel land kon laten draaien op zon en wind waren onverbeterlijke optimisten, enz. En zie nu.
Ik ben een techno-optimist. Meer kernenergie, meer wind op zee, meer zonne-energie op daken en waterstof voor industrie, waar we gebruik kunnen maken van bestaande gas-infrastructuur. Van alles een beetje 
Oh, en het stroomnetwerk uitbreiden, dat kan wel uit dat klimaatfonds. Anders is dat ook weer verspild geld.
Oh, en het stroomnetwerk uitbreiden, dat kan wel uit dat klimaatfonds. Anders is dat ook weer verspild geld.
en biomassa warmte netten voor arme huurdersquote:Op dinsdag 16 september 2025 23:26 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
We zijn nog een hele, hele, hele grote stap verwijderd van een land op zon en wind laten draaien.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, zon en wind zijn nu heel goedkoop. Als het hard waait en/of de zon flink schijnt. Maar daardoor is de stroomprijs dan ook heel laag of zelfs negatief. Het brengt dus niets op. Maar dat geeft niet, want wij financieren dat met zijn allen via de belasting, door prijsgaranties.quote:
[..]
Ik kan me exact dezelfde rapporten van 20 jaar geleden rondom zon en wind herinneren. Was ook onbetaalbaar, zou nooit grootschalig gebruikt worden, mensen die deden alsof je een heel land kon laten draaien op zon en wind waren onverbeterlijke optimisten, enz. En zie nu.
We wekken nu iets meer dan 40% van de elektriciteit op met zon en wind. Dat is echter maar zo'n 10% van ons totale energieverbruik, dus voordat de fossiele brandstoffen weg kunnen hebben we nog een hele weg te gaan. We kunnen wel nog wat efficiënter omgaan met die energie.
Maar zelfs als we de hoeveelheid zonnepanelen en windturbines acht keer zo groot maken zijn we er nog niet. Want dan wekken we wel genoeg elektriciteit op, alleen niet op de juiste tijdstippen. Rond de middag, in plaats van 's ochtends en 's avonds voor zon. Maar het grootste probleem is, dat het energieverbruik verreweg het grootste is in de winter, terwijl de opwekking piekt in de zomer.
En zonder goede opslag heb je dan een probleem. Ook accu's trekken dat niet en die zijn nog belachelijk duur. Denk een kwart van onze rijksbegroting tot 2050 duur.
Ja, kernenergie plus een sterk uitgebreid stroomnet werkt.quote:
Ik ben een techno-optimist. Meer kernenergie, meer wind op zee, meer zonne-energie op daken en waterstof voor industrie, waar we gebruik kunnen maken van bestaande gas-infrastructuur. Van alles een beetje
Oh, en het stroomnetwerk uitbreiden, dat kan wel uit dat klimaatfonds. Anders is dat ook weer verspild geld.
https://www.nu.nl/economi(...)-je-portemonnee.html
Ook eens goed nieuws, we gaan er allemaal op vooruit!
Ook eens goed nieuws, we gaan er allemaal op vooruit!
Dat er toch subsidie komt/doorgaan met wind op zee is ook wel een slimme keuze die zich wel gaat uitbetalen op de lange termijn.quote:
Ik ben een techno-optimist. Meer kernenergie, meer wind op zee, meer zonne-energie op daken en waterstof voor industrie, waar we gebruik kunnen maken van bestaande gas-infrastructuur. Van alles een beetje
Oh, en het stroomnetwerk uitbreiden, dat kan wel uit dat klimaatfonds. Anders is dat ook weer verspild geld.
Niet echt. Behalve als je geen flexibiliteit meer wilt bieden en Nederland finaal uit de markt wil prijzen.quote:
[..]
Ja, kernenergie plus een sterk uitgebreid stroomnet werkt.
Want je geleuter over subsidies voor waterstof gaat zeker 100 keer zo hard op voor kernenergie. Zoals je al vaker is uitgelegd draait er echt geen kerncentrale zonder staatssteun
.
Dat is sowieso verstandig. Op zee waait het bijna altijd en er is nog redelijk wat ruimte om op te schalen. In principe gaat dit de backbone van ons energiesysteem worden.quote:
[..]
Dat er toch subsidie komt/doorgaan met wind op zee is ook wel een slimme keuze die zich wel gaat uitbetalen op de lange termijn.
Ik denk dat zowel bij kernenergie en waterstof je de vraag moet stellen of er een alternatief is.quote:
[..]
Niet echt. Behalve als je geen flexibiliteit meer wilt bieden en Nederland finaal uit de markt wil prijzen.
Want je geleuter over subsidies voor waterstof gaat zeker 100 keer zo hard op voor kernenergie. Zoals je al vaker is uitgelegd draait er echt geen kerncentrale zonder staatssteun
Voor kernenergie zou het met wind/water/zon+opslag in theorie haalbaar moeten zijn (er is vast iemand die een keer heeft berekend hoeveel batterijen/windmolens/"ruimte" je nodig hebt hiervoor).
Een ander alternatief zou zijn om bestaande kerncentrales uit te breiden (Frankrijk heeft hier al veel meer ervaring mee, en ook in Finland heeft recentelijk een centrale opgeleverd) en vervolgens hoogspanningslijnen aan te leggen op europees niveau.
Overigens denk ik dat het in Nederland anno 2025 onmogelijk is om een kerncentrale te bouwen.
Geen idee of er een alternatief is voor bvb de binnenvaart/zeeschepen voor fossiele energie. Want dan kan waterstof nog wel zo inefficieent zijn, als er geen alternatief voorhanden zal het toch waterstof moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 17-09-2025 08:26:12 ]
Zolang je het absurde idee in stand houdt dat Nederland zelfvoorzienend zou moeten zijn in energie, wellicht. Alleen Noorwegen zou al genoeg energie op kunnen wekken voor heel Europa: https://www.humsterlandenergie.nl/Studies/Waterkracht/quote:
[..]
Ja, zon en wind zijn nu heel goedkoop. Als het hard waait en/of de zon flink schijnt. Maar daardoor is de stroomprijs dan ook heel laag of zelfs negatief. Het brengt dus niets op. Maar dat geeft niet, want wij financieren dat met zijn allen via de belasting, door prijsgaranties.
We wekken nu iets meer dan 40% van de elektriciteit op met zon en wind. Dat is echter maar zo'n 10% van ons totale energieverbruik, dus voordat de fossiele brandstoffen weg kunnen hebben we nog een hele weg te gaan. We kunnen wel nog wat efficiënter omgaan met die energie.
Maar zelfs als we de hoeveelheid zonnepanelen en windturbines acht keer zo groot maken zijn we er nog niet. Want dan wekken we wel genoeg elektriciteit op, alleen niet op de juiste tijdstippen. Rond de middag, in plaats van 's ochtends en 's avonds voor zon. Maar het grootste probleem is, dat het energieverbruik verreweg het grootste is in de winter, terwijl de opwekking piekt in de zomer.
En zonder goede opslag heb je dan een probleem. Ook accu's trekken dat niet en die zijn nog belachelijk duur. Denk een kwart van onze rijksbegroting tot 2050 duur.
En een paar jaar geleden werd ik inderdaad nog uitgelachen toen ik hier zei dat we enorme batterijen zouden gaan bouwen voor de netcongestie. En zie hier:
https://nieuws.eneco.nl/f(...)terij-van-nederland/
https://solarmagazine.nl/(...)r-in-vlissingen-rond
https://giga-storage.com/projecten/leopard/
Uiteindelijk zal elk zonnepark/windpark met batterij worden gebouwd en zullen de meeste wijken een eigen batterij krijgen, daar ben ik van overtuigd.
Een combinatie met zon, wind, water, batterijen en importeren uit vooral Noorwegen (en waterstof kan natuurlijk ook geïmporteerd worden) en misschien kerncentrales (geloof ik minder in, maar geen principieel bezwaar, het is alleen megadure energie) kan prima.
Ik geloof niet zo in die 'kan niet' roepers, als het aan hen lag waren we nooit aan de energietransitie begonnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Deze is best interessant van slimme koppen over dit onderwerp.quote:
[..]
Ik denk dat zowel bij kernenergie en waterstof je de vraag moet stellen of er een alternatief is.
Voor kernenergie zou het met wind/water/zon+opslag zou dit in theorie haalbaar moeten zijn (er is vast iemand die een keer heeft berekend hoeveel battererijen/windmolens/"ruimte" je nodig hebt hiervoor).
Een ander alternatief zou zijn om bestaande kerncentrales uit te breiden (Frankrijk heeft hier al veel meer ervaring mee, en ook in Finland heeft recentelijk een centrale opgeleverd) en vervolgens hoogspanningslijnen aan te leggen op europees niveau.
Overigens denk ik dat het in Nederland anno 2025 onmogelijk is om een kerncentrale te bouwen.
Geen idee of er een alternatief is voor bvb de binnenvaart/zeeschepen voor fossiele energie. Want dan kan waterstof nog wel zo inefficieent zijn, als er geen alternatief voorhanden zal het toch waterstof moeten worden.
https://www.pbl.nl/system(...)erland-2030-2050.pdf
Correct, dan hadden we gewoon vertrouwd turf gestookt.quote:
[..]
Ik geloof niet zo in die 'kan niet' roepers, als het aan hen lag waren we nooit aan de energietransitie begonnen.
Mensen die het minimumloon krijgen, gaan er volgend jaar op achteruit.
https://www.nu.nl/economi(...)den-minder-over.html
Ranzig rechts stink en uitknijperskabinet. Uitbuiters. Onderdrukkers.
https://www.nu.nl/economi(...)den-minder-over.html
Ranzig rechts stink en uitknijperskabinet. Uitbuiters. Onderdrukkers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar niet iedereen is het daarmee eens. „Het is gewoon vol. Amersfoorters wachten vele jaren op een sociale huurwoning. Dan moeten we hier niet ook nog vluchtelingen gaan opvangen”, vindt Lazet, die tot voor kort actief was bij de lokale partij Amersfoort voor Vrijheid. „Ook voor mijn eigen veiligheid en die van mijn kinderen wil ik geen azc in de buurt.”
https://www.ad.nl/amersfo(...)n-verwacht~a2d40051/
Dit is ook een 'leuke'. Je hebt voor een afdeling van de Libertarische Partij in de Gemeenteraad gezeten en gebruikt nu het sociale huurwoningen argument om asielzoekers weg te zetten.
Het blijkt weer: libertarisme is een dun vernislaagje voor heel veel ranzigheid.
https://www.ad.nl/amersfo(...)n-verwacht~a2d40051/
Dit is ook een 'leuke'. Je hebt voor een afdeling van de Libertarische Partij in de Gemeenteraad gezeten en gebruikt nu het sociale huurwoningen argument om asielzoekers weg te zetten.
Het blijkt weer: libertarisme is een dun vernislaagje voor heel veel ranzigheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
