POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een hele mooie foto van Schoof in de OP, complimenten voor de fotograaf en natuurlijk Schoof zelf.
Doet me denken aan staatslieden uit de 19e eeuw
Doet me denken aan staatslieden uit de 19e eeuw
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dank je. Het was de meest gedistingeerde foto die ik kon vinden. En dat verdient ie ook wel.quote:Op dinsdag 16 september 2025 20:41 schreef Oud_student het volgende:
Een hele mooie foto van Schoof in de OP, complimenten voor de fotograaf en natuurlijk Schoof zelf.
Doet me denken aan staatslieden uit de 19e eeuw
Fotograaf is Stephan Vanfleteren voor de Volkskant.
https://www.volkskrant.nl(...)nt-stoppen~b2e98fbd/
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er moeten natuurlijk de nodige veiligheidsmaatregelen getroffen worden. Maar de NAM en staatsbedrijf Gasunie (die belangrijker hierin zal zijn) hebben natuurlijk volop ervaring met gas. Als je weet wat je doet (en waterstof zal primair professioneel worden toegepast) lijkt me het risico niet onoverkomelijk.quote:
[..]
Dus je hebt meer vertrouwen in de NAM, die er veel geld aan denken te kunnen verdienen, dan in mensen zoals veiligheidsexperts uit de petrochemische industrie en de brandweer?
quote:
[..]
Het verschil is dat waterstof geen energiebron is maar een energiedrager. En eentje die erg inefficiënt is en ook nog eens lastig te transporteren en op te slaan.
Elektrische motor: ~75–80% efficiënt: van 100 eenheden elektriciteit worden ~80 eenheden omgezet in beweging.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waterstofmotor: ~25–35% efficiënt: van 100 eenheden elektriciteit worden ~30 eenheden omgezet in beweging.Daarom sprak ik ook van gericht toepassenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je ervoor kiest om waterstof als energiedrager te gebruiken voor een auto ipv elektriciteit direct te gebruiken heb je dus ruim 2,5x zoveel elektriciteit nodig om dezelfde afstand af te leggen.
Waterstof als energiedrager is alleen interessant in bepaalde niches waarin elektriciteit direct gebruiken niet of veel minder makkelijk mogelijk is.. Voor personenauto’s lijkt het me kansloos. Maar voor energie-intensieve industriële toepassingen waarbij elektrisch lastig of onmogelijk is wel. Of bijvoorbeeld voor zeeschepen.
voor zeeschepen / bulkschepen is windenergie een algemeen toepassing en levert een forse besparing op kosten van stookoliequote:Op dinsdag 16 september 2025 20:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarom sprak ik ook van gericht toepassen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat men denkt en jij waarschijnlijk ook is dat het een dingetje is van "engineering" en dat we wel weer iets uitvinden.quote:
Maar goed, niemand kan in de toekomst kijken.
Ondertussen staan er ijzersterke natuurwetten in de weg en onoverkomelijke praktische bezwaren.
De keten kan gewoon niet uit, nooit. Ik denk ook dat je niet goed voor de bril hebt dat waterstof een "drager" van energie is, geen energiebron zelf. Je moet dus altijd die energie elders halen om waterstof te krijgen. Het is geen benzine...
Ik heb het idee dat "waterstofoptimisten" het verschil tussen een bron en een drager niet kennen en/of geen idee hebben van hoe dit twee zeer verschillende dingen zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Overigens is juist de scheepvaart daarin best interessant. Veel binnenvaartschepen zijn al decennia of zelfs een eeuw oud en al hun tweede of derde voortstuwingssysteem toe. Bijvoorbeeld van kolen via diesel naar diesel-elektrisch.quote:
[..]
Interessant, ik zal het eens doorlezen.
Maar in de samenvatting zeggen ze dus ook dat er veel subsidies aan uit worden gegeven en veel projecten voor zijn opgestart, maar dat het daarna stil wordt. De projecten worden dus nog steeds niet afgemaakt.
Uit jouw link:
[ afbeelding ]
Waterstof kost behoorlijk wat ruimte, dus je moet er dan wel nieuwe schepen voor maken waarbij die tanks (plus koelinstallatie en brandstofcellen) ergens weggewerkt zijn.
Ook zijn er al experimenten waarbij containerschepen (die in de binnenvaart vaak een lijndienst bedienen en dus voorspelbaar zijn in energiebehoefte) een container met accu’s of een brandstofcel kunnen laden.
Wat dat betreft gaat de techniek best snel vooruit.
Als ik dit rapport van het PBL aanhoudt blijven de kosten tot zeker 2040 extreem hoog vergeleken met het fossiele alternatief. De kosten zouden ongeveer 2 euro per kg moeten zijn om concurrerend te zij met fossiel inclusief CO2 kosten, maar na verwachting zijn de kosten per 2040 volgens het PBL tussen de 4 en 6 euro zit.quote:
[..]
Mensen zonder verstand:
https://www.tudelft.nl/st(...)de-scheepvaartsector
https://www.tudelft.nl/me(...)me-scheepvaartsector
Algemeen bekend dat in Delft alleen mensen zonder verstand rondlopen.
Maar goed, niemand kan in de toekomst kijken. Investeren in waterstof gebeurt vooral in EU verband, in Nederland hebben we nog wel wat andere noten te kraken. En dan helpt het niet de CO2 belasting af te schaffen.
Ben wel benieuwd of MUX volgens @Bart2002 ook met andere CO2 vrije alternatieven kwam voor bijvoorbeeld de industrie?
Toch bijzonder dat je zoiets projecteert. Volgens mij is heel algemeen bekend dat waterstof inderdaad een drager is.quote:
[..]
Wat men denkt en jij waarschijnlijk ook is dat het een dingetje is van "engineering" en dat we wel weer iets uitvinden.
Ondertussen staan er ijzersterke natuurwetten in de weg en onoverkomelijke praktische bezwaren.
De keten kan gewoon niet uit, nooit. Ik denk ook dat je niet goed voor de bril hebt dat waterstof een "drager" van energie is, geen energiebron zelf. Je moet dus altijd die energie elders halen om waterstof te krijgen. Het is geen benzine...
Ik heb het idee dat "waterstofoptimisten" het verschil tussen een bron en een drager niet kennen en/of geen idee hebben van hoe dit twee zeer verschillende dingen zijn.
Ja voor zwaar spul en lange afstanden wint waterstof als energiedrager omdat batterijen (nog) te zwaar zijn.quote:Op dinsdag 16 september 2025 20:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Overigens is juist de scheepvaart daarin best interessant. Veel binnenvaartschepen zijn al decennia of zelfs een eeuw oud en al hun tweede of derde voortstuwingssysteem toe. Bijvoorbeeld van kolen via diesel naar diesel-elektrisch.
Ook zijn er al experimenten waarbij containerschepen (die in de binnenvaart vaak een lijndienst bedienen en dus voorspelbaar zijn in energiebehoefte) een container met accu’s of een brandstofcel kunnen laden.
Wat dat betreft gaat de techniek best snel vooruit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In totaal 37 per 2024, dat lijkt mij nog niet echt een algemene toepassing.quote:
[..]
voor zeeschepen / bulkschepen is windenergie een algemeen toepassing en levert een forse besparing op kosten van stookolie
[ afbeelding ]
Overigens is het ontdekken van een lichte, energiedichte, stabiele en oplaadbare batterij een van de heilige gralen. Huidige technologie maakt batterijen eigenlijk nog te zwaar. Als we dat ontdekken, wie weet met behulp van AI, dan is dat echt een revolutie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Sprak onlangs de directeur van een grote bakkerij (en ken hetzelfde verhaal van een grote asfaltfabriek), die sorteren voor op een hybride systeem waarbij hun systemen straks geschikt zijn voor zowel elektrisch, waterstof als aardgas/biogas, zodat ze naar gelang de marktsituatie snel kunnen schakelen. Het is nog niet zo ver maar de ontwikkelingen zijn erg interessant.quote:
[..]
Ja voor zwaar spul en lange afstanden wint waterstof als energiedrager omdat batterijen (nog) te zwaar zijn.
Dat is het echt niet. Dat gigantische verschil wordt zeer slecht begrepen. Als dat wel zo zou zijn dan was het buiten de voor de hand liggende lobby reeds lang overleden en vergeten.quote:
[..]
Toch bijzonder dat je zoiets projecteert. Volgens mij is heel algemeen bekend dat waterstof inderdaad een drager is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of begrijp je zelf de materie niet zo goed?quote:
[..]
Dat is het echt niet. Dat gigantische verschil wordt zeer slecht begrepen. Als dat wel zo zou zijn dan was het buiten de voor de hand liggende lobby reeds lang overleden en vergeten.
Als het elektrisch werkt, kun je er ook een brandstofcel voor zetten, een generator aangedreven door een dieselmotor voor biobrandstof, een gewone motor voor de gassen, of zelfs een turbinemotor. Nou is het wel goedkoper om dat zo groot mogelijk te doen, dus vanaf 400MW. Een gewone aardgascentrale, eigenlijk.quote:
[..]
Sprak onlangs de directeur van een grote bakkerij (en ken hetzelfde verhaal van een grote asfaltfabriek), die sorteren voor op een hybride systeem waarbij hun systemen straks geschikt zijn voor zowel elektrisch, waterstof als aardgas/biogas, zodat ze naar gelang de marktsituatie snel kunnen schakelen. Het is nog niet zo ver maar de ontwikkelingen zijn erg interessant.
Dus in de praktijk zal dat niet gebeuren, zolang de stroomprijzen door al die groene projecten niet de pan uit reizen. Maar dan is het omdat je extra veel energiebelasting betaalt om bijvoorbeeld nog meer geld over de balk te smijten aan waterstof probeersels die allemaal een stille dood sterven zodra de subsidie op is. Of accu's.
Maar je kunt zo mooi wat bovenop de prijs doen van je installatie zonder dat je daar iets voor aan hoeft te passen.
Tja, je zal het wel beter weten…quote:
[..]
Als het elektrisch werkt, kun je er ook een brandstofcel voor zetten, een generator aangedreven door een dieselmotor voor biobrandstof, een gewone motor voor de gassen, of zelfs een turbinemotor. Nou is het wel goedkoper om dat zo groot mogelijk te doen, dus vanaf 400MW. Een gewone aardgascentrale, eigenlijk.
Dus in de praktijk zal dat niet gebeuren, zolang de stroomprijzen door al die groene projecten niet de pan uit reizen. Maar dan is het omdat je extra veel energiebelasting betaalt om bijvoorbeeld nog meer geld over de balk te smijten aan waterstof probeersels die allemaal een stille dood sterven zodra de subsidie op is. Of accu's.
Maar je kunt zo mooi wat bovenop de prijs doen van je installatie zonder dat je daar iets voor aan hoeft te passen.
Reken het ons eens voor, zodat wij het ook begrijpen.quote:Op dinsdag 16 september 2025 21:17 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Of begrijp je zelf de materie niet zo goed?
Ja dit. Meneer de Stoute is w.s. ook een waterstofoptimist.quote:
[..]
Reken het ons eens voor, zodat wij het ook begrijpen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, en als ik het voorreken komen er allemaal verkeerde getallen uit.quote:
[..]
Ja dit. Meneer de Stoute is w.s. ook een waterstofoptimist.
Je hebt het over de situatie over pakweg 15 jaar. Ik heb niet de illusie dat ik de techniek en marktomstandigheden dan voor kan rekenenquote:
[..]
Reken het ons eens voor, zodat wij het ook begrijpen.
. Het lijkt me dat grote bedrijven daar meer zicht op hebben.
Het probleem is dat hun business enkel floreert bij spotgoedkope energie voor de industrie zoals ze dat de afgelopen 70 jaar gewend waren. Zie ook de aluminiumsmelterijen en zo. Daar in Delfzijl gebruikte de plant meer stroom dan een land als Roemenië b.v. per dag. Die tijden zijn geweest en komen nooit meer terug. Dat jouw bakker daar nog wel op hoopt is logisch maar niet realistisch.quote:
Sprak onlangs de directeur van een grote bakkerij (en ken hetzelfde verhaal van een grote asfaltfabriek)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook hier slaat je projectie weer finaal de plank mis.quote:
[..]
Het probleem is dat hun business enkel floreert bij spotgoedkope energie voor de industrie zoals ze dat de afgelopen 70 jaar gewend waren. Zie ook de aluminiumsmelterijen en zo. Daar in Delfzijl gebruikte de plant meet stroom dan een land als Roemenië b.v. per dag. Die tijden zijn geweest en komen nooit meer terug. Dat jouw bakker daar nog wel op hoopt is logisch maar niet realistisch.
Een gigantisch deel van dit is helemaal geen kwestie van techniek cq "engineering" maar van vervelende natuurwetten die dwars liggen. Die kun je niet engineeren.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben je nou aan het trollen of wat? Enkel tegenspreken en ontkennen komt niet erg snugger over Maestro.quote:
[..]
Ook hier slaat je projectie weer finaal de plank mis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |