F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat hij twee dingen door elkaar haalde: Er waren dertien personen aanwezig bij het avondmaal, Jezus en de twaalf apostelen.quote:Op maandag 6 oktober 2025 23:33 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Misschien bedoelt die Matthias. Die verving Judas.
Anyway, ik denk dat we eruit zijn.
Het evangelie van Judas is ook interessante kost. Het wordt bizar genoemd en is het in feite ook. Wel een leuk dingetje vind ik: Jezus vertelt aan Judas dat hij van een andere God komt dan Jahweh. Dat is iets wat ik ook altijd heb gedacht. Maar het neemt allemaal een wat bizarre wending als Jezus de discipelen begint uit te lachen omdat zij de verkeerde god volgen. Inderdaad een opmerkelijk boek.
Ik heb me laten vertellen dat vrijdag de 13e een ongeluksgetal is omdat op die dag Jacques de Molay, leider van de Tempeliers, werd geëxecuteerd.quote:
[..]
Even opgezocht en hij heeft toch deels gelijk. Wel waren er geen 13 apostelen, maar echt 12.
Maar:
Een andere verklaring is dat vrijdag de dag is waarop Jezus werd gekruisigd. Als die dag dan ook nog samenvalt met het ongeluksgetal 13, moet deze dag volgens het volksgeloof extra ongeluk veroorzaken. De vrijdagen kunnen ook een kwade naam gekregen hebben omdat de Romeinen op die dag doodvonnissen voltrokken. Ook in Engeland werd de doodstraf op een vrijdag voltrokken. Dat 'dertien' een negatieve klank had in de christelijke wereld is sinds de zeventiende eeuw mogelijk terug te brengen tot het Laatste Avondmaal van Christus, waar dertien personen aanzaten. Wat volgde was het verraad door het vertrek van een dertiende persoon (Judas) en daarna de kruisiging van Christus. In het christendom is twaalf sowieso het getal van de perfectie, denk aan de twaalf stammen van Israël, de twaalf discipelen en 144.000 uitverkorenen (12×12). Twaalf plus één betekent dan: imperfectie of ongeluk.
Bron: Wiki.
Klopt, die staat ook op het lijstje van de mogelijkheden. Maar om dan cijfermatig te werk te gaan bij de arrestatie van Jezus, gaat me ietsje te ver. Voor mij is dat hele 13-gedoe bijgeloof dat past in de categorie zwarte katten en niet onder ladders doorlopen (dat laatste doe ik trouwens nooit, want ik heb geen zin om een verfemmer op mijn hoofd te krijgen).quote:
[..]
Ik heb me laten vertellen dat vrijdag de 13e een ongeluksgetal is omdat op die dag Jacques de Molay, leider van de Tempeliers, werd geëxecuteerd.
Volledig mee eens ja.quote:
[..]
Klopt, die staat ook op het lijstje van de mogelijkheden. Maar om dan cijfermatig te werk te gaan bij de arrestatie van Jezus, gaat me ietsje te ver. Voor mij is dat hele 13-gedoe bijgeloof dat past in de categorie zwarte katten en niet onder ladders doorlopen (dat laatste doe ik trouwens nooit, want ik heb geen zin om een verfemmer op mijn hoofd te krijgen).
Hebreeuws is geen dode taal, joden lezen de masoretische tekst en griekstaligen de Septuaginta en de originele Griekse NT.quote:
[..]
We hebben het perfecte woord van God in het Engels. En Hebreeuws is een dooie taal dus ga het maar leren. Dus slaat nergens op dus hou op met je sheol en het Griekse hades wat geen eeuwige hel betekent volgens vele. Maar dit is de ware hel het poel van vuur waar iedereen in verdwijnt die niet gered is.
Openbaring 21:8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.
Openbaring 20:10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
Dus is niet iets tijdelijks zoals de taal in het Hebreeuws of Grieks lijkt te zeggen, want is een slap excuus dat het iets anders betekent en daarom slecht om terug te gaan naar die teksten om eronder uit te komen.
Hel en hades hebben ongeveer dezelfde betekenis: het ongeziene, daarom is hades vertaald als hel, hebben ze ook gedaan in Disney's hercules
. Waarom worden de dood en de hel in de poel des vuurs geworpen? Waar komt het woord en tegenwoordige interpretatie van hel vandaan? Van de anglicaanse kerk, de roomse kerk van Engeland?
Verhaal van de rijke man en Lazarus is een gelijkenis onder gelijkenissen om de joden iets te leren, dit gelijkenis zit vol met elementen van het judaisme en leringen van de vaderen, het is een karikatuur die ze begrijpen om ze wat bij te brengen over barmhartigheid de ware boodschap en niet een les over de hel.
1Co 15:55 SV Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?
1Co 15:55 KJV O death, where is thy sting? O grave, where is thy victory?
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 07-10-2025 01:00:22 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
@Doeldelzak77 heeft gelijk. Je bent wel erg ver afgedreven van de kudde. De Goede Herder is compassievol met ongehoorzame schaapjes als jij maar aan Zijn geduld komt ook een einde. Zelfs geduld heeft een breekpunt, in menselijke relaties én in (een hogere) morele orde. De consequenties kunnen serieus zijn, voor een christen nog meer.quote:
[..]
Wat heb ik fout gedaan?
Mijn excuses als ik je gekwetst zou hebben, maar om daar een hele preek van te maken...
De woestijnreis – Numeri 14:11–23
"De HEER zei tegen Mozes: Hoelang zal dit volk Mij nog verachten? Hoelang zullen zij Mij niet vertrouwen, ondanks alle tekenen die Ik onder hen verricht heb?"
Na herhaaldelijk gemor, gezeur en ongeloof besluit God dat de generatie die uit Egypte kwam niet het beloofde land zal binnengaan. Gevolg: 40 jaar omzwerving in de woestijn.
Dus, handelingen, waaronder onwil, hebben altijd consequenties. Je bent dus gewaarschuwd.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Dit kan allemaal waar zijn maar ...quote:
[..]
42 is inderdaad een belangrijk getal in profetie.
Het wordt als tijdsaanduiding gebruikt waarbij 42 een aantal maanden is.
42 maanden = 1260 dagen = 3,5 jaar = een tijd, tijden en een halve tijd.
Enkele verzen die deze periode noemen:
Daniël 7:25 Woorden tegen de Allerhoogste zal hij spreken, de heiligen van de Allerhoogste zal hij te gronde richten. Hij zal erop uit zijn bepaalde tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden overgegeven voor een tijd, tijden en een halve tijd.
Daniël 12:7 Toen hoorde ik de Man gekleed in linnen, Die Zich boven het water van de rivier bevond, en Hij hief Zijn rechter- en Zijn linkerhand op naar de hemel en zwoer bij Hem Die eeuwig leeft: Na een vastgestelde tijd, vastgestelde tijden en een helft, wanneer Hij er een einde aan gemaakt zal hebben om de macht van het heilige volk stuk te slaan, zal er aan al deze dingen een einde komen.
Openbaring 11: 2Maar laat de buitenste voorhof van de tempel erbuiten en meet die niet, want die is aan de heidenen gegeven. En zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang.
3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
Openbaringn 12:6 6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
Openbaring 12:14 En aan de vrouw werden twee vleugels van een grote arend gegeven, opdat zij naar de woestijn zou vliegen, naar haar plaats, waar zij gevoed wordt, een tijd en tijden en een halve tijd, buiten het gezicht van de slang.
Openbaring 13:5 En het werd een mond gegeven om grote woorden en godslasteringen te spreken, en het werd macht gegeven om dit tweeënveertig maanden lang te doen.
Het wordt gebruikt om een belangrijke periode van vervolging door de 'kleine hoorn' van Daniël 7 gaan te duiden. Die kleine hoorn wordt ook wel 'antichristus' genoemd. Tegelijkertijd wordt geeft God Zijn kerk tijdens die periode een schuilplaats.
Profetisch gezien volgt na deze periode een tijd van ontwaking, vlak voor dag des doordeels.
Het lijkt mij dus absoluut geen toeval dat het 42 kinderen (of waarschijnlijk eerder jonge mannen, geen kleine kinderen, dat lijkt geen nauwkeurige vertaling te zijn) zijn die de profeet Elisha bespotten. Vooral omdat Elisha dezelfde missie had als Elijah, en Elijah is als een voorbode van Johannes de Doper (die de komst van de messias aankondigde bij Zijn eerste komst) en een toekomstige, anti-typologische Elijah aan het einde der tijden (om de tweede komst van de messias aan te kondigen):
5Zie, Ik zend tot u
de profeet Elia,
voordat de dag van de HEERE komt,
die grote en ontzagwekkende dag.
6Hij zal het hart van de vaders tot de kinderen terugbrengen,
en het hart van de kinderen tot hun vaders,
opdat Ik niet zal komen
en de aarde met de ban zal slaan.
Het gaat hierbij dus om een profetische boodschap die door de hele bijbel heen loopt en door meerdere profeten wordt verkondigd: verzet tegen idolen, oproep tot bekering, geloof in de messias.
Wat mij betreft is het punt van het verhaal niet dat die jonge mannen werden gestraft omdat ze Elisha's kale hoofd bespotten, maar omdat ze door die daad met God zelf spotten, omdat Elisah Gods vertegenwoordiger met een boodschap tot bekering was.
Zij hadden zich dus tegen God zelf verhard tot het punt dat er geen genade meer voor hen was.
Een beetje zoals Jezus zegt: als ze je niet horen, schud het stof van je voeten.
De twee beren komen in dat opzicht goed overeen met de twee getuigen van Openbaring 11:
2Maar laat de buitenste voorhof van de tempel erbuiten en meet die niet, want die is aan de heidenen gegeven. En zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang.
3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
4 Zij zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars, die voor de God van de aarde staan.
5En als iemand hun schade wil toebrengen, komt er vuur uit hun mond en dat verslindt hun vijanden. En als iemand hun schade wil toebrengen, moet hij op dezelfde manier gedood worden.
6 Zij hebben macht de hemel te sluiten, zodat er geen regen zal vallen in de dagen dat zij profeteren. En zij hebben macht over de wateren om die in bloed te veranderen, en de aarde te treffen met allerlei plagen, zo vaak zij dat willen.
Als mensen God niet willen horen, is het resultaat vernietiging. Niet per se door beren, maar omdat God de bron van het leven is. De bron van het leven weigeren = de dood. God stuurt altijd boodschappers, en als we die boodschappers weigeren en zelfs mishandelen, tekenen we daarmee voor onze eigen vernietiging. Dat is wat mij betreft de impliciete boodschap van dat verhaal. Want God laat niet met zich spotten, er zijn grenzen aan Zijn genade.
... de kwestie van evenredigheid tussen de 'zonde' (schelden) en de 'straf' (de dood) blijft problematisch, zeker als de slachtoffers jong waren. Het maakt niet uit hoe jong. De tekst letterlijk nemend, betwijfelen nu velen (waaronder ik) in erstige mate het moreel kompas van God maar 2.500 jaar of langer geleden golden er duidelijk andere normen en waarden. De door mensen toegekende eigenschap van God, "Goedertierenheid", is behalve een cultureel gebonden kennelijk ook een tijdsgebonden concept. Jouw interpretatie dat we al die woorden een andere context en betekenis moeten geven, kan natuurlijk waar zijn. Maar voorlopig moeten we het in 2025 Dopo Cristo met deze treurigmakende tekst uit Koningen 2 doen.
Behalve de kwestie van geschreven woorden een andere betekenis geven, zijn bijbelvertalingen altijd een ingewikkelde mix van taalkundige uitdagingen van het oude Hebreeuws, verschillen tussen de beschikbare bronteksten, interpretaties, onontkoombare keuzes en persoonlijke voorkeuren van de vertalers. Zo is De Statenbijbel (of Statenvertaling) van 1637 de eerste officiële (geautoriseerde) Bijbelvertaling in het Nederlands. Deze Bijbel werd rechtstreeks uit het Hebreeuws, Aramees en het Grieks vertaald. De opdracht hiervoor werd gevraagd door de Synode van Dordrecht in 1618. Daarbij diende de Britse King James Version als voorbeeld (maar niet als model). Het was overigens niet zo dat er voor de synode geen Nederlandse vertalingen van de Bijbel bestonden. Deze waren echter vaak incompleet en niet uniform. Er bestonden meerdere vertalingen met opvallende verschillen in woordkeuze, stijl, en soms ook in theologische subtiliteiten en accenten. Vaak waren het vertalingen van bijbels uit de ons omringende landen (m.n. Duits). De Nederlandse dominees wilden een vertaling die zo dicht mogelijk bij de brontalen lag.
De Synode was zich terdege bewust van de neiging van vertalers om subjectieve overwegingen voorrang te geven aan het "oorspronkelijke" want de letterlijk opdracht die de Synode gaf aan de vertalers luidde:
In modern Nederlands zouden we (ongeveer) zeggen:quote:“Dat de overzettinghe uyt de oorspronkelijke talen in onse Nederlandsche tale sal werden gemaeckt soo naeuw als het mogelijck is, met behoudinge van de eigenschap der Hebreeuwsche en Grieksche sprake, maer nochtans dat de sprake der Nederlanders duydelijck blijve, ende dat men soeck na d’oorzake der woorden, niet en verlate de sin der woorden.”
Dus het kan best allemaal waar zijn dat door vertaalfouten, misinterpretaties, etc. van de vertalers het in de gegeven bijbeltekst om "jongemannen/ jonge mannen" gaat en niet om "kleine kinderen" maar we kunnen dat niet meer aan de oorspronkelijke auteur vragen. Zijn beenderen zijn al lang verbleekt in vermoedelijk de Sinaï-woestijn.quote:De vertaling moet zo nauwkeurig mogelijk uit de oorspronkelijke talen in het Nederlands worden gemaakt, met behoud van de eigenheid van het Hebreeuws en Grieks maar de Nederlandse taal moet toch duidelijk blijven, en men mag, terwijl men de betekenis van de woorden zoekt, de zin van de tekst niet verlaten.
Als laatste blijft bij mij de vraag knagen waarom nou per se 2 beren (die geen broodjes gingen smeren) de onbarmhartige toorn van God tot uitvoer moesten brengen? Als het "42 zondige jongemannen" zouden zijn geweest waren (mannen die zich in tegenstelling tot kleine kinderen wel bewust waren dat handelingen altijd consequenties hebben) dan kan je je afvragen waarom "De Straf Van God" niet wat overtuigender geweest had kunnen zijn? Waarom niet een plotseling opstekend hevig onweer met 42 opeenvolgende bliksemschichten die in een kort tijdsbestek hen één voor één zouden doden? Voor ongelovige toehoorders die met een verhaal overtuigd moeten worden zou een dergelijk bovennatuurlijk spektakel naar mijn bescheiden mening veel meer indruk maken. De almacht van God zou dan voor eens en voor altijd duidelijk en onbetwistbaar zijn. Nu zijn het gewoon maar 2 beren die zo maar ineens uit het bos komen en het vuile werk opknappen. Gruwelijk maar toch saai. En niet echt goddelijk.
Slotbeschouwing
Maar alle gekheid op een stokje, ik zie weinig reden om vrolijker gestemd door het leven te gaan, na het lezen van de "oorspronkelijke" tekst. Ik zie er geen "Blijde Boodschap" in. Jij vermoedelijk wel?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Zie je zelf de onlogica hier niet van in?quote:
Nee God gebruikt het kwaad, want zelf kan hij het niet doen dus de duivel moet dat doen om ons te straffen zodat God niet het kwade zelf doet.
Ja, dat vers waar "we" altijd mee komen aanzetten. Erg he? Stond het er maar niet.... maar het staat er.
Dat kan niet als we perfect waren. Ergo.... die neiging was ingebakken. Door wie?quote:De engelen waren perfect en ook wij waren perfect in het begin en we zijn zelf fout gegaan
De boom der kennis had geen enkel nut gehad als de mens niet van nature de neiging had om kennis te vergaren (= "zonde" doen).
Allemaal Gods plan.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 07-10-2025 09:37:51 ]
Ergens in 1300 werden de Knight Templars, elite orde van katholieken op de brandstapel gegooid omdat ze teveel macht kregen doordat zij ook (vroege) bankiers werden. Omdat ze zo sterk waren, wilde veel mensen hun rijkdommen bij hen in bescherming geven tegen een fee. Hierdoor werden ze belachelijk machtig. Toen heeft de koning van Frankrijk hen op laten pakken en gingen ze de brandstapel op.quote:
[..]
Even opgezocht en hij heeft toch deels gelijk. Wel waren er geen 13 apostelen, maar echt 12.
Maar:
Een andere verklaring is dat vrijdag de dag is waarop Jezus werd gekruisigd. Als die dag dan ook nog samenvalt met het ongeluksgetal 13, moet deze dag volgens het volksgeloof extra ongeluk veroorzaken. De vrijdagen kunnen ook een kwade naam gekregen hebben omdat de Romeinen op die dag doodvonnissen voltrokken. Ook in Engeland werd de doodstraf op een vrijdag voltrokken. Dat 'dertien' een negatieve klank had in de christelijke wereld is sinds de zeventiende eeuw mogelijk terug te brengen tot het Laatste Avondmaal van Christus, waar dertien personen aanzaten. Wat volgde was het verraad door het vertrek van een dertiende persoon (Judas) en daarna de kruisiging van Christus. In het christendom is twaalf sowieso het getal van de perfectie, denk aan de twaalf stammen van Israël, de twaalf discipelen en 144.000 uitverkorenen (12×12). Twaalf plus één betekent dan: imperfectie of ongeluk.
Bron: Wiki.
Jacques du Molay (generaal, grootmeester van Knight templars) werd opgepakt op Vrijdag de 13e. Vlak voordat hji de brandstapel op ging (dat was wel een stuk later geloof ik), sprak hij een vloek uit over de koning en de huidige paus van dat moment, ze zouden dood gaan binnen een jaar zo zweerde hij. Hij loog niet, dat gebeurde. Ze gingen beiden dood binnen dat jaar en voor zover ik uit mn hoofd weet, gingen zelfs de zonen van de koning op vroege leeftijd op dubieuze wijze dood.
Vanaf dat moment werd vrijdag de 13e gezien als ongeluksdag. Nu was vrijdag al een ongeluksdag door Jezus' kruisiging idd. En 13 een getal van "onheilspellendheid" omdat 12 het getal van perfectie zou zijn. 12 komt dan ook in vele religies veelvuldig voor. God zou ook "perfectie" zijn.
Zo zien we in het Hermeticism;
12 sferen van de Zodiak
12 krachten van Nous
In Buddhism;
12 oorzaken van Samsara
en in Mahayana; 12 hemelse rijken
In Hindu;
12 Aditya's wat zonnegoden zouden zijn en aspecten van kosmische orde
12 Jyotirlinga’s (die moest ik opzoekne, kutwoord
)12 delige Vishnu uit bahgavad Gita
In Egypte;
12 goden vd onderwereld
12 poorten waar Osiris doorheen moest in de Duat
12 delen van de Reis van Ra
Waarna Ra en Osiris na het 6e uur (dieptepunt in een cycle, want helft van 12 -- Dark night of the Soul anyone?!) samensmolten wat een symbolisch iets is voor dood en wedergeboorte.
Apofenetisch genoeg, zien we dat de láátste Platonic Solid een Dodecahedron is. Deze heeft 12 vlakken en zou 12 dimensies symboliseren in de modernere esoterie. Even buiten of dat laatste dus waarheid is, is dit wel de laatste platonic solid die dus éxact past en dus overeen komt met Metatrons Cube;
Volgens Plato was dit dus de vorm van "Ether" (en dus bewustzijn), het 5e element naast Air/Fire/Water/Earth, wat om een onbekende reden geschrapt is vd elementen. Dit is ook waarom het pentagram een heilig symbool is, 5 punten, de bovenste verwijst naar Ether.
Hierom zou 12 dus een getal van perfectie zijn en is dit verre van enkel een "Christelijk" dingetje. Vrijdag de 13e komt van dat Knight templar verhaal.
Behoorlijke apofenie hier, maar misschien hadden ze wel een punt,... De 12 is duidelijk symbolische taal wat richting iets wijst, waarnaar? Wellicht wel naar wat Plato beschreef... Wie zal t zeggen he.
Dezelfde Tree of Life (Kaballah), wat dus vanuit Metatrons Cube (want flower of life) komt, want deze kun je over elkaar heen leggen, werd gevonden in een Franse cel waar Knight Templars werden opgesloten;
I don't make the rules, i just live by them.
As above, so below.
Dat kan inderdaad niet. Als je perfect bent heb je niet het vermogen om te vallen tot imperfectie. Ik las ook een theorie over wat er precies is gebeurd: God schiep Adam en Eva naar zijn beeld, waardoor zij hoger werden dan engelen. En de engel Lucifer vertikte het om te buigen voor Adam en Eva. Is een theorie.quote:
Dat kan niet als we perfect waren. Ergo.... die neiging was ingebakken. Door wie?
Maar als we er toch over hebben: De bijbel gaat ervan uit dat we als mens ontstaan in de baarmoeder, dus daar beginnen we. Daar hebben we het woordje we weer. Dus we hebben volgens deze visie nooit deelgenomen aan de engelenval. Als we geboren worden op aarde, wat valt ons dan aan te merken, vraag ik me af. Dit is een paradox.
'Jonge mannen' kan tot een jaar of 30 zijn, dus het is maar de vraag hoe 'jong' ze waren. Verder is hun gedrag belangrijker dan hun leeftijd. Daarnaast is God soeverein, de pottenbakker besluit wat er met Zijn potten gebeurt. Uit alles blijkt dat God geen oordelen uitvoert als er nog kans is dat de mensen in kwestie zich bekeren. In dat opzicht was dit dus geen straf, maar het onvermijdelijke gevolg van de keuzes van deze mensen. Dit staat los van Gods goedertierenheid, aangezien deze mensen zelf voor het kwade hebben gekozen.quote:
[..]
Dit kan allemaal waar zijn maar ...
... de kwestie van evenredigheid tussen de 'zonde' (schelden) en de 'straf' (de dood) blijft problematisch, zeker als de slachtoffers jong waren. Het maakt niet uit hoe jong. De tekst letterlijk nemend, betwijfelen nu velen (waaronder ik) in erstige mate het moreel kompas van God maar 2.500 jaar of langer geleden golden er duidelijk andere normen en waarden. De door mensen toegekende eigenschap van God, "Goedertierenheid", is behalve een cultureel gebonden kennelijk ook een tijdsgebonden concept. Jouw interpretatie dat we al die woorden een andere context en betekenis moeten geven, kan natuurlijk waar zijn. Maar voorlopig moeten we het in 2025 Dopo Cristo met deze treurigmakende tekst uit Koningen 2 doen.
Als het niet op taalkundige basis kan, dan wel op basis van wat de rest van de bijbel onthult over God: dat het een rechtvaardige rechter is. Op basis daarvan hoeven we niet te twijfelen aan het feit dat wat deze mensen overkwam onvermijdelijk was.quote:Behalve de kwestie van geschreven woorden een andere betekenis geven, zijn bijbelvertalingen altijd een ingewikkelde mix van taalkundige uitdagingen van het oude Hebreeuws, verschillen tussen de beschikbare bronteksten, interpretaties, onontkoombare keuzes en persoonlijke voorkeuren van de vertalers. Zo is De Statenbijbel (of Statenvertaling) van 1637 de eerste officiële (geautoriseerde) Bijbelvertaling in het Nederlands. Deze Bijbel werd rechtstreeks uit het Hebreeuws, Aramees en het Grieks vertaald. De opdracht hiervoor werd gevraagd door de Synode van Dordrecht in 1618. Daarbij diende de Britse King James Version als voorbeeld (maar niet als model). Het was overigens niet zo dat er voor de synode geen Nederlandse vertalingen van de Bijbel bestonden. Deze waren echter vaak incompleet en niet uniform. Er bestonden meerdere vertalingen met opvallende verschillen in woordkeuze, stijl, en soms ook in theologische subtiliteiten en accenten. Vaak waren het vertalingen van bijbels uit de ons omringende landen (m.n. Duits). De Nederlandse dominees wilden een vertaling die zo dicht mogelijk bij de brontalen lag.
De Synode was zich terdege bewust van de neiging van vertalers om subjectieve overwegingen voorrang te geven aan het "oorspronkelijke" want de letterlijk opdracht die de Synode gaf aan de vertalers luidde:
[..]
In modern Nederlands zouden we (ongeveer) zeggen:
[..]
Dus het kan best allemaal waar zijn dat door vertaalfouten, misinterpretaties, etc. van de vertalers het in de gegeven bijbeltekst om "jongemannen/ jonge mannen" gaat en niet om "kleine kinderen" maar we kunnen dat niet meer aan de oorspronkelijke auteur vragen. Zijn beenderen zijn al lang verbleekt in vermoedelijk de Sinaï-woestijn.
Waarom het precies 2 beren zijn weet ik ook niet, maar het onthult wel dat God niet altijd puur via miraculeuze wegen werkt, maar dat de aanwezigheid van God zich ook in de gewonere dingen van het leven manifesteert.quote:Als laatste blijft bij mij de vraag knagen waarom nou per se 2 beren (die geen broodjes gingen smeren) de onbarmhartige toorn van God tot uitvoer moesten brengen? Als het "42 zondige jongemannen" zouden zijn geweest waren (mannen die zich in tegenstelling tot kleine kinderen wel bewust waren dat handelingen altijd consequenties hebben) dan kan je je afvragen waarom "De Straf Van God" niet wat overtuigender geweest had kunnen zijn? Waarom niet een plotseling opstekend hevig onweer met 42 opeenvolgende bliksemschichten die in een kort tijdsbestek hen één voor één zouden doden? Voor ongelovige toehoorders die met een verhaal overtuigd moeten worden zou een dergelijk bovennatuurlijk spektakel naar mijn bescheiden mening veel meer indruk maken. De almacht van God zou dan voor eens en voor altijd duidelijk en onbetwistbaar zijn. Nu zijn het gewoon maar 2 beren die zo maar ineens uit het bos komen en het vuile werk opknappen. Gruwelijk maar toch saai. En niet echt goddelijk.
De tekst laat zien dat Gods genade niet eeuwig is, dat God niet met zich laat spotten, en dat God zijn dienaars in bescherming neemt. Dat laat zien dat er wel degelijk rechtvaardigheid in de wereld is, zelfs als we die niet altijd meteen zien. Het feit dat we erop kunnen vertrouwen dat God een rechtvaardig rechter is, biedt hoop en troost in een wereld waarin zoveel kwaad plaatsvindt, vooral als het je zelf overkomt.quote:Slotbeschouwing
Maar alle gekheid op een stokje, ik zie weinig reden om vrolijker gestemd door het leven te gaan, na het lezen van de "oorspronkelijke" tekst. Ik zie er geen "Blijde Boodschap" in. Jij vermoedelijk wel?
quote:
[..]
'Jonge mannen' kan tot een jaar of 30 zijn, dus het is maar de vraag hoe 'jong' ze waren. Verder is hun gedrag belangrijker dan hun leeftijd. Daarnaast is God soeverein, de pottenbakker besluit wat er met Zijn potten gebeurt. Uit alles blijkt dat God geen oordelen uitvoert als er nog kans is dat de mensen in kwestie zich bekeren. In dat opzicht was dit dus geen straf, maar het onvermijdelijke gevolg van de keuzes van deze mensen. Dit staat los van Gods goedertierenheid, aangezien deze mensen zelf voor het kwade hebben gekozen.
>>> Alles leuk en aardig maar "schelden doet geen pijn". Je kunt dus wel degelijk aan het moreel kompas van God twijfelen om voor zo'n futiliteit meteen een gruwelijke doodstraf uit te voeren. Tenminste, als je een niet-gelovige bent als ik. Jij als christen ziet dat logischerwijs niet verkeerd want het past allemaal in jouw theologische realiteit.
[..]
Als het niet op taalkundige basis kan, dan wel op basis van wat de rest van de bijbel onthult over God: dat het een rechtvaardige rechter is. Op basis daarvan hoeven we niet te twijfelen aan het feit dat wat deze mensen overkwam onvermijdelijk was.
>> Zeer logisch want jouw conclusie is volgens de regels afgeleid van de premisse dat "God bestaat en rechtvaardig is omdat dat in de bijbel staat". Zoals je weet, hanteer ik een ander uitgangspunt.
[..]
Waarom het precies 2 beren zijn weet ik ook niet, maar het onthult wel dat God niet altijd puur via miraculeuze wegen werkt, maar dat de aanwezigheid van God zich ook in de gewonere dingen van het leven manifesteert.
>> Had het dan volgens jou niet wat spectaculairder gemogen? Of vind je dat God altijd de juiste dingen doet? Dus bijvoorbeeld ook kleine kindjes van 1 -2 jaar hersenkanker schenken?
[..]
De tekst laat zien dat Gods genade niet eeuwig is, dat God niet met zich laat spotten, en dat God zijn dienaars in bescherming neemt. Dat laat zien dat er wel degelijk rechtvaardigheid in de wereld is, zelfs als we die niet altijd meteen zien. Het feit dat we erop kunnen vertrouwen dat God een rechtvaardig rechter is, biedt hoop en troost in een wereld waarin zoveel kwaad plaatsvindt, vooral als het je zelf overkomt.
>>> Ook hier ga je niet in op de mate van bestraffing t.o.v. de daad die anno 2025 ons niet-gelovigen "de wenkbrauwen doet fronzen" to put it mildly.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 07-10-2025 14:16:32 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Iblis moest buigen voor Adam en weigerde, dat komt uit de koran. Het is een verdraaiing van de bijbel waar satan Jezus verleidt om voor hem te buigen maar uiteindelijk zal satan buigen voor Jezus, de laatste Adam.quote:
[..]
Dat kan inderdaad niet. Als je perfect bent heb je niet het vermogen om te vallen tot imperfectie. Ik las ook een theorie over wat er precies is gebeurd: God schiep Adam en Eva naar zijn beeld, waardoor zij hoger werden dan engelen. En de engel Lucifer vertikte het om te buigen voor Adam en Eva. Is een theorie.
Maar als we er toch over hebben: De bijbel gaat ervan uit dat we als mens ontstaan in de baarmoeder, dus daar beginnen we. Daar hebben we het woordje we weer. Dus we hebben volgens deze visie nooit deelgenomen aan de engelenval. Als we geboren worden op aarde, wat valt ons dan aan te merken, vraag ik me af. Dit is een paradox.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
@Doedelzak77 waarom ga je hier niet op in?quote:
[..]
Die alleen Gods wil kon uitvoeren zoals we uitvoerig lezen in het boek Job.
Conclusie: de zondeval MOEST gebeuren.
Zoals ik hierboven zei ging het niet om die ene futiliteit, maar om een langdurig patroon van rebellie tegen God die de profeet had gezonden. Als mensen zich verharden tegen God, is het resultaat ruïne. Dat is geen willekeurige straf, maar een onvermijdelijk gevolg. Dit staat niet zo expliciet in de tekst beschreven, maar dat is het onderliggende principe in elk oordeel en elke 'straf': kies het leven en leef met zegening, of kies de zonde en sterf vervloekt.quote:
'Jonge mannen' kan tot een jaar of 30 zijn, dus het is maar de vraag hoe 'jong' ze waren. Verder is hun gedrag belangrijker dan hun leeftijd. Daarnaast is God soeverein, de pottenbakker besluit wat er met Zijn potten gebeurt. Uit alles blijkt dat God geen oordelen uitvoert als er nog kans is dat de mensen in kwestie zich bekeren. In dat opzicht was dit dus geen straf, maar het onvermijdelijke gevolg van de keuzes van deze mensen. Dit staat los van Gods goedertierenheid, aangezien deze mensen zelf voor het kwade hebben gekozen.
>>> Alles leuk en aardig maar "schelden doet geen pijn". Je kunt dus wel degelijk aan het moreel kompas van God twijfelen om voor zo'n futiliteit meteen een gruwelijke doodstraf uit te voeren. Tenminste, als je een niet-gelovige bent als ik. Jij als christen ziet dat logischerwijs niet verkeerd want het past allemaal in jouw theologische realiteit.
Die premisse is gebaseerd op de ultieme daad van rechtvaardigheid en liefde die door Jezus is gemanifesteerd, en op het principe dat God niet tegenstrijdig is.quote:Als het niet op taalkundige basis kan, dan wel op basis van wat de rest van de bijbel onthult over God: dat het een rechtvaardige rechter is. Op basis daarvan hoeven we niet te twijfelen aan het feit dat wat deze mensen overkwam onvermijdelijk was.
>> Zeer logisch want jouw conclusie is volgens de regels afgeleid van de premisse dat "God bestaat en rechtvaardig is omdat dat in de bijbel staat". Zoals je weet, hanteer ik een ander uitgangspunt.
Als je de tekst puur tekstueel benadert en losziet van andere dingen die de bijbel over God zegt, kun je jouw lijn volgen. Maar ik kan dat niet, want voor mij is het één en dezelfde God die alle teksten geïnspireerd heeft.
Ik heb daar geen oordeel over, het is wat het is.quote:Waarom het precies 2 beren zijn weet ik ook niet, maar het onthult wel dat God niet altijd puur via miraculeuze wegen werkt, maar dat de aanwezigheid van God zich ook in de gewonere dingen van het leven manifesteert.
>> Had het dan volgens jou niet wat spectaculairder gemogen? Of vind je dat God altijd de juiste dingen doet? Dus bijvoorbeeld ook kleine kindjes van 1 -2 jaar hersenkanker schenken?
Je bedoelt jouw interpretatie van de daad. Ik ben het niet eens met die interpretatie, de daad gaat veel verder dan uitschelden. Het is in wezen spugen op de God die het leven wil redden. Wat gebeurt er als je dat doet? Dan verlies je het leven. Of dat nu in de vorm van beren is, of in een eindoordeel, of op een andere manier. Het is oogsten wat je zaait.quote:De tekst laat zien dat Gods genade niet eeuwig is, dat God niet met zich laat spotten, en dat God zijn dienaars in bescherming neemt. Dat laat zien dat er wel degelijk rechtvaardigheid in de wereld is, zelfs als we die niet altijd meteen zien. Het feit dat we erop kunnen vertrouwen dat God een rechtvaardig rechter is, biedt hoop en troost in een wereld waarin zoveel kwaad plaatsvindt, vooral als het je zelf overkomt.
>>> Ook hier ga je niet in op de mate van bestraffing t.o.v. de daad die anno 2025 ons niet-gelovigen "de wenkbrauwen doet fronzen" to put it mildly.
[..]
Aangaande de 2 beren:
Luk 9:54-56 SV 54 Als nu Zijn discipelen, Jakobus en Johannes, dat zagen, zeiden zij: Heere, wilt Gij, dat wij zeggen, dat vuur van den hemel nederdale, en dezen verslinde, gelijk ook Elías gedaan heeft? 55 Maar Zich omkerende, bestrafte Hij hen, en zeide: Gij weet niet van hoedanigen geest gij zijt. 56 Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden. En zij gingen naar een ander vlek.
Luk 9:54-56 SV 54 Als nu Zijn discipelen, Jakobus en Johannes, dat zagen, zeiden zij: Heere, wilt Gij, dat wij zeggen, dat vuur van den hemel nederdale, en dezen verslinde, gelijk ook Elías gedaan heeft? 55 Maar Zich omkerende, bestrafte Hij hen, en zeide: Gij weet niet van hoedanigen geest gij zijt. 56 Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden. En zij gingen naar een ander vlek.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat ging volgens mij om het vuur dat Elias uit de hemel liet neerdalen toen hij in conflict was met de priesters van Baal. De beren waren bij de opvolger van Elias, Elisha.quote:
Aangaande de 2 beren:
Luk 9:54-56 SV 54 Als nu Zijn discipelen, Jakobus en Johannes, dat zagen, zeiden zij: Heere, wilt Gij, dat wij zeggen, dat vuur van den hemel nederdale, en dezen verslinde, gelijk ook Elías gedaan heeft? 55 Maar Zich omkerende, bestrafte Hij hen, en zeide: Gij weet niet van hoedanigen geest gij zijt. 56 Want de Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden. En zij gingen naar een ander vlek.
De beren zijn volgens mij ook een soort vuur uit de hemel dat in dit geval op de kinderen terecht kwam, die profeten hadden de autoriteit en macht gekregen, in Openbaring komen ze terug met dezelfde macht.quote:
[..]
Dat ging volgens mij om het vuur dat Elias uit de hemel liet neerdalen toen hij in conflict was met de priesters van Baal. De beren waren bij de opvolger van Elias, Elisha.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat zou je zo kunnen stellen denk ik ja.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 17:04 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De beren zijn volgens mij ook een soort vuur uit de hemel dat in dit geval op de kinderen terecht kwam, die profeten hadden de autoriteit en macht gekregen, in Openbaring komen ze terug met dezelfde macht.
'Vuur' in de bijbel is een symbool voor Gods aanwezigheid, Gods geest, dat je puur kan maken, maar ook vernietigen.
Je interpretatie komt ook overeen met Openbaring 11 dat ik hierboven al citeerde:
2Maar laat de buitenste voorhof van de tempel erbuiten en meet die niet, want die is aan de heidenen gegeven. En zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang.
3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
4 Zij zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars, die voor de God van de aarde staan.
5En als iemand hun schade wil toebrengen, komt er vuur uit hun mond en dat verslindt hun vijanden. En als iemand hun schade wil toebrengen, moet hij op dezelfde manier gedood worden.
Het verslindende vuur van God is wat er gebeurt als je tegen God rebelleert. Dan stel je jezelf bloot aan het oordeel en vernietiging, omdat zonde niet in Gods aanwezigheid kan bestaan. Zoals licht de duisternis verjaagt.
Vuur staat ook voor oordeel, de aanval door de Assyriers en Babyloniers wordt een oordeel en een vurige oven genoemd. Misschien is dit wel waar de poel des vuurs symbolisch voor staat, in een parallel in Daniel komt datzelfde vuur dat het beest verslindt uit de troon.quote:
[..]
Dat zou je zo kunnen stellen denk ik ja.
'Vuur' in de bijbel is een symbool voor Gods aanwezigheid, Gods geest, dat je puur kan maken, maar ook vernietigen.
Je interpretatie komt ook overeen met Openbaring 11 dat ik hierboven al citeerde:
2Maar laat de buitenste voorhof van de tempel erbuiten en meet die niet, want die is aan de heidenen gegeven. En zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang.
3En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen, in rouwkleding gekleed, twaalfhonderdzestig dagen lang profeteren.
4 Zij zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaars, die voor de God van de aarde staan.
5En als iemand hun schade wil toebrengen, komt er vuur uit hun mond en dat verslindt hun vijanden. En als iemand hun schade wil toebrengen, moet hij op dezelfde manier gedood worden.
Het verslindende vuur van God is wat er gebeurt als je tegen God rebelleert. Dan stel je jezelf bloot aan het oordeel en vernietiging, omdat zonde niet in Gods aanwezigheid kan bestaan. Zoals licht de duisternis verjaagt.
"Hij zal u dopen met de heilige Geest en met vuur" vuur is weer dat verslindende hellevuur van oordeel en gebeurde oa in het jaar 70.
Dan 7:10-11 SV 10 Een vurige rivier vloeide, en ging van voor Hem uit, duizendmaal duizenden dienden Hem, en tien duizendmaal tien duizenden stonden voor Hem; het gericht zette zich, en de boeken werden geopend. 11 Toen zag ik toe vanwege de stem der grote woorden, welke die hoorn sprak; ik zag toe, totdat het dier gedood, en zijn lichaam verdaan werd, en overgegeven om van het vuur verbrand te worden.
Deu 32:22 SV Want een vuur is aangestoken in Mijn toorn, en zal bernen tot in de onderste hel, en zal het land met zijn inkomst verteren, en de gronden der bergen in vlam zetten.
Maar nu dwaal ik weer
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee, dat zijn allemaal goeie teksten denk ik.quote:
[..]
Vuur staat ook voor oordeel, de aanval door de Assyriers en Babyloniers wordt een oordeel en een vurige oven genoemd. Misschien is dit wel waar de poel des vuurs symbolisch voor staat, in een parallel in Daniel komt datzelfde vuur dat het beest verslindt uit de troon.
"Hij zal u dopen met de heilige Geest en met vuur" vuur is weer dat verslindende hellevuur van oordeel en gebeurde oa in het jaar 70.
Dan 7:10-11 SV 10 Een vurige rivier vloeide, en ging van voor Hem uit, duizendmaal duizenden dienden Hem, en tien duizendmaal tien duizenden stonden voor Hem; het gericht zette zich, en de boeken werden geopend. 11 Toen zag ik toe vanwege de stem der grote woorden, welke die hoorn sprak; ik zag toe, totdat het dier gedood, en zijn lichaam verdaan werd, en overgegeven om van het vuur verbrand te worden.
Deu 32:22 SV Want een vuur is aangestoken in Mijn toorn, en zal bernen tot in de onderste hel, en zal het land met zijn inkomst verteren, en de gronden der bergen in vlam zetten.
Maar nu dwaal ik weer
Ze geven nu juist de dubbele aard van God aan: scheppend én vernietigend. Zegenend én vervloekend. Puur makend én verslindend.
Gods aanwezigheid wordt met een vuur vergeleken, omdat vuur druk uitoefent en kan consumeren, of juist rein maken.
Zoals je goud in een smeltkroes verhit om de onzuiverheden eruit te halen, zo maakt God ons puur door middel van beproevingen.
Maar als we ons verzetten tegen die God, maakt het vuur ons niet puur meer, maar vernietigt het ons.
Zo wordt het woord van God ook een 'scherp tweesnijdend zwaard' genoemd. Het kan genezen, maar je ook verwonden. En soms zit de genezing hem juist in de verwonding: je wordt verwond om te worden genezen. Zoals Jakob kreupel liep na zijn strijd met God.
Wij leven nu nog in de tijd van genade. In die tijd is God als een reinigend vuur dat heilig maakt.
Maar zodra de tijd van genade voorbij is, is er niets meer om de zondige mens te beschermen tegen de verslindende kracht van dat vuur. Dan wordt die mens vernietigd.
Zo stond Mozes ook voor een braambos in vlammen die niet opbrandde: een symbool voor een reinigend vuur in plaats van een consumerend vuur. Omdat de hele Exodus een proces van reiniging was, van heiligmaking: door alle afgoderij van Gods volk weg te branden door middel van beproevingen, werd het voorbereid om in het beloofde land te leven.
Zo worden wij als Christenen ook gezuiverd door Gods vuur om hier op aarde Gods liefde en heiligheid te manifesteren, en om straks in de hemel te kunnen leven.
Dat vuur uit zich in de vorm van waarheid: de waarheid over onze zonden, ons egoïsme, onze natuurlijke driften, al onze liefdeloze manieren van doen en zijn.
Gods Geest openbaart dit aan ons, en brengt ons door beproevingen om die zaken weg te branden en te transformeren in een heilig karakter, overeenkomstig Zijn eigen karakter. Dan brandt het vuur van God ook in ons, en Zijn onze motivaties puur, vol van heilige liefde en waarheid.
Dus die dubbele zijde van het vuur is juist een kernaspect van de God van de bijbel. De effecten van het vuur zijn afhankelijk van onze eigen keuzes, hoe we op waarheid reageren: met bekering en de wil om te veranderen, of met rebellie, verharding en verzet.
En zodoende is de 'straf' van God niets anders dan het resultaat van je eigen keuzes om je tegen de waarheid te verzetten. Want het leven komt van God, en als je je tegen het leven verzet, blijft niets anders over dan de dood.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-10-2025 17:39:39 ]
Geloof draait om overtuiging.....geloven in God is overtuigd zijn van "zijn" werkelijkheid. De werkelijkheid die is is daarom de overtuiging met welke je leeft zodra je van God getuigt. De enige werkelijkheid die is is de liefdevolle alomtegenwoordige scheppende kracht welke vorm krijgt door de geest.quote:
Dus die dubbele zijde van het vuur is juist een kernaspect van de God van de bijbel. De effecten van het vuur zijn afhankelijk van onze eigen keuzes, hoe we op waarheid reageren: met bekering en de wil om te veranderen, of met rebellie, verharding en verzet.
En zodoende is de 'straf' van God niets anders dan het resultaat van je eigen keuzes om je tegen de waarheid te verzetten. Want het leven komt van God, en als je je tegen het leven verzet, blijft niets anders over dan de dood.
De verandering of bekering is alleen nodig voor hun die afgedwaald zijn van de "waarheid" en daarmee de manifesterende kracht welke God is verkeerd gebruiken.
In veel voorbeelden aangedragen in de bijbel waaronder bijvoorbeeld:
Matteüs 25:29: "Want aan ieder die heeft, zal gegeven worden; maar wie niet heeft, hem zal nog ontnomen worden zelfs wat hij heeft"
In de praktijk komt het er op neer dat als je verkeerde overtuiging van "gebrek" of "tekort" hebt dat je die ook zal ervaren ongeacht de werkelijkheid waarin je op dat moment leeft. Het is echter wel zo dat materie de overtuiging volgt conform de werkelijkheid die God is. Uiteindelijk zul je dus arm en berooid achterblijven conform je eigen overtuiging.
Iemand die rijkdom als werkelijkheid ervaart zal op enig moment dan ook de materalisatie hiervan ten deel vallen.
Er bestaat geen straf van God...jouw leven krijgt vorm door de overtuiging die je hebt en hoe verder deze afwijkt van de realiteit van "Gods genade en overvloed" hoe slechter het je vergaat.
Afgunst, haat ijdelheid noem het allemaal maar op komen voort uit angst welke direct weergeven dat je overtuiging niet met de werkelijkheid van Gods heerlijkheid overeenkomen maar desondanks nog steeds werkelijkheid worden door de immer actieve werkende kracht zelf.
In zeker zin verzet je je dus tegen God maar op een geheel andere manier dan doorgaans begrepen, het is geen afvallig zijn door je af te keren van een denkbeeldige God maar doordat je overtuiging van de werkelijkheid welke God is incorrect is.
Op basis hiervan kun je indenken wat de overtuiging van een straffende God met je kan doen als je wordt groot gebracht met het idee dat je imperfect en daarmee automatisch zondig bent. Je leeft dan in de overtuiging dat zelfs indien je niets hebt fout gedaan er waarschijnlijk alsnog wel een reden voor God is om je te "straffen" voor je imperfectie of erfzonde. Een leven vol boetedoening zonder genade is het gevolg, maar gelukig is daar het offer van het lam waardoor je ondanks al je zondigheid toch nog verder mag leven en hopen. Nog steeds een negatieve overtuiging maar opgeheven door het zoenoffer. In zekere zin is JC dan ook daadwerkelijk Gods genade voor hun die hem door hun verkeerde overtuiging op die manier nodig hebben.
Anyway..genoeg gepredikt voor vandaag.....t blijft voor mij immers een parttime job
Deze redenering houdt alleen stand als we de perfecte standaarden van God verlagen tot standaarden waar mensen op hun eigen krachten aan kunnen voldoen. En het resultaat daarvan zien we in de wereld.quote:
[..]
Geloof draait om overtuiging.....geloven in God is overtuigd zijn van "zijn" werkelijkheid. De werkelijkheid die is is daarom de overtuiging met welke je leeft zodra je van God getuigt. De enige werkelijkheid die is is de liefdevolle alomtegenwoordige scheppende kracht welke vorm krijgt door de geest.
De verandering of bekering is alleen nodig voor hun die afgedwaald zijn van de "waarheid" en daarmee de manifesterende kracht welke God is verkeerd gebruiken.
In veel voorbeelden aangedragen in de bijbel waaronder bijvoorbeeld:
Matteüs 25:29: "Want aan ieder die heeft, zal gegeven worden; maar wie niet heeft, hem zal nog ontnomen worden zelfs wat hij heeft"
In de praktijk komt het er op neer dat als je verkeerde overtuiging van "gebrek" of "tekort" hebt dat je die ook zal ervaren ongeacht de werkelijkheid waarin je op dat moment leeft. Het is echter wel zo dat materie de overtuiging volgt conform de werkelijkheid die God is. Uiteindelijk zul je dus arm en berooid achterblijven conform je eigen overtuiging.
Iemand die rijkdom als werkelijkheid ervaart zal op enig moment dan ook de materalisatie hiervan ten deel vallen.
Er bestaat geen straf van God...jouw leven krijgt vorm door de overtuiging die je hebt en hoe verder deze afwijkt van de realiteit van "Gods genade en overvloed" hoe slechter het je vergaat.
Afgunst, haat ijdelheid noem het allemaal maar op komen voort uit angst welke direct weergeven dat je overtuiging niet met de werkelijkheid van Gods heerlijkheid overeenkomen maar desondanks nog steeds werkelijkheid worden door de immer actieve werkende kracht zelf.
In zeker zin verzet je je dus tegen God maar op een geheel andere manier dan doorgaans begrepen, het is geen afvallig zijn door je af te keren van een denkbeeldige God maar doordat je overtuiging van de werkelijkheid welke God is incorrect is.
Op basis hiervan kun je indenken wat de overtuiging van een straffende God met je kan doen als je wordt groot gebracht met het idee dat je imperfect en daarmee automatisch zondig bent. Je leeft dan in de overtuiging dat zelfs indien je niets hebt fout gedaan er waarschijnlijk alsnog wel een reden voor God is om je te "straffen" voor je imperfectie of erfzonde. Een leven vol boetedoening zonder genade is het gevolg, maar gelukig is daar het offer van het lam waardoor je ondanks al je zondigheid toch nog verder mag leven en hopen. Nog steeds een negatieve overtuiging maar opgeheven door het zoenoffer. In zekere zin is JC dan ook daadwerkelijk Gods genade voor hun die hem door hun verkeerde overtuiging op die manier nodig hebben.
Anyway..genoeg gepredikt voor vandaag.....t blijft voor mij immers een parttime job
Juist niet, je vertrouwd immers op de werkelijkheid Gods en niet op je egozelf, glorie wie glorie toekomt.quote:
[..]
Deze redenering houdt alleen stand als we de perfecte standaarden van God verlagen tot standaarden waar mensen op hun eigen krachten aan kunnen voldoen. En het resultaat daarvan zien we in de wereld.
De ellende in de wereld is de gemateraliseerde werkelijkheid van onze angst of hoogmoed maar heeft niets te maken met de juiste overtuiging. Geloven doe je niet voor de buhne of voor materieel gewin, geloven doe je zelfs niet als eerbewijs aan God. Geloven doe je uit overtuiging van de werkelijkheid Gods die is.
Denk overigens niet dat je er bent met het conceptueel begrijpen van de werkelijkheid Gods; the hard part is het ernaar leven met de enormiteit aan valse overtuigingen die je in je leven hebt meegekregen of geleerd. Dat zit als een 2e natuur bij je ingebakken waar je vervolgens doorheen moet zien te prikken. De weg welke je moet begaan is daarom voor iedereen persoonlijk maar het start met geloof gebaseerd op vertrouwen welke langzaam maar zeker overgaat in overtuiging.
Het mooie is dat zelfs al zou Gods werkelijkheid niet bestaan, de psychologische wetmatigheid je alsnog zal belonen in de vorm van het hebben van het mooiste leven wat je je maar kunt indenken nl de liefdevolle werkelijkheid waaraan jij ten volle deelneemt door hem in de praktijk te brengen. Ben je een loser om je eigen idealen te volgen en het lichtend voorbeeld te zijn in je eigen leven ? Nee toch zeker ? Het volgen van je hart brengt je de hoogste rijkdom en de diepste vorm van leven welke je kunt leven.
Oei, je begint een beetje op Doedelzak te lijken.quote:
Het verslindende vuur van God is wat er gebeurt als je tegen God rebelleert.
Waarom is een theologische verklaring voor het kwaad de enige? Waarom? Buiten de theologische context zijn er filosofen die het kwaad anders beschouwen zoals Nietzsche die 'goed' en 'kwaad' als uitsluitend menselijke interpretaties ziet die al naar gelang het perspectief kunnen wisselen. Het zijn geen objectieve krachten maar constructies. Hannah Arendt noemde het de Banaliteit van het Kwaad: het kwaad kan voortkomen uit oppervlakkigheid, gedachteloosheid en het robotachtig opvolgen van autoriteit in plaats van uit een bewuste, duivelse intentie. Zij kwam tot die conclusie toen zij verslag deed van het Eichmann-proces in 1961. Op basis van die rechtszaken schrijft Arendt: "hoe kan het dat een saaie maar ijverige kantoorklerk (de SS'er Adolf Eichmann) verantwoordelijk was voor de dood van miljoenen joden?". "Hoe kon het kwaad er zo onbenullig uitzien?" Arendt concludeert dat het kwaad niet monsterlijk maar banaal is. "Het kwaad is nauwelijks terug te herleiden tot diepere drijfveren en blijft vaak oppervlakkig." Een illustratie van het hedendaagse banale "Kwaad" is Bashar al-Assad die bijna 25 jaar lang president van Syrië was en in 2024 werd verdreven. Hij werd een dictator van de ergste soort terwijl deze - timide - man aanvankelijk geen enkele behoefte had om de machtigste man van zijn land te worden maar met zijn gezin naar Londen wilde verhuizen om daar een oogartspraktijk op te zetten. De geschiedenis leert ons dat het leven anders loopt dan verwacht. Het Kwaad is dus Banaliteit. Een theologische verklaring ("sturing van bovenaf") is niet nodig (Ockhams scheermes), het is een doodgewone, toevallige imperfectie van de menselijke geest, een psychologische abnormaliteit veroorzaakt door verstoorde hersenprocessen, een spontane willekeurige afwijking van de (niet theologische) natuurlijke orde ......quote:
[..]
Deze redenering houdt alleen stand als we de perfecte standaarden van God verlagen tot standaarden waar mensen op hun eigen krachten aan kunnen voldoen. En het resultaat daarvan zien we in de wereld.
Het is moreel verachtelijk om aardbevingen, overstromingen, vulkaanuitbarstingen, ziekte (bijv. hersenkanker bij één tot driejarige kinderen) en pijn te herleiden tot straf voor menselijk handelen. Natuurlijk kwaad/onheil roept zelfs de vraag op waarom een almachtige en goede God zo'n imperfecte wereld toestaat? Je kan dus stellen dat de schepping onvolmaakt is. Sterker nog, het inherente gebrek aan volmaaktheid in de schepping, de eindigheid en de sterfelijkheid van de mens verwijst naar het feit dat de geschapen wereld per definitie niet God zelf is en dus niet absoluut perfect kan zijn. Leibniz filosofeerde als volgt op de imperfecte wereld:
1. God is almachtig, alomwetend en volmaakt goed.
2. Gegeven de imperfecte wereld heeft God dus wel de best mogelijke wereld kunnen scheppen, niet een volmaakte wereld maar wel de beste die logisch mogelijk is.
3. Kwaad (zowel moreel als natuurlijk) bestaat dus niet omdat God onmachtig of wreed is maar omdat het onvermijdelijk is binnen een wereld die in totaal het “beste evenwicht” vormt tussen goed en kwaad. Met andere woorden: er moet Kwaad bestaan omdat zonder Kwaad bepaalde vormen van Goed (zoals moed, medelijden, vrijheid, groei) onmogelijk zouden zijn.
Goed en Kwaad kunnen niet bestaan zonder elkaar en zijn niet absoluut maar veranderlijk al naar gelang de context. Feitelijk is dit het Yin-Yang principe. We hebben te maken met een niet-theologische natuurlijke orde en dynamiek van "dingen" zoals Goed en Kwaad. Velen noemen dit "De Realiteit".
En dan kort nog zonder verdere toelichting: o.a. neurowetenschappen onderzoeken of extreem slecht gedrag (bijv. psychopathie en/of een tekort aan inlevingsvermogen) deels geworteld is in biologische of genetische factoren in plaats van alleen in morele schuld.
Dus ... hoewel de zonde en het falen in de gehoorzaamheid aan God door jou en veel gelovigen als de bron van het morele kwaad worden gezien, zijn er ook verklaringen voor leed en onvolmaaktheid die niet het gevolg zijn van menselijke morele keuzes met een 'hogere' betekenis. Hieraan toevoegend, ik heb dit nog niet genoemd maar ik ben er van overtuigd dat het Kwaad vooral gelegen is in een natuurlijke oorzaak: een foutje in de hersenprocessen van een individu dat afwijkt van de evolutionair bepaalde morele instincten (o.a. empathie en de wil tot samenwerking ter overleving van sociale verbanden) die in miljoenen jaren van de mensheid is ontwikkeld. Dat is mijn perspectief en die is redelijk objectief (want ondersteund door filosofie en wetenschap) en wat mij betreft onverbiddelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Geldprintkabouter op 08-10-2025 14:37:24 ]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Dat maakt niet uit, het concept komt rechtstreeks uit de bijbel.quote:
[..]
Oei, je begint een beetje op Doedelzak te lijken.
De paradox van Gods vuur is dat het verschillende dingen doet op basis van je eigen houding en keuzes, daar gaat het eigenlijk om.
Zo zie je bijv. dat Kain zijn broer doodt. Hij had berouw kunnen hebben over zijn daad en zich bekeren. Het vuur hier is de waarheid dat dat een onacceptabele daad was en dat hij daarmee op moet houden.
In plaats daarvan had hij berouw over de gevolgen van zijn daad voor hemzelf. Het vuur dat tot genezing had kunnen leiden, leidde in plaats daarvan tot verschroeiing. En daarmee riep hij een vloek over zichzelf uit, die God slechts articuleerde.
En alsnog werd citizen Kain door God beschermd.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, het concept komt rechtstreeks uit de bijbel.
De paradox van Gods vuur is dat het verschillende dingen doet op basis van je eigen houding en keuzes, daar gaat het eigenlijk om.
Zo zie je bijv. dat Kain zijn broer doodt. Hij had berouw kunnen hebben over zijn daad en zich bekeren. Het vuur hier is de waarheid dat dat een onacceptabele daad was en dat hij daarmee op moet houden.
In plaats daarvan had hij berouw over de gevolgen van zijn daad voor hemzelf. Het vuur dat tot genezing had kunnen leiden, leidde in plaats daarvan tot verschroeiing. En daarmee riep hij een vloek over zichzelf uit, die God slechts articuleerde.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja, zelfs als we van hem afdwalen, is dat niet per se permanent. Zolang we niet dood zijn, is genade beschikbaar.quote:
[..]
En alsnog werd citizen Kain door God beschermd.
En na de dood?quote:
[..]
Ja, zelfs als we van hem afdwalen, is dat niet per se permanent. Zolang we niet dood zijn, is genade beschikbaar.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dan volgt het oordeel lees ik hier:quote:
Hebreeën 9:27En zoals het voor de mensen beschikt is dat zij eenmaal moeten sterven en dat daarna het oordeel volgt,
28 zo zal ook Christus, Die eenmaal geofferd is om de zonden van velen weg te dragen, voor de tweede keer zonder zonde gezien worden door hen die Hem verwachten tot zaligheid.
Dus we hebben één mensenleven de tijd om onze zaakjes op orde te krijgen.
M.i houdt het oordeel het volgende in:quote:
[..]
Dan volgt het oordeel lees ik hier:
Hebreeën 9:27En zoals het voor de mensen beschikt is dat zij eenmaal moeten sterven en dat daarna het oordeel volgt,
28 zo zal ook Christus, Die eenmaal geofferd is om de zonden van velen weg te dragen, voor de tweede keer zonder zonde gezien worden door hen die Hem verwachten tot zaligheid.
Dus we hebben één mensenleven de tijd om onze zaakjes op orde te krijgen.
Rom 2:16 SV In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.
1Co 4:5 SV Zo dan oordeelt niets voor den tijd, totdat de Heere zal gekomen zijn, Welke ook in het licht zal brengen, hetgeen in de duisternis verborgen is, en openbaren de raadslagen der harten; en als dan zal een iegelijk lof hebben van God.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja, dan oogsten we dus publiekelijk wat we privé in ons hart gezaaid hebben.quote:
[..]
M.i houdt het oordeel het volgende in:
Rom 2:16 SV In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.
1Co 4:5 SV Zo dan oordeelt niets voor den tijd, totdat de Heere zal gekomen zijn, Welke ook in het licht zal brengen, hetgeen in de duisternis verborgen is, en openbaren de raadslagen der harten; en als dan zal een iegelijk lof hebben van God.
Oh, je had het over verzwelgen, dat klonk nogal dodelijk. Dit klinkt al weer heel anders.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, het concept komt rechtstreeks uit de bijbel.
De paradox van Gods vuur is dat het verschillende dingen doet op basis van je eigen houding en keuzes, daar gaat het eigenlijk om.
Zo zie je bijv. dat Kain zijn broer doodt. Hij had berouw kunnen hebben over zijn daad en zich bekeren. Het vuur hier is de waarheid dat dat een onacceptabele daad was en dat hij daarmee op moet houden.
In plaats daarvan had hij berouw over de gevolgen van zijn daad voor hemzelf. Het vuur dat tot genezing had kunnen leiden, leidde in plaats daarvan tot verschroeiing. En daarmee riep hij een vloek over zichzelf uit, die God slechts articuleerde.
quote:
Of was je dit voor het gemak alweer vergeten?quote:
[..]
Dus god luistert wel als je een baan wil maar tijdens de holocaust was bidden 5 jaar lang zinloos? Of hoe zie je dat precies....
Ik houd van jouw cynisme. Het drukt dogmatische gelovigen (NB: -Sigaartje is dat niet) op het feit dat geloof pure willekeur is.quote:
[..]
[..]
Of was je dit voor het gemak alweer vergeten?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Vuur verzwelgt als we weigeren om het ons puurder te laten maken.quote:
[..]
Oh, je had het over verzwelgen, dat klonk nogal dodelijk. Dit klinkt al weer heel anders.
[ afbeelding ]
Zo is het vuur van het oordeel alleen vernietigend omdat we eerder vuur hebben geweigerd om ons tot bekering te brengen.
Hoe leidt vuur tot bekering?quote:
[..]
Vuur verzwelgt als we weigeren om het ons puurder te laten maken.
Zo is het vuur van het oordeel alleen vernietigend omdat we eerder vuur hebben geweigerd om ons tot bekering te brengen.
Volgens mij was het het besef van de goedheid van God dat tot bekering leidt.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat besef is het resultaat van het vuur, het vuur van de waarheid en liefde van God.quote:
[..]
Hoe leidt vuur tot bekering?
Volgens mij was het het besef van de goedheid van God dat tot bekering leidt.
Met 'vuur' bedoel ik niet per se letterlijke vlammen, maar de waarheid die God is.
Als God zich in een mensenleven manifesteert, leidt dat altijd tot een soort crisis waarin men een besluit moet nemen. God openbaart zich door de waarheid te laten zien. Die waarheid zorgt voor druk op iemands geweten. Dat bedoel ik met 'vuur'. Alsof je ineens in de hitte van een innerlijke strijd terechtkomt, waarin de waarheid je valse overtuigingen begint weg te branden, en je voor de keuze komt te staan om je aan God over te geven of niet.
Als je dat in dit leven niet doet, zal datzelfde vuur, diezelfde waarheid, uiteindelijk een letterlijk vuur worden dat je vernietigt, vanwege de zonde die in je is.
Zoals duisternis niet in de aanwezigheid van licht kan overleven.
Dus in deze tijd van genade wordt Gods vuur als het ware achter een sluier of doek tegengehouden. Daardoor worden we er niet door verbrand en kunnen we ons bekeren.
Maar zodra die sluier wordt weggenomen, zal de volle kracht van dat vuur over ons heenkomen. Als we dan niet bedekt zijn door Gods genade, zal dat vuur verbranden.
Het "vuur" zuivert, het brandt het onzuivere weg; trots, angst, illusies, enz, daarmee wordt het ware Zelf zichtbaar, en dat is wat de bedoeling is. Ook dit komt in behoorlijk wat religies terug.quote:
[..]
Hoe leidt vuur tot bekering?
Volgens mij was het het besef van de goedheid van God dat tot bekering leidt.
As above, so below.
Ik geloof denk ik.quote:
[..]
Hoe leidt vuur tot bekering?
Volgens mij was het het besef van de goedheid van God dat tot bekering leidt.
Alleen ik twijfel soms wel aan de goedheid van God. Ik heb bij sommigen het idee dat God als een soort modern sinterklaasfiguur wordt neergezet. Twijfelen aan de goedheid is verkeerd gezegd, maar ik denk dat God niet enkel liefde is.
In verschillende bijbelverhalen is er veel leed... mensen zijn feilbaar, maar ik heb niet het idee dat dat altijd geaccepteerd wordt (zie de zondevloed, zie Job, zie hoe Judas gestraft wordt terwijl hij de mogelijkheid tot verlossing boodt)
Persoonlijk, misschien fout van mij, bid ik om genade en vergeving voornamelijk uit angst. Ik weet wat het leven kan bieden wanneer het tegen zit. Soms voelt het aan als lastig om God als goedheid te zien. Wel zie ik Hem als een soort vuur, een soort wrekende en sterke kracht. Ik zeg niet dat God slecht is of een Wreker. Alleen ik zie Hem ook niet als een en al liefde en goedheid
maar goed... dat is mijn persoonlijke worsteling en ik weet niet of ik dat zo in dit topic mag zeggen! Tik me vooral op de vingers als dit niet mag. Excuses alvast
Het is liefde met een ruggengraat, denk ik.quote:
[..]
Ik geloof denk ik.
Alleen ik twijfel soms wel aan de goedheid van God. Ik heb bij sommigen het idee dat God als een soort modern sinterklaasfiguur wordt neergezet. Twijfelen aan de goedheid is verkeerd gezegd, maar ik denk dat God niet enkel liefde is.
In verschillende bijbelverhalen is er veel leed... mensen zijn feilbaar, maar ik heb niet het idee dat dat altijd geaccepteerd wordt (zie de zondevloed, zie Job, zie hoe Judas gestraft wordt terwijl hij de mogelijkheid tot verlossing boodt)
Persoonlijk, misschien fout van mij, bid ik om genade en vergeving voornamelijk uit angst. Ik weet wat het leven kan bieden wanneer het tegen zit. Soms voelt het aan als lastig om God als goedheid te zien. Wel zie ik Hem als een soort vuur, een soort wrekende en sterke kracht. Ik zeg niet dat God slecht is of een Wreker. Alleen ik zie Hem ook niet als een en al liefde en goedheid
maar goed... dat is mijn persoonlijke worsteling en ik weet niet of ik dat zo in dit topic mag zeggen! Tik me vooral op de vingers als dit niet mag. Excuses alvast
Dat kan koud, wreed of onverschillig lijken, maar in werkelijkheid laat God ons de gevolgen van onze eigen keuzes ervaren. Uit respect voor onze individualiteit en keuzevrijheid.
En vervolgens is Hij bereid om alles te doen wat nodig is om de puin te ruimen. Maar Hij dwingt niemand.
Judas werd ook niet gestraft denk ik... Die pleegde zelfmoord omdat hij zijn schaamte en schuld niet kon verdragen.
In de Christelijke gedachte is dat ook zo ja.quote:Op maandag 20 oktober 2025 20:29 schreef Mijk het volgende:
[..]
Het "vuur" zuivert, het brandt het onzuivere weg; trots, angst, illusies, enz, daarmee wordt het ware Zelf zichtbaar, en dat is wat de bedoeling is. Ook dit komt in behoorlijk wat religies terug.
Dat 'vuur' is het vuur der waarheid. De waarheid over wie je eigenlijk echt bent. Dat is geen pretje om te zien, want het is lelijk. Maar door het te zien, kun je ook ervoor kiezen om te willen veranderen, en bereid zijn om alles te geven om ook daadwerkelijk te veranderen. Dat is bekering.
Het 'ware zelf' is in werkelijkheid de gerestaureerde versie van hoe de mens zonder zonde was, niet een 'zelf' die begraven is en die moet ontwaken zoals in sommige andere tradities.
In de Christelijke traditie sterft je huidige zelf, en word je herboren met een nieuw zelf: een zelf geboren uit God.
Ja, dat is Shadow he, dat lelijke, dat moet je onder ogen komen. Dát is waar t ego voor rent, het is niet lelijk, het is gewoon wie je bent/was dóór trauma. Want zodra je het doorziet (en blijft doorzien) vanishen ze beiden, en díe staat waar je dan in komt, dát noemen ze nirvana. En misschien bedoelt het christendom natuurlijk toaal wat anders met hemel, maargoed... veel beter dan die staat van totale inner peace wordt het niet, het conflict stopt tussen limbic en neocortex, tussen anima en animus, oorverdovende stilte, serenity. Hemels.quote:
[..]
In de Christelijke gedachte is dat ook zo ja.
Dat 'vuur' is het vuur der waarheid. De waarheid over wie je eigenlijk echt bent. Dat is geen pretje om te zien, want het is lelijk. Maar door het te zien, kun je ook ervoor kiezen om te willen veranderen, en bereid zijn om alles te geven om ook daadwerkelijk te veranderen. Dat is bekering.
Het 'ware zelf' is in werkelijkheid de gerestaureerde versie van hoe de mens zonder zonde was, niet een 'zelf' die begraven is en die moet ontwaken zoals in sommige andere tradities.
In de Christelijke traditie sterft je huidige zelf, en word je herboren met een nieuw zelf: een zelf geboren uit God.
"As i walk through the shadow of the valley of death..."
As above, so below.
In de bijbel is het simpelweg je menselijke natuur zonder illusies, niet wie je was voordat je getraumatiseerd raakte.quote:Op maandag 20 oktober 2025 22:19 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, dat is Shadow he, dat lelijke, dat moet je onder ogen komen. Dát is waar t ego voor rent, het is niet lelijk, het is gewoon wie je bent/was dóór trauma. Want zodra je het doorziet (en blijft doorzien) vanishen ze beiden, en díe staat waar je dan in komt, dát noemen ze nirvana. En misschien bedoelt het christendom natuurlijk toaal wat anders met hemel, maargoed... veel beter dan die staat van totale inner peace wordt het niet, het conflict stopt tussen limbic en neocortex, tussen anima en animus, oorverdovende stilte, serenity. Hemels.
"As i walk through the shadow of the valley of death..."
Het ego vertelt een verhaal over wie je bent. Daarbij probeert het schuld en schaamte te vermijden. Zo creëer je illusies over je eigen goedheid, goede intenties, motivaties, enzovoorts.
God stript die illusies weg door je een spiegel voor te houden: Zijn wet. Vervolgens aan ons om te kiezen of we ons bekeren om die wet te gehoorzamen, of niet.
Jakobus 1:22 En wees daders van het Woord en niet alleen hoorders. Anders bedriegt u uzelf.
23 Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, in een spiegel bekijkt,
24want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag.
Precies, en t ego wordt gecreeerd door shadow, not one, without the other. Hierom is non-duality (advaita vedanta) essentieel.quote:
[..]
In de bijbel is het simpelweg je menselijke natuur zonder illusies, niet wie je was voordat je getraumatiseerd raakte.
Het ego vertaalt een verhaal over wie je bent. Daarbij probeert het schuld en schaamte te vermijden. Zo creëer je illusies over je eigen goedheid, goede intenties, motivaties, enzovoorts.
God stript die illusies weg door je een spiegel voor te houden: Zijn wet. Vervolgens aan ons om te kiezen of we ons bekeren om die wet te gehoorzamen, of niet.
Maar met die natuur wordt je niet geboren, dat wordt gevormd.
Want eigenlijk zeg je als we zondig geboren zouden zijn; "Het is de bedoeling dat je keihard onnatuurlijk tegen je natuur in gaat leven, en dan kom je tot god".
Ik snap wel waar dit vandaan komt, maar er mist een behoorlijk gedeelte in die logica. En waar die missende stap dan vandaan zou moeten komen, ontgaat nog verder de logica. Want dan praten we over een letterlijke genesis ipv een genesis die symbolisch dualiteit uitlegt... Goed <> Fout bijv.
Shadow is als een monster in de kast, hoe langer je t onderdrukt, hoe groter t wordt. En dat is die zgn "lelijke kant" waar jij t over hebt.
"Unexpressed emotions will never die, they will come forth in an uglier way." is een paraphrase van Freud's werk. Nu ben ik niet zo'n fan van Freud, maar ook hij doorzag deze shadow die Jung later uitkristalliseerde. Die "uglier way" is treffend he.
Ik hou liever Occam aan in deze, maar ik bedoel t zelfde als jij en zie ook waar je vandaan komt.
As above, so below.
Nee, eigenlijk zeg ik dat niet.quote:
[..]
Precies, en t ego wordt gecreeerd door shadow, not one, without the other. Hierom is non-duality (advaita vedanta) essentieel.
Maar met die natuur wordt je niet geboren, dat wordt gevormd.
Want eigenlijk zeg je als we zondig geboren zouden zijn; "Het is de bedoeling dat je keihard onnatuurlijk tegen je natuur in gaat leven, en dan kom je tot god".
Of eerder: de bijbel zegt dat niet. Want dit is ten slotte een bijbelstudietopic, niet een advaita vedanta studietopic.
De bijbel zegt dat je je eigen natuur niet kunt veranderen. Dus we zitten vast in een paradox:
Voor God moeten we perfect zijn wet gehoorzamen, oftewel liefhebben.
Maar we zitten opgesloten in een lichaam dat van nature Gods wet niet kan gehoorzamen, zich ertegen verzet.
Oplossing:
Sterven en opnieuw geboren worden in een lichaam dat Gods wet wel van nature gehoorzaamt.
Klopt, maar tis handig om die parallel te zien, want dat bedoelen ze ook met heel Genesis, het beeldt dualiteit uit en de geboorte van ego (waardoor men eden uitgetrapt wordt), anima en animus komen in conflict, en dood is de straf.quote:
[..]
Nee, eigenlijk zeg ik dat niet.
Of eerder: de bijbel zegt dat niet. Want dit is ten slotte een bijbelstudietopic, niet een advaita vedanta studietopic.
Klopt, want wij leven "IN" god, zo staat in de Galaten 2:20 uit mn hoofd.quote:De bijbel zegt dat je je eigen natuur niet kunt veranderen. Dus we zitten vast in een paradox:
Het ego verzet zich tegen confrontatie met de shadow ja, Animus en Anima in conflict, dat is de inner struggle.quote:Voor God moeten we perfect zijn wet gehoorzamen, oftewel liefhebben.
Maar we zitten opgesloten in een lichaam dat van nature Gods wet niet kan gehoorzamen, zich ertegen verzet.
Precies, egodeath, waarom dacht je dat dood "de straf" wasquote:Oplossing:
Sterven en opnieuw geboren worden.
Symboliek voor de psyche in Genesis.
As above, so below.
