Nederlandse Politiek #567 Nog geen titel

Moet zeggen dat die Kirk mij ook was ontgaan. Zoveel boeit de VS mij niet .

Maar op dat trans-Atlantische zijn we denk ik op de Britten meegelift.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:08 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Met name door oorlogen. Dat zou juist doen vermoeden dat een dergelijk systeem het in deze vredevolle periode wel goed zou kunnen doen. Een streefgetal van een overheid die 15-20% van de economie behelst zou al mooi zijn.

Natuurlijk vinden jij en 'Wierd Duk heeft meestal gelijk' nostra dat prachtig maar in werkelijkheid is het echt een verschrikking.

De vredevolle en stabiele periode is nu natuurlijk ook wel voorbij... dankzij al die rechtse mannetjes in de wereld.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:11 schreef capricia het volgende:

Wanneer en waarom is de Nederlandse politiek een transatlantische politiek geworden?
(En dan waarom bij andere EU landen niet)

Het soortelijk gewicht van het Nederlandse cultuurgebied is denk ik net te klein waardoor op cultuurgebied de Nederlandse taalzone een importnatie is geworden. De lexicale afstand tot het Engels is slechts 37 waardoor het Engels vanwege zijn gewicht de logische exporteur is geworden.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:15 schreef KareldeStoute het volgende:
Moet zeggen dat die Kirk mij ook was ontgaan. Zoveel boeit de VS mij niet .

Maar op dat trans-Atlantische zijn we denk ik op de Britten meegelift.

Ik denk dat het meer het sensatiegehalte is. Ook bij PvdA en D66 is veel Amerikaanse politiek geilerij.

Over "Wierd Duk heeft meestal gelijk" gesproken

Wierd Duk vergelijkt de geschifte rechtsextremist Charlie Kirk met Martin Luther King. De tafel van Vandaag Inside knikt.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lyljgb3wpc2q

Tamelijk schokkend. Radio VN neemt 't JA21-program door: afpakken van mensen hun rechten, afschaffen academische vrijheid, politieke dictaten voor de journalistiek. Zoals @hnoten.bsky.social zegt: vraag Eerdmans met z'n architectenbril of Coenradie met 'r piano daar eens naar.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lylerpaem22w

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:15 schreef KareldeStoute het volgende:
Moet zeggen dat die Kirk mij ook was ontgaan. Zoveel boeit de VS mij niet .

Maar op dat trans-Atlantische zijn we denk ik op de Britten meegelift.

Dit. Al zet je ze op een rijtje (iknzag ook namen als Candace Owens): ik zou ze niet herkennen als ze voor me staan. Nederlandse opiniemakers zijn er al te veel, moet je je ook nog gaan liggen bezighouden met opiniemakers 6000km verderop

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Natuurlijk vinden jij en 'Wierd Duk heeft meestal gelijk' nostra dat prachtig maar in werkelijkheid is het echt een verschrikking.

De vredevolle en stabiele periode is nu natuurlijk ook wel voorbij... dankzij al die rechtse mannetjes in de wereld.

De door jullie menssoort zo bejubelde Milton Friedman ging niet eens zover als 10-15%.

Hij noemde 25%, en Hong Kong als voorbeeld.

Om maar aan te geven wat voor (economisch) rechtsextremisten jullie zijn.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Natuurlijk vinden jij en 'Wierd Duk heeft meestal gelijk' nostra dat prachtig maar in werkelijkheid is het echt een verschrikking.

De vredevolle en stabiele periode is nu natuurlijk ook wel voorbij... dankzij al die rechtse mannetjes in de wereld.

Oh ja, Stalin en Mao, dat waren pas vriendelijke vrienden. Het probleem is eerder dat idealisme het probleem is, dat is namelijk precies hetgeen wat de personen aan de extreme kanten van het politieke spectrum gemeen hebben. Als landen enigszins in het centrum en met pragmatiek bestuurd worden komt het allemaal goed en een te grote overheid zorgt onherroepelijk voor een grote mate van ineffiëntie wat instabiliteit tot gevolg kan hebben.
De 10% uit de 19e eeuw zorgde voor excessen, net als dat het te hoge percentage overheidsuitgaven in het moderne tijdperk dat doet.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
De door jullie menssoort zo bejubelde Milton Friedman ging niet eens zover als 10-15%.

Hij noemde 25%, en Hong Kong als voorbeeld.

Om maar aan te geven wat voor (economisch) rechtsextremisten jullie zijn.

Ik benoemde 15-20%, niet 10-15%.

Nederlanders zijn de kampioenen van Doning-Kruger en zelfoverschatting (dit effect zie je bij Eurobarometer ook heel sterk vwb EU-kennis; eigen inschatting vs realiteit)




Is 'gewoon' onderdeel geweest van het neoliberale en Atlantische project. Frans en Duits langzaam marginaliseren.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Ik benoemde 15-20%, niet 10-15%.

Dat blijft een lager percentage dan het droombeeld van Pinochet-fanboy Milton Friedman en terug willen naar de tweede helft van de 19e eeuw blijft zonder meer rechtsextremistisch (de voor Jan modaal nadelige goudstandaard er ook nog bij?).

Reactionair. Wierd Duk zou er blij mee zijn.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:25 schreef capricia het volgende:

[..]
Er gebeurt in Duitsland, ons buurland, ook heel veel, juist op politiek gebied. En no one cares hier.
Ik denk dat de gemiddelde poster hier in POL meer weet over kiesmannen in de VS dan over het kiessysteem in Duitsland.

Ik vind dat jammer. Europa is ons continent. En niet Amerika.

Inderdaad apart, eigenlijk nooit zo bij stilgestaan. Vorig jaar met de VVD een reis naar Berlijn gemaakt (op bezoek bij de FDP en naar de Bondsdag en Bondsraad), erg leerzaam hoe het politieke systeem daar werkt en opvallend hoeveel autonomie sommige Länder hebben op bijvoorbeeld onderwijs.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Dat blijft een lager droombeeld dan het droombeeld van Pinochet-fanboy Milton Friedman en terug willen naar de tweede helft van de 19e eeuw blijft zonder meer rechtsextremistisch (de voor Jan modaal nadelige goudstandaard er ook nog bij?).

In hoeverre was die goudstandaard nadelig voor Jan Modaal? Het huidige model met monetaire expansie lijkt me op termijn nog nadeliger voor Jan Modaal.

Het probleem met een grote overheid is simpelweg de noodzakelijke inefficiëntie en de wet van Pournelle. Dat jij er dan Friedman bijhaalt is simpelweg onzinnig.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:18 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het soortelijk gewicht van het Nederlandse cultuurgebied is denk ik net te klein waardoor op cultuurgebied de Nederlandse taalzone een importnatie is geworden. De lexicale afstand tot het Engels is slechts 37 waardoor het Engels vanwege zijn gewicht de logische exporteur is geworden.

Er speelden natuurlijk meer dingen mee. Nederland was vanwege de maritieme traditie altijd al meer op de angelsaksische wereld gericht dan de meeste andere Europese landen, Duitsers associeerden we altijd net iets teveel met arme Nedersaksische dagloners om de cultuur serieus te nemen en na WO2 bekoelde de vriendschappelijke band richting Irkutskiaanse wintertemperatuur. Frankrijk bleef cultureel interessanter maar was politiek altijd veel te etatisch voor de Nederlandse belevingswereld.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
Nederlanders zijn de kampioenen van Doning-Kruger en zelfoverschatting (dit effect zie je bij Eurobarometer ook heel sterk vwb EU-kennis; eigen inschatting vs realiteit)

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Is 'gewoon' onderdeel geweest van het neoliberale en Atlantische project. Frans en Duits langzaam marginaliseren.

Ik denk dat het er sterk mee te maken heeft dat we in de unieke positie zitten als kleine taalzone met een korte lexicale afstand tot de lingua franca (37) en een lexicale afstand van (25) tot het Duits waardoor drietaligheid eigenlijk niet moeilijk te bereiken is.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:46 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Er speelden natuurlijk meer dingen mee. Nederland was vanwege de maritieme traditie altijd al meer op de angelsaksische wereld gericht dan de meeste andere Europese landen, Duitsers associeerden we altijd net iets teveel met arme Nedersaksische dagloners om de cultuur serieus te nemen en na WO2 bekoelde de vriendschappelijke band richting Irkutskiaanse wintertemperatuur. Frankrijk bleef cultureel interessanter maar was politiek altijd veel te etatisch voor de Nederlandse belevingswereld.

De Duitse cultuur was wel degelijk populair in de periode na de Duitse eenwording en overwinning op Frankrijk, maar dat heeft voor de situatie van na de 2e wereldoorlog weinig relevantie. Ook dat precies de Angelsaksen ons bevrijdden zal zeker meegespeeld hebben, pas recentelijk is met name de VS minder populair geworden.

Muziek, televisie en computerspellen zullen ook een rol spelen qua introductie van taal, de Nederlandse taalzone was daarin altijd te klein om voor vertalingen of nasynchronisatie te zorgen.
Neem bijvoorbeeld de 50 meest beluisteerde liedjes op spotify Mexico: 0 Engelstalig.

TT nog geen titel ? Geef het de titel: _{woorden doen ertoe}
Sigrid Kaag heeft ondervonden dat woorden bedreigend kunnen zijn.
Ze had het over het Amerikaans gepolariseerd klimaat
https://x.com/search?q=sigrid%20kaag&src=typed_query
Zie dit rijtje van alweer agressie naar haar vanuit omstreden hoek
Maar ook kreeg ze steun ......

noch is Nederland niet verloren
weg met het verbale geweld

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 12-09-2025 00:24:38 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2025 18:01 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Typische linkse Nederlander ben je weer, heel naïef over alle fraude en misbruik die hier aan de gang is met onze voorzieningen.

De fraudeurs stemmen bijna allemaal rechts en het optuigen van zo'n systeem vind het bedrijfsleven geweldig. Door al die extra verdienmodellen betaal je meteen meer dan het dubbele van een generieke regeling. En hoe complexer, hoe fraudegevoeliger, dus dat wordt alleen maar duurder. "Maar dan is het wel eerlijk!"

Op een bepaald moment loop je er tegenaan, dat je het niet nog strenger kunt controleren in verband met alle privacywetgeving, maar tegen die tijd is het te laat. Dan komt er om de paar jaar een nieuw, beter en nog veel duurder systeem, dat het wel goed kan.

Om je een voorbeeldje te geven: die kentekenherkenning heeft onder optimale omstandigheden een slagingspercentage van zo'n 90%. Een deel van de nummers wordt dus foutief herkent.

[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 12-09-2025 00:49:38 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:40 schreef BlaZ het volgende:

[..]
In hoeverre was die goudstandaard nadelig voor Jan Modaal? Het huidige model met monetaire expansie lijkt me op termijn nog nadeliger voor Jan Modaal.

Het probleem met een grote overheid is simpelweg de noodzakelijke inefficiëntie en de wet van Pournelle. Dat jij er dan Friedman bijhaalt is simpelweg onzinnig.

Het idee daarachter is dat de grootste last voor de meeste mensen de hypotheek is, die dan langzaam minder waard word. Daar staat tegenover dat het niet de bedoeling is dat wonen meer kost dan een derde van je inkomen en de inflatie op het overige deel net zo groot is. Netto ga je er dus op achteruit. Daarom moet iedereen hun geld eigenlijk gaan beleggen, maar dat heeft ook weer zo zijn problemen. Dat blijft een gokspel.

Het voordeel van dingen door de overheid laten doen is dat dan een goede dienstverlening het doel is, in plaats van zoveel mogelijk winst maken. Je krijgt dus meer voor minder. En je kunt er via je stemgedrag invloed op uitoefenen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2025 00:47 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het idee daarachter is dat de grootste last voor de meeste mensen de hypotheek is, die dan langzaam minder waard word. Daar staat tegenover dat het niet de bedoeling is dat wonen meer kost dan een derde van je inkomen en de inflatie op het overige deel net zo groot is. Netto ga je er dus op achteruit. Daarom moet iedereen hun geld eigenlijk gaan beleggen, maar dat heeft ook weer zo zijn problemen. Dat blijft een gokspel.

Precies, ik denk dat geld met vaste waarde op termijn beter is. Het blijft zoals je stelt een gokspel!

quote:

Het voordeel van dingen door de overheid laten doen is dat dan een goede dienstverlening het doel is, in plaats van zoveel mogelijk winst maken. Je krijgt dus meer voor minder. En je kunt er via je stemgedrag invloed op uitoefenen.

Tuurlijk, de overheid biedt enkele voordelen, maar ook nadelen; het is taak de overheid in te zetten waar de markt inefficiënt is en vice versa. Het probleem is dat in het neoliberalisme juist de overheid ingezet wordt om monopolies te creëren en het stimuleren van winstmaximisatie.

quote:

Op donderdag 11 september 2025 23:15 schreef KareldeStoute het volgende:
Moet zeggen dat die Kirk mij ook was ontgaan. Zoveel boeit de VS mij niet .

Maar op dat trans-Atlantische zijn we denk ik op de Britten meegelift.

Had eigenlijk ook nog nooit van hem gehoord.

En denk inderdaad ook dat het trans-Atlantische een overblijfsel is van de fase na WOII.

quote:

Op vrijdag 12 september 2025 01:06 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Precies, ik denk dat geld met vaste waarde op termijn beter is. Het blijft zoals je stelt een gokspel!
[..]
Tuurlijk, de overheid biedt enkele voordelen, maar ook nadelen; het is taak de overheid in te zetten waar de markt inefficiënt is en vice versa. Het probleem is dat in het neoliberalisme juist de overheid ingezet wordt om monopolies te creëren en het stimuleren van winstmaximisatie.

Als je het OV of de zorg nationaliseert, wordt het een collectief goed. Van ons allemaal. Dat moet dan goed beheerd worden. We hebben daar dan ook zelf inbreng in.

Zodra je die dingen privatiseert, veranderen de burgers van eigenaar naar gebruiker. Daar zulke collectieve voorzieningen zich zelden lenen voor een vrije markt, creëer je daarmee inderdaad een monopolie, waar je als burger geen invloed meer op hebt, maar wel de steeds hogere rekening voor hoeft te betalen. En daar je dan nog steeds geen keuze hebt, wordt de dienstverlening geminimaliseerd om kosten te besparen.

Dus ja, vanuit de gedachte dat de vrije markt de oplossing is voor alle problemen, moeten we het iedereen toestaan zelf hun eigen spoorlijn aan te leggen en ziekenhuis te beginnen, zodat de concurrentie in alle hevigheid los kan barsten. Dus als je van Maastricht naar Amsterdam wilt met de trein, moet je dan tien kaartjes kopen bij steeds wisselende vervoerders die allemaal hun eigen stations hebben en moet je dus voor het overstappen een taxi nemen. En als je per ongeluk je vinger er afsnijd, moet je eerst gaan kijken welke ziekenhuizen je daar mee kunnen helpen, hoeveel dat kost en wanneer je daarvoor een afspraak in kunt plannen. Als je daar zelf niet preventief meerdere dure contracten voor af hebt gesloten.

Het is maar hoe erg je genaaid wilt worden.

quote:

Op vrijdag 12 september 2025 01:22 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Als je het OV of de zorg nationaliseert, wordt het een collectief goed. Van ons allemaal. Dat moet dan goed beheerd worden. We hebben daar dan ook zelf inbreng in.

Zodra je die dingen privatiseert, veranderen de burgers van eigenaar naar gebruiker. Daar zulke collectieve voorzieningen zich zelden lenen voor een vrije markt, creëer je daarmee inderdaad een monopolie, waar je als burger geen invloed meer op hebt, maar wel de steeds hogere rekening voor hoeft te betalen. En daar je dan nog steeds geen keuze hebt, wordt de dienstverlening geminimaliseerd om kosten te besparen.

Dus ja, vanuit de gedachte dat de vrije markt de oplossing is voor alle problemen, moeten we het iedereen toestaan zelf hun eigen spoorlijn aan te leggen en ziekenhuis te beginnen, zodat de concurrentie in alle hevigheid los kan barsten. Dus als je van Maastricht naar Amsterdam wilt met de trein, moet je dan tien kaartjes kopen bij steeds wisselende vervoerders die allemaal hun eigen stations hebben en moet je dus voor het overstappen een taxi nemen. En als je per ongeluk je vinger er afsnijd, moet je eerst gaan kijken welke ziekenhuizen je daar mee kunnen helpen, hoeveel dat kost en wanneer je daarvoor een afspraak in kunt plannen. Als je daar zelf niet preventief meerdere dure contracten voor af hebt gesloten.

Het is maar hoe erg je genaaid wilt worden.

Het probleem is juist het zoeken van die tegenstelling; er is altijd een symbiose tussen vrije markt en overheidsdiensten nodig. Wat niet helpt zijn de tussenvormen zoals ontwikkeld in het neoliberalisme, waarbij je eigenlijk een monopolist de vrije hand geeft.

Laten we duidelijk zijn, spoedeisende hulp lijkt me een duidelijk voorbeeld van een dienst die altijd beschikbaar dient te zijn, bij een geplande operatie daarentegen kan er best gekeken worden naar verschillende aanbieders.

Het OV is lastig natuurlijk maar daarbij is er altijd wel sprake van concurrentie: de concurrentie met de auto, de concurrentie tussen bus en treinvervoer, met de taxi, de fiets. Het is makkelijker om bijvoorbeeld meerdere busmaatschappijen te laten concurreren dan concurrentie op het spoor te ontwikkelen.

We dienen ook niet enkel de negatieve voorbeelden te bezien, de overgang in 1990 van de PTT naar een vrije markt heeft wel degelijk goed gewerkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door BlaZ op 12-09-2025 02:33:07 ]