Dat is wat demensuh willen. Een participatiemaatschappij zonder overheid.quote:Op dinsdag 2 september 2025 17:22 schreef Frozen-assassin het volgende: [..] Het is wel weer duidelijk dat je maar beter je eigen boontjes kunt doppen. Als je je omgeving voor jezelf zo goed mogelijk kan inrichten moet je dat doen want de overheid heeft je afgelopen tien jaar niet geholpen en de komende tien jaar ook niet.
Ik geloof dat langzamerhand mijn opvattingen over de democratie flink aan het verschuiven zijn.quote:
Een grote overheid is waanzin. Een ontstellende verkwisting van geld en een bron van staatsterreur, zie het toeslagenschandaal.quote:Op dinsdag 2 september 2025 17:31 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is wat demensuh willen. Een participatiemaatschappij zonder overheid.
je overgevenquote:Op dinsdag 2 september 2025 17:58 schreef Jigzoz het volgende:
Als 46% van de bevolking voor Wilders of Eerdmans als premier gaat... Wat moet je dan met zo'n electoraat?
Poll van mijn favoriete programma Nieuws van de Dag. Ik zag net Annemarie van Gaal zeggen dat Schoof een heel goede premier was 'want hij stond er toch maar!'.quote:Op dinsdag 2 september 2025 18:09 schreef VoMy het volgende:
[..]
Goede poll. Meer dan 100% van de stemmen voor kandidaten die 'Meest geschikt' zouden zijn.
jEsSe KlAvEr Is EeN eXtReMiSt!1quote:Verschillende Statenfracties reageren verbaasd op een tweet van BBB-fractievoorzitter Gouke Moes die hij dinsdag publiceerde. In de tweet reageert Moes op een nieuwsbericht waarin staat dat het regenboogzebrapad in Appingedam al snel beklad werd met hakenkruizen. 'Zo werkt polarisatie. Jammer, van beide kanten', valt er te lezen.
Met de beide kanten bedoelt hij naar eigen zeggen 'De kant die bedacht heeft dat daar zo'n regenboogpad moet komen en daarmee volledig de belevingswereld van veel jongeren daar negeert (misschien zelfs provoceert) en de kant die daar dan met hakenkruizen tegenin gaat.'bron
Ja, ik ben toch bang dat Sander Dekker op korte termijn concurrentie gaat krijgen.quote:
Het werkt niet zo goed he als media gedomineerd worden door extreemrechtse tech miljardairs.quote:Op dinsdag 2 september 2025 17:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof dat langzamerhand mijn opvattingen over de democratie flink aan het verschuiven zijn.
Hier mag je echt mee ophouden.quote:
tegenwoordig is iedere politicus 6 keer per dag op media te vinden op X , joetoep, op tv, op feestboek , het zijn net dolle geitenquote:Op dinsdag 2 september 2025 20:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het werkt niet zo goed he als media gedomineerd worden door extreemrechtse tech miljardairs.
Mensen besteden vaak maar heel weinig aandacht aan een stem zoals die D66'er aangaf. Waarschijnlijk besteden ze een veelvoud aan tijd op social media.
CU heeft al bekend gemaakt nooit meer als linkervleugel in een coalitie te willen (ik geef toe, uit electorale overwegingen omdat er kiezers hen te links vonden klinken in zo'n coalitie), dus dit gaat beide niet door.quote:Op dinsdag 2 september 2025 15:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dus de eigenlijk enige optie is dan
Vvd
Cda
Ja21
Cu
Of
Vvd
Cda
D66
Cu
Elke andere variant haalt nooit de 76
D66 de grote afwezigequote:
D66 heeft nog maar 1 keer iemand in haar gelederen gehad waar meer dan 15% van Nederland een potentiële premier in zag, dus dat valt wel mee. VVD staat er niet tussen, dat zal pijn doen.quote:
Dat is waar, maar ook in de peilingen profiteren zij niet echt zoals het CDA. Terwijl Jetten toch ook wel beetje probeert te verbinden. Maar die partij heeft niet echt momentum en zie Jetten dat ook niet echt pakken. Maar met Dilan bij de VVD zullen er nog wel wat mensen switchen.quote:Op dinsdag 2 september 2025 20:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
D66 heeft nog maar 1 keer iemand in haar gelederen gehad waar meer dan 15% van Nederland een potentiële premier in zag, dus dat valt wel mee. VVD staat er niet tussen, dat zal pijn doen.
Tja, Jetten zal weinig VVDers overtuigen, vrees ik. Een Vijlbrief of misschien een Sneller had ik meer VVDers zien overhalen, meer een financieel degelijk en net wat minder een progressief profiel.quote:Op dinsdag 2 september 2025 20:59 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ook in de peilingen profiteren zij niet echt zoals het CDA. Terwijl Jetten toch ook wel beetje probeert te verbinden. Maar die partij heeft niet echt momentum en zie Jetten dat ook niet echt pakken. Maar met Dilan bij de VVD zullen er nog wel wat mensen switchen.
Dit is dus de nieuwe minister van emancipatie, al valt dat onderdeel ook onder de nieuwe staatssecretaris Becking. Maar aan de ministerstafel zou deze man voor lhbti-emancipatie op moeten komen.quote:
Vijlbrief heeft niet echt een vastomlijnd imago gok ik, maar volgens mij is hij behoorlijk progressief.quote:Op dinsdag 2 september 2025 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, Jetten zal weinig VVDers overtuigen, vrees ik. Een Vijlbrief of misschien een Sneller had ik meer VVDers zien overhalen, meer een financieel degelijk en net wat minder een progressief profiel.
Natuurlijk, anders ben je geen D66 volksvertegenwoordiger. Maar waar het bij Jetten zijn hoofdpunt lijkt, klinkt dat bij Vijlbrief meestal toch anders. Natuurlijk zijn het hooguit accentverschillen, als fractiegenoten.quote:Op dinsdag 2 september 2025 21:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Vijlbrief heeft niet echt een vastomlijnd imago gok ik, maar volgens mij is hij behoorlijk progressief.
roeptquote:Op dinsdag 2 september 2025 21:13 schreef MoreDakka het volgende:
Jetten roept prima dingen over asiel en huizenbouw,
Dit was echt door niemand voorspeld. Had Hugo de Jonge niet kunnen weten. Toch goed gewerkt hoor!quote:Het aantal huurwoningen op de markt neemt af. En dat is voor het eerst sinds 2010, sinds het Kadaster het aantal meet. Dat blijkt uit de cijfers over het tweede kwartaal van 2025.
Opnieuw verkopen investeerders namelijk hun huurwoningen, en doordat zij minder woningen kochten en bijbouwden, neemt de totale huurvoorraad af. Het gaat hier niet om woningen van corporaties, maar om alle andere huurwoningen.
Ten opzichte van een jaar geleden verkochten investeerders meer dan 16.000 woningen, en kochten zij er 7800. "Eigenlijk blijft het aantal verkopen al een tijd toenemen", zegt Matthieu Zuidema, expert woningmarkt bij het Kadaster: "Maar het is wel opvallend dat het aantal zo hoog blijft, en daar zijn meerdere verklaringen voor."
Regels op regels
Een belangrijke reden waarom investeerders hun huizen van de hand doen is de Wet betaalbare huur. Sinds die wet geldt er voor veel huurwoningen een maximale huur, op basis van een puntensysteem. In de praktijk kan dat betekenen dat het verhuurders te weinig oplevert: "Wanneer beleggers minder inkomsten ontvangen kan het leiden tot meer verkoop", zegt Zuidema.
Mooi toch, meer huizenbezitters-in-spe hebben een kans zo'n woning te kopen.quote:Op dinsdag 2 september 2025 23:41 schreef MoreDakka het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)teeds-opvallend-hoog
[..]
Dit was echt door niemand voorspeld. Had Hugo de Jonge niet kunnen weten. Toch goed gewerkt hoor!
Mission accomplished idd.quote:Op woensdag 3 september 2025 00:26 schreef VoMy het volgende:
Wat een goed nieuws dat steeds minder mensen via belachelijk hoge huurprijzen geld verdienen aan de woningnood.
We bedanken Higo de Jonge voor dit uitstekende resultaat.
Dat was dus niet het doel hé. Het doel was om huren te verlagen voor huurders. Dus niet kopers. Dat gebeurt nu dus niet. Er zijn juist veel minder huurwoningen dus is het aanbod lager en gaat de prijs omhoog. Middenhuur verdwijnt. Dus de enige opties zijn kopen, wat alleen geldt voor rijke starters, of niet wonen. Huren kan niet meer. Behalve als je dus bereid bent de échte hoofdprijs te betalen in wat nu de vrije sector is.quote:Op woensdag 3 september 2025 00:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mooi toch, meer huizenbezitters-in-spe hebben een kans zo'n woning te kopen.
Leuk maar dat heeft dus wel een effect hé. Minder huurhuizen. Het is het niet meer waard om te investeren in goedkope of middenhuur. De situatie is nu dat je óf voor de hoofdprijs kunt kopen of op de wachtlijst kunt gaan voor sociale huur. En dat gaat niet veranderen tenzij er meer huurwoningen gebouwd worden. En tja, dat mag ook niet. Stel je voor dat er iemand geld zou verdienen aan het bouwen van huizen, dat mogen we niet hebben natuurlijk!quote:Op woensdag 3 september 2025 00:26 schreef VoMy het volgende:
Wat een goed nieuws dat steeds minder mensen via belachelijk hoge huurprijzen geld verdienen aan de woningnood.
misschien moeten ze woningen gaan bouwenquote:Op woensdag 3 september 2025 01:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Leuk maar dat heeft dus wel een effect hé. Minder huurhuizen. Het is het niet meer waard om te investeren in goedkope of middenhuur. De situatie is nu dat je óf voor de hoofdprijs kunt kopen of op de wachtlijst kunt gaan voor sociale huur. En dat gaat niet veranderen tenzij er meer huurwoningen gebouwd worden. En tja, dat mag ook niet. Stel je voor dat er iemand geld zou verdienen aan het bouwen van huizen, dat mogen we niet hebben natuurlijk!
Maar hé, er is wat geld afgepakt van investeerders en dat is het allemaal waard toch
Net als dit ongetwijfeld goed bedoelde experiment, waar ook voor gold dat je het werkelijke effect al op voorhand kon uittekenen, maar de pavlovreactie om subsidie ergens tegenaan te mieteren om de achterlopers te helpen is in de politiek hardnekkig. De verkopers danken u though!quote:Op woensdag 3 september 2025 01:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Leuk maar dat heeft dus wel een effect hé. Minder huurhuizen. Het is het niet meer waard om te investeren in goedkope of middenhuur. De situatie is nu dat je óf voor de hoofdprijs kunt kopen of op de wachtlijst kunt gaan voor sociale huur. En dat gaat niet veranderen tenzij er meer huurwoningen gebouwd worden. En tja, dat mag ook niet. Stel je voor dat er iemand geld zou verdienen aan het bouwen van huizen, dat mogen we niet hebben natuurlijk!
Maar hé, er is wat geld afgepakt van investeerders en dat is het allemaal waard toch
Ik vind het altijd heel moeilijk te geloven als politici die medeverantwoordelijk waren voor het PVV-kabinet achteraf beweren dat ze er echt van overtuigd waren dat Wilders het allemaal eigenlijk niet zo meent. 'Je had beter moeten weten' is dan te zacht uitgedrukt. Als ze dan ook nog allerlei Wilderiaanse onzin actief gefaciliteerd hebben, dan zijn ze simpelweg medeplichtig. Vertel dan dat je spijt hebt, of dat je er nog achter staat, of wat dan ook. Maar dit: "In de formatie was onze inschatting dat Wilders zou zijn veranderd. Misschien, dachten we, zou hij aan het einde van zijn politieke loopbaan nog iets willen nalaten." Nou ja, hoe moet je zoiets noemen...quote:Op woensdag 3 september 2025 07:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Je zou ook bijna medelijden met Eddy krijgen…
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gengevallen-a4904822
quote:Op woensdag 3 september 2025 07:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind het altijd heel moeilijk te geloven als politici die medeverantwoordelijk waren voor het PVV-kabinet achteraf beweren dat ze er echt van overtuigd waren dat Wilders het allemaal eigenlijk niet zo meent. 'Je had beter moeten weten' is dan te zacht uitgedrukt. Als ze dan ook nog allerlei Wilderiaanse onzin actief gefaciliteerd hebben, dan zijn ze simpelweg medeplichtig. Vertel dan dat je spijt hebt, of dat je er nog achter staat, of wat dan ook. Maar dit: "In de formatie was onze inschatting dat Wilders zou zijn veranderd. Misschien, dachten we, zou hij aan het einde van zijn politieke loopbaan nog iets willen nalaten." Nou ja, hoe moet je zoiets noemen...
Heel netjes gewoon 2x dezelfde fout gemaakt.quote:In zijn politieke carrière stemde Eddy van Hijum twee keer voor samenwerking met de PVV. De eerste keer in 2010, toen Van Hijum nog Kamerlid was voor het CDA. De PVV kreeg een gedoogrol in het minderheidskabinet-Rutte I (VVD en CDA), zijn partij was daarover diep verdeeld. Van Hijum stemde voor. En het gebeurde opnieuw in de formatie van het kabinet-Schoof. Binnen NSC leefden sterke twijfels, onder meer bij Pieter Omtzigt.
Het doel van deze wet was niet de korte termijn, maar de zeer lange termijn. Huren moet de komende decennia betaalbaar blijven. Na de invoering van het minimumloon nam ook de werkloosheid eerst even toe, hadden ze die wet toen weer af moeten schaffen?quote:Op dinsdag 2 september 2025 23:41 schreef MoreDakka het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)teeds-opvallend-hoog
[..]
Dit was echt door niemand voorspeld. Had Hugo de Jonge niet kunnen weten. Toch goed gewerkt hoor!
Werd ook wel fijntjes opgemerkt dat hij zelfs twee keer voor samenwerking met Wilders was…quote:Op woensdag 3 september 2025 07:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind het altijd heel moeilijk te geloven als politici die medeverantwoordelijk waren voor het PVV-kabinet achteraf beweren dat ze er echt van overtuigd waren dat Wilders het allemaal eigenlijk niet zo meent. 'Je had beter moeten weten' is dan te zacht uitgedrukt. Als ze dan ook nog allerlei Wilderiaanse onzin actief gefaciliteerd hebben, dan zijn ze simpelweg medeplichtig. Vertel dan dat je spijt hebt, of dat je er nog achter staat, of wat dan ook. Maar dit: "In de formatie was onze inschatting dat Wilders zou zijn veranderd. Misschien, dachten we, zou hij aan het einde van zijn politieke loopbaan nog iets willen nalaten." Nou ja, hoe moet je zoiets noemen...
Eh. Waarom is een individu in de politiek uberhaupt verantwoordelijk voor de beslissingen van liberale verhuurders? Zij bezitten die panden.quote:Op dinsdag 2 september 2025 23:41 schreef MoreDakka het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)teeds-opvallend-hoog
[..]
Dit was echt door niemand voorspeld. Had Hugo de Jonge niet kunnen weten. Toch goed gewerkt hoor!
Wat denkt hij (of de NSC in het algemeen) nu nog de kiezers te bieden te hebben als ze terugkijken naar hun eigen acties en beslissingen de afgelopen paar jaar?quote:Op woensdag 3 september 2025 07:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Je zou ook bijna medelijden met Eddy krijgen…
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gengevallen-a4904822
Inderdaad. De enige reactie op dit bericht kan zijn: mooi, wet doet zijn werk, nu alleen miljarden naar de woningcorporaties om voor meer huurwoningen te zorgen. Maar let wel: ook dat deed De Jonge al, die miljarden. Daar was dus gewoon over nagedacht. Dat er nog meer nodig is klopt, maar dan moeten we eerst eens van die rechtse kabinetten af.quote:Op woensdag 3 september 2025 07:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Eh. Waarom is een individu in de politiek uberhaupt verantwoordelijk voor de beslissingen van liberale verhuurders? Zij bezitten die panden.
Het feit dat er zoveel particulier wordt verhuurd is een groter probleem. En dat is niet de schuld van de Jonge, maar van alles aan rechtse kabinetten sinds paars over een veel langere tijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |