https://www.rtvutrecht.nl(...)bieDdrOOv2r5Kn8c7t2gquote:Jezus Leeft gaat weer bij abortuskliniek in Utrecht demonstreren na jarenlange strijd met gemeente
Utrecht - De Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma had de vereniging Jezus Leeft niet mogen verbieden te demonstreren pal voor de abortuskliniek in de stad. Het stadsbestuur is nu ook door de hoogste rechter op de vingers getikt. Jezus Leeft is blij en zegt "binnen een of twee weken" weer in Utrecht te willen demonstreren.
Het conflict tussen Jezus Leeft en de gemeente gaat al meer dan vier jaar terug. Jezus Leeft-oprichter en evangelist Joop van Ooijen wilde op 5 mei 2021 met drie betogers voor het Vrelinghuis aan de Biltstaat in Utrecht demonstreren. Voor de kliniek wilde hij een ambulance parkeren, met daarop een spandoek met de tekst 'Abortus is babymoord'.
De gemeente verwees de anti-abortusdemonstranten naar een laad- en losplek 70 meter verderop, tot onvrede van Van Ooijen. Die stapte naar de rechter én werd daar in het gelijk gesteld. Burgemeester Dijksma had beter moeten motiveren waarom vanwege de verkeersveiligheid en volksgezondheid de demonstratie op de laad- en losplek moest plaatsvinden.
Niet goed gemotiveerd
De gemeente stapte daarop naar de Raad van State, de hoogste bestuursrechter. Maar ook die oordeelt nu dat de burgemeester niet goed heeft gemotiveerd waarom het voor de verkeersveiligheid en volksgezondheid – vanwege corona gold de anderhalvemetermaatregel - nodig was om een andere plek aan te wijzen
De ambulance waarmee Jezus Leeft demonstreert, hier voor de abortuskliniek in Rotterdam.
LEES OOK
Rechter moet oordelen: is demonstratierecht belangrijker dan ongestoord naar abortuskliniek gaan?
Demonstreren is een grondrecht, en dat mag alleen worden beperkt als dat nodig is voor gezondheid, verkeer of het voorkomen van wanordelijkheden. De kans daarop was klein, denkt de rechter, mede omdat de vereniging had laten weten er met slechts drie demonstranten te gaan staan.
Mogelijk kwetsend
Dijksma ging niet alleen vanwege de gevaren voor de verkeersveiligheid en volksgezondheid in hoger beroep, liet ze eerder al weten in een brief aan de gemeenteraad. Ook "de (grond)rechten van de kwetsbare vrouwen die de kliniek in vrijheid en ongestoord moeten kunnen bezoeken" waren voor haar een belangrijke reden om deze specifieke demonstranten te willen weren.
"De impact die demonstraties daar hebben op bezoekers van de kliniek is namelijk niet te vergelijken met andere demonstraties. Zeker omdat deze demonstraties niet zozeer over een algemene openbare meningsuiting gaan, maar persoonlijk worden gericht aan vrouwen die de kliniek bezoeken."
De rechter zegt te begrijpen dat de demonstratie van Jezus Leeft "mogelijk kwetsend kan zijn voor bezoeksters van de kliniek". Toch betekent dat volgens de rechter niet dat er sprake kan zijn van vrees voor wanordelijkheden. "De burgemeester baseert haar besluit voornamelijk op meldingen die in 2021 en 2022 zijn gedaan naar aanleiding van demonstraties van andere verenigingen."
Mensen helpen
Joop van Ooijen laat weten blij te zijn met de uitspraak en binnen een of twee weken weer te gaan demonsteren in Utrecht. "Waarom niet? We hebben lang zat moeten wachten."
Volgens Van Ooijen spreekt hij nooit actief vrouwen aan die naar de kliniek gaan en gaat hij alleen in gesprek met mensen die naar zijn ambulance komen. "Wij staan er om mensen te helpen." Jezus Leeft moet de demonstratie overigens wel weer aanmelden bij de gemeente. De burgemeester moet, als zij deze weer wil verbieden, rekening houden met deze uitspraak van de Raad van State.
Teleurgesteld
Burgemeester Dijksma vindt het "een erg teleurstellende uitspraak". Ze laat weten dat ze met het hoger beroep hoopte de rechten van vrouwen in een kwetsbare positie te beschermen en daarbij ook het demonstratierecht intact te houden. "Helaas heb ik als burgemeester te weinig handvatten om deze schurende grondrechten naast elkaar te laten bestaan in mijn stad. Daarom roep ik het Rijk op om landelijk beleid te maken voor de bescherming van bezoekers van een abortuskliniek."
Een volgende demonstratie kan Dijksma dus niet tegenhouden, erkent ze. "Totdat er iets verandert in de wetgeving is daar helaas niets tegen te doen."
quote:Het begint de spuigaten uit te lopen met evangelisten en straatpredikers in Zwolle, zeggen meerdere ondernemers en kroegbazen in de binnenstad. Nauwelijks bekomen van een urenlange religieuze bijeenkomst met geluidsversterking op de Grote Markt tijdens koopavond, stond vrijdag alweer de volgende groep klaar om horecagasten en winkelend publiek te bekeren. Terwijl restauranthouders hun terras zien leeglopen en winkeliers klagen over omzetverlies, wijst de gemeente op het recht op vrijheid van godsdienst en het recht tot betoging, waardoor ingrijpen niet mogelijk is.
Of demonstreren met de vele duizenden mensen die slachtoffer zijn geworden van het ontucht van de (schijn)heilige mensen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:11 schreef ieniminimuis het volgende:
Binnenkort maar eens bij kerken demonstreren met allemaal ongelukkige kinderen die ter wereld moesten komen. Of deze mensen ze van eten, onderdak e.d. willen voorzien.
Dat doen ze al. Moeten ze wel lid worden van de club.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:11 schreef ieniminimuis het volgende:
Binnenkort maar eens bij kerken demonstreren met allemaal ongelukkige kinderen die ter wereld moesten komen. Of deze mensen ze van eten, onderdak e.d. willen voorzien.
Daarom is het dus belangrijk dat de winkelstraat op zondag gewoon open is. Dan zitten al dit soort figuren veilig opgeborgen in de kerkquote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:53 schreef Qarrad het volgende:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Van Straatcommando moet je van Gelder uitlachen en verder negerenquote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:57 schreef Caland het volgende:
Van Jack van Gelder moet je of tegen of voor abortus zijn.
Omg De Deur ...quote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:53 schreef Qarrad het volgende:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Akkoord.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Van Straatcommando moet je van Gelder uitlachen en verder negeren
Dit.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:33 schreef RotatoR het volgende:
Wat mij betreft wordt dit verboden maar kennelijk ziet de rechter het demonstratierecht als een recht om anderen te treiteren, gezien ook de marxistische/pally clubjes steeds ongestoord hun gang mogen gaan.
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Deze mensen verdienen stevige tikken.
Volgens mij is het echt niet zo moeilijk om een goede motivering voor het verbieden van dit soort onzin te bedenken.quote:4.4. De kern van het besluit van de burgemeester is haar vrees dat de bezoekers van de kliniek fysiek of met bijvoorbeeld het tonen van afbeeldingen of teksten zullen worden belaagd en emotionele schade zullen ondervinden van de demonstratie. De burgemeester heeft daarbij mee laten wegen dat vrouwen die een abortuskliniek bezoeken niet belemmerd mogen worden om gebruik te maken van hun recht dat te doen. Hoewel de Afdeling begrijpt dat de demonstratie ook in de vorm die de vereniging voor ogen heeft mogelijk kwetsend kan zijn voor bezoeksters van de kliniek, is dit onvoldoende voor het oordeel dat hier sprake is van vrees voor wanordelijkheden als bedoeld in artikel 2 van de Wom. De burgemeester baseert haar besluit voornamelijk op meldingen die in 2021 en 2022 zijn gedaan naar aanleiding van demonstraties van andere verenigingen, maar heeft niet onderbouwd waarom hieruit volgt dat bij de beoogde demonstratie van de vereniging in de parkeervakken tegenover de kliniek soortgelijke wanordelijkheden zullen volgen. De ingang van de kliniek en toegangsweg daarnaartoe bevinden zich dan immers aan de overzijde. Daarbij komt dat de vereniging kenbaar heeft gemaakt tussen 10:00 en 12:00 uur met slechts drie demonstranten aanwezig te zullen zijn. Ook zouden de demonstranten voornamelijk in de ambulance verblijven. De burgemeester heeft onvoldoende onderbouwd waarom ondanks deze omstandigheden aannemelijk is dat wanordelijkheden zullen plaatsvinden.
Gewoon die gasten, net als hun grote held, aan hun kruis ophangen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:41 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.
Ja. Leuk. Stoere taal.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:47 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Gewoon die gasten, net als hun grote held, aan hun kruis ophangen.
Bovendien, ze zijn al getikt.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:41 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Geweld lijkt mij hier niet de oplossing.
Hoe zou dit dan goed onderbouwd kunnen worden, denk je?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:53 schreef Raw85 het volgende:
Dit doet me overigens denken aan die uitspraak van de Raad van State waarmee dat inreisverbod van ‘haatpredikers’ werd teruggedraaid omdat dat besluit onvoldoende gemotiveerd was. In beide gevallen had de burgemeester/minister gewoon met een betere onderbouwing moeten komen. De Raad van State krijgt ook nu weer de schuld natuurlijk maar dit had in eerste instantie gewoon beter onderbouwd moeten worden, zo moeilijk is het allemaal echt niet.
Daar kom ik nog een keer op terug!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:57 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoe zou dit dan goed onderbouwd kunnen worden, denk je?
En wanneer ongeveer?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 17:00 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Daar kom ik nog een keer op terug!
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:53 schreef Qarrad het volgende:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Misschien kan hier de restauranthouder ook het trucje van (vrees voor) escalatie toepassen. Gewoon nog harder schreeuwen, over de moeder van de evangelist ofzo.quote:“Vrouwen zijn bezeten en luisteren niet, hij roept van alles over etnische groepen dat ze terroristen zijn en bij Hamas horen.” Ook lhbti’ers moeten het volgens hem ontgelden en neemt de straatpredikant geen blad voor de mond tegen mensen die niet verlost willen worden. “Dan wordt hij ronduit provocerend,” aldus Saathof.
Terwijl de evangelist op zijn podium staat te prediken, steken twee serveersters van Maxim’s met dienbladen de straat over. Beiden dragen een kort jurkje. Het wordt luidkeels afgekeurd door de prediker; de uitbater van het restaurant krijgt ervan langs omdat het volgens hem zondig is om ze te “ontheiligen en ter hoererij te houden” en Zwolle met “schandelijke daden te vervullen”.
En daarover lees ik:quote:One80 is gelieerd aan evangeliegemeente De Deur.
quote:Een oud-voorganger van geloofsgemeenschap De Deur in Zwolle heeft dinsdag in de rechtbank bekend ontucht gepleegd te hebben met een geloofsgenote. ''Wat ik heb gedaan, deed ik als vriend, niet als voorganger.''
Wat zou God erger vinden, stelselmatig misbruik of serveersters die een rokje dragen?quote:Haar verhaal kwam naar buiten nadat de politie met haar ging praten over de graffiti op haar huis. Het pand was beklad met de termen 'slet' en 'hoer' nadat de voorganger tijdelijk uit zijn ambt was gezet. Ze kende de nu 61-jarige man al vanaf haar negende als haar 'pastor'.
In 2015 riep hij haar bij zich nadat ze een relatie was aangegaan met een andere geloofsgenoot terwijl ze getrouwd was, iets dat niet mag binnen de kerk. ''Ik had een disciplinaire maatregel moeten opleggen'', zei de verdachte dinsdag in de rechtszaal, ''maar ik deed dat niet uit medelijden met haar.'' Vervolggesprekken leidden volgens hem tot een verregaande vriendschappelijke relatie, inclusief seksuele handelingen. ''Ze zag me als haar vriend.''
Het slachtoffer deed zelf in de rechtszaal haar verhaal en daaruit kwam een heel ander beeld naar voren. Ze vertelde over sessies waarbij vrouwen binnen de gesloten geloofsgemeenschap in opdracht van de pastor vissen moesten slachten. In totaal 25 vrouwen deden aan deze sessies mee. Het was 'een seksuele fetisj' voor de verdachte, zei ze. Hij preekte over kannibalisme en verkrachtingen ''en vrouwen moesten toneelstukken opvoeren waarbij sommigen moesten doen of ze hem opaten''.
De vrouw zei ook geestelijk te zijn misbruikt door de pastor. De rol van vrouwen binnen De Deur bestond volgens haar slechts uit 'het bijstaan van je man en kinderen baren'. Dat laatste lukte haar niet, wat haar een minderwaardigheidscomplex bezorgde. ''In naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest besloot hij mijn borsten te zegenen. Hij maakte misbruik van mijn minderwaardigheidsgevoel.''
Aanvankelijk werd de pastor slechts tijdelijk opzij gezet door de kerk. Nadat onder meer het Reformatorisch Dagblad over de zedenzaak schreef, besloot De Deur afscheid te nemen van de voorganger. Evangelie Gemeente De Deur is in 1978 in Steenwijk ontstaan, komt voort uit de Amerikaanse Jesus People en verhuisde in 1981 naar Zwolle. Daar is het nu de hoofdzetel van de tientallen gemeenten in Nederland. De gemeente aan de Gasthuisdijk is radicaal en wordt door sommigen omschreven als een sekte. De verdachte voorganger was jarenlang kerkleider.
Hoezo was er sprake van een gelijkwaardige relatie als een hulpverlener, wat een pastor is, een relatie aangaat met iemand die zijn hulp zoekt? Die notabene 28 jaar ouder is dan haar, vroeg de officier van justitie zich af. Het feit dat de feiten uit 2015 dateren, maakte dat ze een werkstraf van 240 uur waarvan 60 uur voorwaardelijk eiste. Onderdeel van de voorwaardelijke straf is een contactverbod met het slachtoffer. Volgens advocaat Wiek Achten blijkt nergens uit dat er sprake was van een hiërarchische verhouding tussen verdachte en slachtoffer. Er was ook geen sprake van druk of dwang. Terwijl de verdachte in zijn laatste woord aangaf hoeveel spijt hij had, liep het slachtoffer met haar begeleiders demonstratief de zaal uit.
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.quote:
Dit soort evangelisten zijn het levende bewijs dat abortus nuttig is voor de maatschappij.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 17:11 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
[..]
Misschien kan hier de restauranthouder ook het trucje van (vrees voor) escalatie toepassen. Gewoon nog harder schreeuwen, over de moeder van de evangelist ofzo.
Edit:
[..]
En daarover lees ik:
[..]
[..]
Wat zou God erger vinden, stelselmatig misbruik of serveersters die een rokje dragen?
Ik verwacht morgenochtend om 8:00 uur een volledig rapport over deze kwestie op mijn bureau!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 17:16 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:08 schreef TAmaru het volgende:
Het is maar beter dat er abortus is, en het zou ook legaal moeten zijn om al geboren kinderen met terugwerkende kracht te laten aborteren, ook kinderen van anderen, bijvoorbeeld als ze te hard huilen of schreeuwen in het vliegtuig.![]()
![]()
Dat is natuurlijk onzin, er zal altijd een moment moeten zijn waarin je als wetgever aangeeft tot hier en niet verder of vindt je het nog kunnen bij de weeën?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:13 schreef miss_sly het volgende:
Anders, namelijk: gaat je geen reet aan wie wanneer en waarom voor abortus kiest.
Tevens: Ze willen mensen helpen? Ga dat lekker in je kerk doen en laat deze vrouwen volledig met rust.
Burgemeesters mogen demonstranten op afstand houden en aanwijzingen instellen. Dat mag op basis van de WOM + de APV.quote:
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
OK, ik zou het graag lezen, want ik ben er wel nieuwsgierig naar.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 17:16 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Ik FOK! altijd vanaf m’n telefoon, moet voor dit soort onderbouwingen even een keer vanaf m’n laptop in de kwestie duiken.
Dat er een grens is, is prima.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:18 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, er zal altijd een moment moeten zijn waarin je als wetgever aangeeft tot hier en niet verder of vindt je het nog kunnen bij de weeën?
Nuance is juist belangrijk als het om abortus gaat, het zou niet meer dan een 'laatste verdrietige noodgreep' (dixit Hilary Clinton) moeten zijn.
Prima, maar dan ga jij, samen met al die andere fanatici, al die ongewenste kinderen adopteren en een fantastisch leven geven.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:48 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Prima, maar dan ga jij, samen met al die andere fanatici, al die ongewenste kinderen adopteren en een fantastisch leven geven.
Als ik geen kind wil, en ik word dan alsnog gedwongen dat kind op de wereld te zetten, dan wil ik het daarna toch ook niet opvoeden, ook al wordt dat betaald?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:58 schreef Telefoonvork het volgende:
[..]
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?
Misschien bedoel je dat hij en die fanatici mogen gaan betalen voor het opvoeden van die kinderen, eventueel onder andermans dak?
Goed idee man, mensen dwingen hun ongewenste kind te laten krijgen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:58 schreef Telefoonvork het volgende:
[..]
Dat resulteert in alleen maar nog meer fanatici. Is dat een wereld waar je in wilt leven?
Misschien bedoel je dat hij en die fanatici mogen gaan betalen voor het opvoeden van die kinderen, eventueel onder andermans dak?
Dat lijkt me nog eens een mooi tafereelquote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:18 schreef StateOfMind het volgende:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
Zondagochtend om 10:00 demonstraties bij de kerk.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:53 schreef Qarrad het volgende:
Het lijkt wel in de lucht te zitten al dat gepreek en gedoe op straat.
https://1zwolle.nl/nieuws(...)le-omzetverlies.html
[..]
Met zo'n oude stadsbus met lijnnummer 777quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:18 schreef StateOfMind het volgende:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als ik geen kind wil, en ik word dan alsnog gedwongen dat kind op de wereld te zetten, dan wil ik het daarna toch ook niet opvoeden, ook al wordt dat betaald?
Maar wees gerust, al die fanatici die vrouwen willen dwingen kinderen te krijgen, zijn op geen enkele manier verder in die kinderen geinteresseerd als ze eenmaal uit de baarmoeder zijn. Dus als dat de voorwaarde wordt, zijn ze ineens pro abortus.
Ik heb abortus laten plegen (niet wegens verkrachting), en toch ben ik een hele goeie moeder voor mijn zoontje die ik niet heb laten weghalen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.
Incel gespot.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Dat was het ookquote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat lijkt me nog eens een mooi tafereel.
Daar was in 100% van de gevallen ook een man bij betrokken.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Niet alleen in de vroege ochtend. Ook voordat het feest was begonnen. Met als uitsmijter de EO bus.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:18 schreef StateOfMind het volgende:
Die knakkers stonden vroeger in de vroege jaren negentig ook altijd bij houseparties als die afgelopen waren in de vroege ochtend
Daar probeer je zeker voor te zorgen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
Ze hadden idd een bus jaquote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Met zo'n oude stadsbus met lijnnummer 777
Tuurlijk, beide partijen hebben daar schuld aan.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
Daar was in 100% van de gevallen ook een man bij betrokken.
De Deur, kolere, die bestaan nog steeds dus.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 16:14 schreef maily het volgende:
[..]
Omg De Deur ...
De volgende sekte ...
Weleens met een huisfeestje waar iedereen van de kaart was Jehova's aan de deur gehad en binnengelatenquote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:35 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat was het ook
Allemaal van die vertiefde gabbers stijf van de drugs
En dan hele verhalen vertellen over dat hardcore Satan was en zo
En dan kreeg je wat folders in de hand, waar massaal tipjes van gemaakt werden voor joints![]()
Wat ook leuk was, was na Thunderdome '93 in de grootste hal van de Jaarbeurs.
27.000 man.
En waar het gros van de gabbers helemaal naar de kloten naar buiten liepen, liepen tegelijkertijd bezoekers van een of andere beurs naar binnen.
Gezinnen en ouderen en zo.
Was ook erg leuk om de gezichten van die mensen te zien![]()
Door een hoop gedoe bij de garderobes ging het gros pas rond 9u of 10u 's ochtends naar buiten.
De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik heb abortus laten plegen (niet wegens verkrachting), en toch ben ik een hele goeie moeder voor mijn zoontje die ik niet heb laten weghalen.
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat al fout in de premisse, als je geen kinderen wil zorg je dat je niet zwanger raakt.
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Weleens met een huisfeestje waar iedereen van de kaart was Jehova's aan de deur gehad en binnengelaten. Mooie dingen.
Kunstmatige inseminatie?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De enige manier om met zekerheid een zwangerschap te voorkomen is door geen seks te hebben.
Het leven is niet zo zwart/wit. En al was het dat wel: moeten kinderen daarvan dan de dupe worden?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.
Nee hoor die heb je de kans op een rotleven wegens ongewenst zijn ontnomen en dat is juist goed.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.
Maar dan alleen vrouwen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is basaler, het is simpelweg de consequenties van je eigen daden kunnen en durven accepteren.
Een verbod op mannen die zich bemoeien met abortus zou nóg beter zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
Een verbod op abortus behalve bij verkachting zou beter zijn.
Neen, dat gaat op voor elke participant in de maatschappij. Zonder kinderen kan een maatschappij niet bestaan, dus het goed verzorgen van kinderen is van het allergrootste belang voor de maatschappij.quote:
Nee hoor, dat is helemaal niet beklagenswaardig.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De ongeboren vrucht heb je wel de kans op een bestaan ontnomen en dat is beklagenswaardig.
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:09 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Een verbod op mannen die zich bemoeien met abortus zou nóg beter zijn.
Zich zelf heel erg goed voelen. Daar doen ze het voor. Het zelfvoldane : kijk mij eens beter zijn dan die domme slechte vrouwen. Ik weet wat goed is en doe goede werken.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:08 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, ook voor deze figuren geldt het demonstratierecht. Ik vraag mij altijd af wat mensen er nu mee denken te bereiken.
De inspiratie is een beetje op of niet? Je kan beterquote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ga daar gewoon staan met een "Mohammed"-bord en je hebt zó honderden linkse progressiefjes die je steunen in je aksie.
Read it and weep:quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:37 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
De Deur, kolere, die bestaan nog steeds dus.
Dan stel ik voor dat alle papa's vanaf nu ook daadwerkelijk parttime gaan werken en de zorg voor de kinderen volledig gelijk samen delen met de moedersquote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Neen, dat gaat op voor elke participant in de maatschappij. Zonder kinderen kan een maatschappij niet bestaan, dus het goed verzorgen van kinderen is van het allergrootste belang voor de maatschappij.
Ik denk dat ik voor het eerst van ze hoorde alweer 40 jaar terug is. Toen ook al van die horrorverhalen maar het gaat dus nog steeds door, wat triest.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:16 schreef maily het volgende:
[..]
Read it and wheep:
https://www.facebook.com/groups/dedeur/?locale=nl_NL
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.
Gast ik krijg die inspiratie met bakken vol dagelijks gratis en voor niets opgediend.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:13 schreef Raw85 het volgende:
[..]
De inspiratie is een beetje op of niet? Je kan beter
Nou bewijs maar. Ga daar maar met dat "Mohammed"-bord staan.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ga daar gewoon staan met een "Mohammed"-bord en je hebt zó honderden linkse progressiefjes die je steunen in je aksie.
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou bewijs maar. Ga daar maar met dat "Mohammed"-bord staan.
Precies, daarnaast is het belangrijk dat de maatschappij beter ingericht is op kinderen. In het eerste jaar zouden vader en moeder sowieso 15 uur doorbetaald moeten krijgen van de overheid zodat er meer tijd is voor de kleintjes te zorgen. Oost Europa heeft een aantal systemen om het kinderen krijgen te promoten.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat alle papa's vanaf nu ook daadwerkelijk parttime gaan werken en de zorg voor de kinderen volledig gelijk samen delen met de moedersCarriere maken is niet half zo belangrijk als het goed verzorgen van je kinderen. En ik ben je vast voor: om je kinderen goed te verzorgen, hoef je niet rijk te zijn en een goedbetaalde baan te hebben en een dure auto en groot huis.
Het is geen verplichting. Een verplichte zwangerschap is als er iemand van overheid langskomt om de vrouw verplicht te insemineren.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!
Volgens mij zijn er hoer geen progressieven die deze demonstranten het land uit willen gooien of collectief beschuldigen van het zijn van terrorist/verkrachter/uitvreter en wat nog meer. Dus het valt allemaal wel mee.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.
Maar het is gewoon héérlijk om te zien hoe progressiefjes helemaal van de leg raken bij Jezus, en bij alles wat met islam te maken heeft zich in allerlei bochten wringen om te manen tot 'nuance'.
Ja dan noem je ook een idioot op zegquote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:57 schreef Caland het volgende:
Van Jack van Gelder moet je of tegen of voor abortus zijn.
Ja, dat stelde ik voor. Lijkt het je wat? Het is immers een zaak van de maatschappij!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is geen verplichting. Een verplichte zwangerschap is als er iemand van overheid langskomt om de vrouw verplicht te insemineren.
Nee.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, dat stelde ik voor. Lijkt het je wat?
Ja laten we vooral in elk topic dat er niks mee te maken heeft het gaan hebben over "de progressiefjes" die zich in allerlei bochten zouden wringen wanneer het aankomt op de islam. Daar heb je het namelijk nog lang niet vaak genoeg over!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom zou ik, ik wil niets met dat sujet te maken hebben.
Maar het is gewoon héérlijk om te zien hoe progressiefjes helemaal van de leg raken bij Jezus, en bij alles wat met islam te maken heeft zich in allerlei bochten wringen om te manen tot 'nuance'.
Klopt, religieus conservatisme is nu eenmaal enkel deplorabel wanneer het die anderhalve gristen betreft.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja laten we vooral in elk topic dat er niks mee te maken heeft het gaan hebben over "de progressiefjes" die zich in allerlei bochten zouden wringen wanneer het aankomt op de islam. Daar heb je het namelijk nog lang niet vaak genoeg over!
Nee, dat is het niet, de oorzaak-gevolg relatie ligt compleet anders. Jouw voorstel behelst het ingrijpen aan de oorzaakzijde, mijn voorstel behelst de gevolgkant.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Vreemd. Dat is namelijk maar een klein stapje verder.
Nee hoor, dat is het meestal.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt, religieus conservatisme is nu eenmaal enkel deplorabel wanneer het die anderhalve gristen betreft.
Precies. In essentie dus vrijwel hetzelfde: het besluiten wat anderen met hun lichaam moeten doen en daarmee levenskeuzes afdwingen die ze zelf zouden moeten maken.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:35 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet, de oorzaak-gevolg relatie ligt compleet anders. Jouw voorstel behelst het ingrijpen aan de oorzaakzijde, mijn voorstel behelst de gevolgkant.
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies. In essentie dus vrijwel hetzelfde: het besluiten wat anderen met hun lichaam moeten doen.
Dan neem jij toch geen abortus.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:55 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.
Kortom een man mag niet meepraten over dergelijke zaken. Dat is wel een bijzonder onzinnig argument.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:00 schreef capricia het volgende:
Of je gaat mee protesteren.
Kan ook.
Beetje lachwekkend. Van die kerels die denken er iets over te moeten zeggen.
Correct. Een man heeft niets te zeggen over het lichaam van een vrouw.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:02 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Kortom een man mag niet meepraten over dergelijke zaken. Dat is wel een bijzonder onzinnig argument.
Dat is het punt juist wél, want jij bent de mening toegedaan dat abortus in alle gevallen anders dan na verkrachting verboden zou moeten zijn. Over welke rechten van de moeder heb je het dan precies?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:55 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet bij abortus, anders zou abortus altijd toegestaan zijn. Het gaat om de relatie tussen levensvatbaarheid van de ongeborene en de rechten van de moeder. Waar je dan precies de lat neer legt kan verschillen.
Het gaat niet om ik of jij, het gaat om een algemene bescherming van ongeborenen. Bijvoorbeeld in Nederland is abortus toegestaan tot 24 weken en hier zien we dat een baby van 22 weken het overleeft heeft.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan neem jij toch geen abortus.
En laat anderen gewoon vrij in hun keuze.
Abortus gaat niet over het lichaam van een vrouw, dat is slechtst een bijzaak.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Correct. Een man heeft niets te zeggen over het lichaam van een vrouw.
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Abortus gaat niet over het lichaam van een vrouw, dat is slechtst een bijzaak.
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.quote:
Ah, kijk. De aap uit de mouw.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun "biologische taak" moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welja joh. Zullen we vrouwen - of ze nou willen of niet - anders maar gewoon verplichten om een aantal vruchten te dragen? Is een zaak van de maatschappij, weet je wel!
Hele goede redenen waarom dit soort mannen nooit iets te zeggen mogen krijgen over het lichaam van vrouwen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:
[..]
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun biologische taak moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!
Onzin, je draait oorzaak en gevolg om waardoor je opmerking non sequitur is.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ah, de aap komt uit de mouw! Zat ik er toch niet ver vandaan met deze reactie:
[..]
Vrouwen zijn gewoon broedmachines die hun biologische taak moeten uitvoeren. En als ze niet willen, dan dwingen we ze gewoon!
Ja doei.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Kolere zeg, 1900 belde.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om de ongeborene inderdaad, de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
Ja, zo werkt het dus niet, je mag na 28 weken geen abortus uitvoeren dus dit is geen geldig argument.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, kijk. De aap uit de mouw.
Haar lichaam, haar keuze. Lijkt me niet zo moeilijk.
Ik draai niks om. Ik wijs je er simpelweg op dat je voor anderen bepaalt wat ze met hun lichaam moeten doen (=oorzaak) en daarmee dwingt tot het maken van levenskeuzes die niet hun eigen zijn (=gevolg).quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Onzin, je draait oorzaak en gevolg om waardoor je opmerking non sequitur is.
Nou mooi toch. Prima geregeld dus.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:16 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het dus niet, je mag na 28 weken geen abortus uitvoeren dus dit is geen geldig argument.
Ik heb het al met een voorbeeld verduidelijkt maar je lijkt het niet te willen begrijpen.
Nee, dat bepaal ik niet. Dat bepaald de staat en dat is nu ook het geval.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik draai niks om. Ik wijs je er simpelweg op dat je voor anderen bepaalt wat ze met hun lichaam doen (=oorzaak) dwingt tot het maken van levenskeuzes die niet hun eigen zijn (=gevolg).
Zo simpel is het.
Gelukkig niet nee.quote:
Dus omdat een vrouw geen absolute vrijheid heeft in het bepalen een zwangerschap wel of niet te beëindigen vind jij dat ze daarin helemaal geen vrijheid heeft (of zou moeten hebben)?quote:Dat bepaald de staat en dat is nu ook het geval.
Het argument baas in eigen buik is ongeldig aangezien het ook momenteel niet van toepassing is. Een vrouw mag in Nederland na 32 weken geen abortus plegen en is dus geen baas in eigen buik.
Het vraagstuk is eerder waar je de lat legt qua aantal weken.
Maar dat was mijn stelling niet, ik gaf nadrukkelijk de uitzondering voor verkrachting en ook medische redenen lijken me een goede uitzondering.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig niet nee.
[..]
Dus omdat een vrouw geen absolute vrijheid heeft in het bepalen een zwangerschap wel of niet te beëindigen vind jij dat ze daarin helemaal geen vrijheid heeft (of zou moeten hebben)?
Onnavolgbare logica.
Ja, of het simpelweg niet willen van een kind. Lijkt me ook een uitstekend argument.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar dat was mijn stelling niet, ik gaf nadrukkelijk de uitzondering voor verkrachting en ook medische redenen lijken me een goede uitzondering.
Geen idee.quote:Maar lijkt het je wat om de limiet terug te brengen gezien het feit dat een 22 weken oude baby het heeft kunnen overleven?
Vrouwen zijn personen, net zoals jij en ik, die dezelfde rechten hebben. Dat je ze wegzet als bijzaak, zelfs als broedmachines beschouwt zegt mij dat jij niet helemaal spoort.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
de vrouw is bijzaak en dient simpelweg haar biologische taak uit te voeren.
De essentie van een discussie over abortus is precies daar een mening over vormen.quote:
Jij hebt wel iets met het voor anderen bepalen wat ze zouden moeten doen hè?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De essentie van een discussie over abortus is precies daar een mening over vormen.
Maar dat heb ik dan ook niet gezegd. Bij de zwangerschap zie ik de ongeborene als prioriteit.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:38 schreef Telefoonvork het volgende:
[..]
Vrouwen zijn personen, net zoals jij en ik, die dezelfde rechten hebben. Dat je ze wegzet als bijzaak, zelfs als broedmachines beschouwt zegt mij dat jij niet helemaal spoort.
Maar wat is je standpunt aangaande abortus dan eigenlijk?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Jij hebt wel iets met het voor anderen bepalen wat ze zouden moeten doen hè?
Ik bedenk zelf wel wat ik de essentie van een discussie vind. Daar heb ik jou niet voor nodig.
Dat mensen de vrijheid moeten hebben om daarvoor te kiezen binnen een redelijke termijn na de bevruchting.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:46 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar wat is je standpunt aangaande abortus dan eigenlijk?
Daar kan ik me wel in vinden.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat mensen de vrijheid moeten hebben om daarvoor te kiezen binnen een redelijke termijn na de bevruchting.
En of die redelijke termijn nu 18, 20, 22, 24, of 26 weken moet zijn vind ik persoonlijk niet zo boeiend en laat ik over aan mensen die er meer verstand van hebben (lees: medici).
Zou je je dochter verstoten als ze een abortus zou nemen?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik zou er liever zelf voor zorgen, een vrouw die abortus overweegt kan an sich geen goede moeder zijn.
Nee, hoezo?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 21:57 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Zou je je dochter verstoten als ze een abortus zou nemen?
Omdat je er zo zwaar aan tilt. En van die oer-conservatieve uitspraken over vrouwen doet.quote:
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:02 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Omdat je er zo zwaar aan tilt. En van die oer-conservatieve uitspraken over vrouwen doet.
Maar begrijp dat je het dus geen punt zou vinden.
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.
Geen punt is wat veel gezegd, ik zou zeker aanbieden om het kind te adopteren als ze er niet voor kan zorgen of wellicht zou ik haar geld kunnen bieden om het te behouden. Ik zou er best een paar ton voor over hebben om een kleinkind te hebben.
Begreep dat ook veel abortussen uitgevoerd worden omdat men het gezin gewoon compleet vindt.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat valt mee, mijn visie komt ook niet voort uit religie, dat is wellicht een belangrijk verschil.
Geen punt is wat veel gezegd, ik zou zeker aanbieden om het kind te adopteren als ze er niet voor kan zorgen of wellicht zou ik haar geld kunnen bieden om het te behouden. Ik zou er best een paar ton voor over hebben om een kleinkind te hebben.
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.
Klopt, hetgeen ik beschreef gaat daar niet van uit. Dat zou inderdaad vreemd zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:13 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Begreep dat ook veel abortussen uitgevoerd worden omdat men het gezin gewoon compleet vindt.
Vaak zijn er al meerdere kinderen.
Het lijkt me raar als opa of oma dan opeens het kind gaat adopteren.![]()
Ik wist eigenlijk niet dat draagmoederschap zo goedkoop is in Nederland. Een kennis heeft er $160.000 voor neergeteld.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Voor een ton wil ik wel een kleinkind voor je maken. Ik zal je zo een tikkie sturen.
Hoe denk je daar zelf over eigenlijk? Zijn er situaties waar je het bijvoorbeeld je eigen dochter zou ontraden?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:02 schreef Black_Baron het volgende:
Maar begrijp dat je het dus geen punt zou vinden.
Geloof dat het merendeel van de vrouwen rond de 30-35 is.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoe denk je daar zelf over eigenlijk? Zijn er situaties waar je het bijvoorbeeld je eigen dochter zou ontraden?
In essentie zijn we het wel eens, maar ik denk dat er wat nuance verschillen zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 22:41 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Geloof dat het merendeel van de vrouwen rond de 30-35 is.
Tegen die tijd is mijn dochter vast oud en wijs genoeg om zelfstandig dit soort beslissingen te nemen.En heeft ze geen wijzend vingertje van haar vader of wie dan ook nodig.
Maar ook jonger of ouder zou ik haar keuzes steunen. Het is haar leven en haar lichaam. Je voedt je kinderen tenslotte op tot zelfstandig opererende wezens.
Nee. Ik kan me geen situatie bedenken waarin ik haar zoiets zou ontraden. Vind dat ook nogal aanmatigend. Alsof ik iets te zeggen zou hebben over volwassen vrouwen.
Lijkt me een behoorlijke faal als je als ouder denk je daarmee te moeten gaan bemoeien. Het enige wat ze krijgt is mijn volledige steun. Ongeacht de beslissing.
Jij staat daar anders in?
Voor de goede orde, mijn dochter is 6.
Hoe oud is die van jou?
Welnee, het is helemaal niet lastig. Wat een vrouw met haar lichaam (inclusief cellenklomp) tot aan de 24e week doet heeft (behalve wellicht de vader in spe) niemand een ene flikker mee te maken. En je wartaal over het huwelijk zal ik voor jou eigen bestwil verder maar negeren.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:46 schreef phpmystyle het volgende:
Een van de lastigste onderwerpen die er zijn. Beslissen over het leven van een ander. Bij euthanasie ligt dat veel eenvoudiger.
Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden. Het verbieden van abortus gaat mij net één stap te ver. Wel vind ik dat er meer voorlichting (verplichte gesprekken) moeten komen alvorens er besloten wordt om een abortus uit te voeren.
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Een mooi fragment van Andreas Kinneging die dat uitmuntend toelicht:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 35:00
Nee. Jij bent de eerste die hiermee komt.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:53 schreef capricia het volgende:
Nog niemand die met dat Musk verhaal gekomen is dat we collectief de westerse wereld laten uitsterven doordat er te weinig kinderen geboren worden uit westerse, lees blanke, mensen?
Wel fijn dat Musk zo onbelangrijk geworden is.
Een nog groter probleem is dat mensen anderen menen te moeten voorschrijven hoe te leven om zogenaamd gelukkig te zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:46 schreef phpmystyle het volgende:
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Vanaf 16 weken is een baby al duidelijk te herkennen op 3d scans die je in het ziekenhuis kunt laten uitvoeren en is het absoluut geen klompje cellen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:51 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Welnee, het is helemaal niet lastig. Wat een vrouw met haar lichaam (inclusief cellenklomp) tot aan de 24e week doet heeft (behalve wellicht de vader in spe) niemand een ene flikker mee te maken. En je wartaal over het huwelijk zal ik voor jou eigen bestwil verder maar negeren.
De komende generatie gaat het interessant zijn om te zien in hoeverre geboortecijfers kunnen herstellen naar een niveau waarbij een populatie in stand gehouden kan worden na een daling.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:53 schreef capricia het volgende:
Nog niemand die met dat Musk verhaal gekomen is dat we collectief de westerse wereld laten uitsterven doordat er te weinig kinderen geboren worden uit westerse, lees blanke, mensen?
Wel fijn dat Musk zo onbelangrijk geworden is.
De hele maatschappij is doorspekt met regels die er toe zouden moeten leiden dat je een gelukkig leven hebt. Sommige voedingstoffen zijn verboden of sterk aan banden gelegd, in het verkeer zijn er allemaal regels, of als het gaat om financiële producten. Die worden je eigenlijk min of meer opgedrongen, voor jouw eigen bestwil.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 00:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Een nog groter probleem is dat mensen anderen menen te moeten voorschrijven hoe te leven om zogenaamd gelukkig te zijn.
Bemoei je met je eigen leven en val mij niet lastig met je wijsheden. Bedankt.
Ja. Maar dat is eigenlijk ook het begin waar mijn post over ging: voorlichting en dat ik niet direct voorstander ben van abortus verbod. Het wordt allemaal gelijk tot in het bespottelijke getrokken - jij en anderen luisteren ook niet, Kinneging legde het puik uit - dat de overheid meer ruimte moet bieden aan de civil society om meer voor kinderen te zorgen of maatschappelijke participatie.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 00:22 schreef capricia het volgende:
Je zou dan niet aan de huidige regelgeving rondom abortus moeten willen toornen. Dat gaat heel veel weerstand geven en gaat weinig vruchten opleveren in Nederland.
Het zou meer zoden aan de dijk zetten om betere voorzieningen voor grotere gezinnen te treffen. Dat als je denkt dat je gezin compleet is, die onverwachte zwangerschap toch uitgedragen gaat worden omdat het gezin het kind makkelijker kan verwelkomen.
Dit kan financieel zijn, of in ruimere huisvesting of in verlofregelingen etc.
Ik denk overigens dat problemen rondom huisvestingsmogelijkheden en financiële afwegingen wel degelijk een rol spelen.
Maar wat als zo'n vrucht op de wereld komt als ongewenst kind, hoe zet jij dan die bescherming voort?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 20:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Abortus is een zaak voor de maatschappij. Vrouwen zijn de drager van een vrucht en die vrucht verdient bescherming, het is enkel de vraag in hoeverre die vrucht bescherming verdient.
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 00:22 schreef capricia het volgende:
Je zou dan niet aan de huidige regelgeving rondom abortus moeten willen toornen. Dat gaat heel veel weerstand geven en gaat weinig vruchten opleveren in Nederland.
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?quote:Het zou meer zoden aan de dijk zetten om betere voorzieningen voor grotere gezinnen te treffen. Dat als je denkt dat je gezin compleet is, die onverwachte zwangerschap toch uitgedragen gaat worden omdat het gezin het kind makkelijker kan verwelkomen.
Dit kan financieel zijn, of in ruimere huisvesting of in verlofregelingen etc.
Ik denk overigens dat problemen rondom huisvestingsmogelijkheden en financiële afwegingen wel degelijk een rol spelen.
Dat moet beter inderdaad, daar geef ik je gelijk in. Adoptie lijkt me de beste optie.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:10 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Maar wat als zo'n vrucht op de wereld komt als ongewenst kind, hoe zet jij dan die bescherming voort?
Of is het geboren kind dan opeens niet meer jouw probleem? Ongewenste kinderen zijn ook een zaak voor de maatschappij en hoe gaat de maatschappij daar mee om? Ga eens wat info opzoeken over kindertehuizen, adoptiegezinnen, pleeggezinnen. Ik denk dat je dan wel tot de conclusie komt dat abortus nog niet zo inhumaan is.
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:16 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.
[..]
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?
We zien het geboortecijfer dan ook snel dalen in Nederland, ondertussen zitten we op 1,43 (2023), terwijl dat in 2010 nog 1,79 was.
Klopt, maar uiteindelijk gaat het om een compromis. Ik zou wel voorstander kunnen zijn van een verbod maar dat is zoals aangegeven werd politiek toch niet haalbaar.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.
Wat mij betreft - zo sta ik er nog in - mag de vrouw uiteindelijk na grondige voorlichting zelf beslissen. Maar ik denk dat er een moment weer gaat komen dat wij als maatschappij het verwijderen van de vrucht niet meer passend vinden.
Het geboortecijfer is naast asielmigratie de grootste maatschappelijke uitdaging.
Ja. Je moet de nieuwe Nederlanders of zelf maken of importeren.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jouw stelling over wat redelijk of onredelijk is vind ik vrij problematisch. Je wil óf het kind beschermen, of de vrouw het zelfbeschikkingsrecht geven. Maar je kan ethiek niet uitdrukken in tijdseenheden, geld, of termijnen.
Wat mij betreft - zo sta ik er nog in - mag de vrouw uiteindelijk na grondige voorlichting zelf beslissen. Maar ik denk dat er een moment weer gaat komen dat wij als maatschappij het verwijderen van de vrucht niet meer passend vinden.
Het geboortecijfer is naast asielmigratie de grootste maatschappelijke uitdaging.
Er kan natuurlijk best discussie zijn omtrent het aantal weken tot wanneer abortus uitgevoerd mag worden. Als er goede redenen zijn om deze grens te verlagen naar bijv 16 weken dan lijkt me dat daar naar gekeken moet worden. Overigens, het geboortecijfers opkrikken door abortus te verbieden lijkt me een zeer onwenselijk idee.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 00:05 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Vanaf 16 weken is een baby al duidelijk te herkennen op 3d scans die je in het ziekenhuis kunt laten uitvoeren en is het absoluut geen klompje cellen.
[ afbeelding ]
Babies kunnen ook voor de 24e week geboren worden en overleven, vandaar dat die limiet veel te ruim is en dringend aangepast moet worden om legale kindermoord te voorkomen.
https://www.umcutrecht.nl(...)aar-vol-levenskracht
Trouwens:quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:46 schreef phpmystyle het volgende:
Een van de lastigste onderwerpen die er zijn. Beslissen over het leven van een ander. Bij euthanasie ligt dat veel eenvoudiger.
Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden. Het verbieden van abortus gaat mij net één stap te ver. Wel vind ik dat er meer voorlichting (verplichte gesprekken) moeten komen alvorens er besloten wordt om een abortus uit te voeren.
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Een mooi fragment van Andreas Kinneging die dat uitmuntend toelicht:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 35:00
quote:In de vroege jaren ‘90 was Kinneging voorzitter van de Stichting Medische Zwangerschapsonderbreking in Den Haag, een abortuskliniek.
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 23:46 schreef phpmystyle het volgende:
Maar er is een veel groter probleem. In het westen is men vergeten dat de weg naar geluk voor verreweg de meeste mensen het huwelijk is waar kinderen uit voortkomen.
Dat ging om het boek van Paul Dolan toch?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 07:54 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.
Dat verschil is niet echt significant.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 08:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat ging om het boek van Paul Dolan toch?
Veel informatie uit dat boek is ondertussen weerlegt als onzin; zie o.a. https://x.com/graykimbrough/status/1134845684526583813
De ATUS data die hij als bron gebruikt toont eerder aan dat personen uit alle categoriën (nooit getrouwd, getrouwd, man, vrouw, kinderen ja/nee) ongeveer even gelukkig zijn en er een maximaal verschil van 5% tussen alle categoriën is. Gezien het onderwerp geluk valt dat gewoon binnen de foutmarge.
Ongetrouwd en kinderloos is volgens dit onderzoek een score van 4.2/6 terwijl getrouwd met of zonder kinderen en ongetrouwd met kinderen 4.4/6 scoren.
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:16 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het verkorten van de termijn lijkt me toch vrij redelijk. België en Duitsland hanteren een termijn van 12 weken, dan is Nederlandse termijn van 24 weken toch wel erg ruim als we zien dat medisch gezien babies van 23-24 het kunnen overleven.
[..]
Wat zou je precies willen voorstellen op dit vlak?
We zien het geboortecijfer dan ook snel dalen in Nederland, ondertussen zitten we op 1,43 (2023), terwijl dat in 2010 nog 1,79 was.
Om een kind te laten adopteren moet een vrouw dus wel de hele zwangerschap uitzitten. Met, daar staan veel mensen die zelf niet zwanger geweest zijn vaak niet bij stil, de bijbehorende gezondheidsrisico's. Sowieso is zwanger zijn lang niet altijd gemakkelijk en leuk. Er zijn vele lichamelijke en mentale problemen waar je tegenaan kunt lopen. En dat is best te dragen als je die zwangerschap en dat kindje graag wil. Maar als je dat niet graag wil, dan is het wel een enorme aanslag op het lichaam en leven van een vrouw. Daarnaast zijn er ook behoorlijke risico's. Een zwangerschap kan ook tot blijvende lichamelijke problemen leiden, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 01:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat moet beter inderdaad, daar geef ik je gelijk in. Adoptie lijkt me de beste optie.
Ondanks dat er problemen zijn gaat het in ~90% van de gevallen toch goed.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)niet-geadopteerden--
Ik schreef:quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.
Daar had eventueel iets bij gekund zoals jij dat inderdaad mooi beschrijft; "nderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft"quote:Uitgangspunt is dat als de zwangerschap geen gevaar vormt voor de moeder, dat het kind eigenlijk gewoon geboren zou moeten worden.
Jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Geen enkel kind MOET geboren worden. Bovendien is ook aan de ouders/moeder wat 'niet met het leven verenigbaar' inhoudt. Voor sommigen is dat een kind met Down, voor anderen niet. Die keusze is aan hen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik schreef:
[..]
Daar had eventueel iets bij gekund zoals jij dat inderdaad mooi beschrijft; "nderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft"
Mwoah, wat de vrouw en man wil kan men beter bespreken alvorens de geslachtsgemeenschap gestart wordt. Als een kind ter wereld komt is de handelingsvrijheid ook vrij beperkt. Kind moet verzorgd worden, moet naar school, moet gezond gehouden worden etc etc.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Geen enkel kind MOET geboren worden. Bovendien is ook aan de ouders/moeder wat 'niet met het leven verenigbaar' inhoudt. Voor sommigen is dat een kind met Down, voor anderen niet. Die keusze is aan hen.
Overheid bepaalt de ruimte, en daarbinnen bepaalt met name de vrouw. Zij heeft het laatste woord hierin.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mwoah, wat de vrouw en man wil kan men beter bespreken alvorens de geslachtsgemeenschap gestart wordt. Als een kind ter wereld komt is de handelingsvrijheid ook vrij beperkt. Kind moet verzorgd worden, moet naar school, moet gezond gehouden worden etc etc.
Uitgangspunt is niet dat de man of vrouw bepaalt of een kind mag leven. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat ik er niet dogmatisch in sta.
En voor de helderheid voor mij Tates sympathie aangeleund wordt: man en vrouw zijn volstrekt gelijk. Echter bepaalt de overheid de ruimte en kaders.
En wie bepaalt de overheid? Juist, wij. Gelukkig zijn er verstandige mensen geweest die het recht op zelfbeschikking in de grondwet verankerd hebben.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:31 schreef phpmystyle het volgende:
Echter bepaalt de overheid de ruimte en kaders.
Op abortus niet hoor. Dat is niet eens een recht, dat staat nog steeds in wetboek van strafrecht en er is een uitzonderingswet voor geschreven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En wie bepaalt de overheid? Juist, wij. Gelukkig zijn er verstandige mensen geweest die het recht op zelfbeschikking in de grondwet verankerd hebben.
Doorstrepen die handel. Geen uitzonderingen maken op het recht van zelfbeschikking om te voorkomen dat er een precedentwerking van uit gaat voor andere zaken.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:43 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Op abortus niet hoor. Dat is niet eens een recht, dat staat nog steeds in wetboek van strafrecht en er is een uitzonderingswet voor geschreven.
Ja, dat schrijf ik dan ook.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat verschil is niet echt significant.
Dat soort gevallen vallen onder de medische uitzondering, verder een prima idee.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De langere termijn wordt telkens aangehaald door tegenstanders van abortus. Wat ze daar telkens niet bij zeggen, is dat abortus bij een langere zwangerschapsduur veelal voorkomt bij een zwangerschap waarbij uit latere onderzoeken blijkt dat het kindje niet met het leven verenigbare afwijkingen heeft. Dit wordt gelukkig steeds vaker in een vroeg stadium gevonden, maar lang niet altijd. De latere abortus is dan ook in veruit de meeste gevallen een keuze om dit gewenste kindje niet geboren te laten worden omdat het niet zal overleven.
Wat betreft de vroegere abortussen: als de huisartsen in NL zich nu eens zouden bijscholen (paar uurtjes en een online test) om de abortuspil (tot 8w6d) voor te kunnen schrijven, zou dat een goede stap zijn om ongewenste zwangerschappen in een vroeg stadium laagdrempelig en zonder veel lichamelijke problemen en risico's te beeindigen.
Dat is niet waar, gehuwde mensen, zowel mannelijk als vrouwelijk zijn gelukkiger dan ongehuwde mensen. Alleen is dat niet vanwege het huwelijk an sich, maar omdat gelukkige mensen eerder trouwen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 07:54 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dit sprookje is alleen van toepassing op mannen. Vrouwen zijn ongetrouwd en kinderloos gelukkiger.
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 09:36 schreef miss_sly het volgende:
Overigens is een belangrijke wijziging die nog moet plaatsvinden ook dat abortus uit het wetboek van strafrecht wordt gehaald.
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.
Nee, het is gewoon per staat geheel anders. Van extreem vrij tot extreem repressief, Texas bijvoorbeeld verboden en New Mexico legaal tot voor de geboorte. Maar als het illegaal is valt het direct onder feticide, met een paar uitzonderingen. Wellicht het beste voorbeeld voor Nederland is de wet die stelt dat het legaal is voor foetale levensvatbaarheid zoals o.a. in California, Wyoming en Ohio.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:26 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.
Dat "aangezien abortus gewoon strafbaar is" is dus helemaal niet vanzelfsprekend. Het is strafbaar omdat dat zo in de wet is opgenomen. Dat is gewoon uit het wetboek van strafrecht te halen, hoor, het is niet dat dat statisch en onveranderlijk is.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk niet aangezien abortus gewoon strafbaar is, het is alleen niet strafbaar voor de gehele duur van de zwangerschap. Het is ook een zwaar vergrijp met een maximum straf van 4 jaar en 6 maanden, dat is wel een vrij lage straf overigens, in de VS valt dit onder moord en kan daar tot de doodstraf voor gegeven worden.
Ja dat weet ik, maar de muppetshow die nu in het witte huis zit wil dat federaal regelen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon per staat geheel anders. Van extreem vrij tot extreem repressief, Texas bijvoorbeeld verboden en New Mexico legaal tot voor de geboorte. Maar als het illegaal is valt het direct onder feticide, met een paar uitzonderingen. Wellicht het beste voorbeeld voor Nederland is de wet die stelt dat het legaal is voor foetale levensvatbaarheid zoals o.a. in California, Wyoming en Ohio.
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:48 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat "aangezien abortus gewoon strafbaar is" is dus helemaal niet vanzelfsprekend. Het is strafbaar omdat dat zo in de wet is opgenomen. Dat is gewoon uit het wetboek van strafrecht te halen, hoor, het is niet dat dat statisch en onveranderlijk is.
Helemaal niet.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.
Oh ok, ik snap het idee. Maar wat maakt dat dan uit? Abortus is legaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap of abortus is illegaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Helemaal niet.
Er is prima een recht op abortus binnen bepaalde kaders in de wet op te nemen, in plaats van een uitzondering op het strafrecht zoals het nu is geregeld.
Er is een heel groot onderscheid. Feitelijk is nu iedere abortus mogelijk strafbaar, tenzij. Je wil het omdraaien en een recht, tenzij van maken. Dat is voor vrouwen en hulpverleners een veel betere insteek.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Oh ok, ik snap het idee. Maar wat maakt dat dan uit? Abortus is legaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap of abortus is illegaal met uitzondering van periode x binnen de zwangerschap.
Het is een verschil van benadering zonder praktisch onderscheid.
Dat lijkt me een slecht idee, je verliest hier de rechten van ongeborenen ook uit het oog.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is een heel groot onderscheid. Feitelijk is nu iedere abortus mogelijk strafbaar, tenzij. Je wil het omdraaien en een recht, tenzij van maken. Dat is voor vrouwen en hulpverleners een veel betere insteek.
Helemaal niet. Er hoeft feitelijk niets aan de voorwaarden en mogelijkheden te veranderen, alleen is het niet meer strafbaar, tenzij, maar een recht (binnen de kaders zoals die er nu liggen), en strafbaar indien daarvan wordt afgeweken.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat lijkt me een slecht idee, je verliest hier de rechten van ongeborenen ook uit het oog.
\Trolololoquote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:26 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
De VS is geen goed voorbeeld hier, dat is namelijk gebaseerd op gristenfundamentalisme. Daar willen ze eigenlijk van het complete recht op abortus af onder afdreiging van oa zulke (potentiële)straffen.
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hetgeen jij voor pleit leidt tot excessen waarbij levensvatbare kinderen legaal gedood kunnen worden.
\Trolololoquote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Goed verhaal weerquote:
Je bent echt op geen enkele manier serieus te nemen met dit soort opmerkingen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
De zwakste deelnemer is de ongeborene, daarom lijkt het me een beter idee om het voordeel van de twijfel van voordele daarvan uit te laten gaan.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Helemaal niet. Er hoeft feitelijk niets aan de voorwaarden en mogelijkheden te veranderen, alleen is het niet meer strafbaar, tenzij, maar een recht (binnen de kaders zoals die er nu liggen), en strafbaar indien daarvan wordt afgeweken.
De goedpraters van dit soort gevallen: Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Uiteraard! Sterker nog, moord wordt legaal want technisch gezien is dat niet anders dan postnatale abortus. Die progressieven toch he.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Maar alleen voor pro-russen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
My dude...nee. Dat is niet "onvermijdelijk" of ook maar enigszins reëel.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem en gevaar is ook dat als je dit toestaat gedurende de zwangerschap dat het onvermijdelijk leidt tot een discussie in progressieve kringen om ook postnatale abortus maar toe te staan. Immers is het altijd de vrouw die zou moeten kunnen beslissen.
Ja, een gestoorde tiener die haar kind wegdondert is volstrekt vergelijkbaar met abortus provocatus. Vooral het waanbeeld dat weldenkende mensen dit zouden willen doortrekken tot na de geboorte "omdat de vrouw altijd zou moeten kunnen beslissen" wordt hier uitstekend belicht.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 17:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De goedpraters van dit soort gevallen: Bekijk deze YouTube-video
En alle hetero heren in dit topic zonder kinderwens of met voltooide kinderwens die tegen abortus zijn hebben een vasectomie gehad neem ik aan.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 19:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar probeer je zeker voor te zorgen.
Zo draag jij ALTIJD een condoom, neem ik aan?
Dat lijkt me wel.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 18:55 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
En alle hetero heren in dit topic zonder kinderwens of met voltooide kinderwens die tegen abortus zijn hebben een vasectomie gehad neem ik aan.
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 18:53 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ja, een gestoorde tiener die haar kind wegdondert is volstrekt vergelijkbaar met abortus provocatus. Vooral het waanbeeld dat weldenkende mensen dit zouden willen doortrekken tot na de geboorte "omdat de vrouw altijd zou moeten kunnen beslissen" wordt hier uitstekend belicht.
Als je geen baarmoeder hebt of een medische opleiding zou jouw mening niet relevant mogen zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 18:57 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen, het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 18:59 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als je geen baarmoeder hebt of een medische opleiding zou jouw mening niet relevant mogen zijn.
Helaas wensen sommige mensen die grondslagen uit de relevante wetgeving te slopen omdat ze denken dat hun mening belangrijker is dan die van de betrokkenen zelf.
In elk geval zou ik daar meer waarde aan hechten dan aan wat mensen vinden die roepen dat de vrouw bijzaak is en simpelweg haar biologische taak dient uit te voeren.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen, het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.
Medici zijn niet opgeleid om te oordelen in een ethisch vraagstuk.
Dat is simpelweg een ad verecundiam redenatiefout.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
In elk geval zou ik daar meer waarde aan hechten dan aan wat mensen vinden die roepen dat de vrouw bijzaak is en simpelweg haar biologische taak dient uit te voeren.
En dan wil je inspraak in een ethisch vraagstuk? Het moet niet gekker worden.
Jij begon anders met het poneren van een stelling zonder daarvoor met ook maar de geringste onderbouwing te komen. Dus ik stel voor dat jij eerst eens gaat uitleggen dat er überhaupt zoiets als een "biologische taak" bestaat.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is simpelweg een ad verecundiam redenatiefout.
Dat kan toch onderdeel zijn van een ethische visie? Zo stelt Aristoteles dat vrouwen een gedeeltelijke rationele competentie bezitten, is dat reden om bijvoorbeeld zijn teleologische ethiek als onzinnig te bezien?
De biologische taak van de mens, net als die van alle levende organismen, draait om het in stand houden van het leven en het in stand houden van de soort.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Jij begon anders met het poneren van een stelling zonder daarvoor met ook maar de geringste onderbouwing te komen. Dus ik stel voor dat jij eerst eens gaat uitleggen dat er überhaupt zoiets als een "biologische taak" bestaat.
Anders kunnen we een paar stappen terug zetten en Hitchens's razor toepassen.
De stelling herhalen is iets anders dan hem onderbouwen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De biologische taak van de mens, net als die van alle levende organismen, draait om het in stand houden van het leven en het in stand houden van de soort.
Je gelooft in creationisme?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De stelling herhalen is iets anders dan hem onderbouwen.
De vaders, moeders en artsen wegen dat ook af. Jij hebt daar niks mee te schaften.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven, vandaar dat mannen en vrouwen de morele plicht hebben om de ethische consequenties daarvan te overwegen,
Ja, want medische ethiek is geen enkel deel van de opleiding tot arts en al zeker geen doorlopend aandachtspuntquote:het argument an sich is geslachtsloos waardoor het geslacht van de inbrenger van het argument niet relevant is.
Medici zijn niet opgeleid om te oordelen in een ethisch vraagstuk.
De maatschappij stelt hiervoor regels op, vandaar dat elke participant in de maatschappij zijn mening mag verkondigen. Als het enkel de vader, moeder en arts zijn de afweging kunnen maken zouden we geen wetten nodig hebben.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:52 schreef Qarrad het volgende:
[..]
De vaders, moeders en artsen wegen dat ook af. Jij hebt daar niks mee te schaften.
Dat kan zo wezen, maar dat maakt de arts verre van een specialist op ethisch vlak, daarvoor zul je toch echt bij de filosofen moeten wezen. Het is vandaar ook een ad verecundiam argument.quote:Ja, want medische ethiek is geen enkel deel van de opleiding tot arts en al zeker geen doorlopend aandachtspunt![]()
Waar bemoei jij je mee?
Dat er wetten moeten zijn is helder. Die zijn er ook. Het punt is dat mensen daaraan willen tornen uit in dit geval religieuze motieven, terwijl we ook met zijn allen een scheiding tussen kerk en staat hebben afgesproken, toch?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:58 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De maatschappij stelt hiervoor regels op, vandaar dat elke participant in de maatschappij zijn mening mag verkondigen. Als het enkel de vader, moeder en arts zijn de afweging kunnen maken zouden we geen wetten nodig hebben.
[..]
Nu moeten er ook filosofen bij betrokken worden? Ben jij er eentje?quote:Dat kan zo wezen, maar dat maakt de arts verre van een specialist op ethisch vlak, daarvoor zul je toch echt bij de filosofen moeten wezen. Het is vandaar ook een ad verecundiam argument.
Het is geen ad hominem maar de vraag waarom jij je geroepen voelt om je ermee te willen bemoeien.quote:En dat is een ad hominem.
Nee. Het gaat om het niet uit laten groeien tot de mogelijk van menselijk leven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 19:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat om het beëindigen van een menselijk leven
Mijn motieven zijn niet religieus, hoe kom je daar bij? Zoals ik duidelijk heb aangegeven maak ik me ernstige zorgen om de limiet van 24 weken in Nederland aangezien het met moderne technieken het mogelijk is dat babies een geboorte van 23 en zelfs 22 weken kunnen overleven.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:03 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dat er wetten moeten zijn is helder. Die zijn er ook. Het punt is dat mensen daaraan willen tornen uit in dit geval religieuze motieven, terwijl we ook met zijn allen een scheiding tussen kerk en staat hebben afgesproken, toch?
De jij in bemoeien is een 2e persoon enkelvoud en dus specifiek jemens mij gericht waardoor je een individu probeert uit te sluiten of poogt af te leiden van de discussie an sich.quote:Nu moeten er ook filosofen bij betrokken worden? Ben jij er eentje?
[..]
Het is geen ad hominem maar de vraag waarom jij je geroepen voelt om je ermee te willen bemoeien.
Die zou ik er ook weer niet zo ingooien eigenlijkquote:Op donderdag 21 augustus 2025 18:57 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is wat mij betreft niet veel anders dan een abortus waarbij het kind al levensvatbaar is; het is gewoon moord met voorbedachte rade.
Dat hangt af van de definitie. De eerste levensfase van de mens is symbiotisch, wat het lastiger maakt. Je zou ook kunnen stellen dat er een nieuw leven ontstaat op het moment dat een unieke genetische samenstelling wordt gecreëerd.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:08 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee. Het gaat om het niet uit laten groeien tot de mogelijk van menselijk leven.
Dat zeg ik ook niet, daar gaat het topic over.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Mijn motieven zijn niet religieus, hoe kom je daar bij?
Alleen in extreme gevallen zullen ouders daarvoor kiezen op die termijn. Praat eens met een gynaecoloog wat voor gevallen dat zijn. In 99,999999% gaat dat om laat ontdekte, niet met het leven verenigbare aandoeningen of aandoeningen waarbij het leven alleen uit zwaar lijden zou bestaan. Om nu voor die zeer kleine restgroep de grens te verschuiven zodat er dan meer doodzieke of tot sterven gedoemde baby's ter wereld komen...quote:Zoals ik duidelijk heb aangegeven maak ik me ernstige zorgen om de limiet van 24 weken in Nederland aangezien het met moderne technieken het mogelijk is dat babies een geboorte van 23 en zelfs 22 weken kunnen overleven.
[..]
Nee, ik probeer met jou specifiek de discussie te voeren waarom jij vindt dat jouw mening relevant is voor de situatie waarin moeders/stellen moeten beslissen over het afbreken van een zwangerschap.quote:De jij in bemoeien is een 2e persoon enkelvoud en dus specifiek jemens mij gericht waardoor je een individu probeert uit te sluiten of poogt af te leiden van de discussie an sich.
https://changingminds.org(...)es/attack_person.htm
Dat is ook prima verder, dat zijn de uitzonderingen om medische redenen. Dat valt wat mij betreft sowieso niet binnen de 24 weken termijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:15 schreef Qarrad het volgende:
Alleen in extreme gevallen zullen ouders daarvoor kiezen op die termijn. Praat eens met een gynaecoloog wat voor gevallen dat zijn. In 99,999999% gaat dat om laat ontdekte, niet met het leven verenigbare aandoeningen of aandoeningen waarbij het leven alleen uit zwaar lijden zou bestaan. Om nu voor die zeer kleine restgroep de grens te verschuiven zodat er dan meer doodzieke of tot sterven gedoemde baby's ter wereld komen...
Zoals je zegt is het dan al heel herkenbaar als mensje. Er zijn 0 ouders die dat zonder bijgedachten even laten weghalen. Zij weten dat namelijk ook.
Waarom zou die dat niet zijn?quote:Nee, ik probeer met jou specifiek de discussie te voeren waarom jij vindt dat jouw mening relevant is voor de situatie waarin moeders/stellen moeten beslissen over het afbreken van een zwangerschap.
Euthanasie heb ik ook geen problemen mee mits er sprake is van wilsbekwaamheid uiteraard.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:16 schreef phpmystyle het volgende:
Iedereen werd heel even mad. Maar volgens mij staan Blaz en ik er niet zo dogmatisch en redeneren wij ook niet uit een theologische visie.
Persoonlijke heb ik ook minder problemen met euthanasie voor zover iemand handelingsbekwaam is. Bij abortus ligt dat fundamenteel anders. En als een kind er eenmaal is, zal het zelden ongewenst verklaard worden.
Deze snap ik even niet. Je maakt je zorgen om de termijn van 24 weken, maar alle scenario's van abortus tot die termijn op medische gronden vallen daar toch niet onder wat jou betreft? Dus welke andere gronden zou je dan nog willen dichttimmeren of wat zou je dan wel willen veranderen aan de termijn want ik vertel net dat hier zo'n beetje alles onder valt.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:17 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is ook prima verder, dat zijn de uitzonderingen om medische redenen. Dat valt wat mij betreft sowieso niet binnen de 24 weken termijn.
[..]
Omdat jij (ga ik even vanuit) niet zwanger bent en niet voor die keuze staat en ook geen behandelend arts bent van iemand bij wie dat wel zo is.quote:Waarom zou die dat niet zijn?
Mijn standpunt is altijd geweest dat er ruimte moet zijn voor een abortus als dat medisch noodzakelijk is. In de praktijk wordt abortus ook slechts tot 22 weken uitgevoerd door artsen. Maar wettelijk gezien staat de limiet op 24 weken en dat zou wat mij betreft teruggebracht dienen worden om kwalijke uitzonderingen te kunnen voorkomen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:24 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Deze snap ik even niet. Je maakt je zorgen om de termijn van 24 weken, maar alle scenario's van abortus tot die termijn op medische gronden vallen daar toch niet onder wat jou betreft? Dus welke andere gronden zou je dan nog willen dichttimmeren of wat zou je dan wel willen veranderen aan de termijn want ik vertel net dat hier zo'n beetje alles onder valt.
Enkel een mening mogen hebben over iets waar je direct bij betrokken hebt is geen geldig argument.quote:Omdat jij (ga ik even vanuit) niet zwanger bent en niet voor die keuze staat en ook geen behandelend arts bent van iemand bij wie dat wel zo is.
Wat ik allemaal wel of niet geloof verandert niks aan het volledig ontbreken van de onderbouwing van jouw stelling.quote:
Ik snap hem nog steeds niet, want als het medisch noodzakelijk is mag het van jou, in de praktijk zijn artsen geneigd om het maar tot 22 weken uit te voeren (op grond van hun beoordeling zal dat zijn, zeer relevant), maar toch moet die limiet wat jou betreft omlaag omdat...?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Mijn standpunt is altijd geweest dat er ruimte moet zijn voor een abortus als dat medisch noodzakelijk is. In de praktijk wordt abortus ook slechts tot 22 weken uitgevoerd door artsen. Maar wettelijk gezien staat de limiet op 24 weken en dat zou wat mij betreft teruggebracht dienen worden om kwalijke uitzonderingen te kunnen voorkomen.
[..]
Nou, in dit geval lijkt me wel. Dit topic gaat over mensen die anderen bij abortusklinieken hun mening willen opdringen over de situatie van die ander, en dat is onderdeel van een beweging om die toegang tot abortus onmogelijk te maken of flink te beperken. Waarom voelen mensen zich geroepen om zich te bemoeien met medische ellende van anderen?quote:Enkel een mening mogen hebben over iets waar je direct bij betrokken hebt is geen geldig argument.
Die stelling is fundamenteel en impliciet in het darwinisme. Misschien zou je de "origin of species" eens kunnen doornemen om wat basis biologische kennis op te doen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat ik allemaal wel of niet geloof verandert niks aan het volledig ontbreken van de onderbouwing van jouw stelling.
En dan het lef hebben anderen redenatiefouten te verwijten... Het kan verkeren.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Die stelling is fundamenteel en impliciet in het darwinisme. Misschien zou je de "origin of species" eens kunnen doornemen om wat basis biologische kennis op te doen.
Omdat de legalistische werkelijkheid moet aansluiten bij de praktijk en bij nieuwere technieken, dat lijkt me toch logisch?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:36 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik snap hem nog steeds niet, want als het medisch noodzakelijk is mag het van jou, in de praktijk zijn artsen geneigd om het maar tot 22 weken uit te voeren (op grond van hun beoordeling zal dat zijn, zeer relevant), maar toch moet die limiet wat jou betreft omlaag omdat...?
Ja, en als ze naar huis rijden hebben diezelfde mensen zich te houden aan de snelheidslimieten waar ook iedereen een mening over mag vormen.quote:Nou, in dit geval lijkt me wel. Dit topic gaat over mensen die anderen bij abortusklinieken hun mening willen opdringen over de situatie van die ander, en dat is onderdeel van een beweging om die toegang tot abortus onmogelijk te maken of flink te beperken. Waarom voelen mensen zich geroepen om zich te bemoeien met medische ellende van anderen?
Die grens is eerder op 24 weken gesteld. Wat jou betreft is een abortus op medische gronden acceptabel. Een arts kan nu nog besluiten in zeer uitzonderlijke gevallen om tot 24 weken zo in te grijpen. Wat gebeurt er als die zeer uitzonderlijke gevallen onmogelijk worden wettelijk gezien? Is dat die paar lijdende baby's waard wat jou betreft? Wat voor waarde en consequenties heeft die beoogde legalistische nieuwe werkelijkheid? Wordt er ook maar iets slechts mee voorkomen?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:43 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Omdat de legalistische werkelijkheid moet aansluiten bij de praktijk en bij nieuwere technieken, dat lijkt me toch logisch?
[..]
Ik vind er een verschil tussen zitten om iemand een lul te noemen omdat hij de keuze maakt een verkeersregel te overtreden en om iemand verbaal te belagen omdat ze in een ongewenste medische (privé!) situatie is beland op weg naar mogelijk medisch ingrijpen. Jij niet?quote:Ja, en als ze naar huis rijden hebben diezelfde mensen zich te houden aan de snelheidslimieten waar ook iedereen een mening over mag vormen.
Je leest niet goed, de 24 weken limiet is algemeen, voor medische noodzakelijkheden kan er buiten die 24 weken om gewerkt worden.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:46 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Die grens is eerder op 24 weken gesteld. Wat jou betreft is een abortus op medische gronden acceptabel. Een arts kan nu nog besluiten in zeer uitzonderlijke gevallen om tot 24 weken zo in te grijpen. Wat gebeurt er als die zeer uitzonderlijke gevallen onmogelijk worden wettelijk gezien? Is dat die paar lijdende baby's waard wat jou betreft? Wat voor waarde en consequenties heeft die beoogde legalistische nieuwe werkelijkheid? Wordt er ook maar iets slechts mee voorkomen?
Het gebruik van expletieven zou ik sowieso afraden. Wij spreken hier niet over een privésituatie maar over de algemene regels die gelden omtrent deze privésituatie.quote:Ik vind er een verschil tussen zitten om iemand een lul te noemen omdat hij de keuze maakt een verkeersregel te overtreden en om iemand verbaal te belagen omdat ze in een ongewenste medische (privé!) situatie is beland op weg naar mogelijk medisch ingrijpen. Jij niet?
Dus voor alle gevallen een grens van 22, behalve voor medische want dan mag het altijd?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:49 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je leest niet goed, de 24 weken limiet is algemeen, voor medische noodzakelijkheden kan er buiten die 24 weken om gewerkt worden.
...
Tuurlijk, als het leven van de vrouw in gevaar is of als er sprake is van een serieuze afwijking bij de baby, dat lijkt me logisch. Ik zou eerder voor een limiet van 12 weken zoals in België en Duitsland zijn overigens.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:55 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dus voor alle gevallen een grens van 22, behalve voor medische want dan mag het altijd?
Voor niet-medische gevallen?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Tuurlijk, als het leven van de vrouw in gevaar is of als er sprake is van een serieuze afwijking bij de baby, dat lijkt me logisch. Ik zou eerder voor een limiet van 12 weken zoals in België en Duitsland zijn overigens.
Dat is een van de argumenten, een limiet van 12 weken is wat mij betreft ideaal, maar het omlaagbrengen van de limiet is prioriteit.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 20:57 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Voor niet-medische gevallen?
En waarom die grens, want dat is verre van levensvatbaar, wat net jouw argument was met die grens van 24 weken.
Waarom is die grens van 12 weken ideaal wat jou betreft?quote:Op donderdag 21 augustus 2025 21:01 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is een van de argumenten, een limiet van 12 weken is wat mij betreft ideaal, maar het omlaagbrengen van de limiet is prioriteit.
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel en hebben de ene na de andere abortus.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:02 schreef Solispolar het volgende:
Bij verkrachtingen en/of afwijkingen in de baarmoeder: toestaan. Bij mensen die met hun geslachtsdeel denken en te lui zijn om anticonceptie te gebruiken: forse, hele forse, bedragen gaan rekenen.
in de basis is abortus een goed iets maar in onze huidige consumptiemaatschappij is het gewoon ronduit kwaadaardig.
Precies. Niemand in zijn volle verstand gaat een verkracht meisje toch verplichten om het kind van haar verkrachter te baren? In de basis is abortus een hartstikke goed middel; maar inmiddels lees ik uitspraken als 'ik weet niet meer hoeveel abortussen ik inmiddels heb doorgemaakt'.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:27 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel en hebben de ene na de andere abortus.
Dat vind ik een kwalijke zaak.
Voor verkrachtingen, ziekte van een baby en of de moeder en zo vind ik dat vrouwen en hun partners de keuze kunnen maken.
Hoeveel denk je? Ik geloof er namelijk niets van dat het vaak als anticonceptiemiddel wordt gebruikt. Volgens mij is het juist heel zeldzaam dat vrouwen meerdere abortussen ondergaan.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:27 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Sommige gebruiken het idd als anticonceptiemiddel
Nee nee, we moeten het hebben over de verzonnen extremen van onverantwoordelijke vrouwen die "niet eens meer weten hoeveel abortussen ze hebben meegemaakt".quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:35 schreef capricia het volgende:
De helft van alle abortussen vindt plaats bij vrouwen die al een of meerdere kinderen hebben. Een compleet gezin dus.
quote:Samen met Denemarken behoort Nederland tot de landen in Europa met het laagste aantal abortussen. Dat is mede te danken aan goede seksuele voorlichting, goede toegang tot betrouwbare anticonceptiemethoden en goed gebruik ervan.
quote:2. Meer dan de helft van de abortussen vindt plaats in de eerste 8 weken
Abortus in Nederland kan tot 22 a 24 weken, maar veel mensen nemen al vroeg in de zwangerschap een besluit. De meeste zwangerschapsafbrekingen vonden plaats in de leeftijdscategorieën 30 t/m 34 jaar en 25 t/m 29 jaar. Veruit de meeste zwangerschapsafbrekingen vonden ook in 2023 plaats in het eerste trimester (87%).
quote:7. Ongeplande zwangerschappen komen ook voor bij gebruik van anticonceptie
Twee derde van de vrouwen die zwanger is geraakt gebruikte wel een vorm van anticonceptie. Als ze anticonceptie gebruikten was dit veelal de pil of een condoom. Daar is dus iets mis gegaan. Eén op de drie vrouwen gebruikten geen vorm van anticonceptie toen zij zwanger raakten.
Helemaal eens. En op die veronderstelde gemakzucht worden in de regel alleen vrouwen aangekeken.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:43 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Een abortus is toch geen handeling die je eventjes gauw tussendoor doet omdat je een "foutje" hebt gemaakt? Ik geloof dat frame van een significant aantal abortussen voortkomend uit gemakzucht niet zo.
Ja, logisch. De hebben immers een biologische taak.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 12:28 schreef Seven. het volgende:
[..]
Helemaal eens. En op die veronderstelde gemakzucht worden in de regel alleen vrouwen aangekeken.
En door de types die al zo vaak een abortus hebben laten doen is het straks onmogelijk om voor vrouwen die het wel echt nodig hebben een abortus uit te laten voeren.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:33 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Precies. Niemand in zijn volle verstand gaat een verkracht meisje toch verplichten om het kind van haar verkrachter te baren? In de basis is abortus een hartstikke goed middel; maar inmiddels lees ik uitspraken als 'ik weet niet meer hoeveel abortussen ik inmiddels heb doorgemaakt'.
Helaas gebeurd het echt wel vaak.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoeveel denk je? Ik geloof er namelijk niets van dat het vaak als anticonceptiemiddel wordt gebruikt. Volgens mij is het juist heel zeldzaam dat vrouwen meerdere abortussen ondergaan.
Bron?quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 15:17 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Helaas gebeurd het echt wel vaak.
Vervelend voor je.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 15:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Met alle respect voor jouw oren, heel erg betrouwbaar klinkt dat niet in mijn oren...
Oh, je begeeft je in een omgeving waar abortussen schering en inslag zijn? Weten we gelijk welk vlees we in de kuip hebben.quote:
Welke voorzorgsmaatregelen neem jij zoal als je gaat wiepen dan?quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 09:02 schreef Solispolar het volgende:
Bij verkrachtingen en/of afwijkingen in de baarmoeder: toestaan. Bij mensen die met hun geslachtsdeel denken en te lui zijn om anticonceptie te gebruiken: forse, hele forse, bedragen gaan rekenen.
in de basis is abortus een goed iets maar in onze huidige consumptiemaatschappij is het gewoon ronduit kwaadaardig.
Op zich zijn er voldoende mogelijkheden binnen de huidige wetgeving, alleen worden deze niet consequent ingezet. In Zwolle is er toen opgelegd dat demonstranten niet binnen 30 meter van de abortuskliniek mochten komen (en werd dat niet goed gehandhaafd) terwijl de buffer in Arnhem 500 meter is. Ook in Noord-Holland en Limburg werd de grotere afstand gehandhaafd, ondanks juridische stappen van de demonnstrantenBron.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 12:48 schreef RotatoR het volgende:
Zou mooi zijn als het heilige demonstratierecht eens wordt herzien. Nu wordt dat recht vooral gebruikt door allerlei gekkies en gajes om mensen onder politiebegeleiding op tien centimeter afstand in het gezicht te blaffen/spugen. Daar was het natuurlijk nooit voor bedoeld.
Omdat hij een man is en dus nooit zelf geraakt wordt door arbitrair opgestelde regels.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 21:50 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Waarom is die grens van 12 weken ideaal wat jou betreft?
Ik vind het ook nogal arbitrair, ja. Daarom hoor ik graag nog van hem zelf wat er nu zo ideaal is wat hem betreft aan specifiek deze grens van 12 weken.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 16:51 schreef MacorgaZ het volgende:
[..]
Omdat hij een man is en dus nooit zelf geraakt wordt door arbitrair opgestelde regels.
Tjonge.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 16:09 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Oh, je begeeft je in een omgeving waar abortussen schering en inslag zijn? Weten we gelijk welk vlees we in de kuip hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |