POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat MOET je met een zo een streng geindoctrineerde populatie?quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 00:17 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik negeer de omgekeerde redenaties en verwijten dat ik jouw 'bevlogen' zienswijze niet deel.
Israël heeft geen belang om de ander als zg. doel te vernietigen, dat sws nooit zorgt voor een betere oplossing noch waarmee te leven valt. Wanneer het doel van israël bezitsvorming zou zijn, neemt zij simpelweg daar elk gewenst gebied in. Niemand in de regio zal haar daarin (kunnen) tegenhouden.
Ik snap dat tegenstanders het formele standpunt dat Israël primair haar veiligheid wil zekers tellen, niet kunnen accepteren omdat zij daarmee impliciet dan moeten erkennen dat Israël belaagd wordt.
De openlijk geuite bedreiging is de hoofdreden waar imo alles in Israël aan opgehangen wordt w.o. afhekken, bufferzones en zelf versnippering van betwiste gebieden zodat haar "vijanden" haar niet (meer) onverhoeds kunnen aanvallen.
Dit laatste wordt mede onderstreept door de recente move om de WestBank door midden te hakken. Illegaal, wellicht maar wie gaat haar daarin (kunnen en willen) tegenhouden ?
En nee, dat ik dit stel is geen goedkeuring dat ik het OK vindt maar het vooral benoem als gegeven.
De 'Gazanen' als natie hebben hun eigen zaak laten verprutsen door zich met vals hamas sentiment te laten (op)voeden en daarmee niet in staat zijn om samen met haar anderen (denk aan Jihad of Fatah) een verlichte coalitie te vormen om te komen tot een volwaardige eenheidsstaat. Het is daarbij comfortabel, wat moet je anders?, zichzelf te beschouwen als slachtoffer van ..vul-in.-wie-je-wilt.. en de schuld te geven aan Israël.
Israëls fout dat Gaza zich kon ontwikkelen tot (ondergronds) terreurnetwerk die haar beschoot, onverhoeds bloedig aanviel en nu probeert te gijzelen in slachtofferschap; zal geen herhaling kennen.
Wat iemand ook daarvan vindt, laat Israël na een periode van uitputting; steeds meer hulp toe in Gaza en eist daarbij dat hulporganisaties tekst & uitleg geven omtrent hun in Gaza uitgevoerde intenties.
Dit zal door haar 'tegenstanders' wel weer via de media worden aangevochten worden omdat er geen noch ontvankelijke rechtspersoon is die anders kan laten beschikken.
De op handen zijnde erkenning door een aantal landen zal helaas geen enkel wijzigingen brengen voor de in lijden levende de bevolking.
Het is net als Afghanistan, je trekt je terug en de extremistische islam is terug.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat fijn, pro-ISIS figuren voor de klas en ministers die streven naar een Groot-Israël. Het kan niet mooier.quote:
Ondertussen zijn in Oost-Rafah de scholen weer open. Daar is Hamas namelijk weg, wordt dus niet meer gevochten en vallen ook geen bommen meer. Helaas is het feit wel dat de 300 militanten die het nu runnen met steun van Israël een ietjepietje aan IS gelieerd zijn.
De organisatie die het onderwijs heeft opgepakt is trouwens niet direct van die tak van sport, is actief in het hele Midden-Oosten en Noord-Afrika maar is ook uitgesproken gekleurd pro-Israël. Lijst van financiële ondersteuners hier.
Maar goed, het lijkt me iets meer wholesome voor die kinders om in een klaslokaal te zitten en niet uitgehongerd in een tentenkamp.
[ x ]
Recognizing Palestine? 'It May Be a Punishment for Netanyahu, but It's a Big Prize for Israel'
Haaretz Podcast · Episode
Haaretz Podcast · Episode
Ja, het is kiezen tussen kut en kutter. Of kutter en het kutste.quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 15:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat fijn, pro-ISIS figuren voor de klas en ministers die streven naar een Groot-Israël. Het kan niet mooier.
Heb je Nightfall weleens gelezen?
Nee, ken ik niet . Net even opgezocht - op mijn lijstje gezetquote:
[..]
Ja, het is kiezen tussen kut en kutter. Of kutter en het kutste.
Heb je Nightfall weleens gelezen?
Niet voor de klas. Goed lezen.quote:
[..]
Wat fijn, pro-ISIS figuren voor de klas en ministers die streven naar een Groot-Israël. Het kan niet mooier.
De kinderen zullen eindelijk leerstof krijgen zonder Jodenhaat, dat is al heel wat. Ik denk zelfs dat dat één van de belangrijkste stappen vooruit is door de Palestijnen kunnen zetten!
Er zijn veel films met die titel. Uit welk jaar komt deze nightfall?quote:
[..]
Ja, het is kiezen tussen kut en kutter. Of kutter en het kutste.
Heb je Nightfall weleens gelezen?
Klopt, ik zie het. Pro-Israëlische propaganda lijkt me nou ook weer het andere uiterste.quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 16:40 schreef TheGreatAlfonso het volgende:
[..]
Niet voor de klas. Goed lezen.
De kinderen zullen eindelijk leerstof krijgen zonder Jodenhaat, dat is al heel wat. Ik denk zelfs dat dat één van de belangrijkste stappen vooruit is door de Palestijnen kunnen zetten!
Lees jij films?quote:
[..]
Er zijn veel films met die titel. Uit welk jaar komt deze nightfall?
Ja, opnieuw kiezen tussen twee kwaden waarvan ik persoonlijk vind dat "wij zijn op aarde om Joden te vernietigen want dat wil God, ook als het kindermartelaren kost" een groter kwaad is dan "laten we de Joden niet dood willen want dat wil God niet".quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, ik zie het. Pro-Israëlische propaganda lijkt me nou ook weer het andere uiterste.
Zeker, alleen mijn vermoeden is dat het vooral gaat om het voeden van kindjes met propaganda en niet alleen het bijbrengen van basisnormen en waarden. Je hebt zelf de lijst van gulle gevers gezien. Het is niet bepaald uit goodwill voor Palestijnse kindjes.quote:
[..]
Ja, opnieuw kiezen tussen twee kwaden waarvan ik persoonlijk vind dat "wij zijn op aarde om Joden te vernietigen want dat wil God, ook als het kindermartelaren kost" een groter kwaad is dan "laten we de Joden niet dood willen want dat wil God niet".
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2025 18:59:44 ]
Nee Albanese heeft daar natuurijk weer eens volledig gelijk. Hamas is ook die dingen. En Hamas is dat vreselijke terrorisme. Israel is hetzelfde, mensen werden ook heel boos als ik zo over Israel spreek als jij nu over Hamas spreekt. Israel is ook een land dat dingen wel goed doet, bijvoorbeeld verkiezingen houden maar Israel is ook een vreselijke terroristische organisatie die veel dodelijker is dan Hamas. Israel maakt ook geen enkel onderscheid tussen burger en strijder, daarvan kan elke westerse arts in Gaza getuigen. Het is ook niet voor niks dat er meer journalisten doodgaan in dit conflict dan in elk ander conflict. Dat er alsnog een coverup met een ambulance wereldnieuws is geworden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2025 14:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik doe nauwelijks iets met rioolzaken maar dit is toch wel een prachtig pareltje dat duidelijk maakt hoe verward het denken van o.a. een VN is.
[..]
Kennelijk heeft zij de de niets misverstane rapportages gemist van 07okt23 en hamas zelf geen enkel onderscheid maakt tussen burgers of strijders. Dat onderscheid is er alleen voor mutsen zoals zij.
De waterhaler en dokter zijn net zo hamas als een getraind lid van de Al-Qassam Brigades. Het verschil is dat de eerste wegkijkt, de tweede de ogen sluit en de laatste niet eens knippert om hun wijze van geweld toe te brengen.
Waarom allerlei organisaties en partijen een onderscheid wel aanbrengen is dat ze het anders niet kunnen rechtpraten dat krom is.
Altijd wonderlijk hoe verkrampte geesten stellen dat een terreurorganisatie ook veel goeds doet/deed en daarmee niet willen begrijpen dat zij daarmee precies doen wat een criminele bende beoogde.
Dat zij het niet snapt, sluit ik - gezien haar onderlegde achtergrond - volstrekt uit en beschouw haar als onderdeel uitmakend van het terreurnetwerk. Nog even los van aanwijzingen dat zij (zich, ook) laten betalen voor hun diensten.
Iets dat wmb geldt voor meer VN en zeker UNWRA kopstukken die zg. opkomen voor 'rechten en belangen' van hun doelgroep(en). En dan verontwaardigd zijn dat Israël paal, perk en eisen gaat stellen.
Met de grootste criminelen en despoten kan je meestal prima feesten en een (gratis) biertje drinken, zolang je ze maar niet in de weg loopt. Precies zoals ook een hamas opereert door volgers verder te helpen en in ruil haar activiteiten verder kan uitbreiden.
Typisch hoe bij Israel je direct accepteert dat omdat ze ook goede dingen doen ze geen slechte intenties kunnen hebben. Terwijl je bij Hamas niet wil accepteren dat ze ook goede dingen doen, omdat dat de basis is van je claim dat de intenties slecht zijn.
Dat is toch precies het punt met zon polio vaccinatie, ja dat deed Israel, dat was goed van Israel. Maar dat neemt niet weg dat ze ook veel kwaad doen op het moment. Net zoals dat Hamas ook scholen runde niet maakt dat ze niks slechts hebben gedaan op 7 oktober.
Ja, het is hoe dan ook propaganda, er zijn immers camera's en alles bij. Het is ook niet voor niets dat je hier weinig over hoort want het is waarschijnlijk nogal gênant dat de enige manier waarop Israël de vinger erop krijgt in Gaza is door een stel Al-Shabaab-fanboys los te laten.quote:
[..]
Zeker, alleen mijn vermoeden is dat het vooral gaat om het voeden van kindjes met propaganda en niet alleen het bijbrengen van basisnormen en waarden. Je hebt zelf de lijst van gulle gevers gezien. Het is niet bepaald uit goodwill voor Palestijnse kindjes.
Maar goed, als de keuze is tussen zonder basisbehoeften en veiligheid in een tent te zitten of dit...
Het is een volstrekt onvergelijkbare denktrant dat criminelen ook goede dingen doen, daarom krediet hebben en al helemaal niet te rechtvaardigen.quote:
[..]
Nee Albanese heeft daar natuurijk weer eens volledig gelijk. Hamas is ook die dingen. En Hamas is dat vreselijke terrorisme. Israel is hetzelfde, mensen werden ook heel boos als ik zo over Israel spreek als jij nu over Hamas spreekt. Israel is ook een land dat dingen wel goed doet, bijvoorbeeld verkiezingen houden maar Israel is ook een vreselijke terroristische organisatie die veel dodelijker is dan Hamas. Israel maakt ook geen enkel onderscheid tussen burger en strijder, daarvan kan elke westerse arts in Gaza getuigen. Het is ook niet voor niks dat er meer journalisten doodgaan in dit conflict dan in elk ander conflict. Dat er alsnog een coverup met een ambulance wereldnieuws is geworden.
Typisch hoe bij Israel je direct accepteert dat omdat ze ook goede dingen doen ze geen slechte intenties kunnen hebben. Terwijl je bij Hamas niet wil accepteren dat ze ook goede dingen doen, omdat dat de basis is van je claim dat de intenties slecht zijn.
Dat is toch precies het punt met zon polio vaccinatie, ja dat deed Israel, dat was goed van Israel. Maar dat neemt niet weg dat ze ook veel kwaad doen op het moment. Net zoals dat Hamas ook scholen runde niet maakt dat ze niks slechts hebben gedaan op 7 oktober.
In de spoiler de repliek dat goede doende misdadigers in mijn perceptie altijd criminelen blijven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Israël kan een Palestijnse staat accepteren mits die met garanties zijn omkleed, haar niet meer zal (en laat staan, nog kan) aanvallen. Hoe die Palestijnse staat er uit gaat zien, wordt inmiddels met de dag onduidelijker.
De paar Israëlische haviken zien inmiddels een kans af te rekenen met uilen en gieren die afgeleid bezig zijn hun muisjes een heenkomen te bieden.
Dus beter snel tot een whatever "akkoord" komen door zsm gegijzelden vrij te laten en te stoppen met Israël te willen vernietigen; voordat er niets meer zal om nog akkoord over te gaan."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Toch wel gek dat die extremistische islam 30 jaar geleden nog niet zoveel voorstelde.quote:
[..]
Wat MOET je met een zo een streng geindoctrineerde populatie?
Het is net als Afghanistan, je trekt je terug en de extremistische islam is terug.
Zou permanent geweld en onderdrukking misschien niet juist de reden zijn dat er religieus extremisme is?
Het is een een klassiek voorbeeld van kip-ei verhaal.quote:
[..]
Toch wel gek dat die extremistische islam 30 jaar geleden nog niet zoveel voorstelde.
Zou permanent geweld en onderdrukking misschien niet juist de reden zijn dat er religieus extremisme is?
Ontstaat extremisme vanuit onderdrukking/gevoel van onmacht/ongelijke behandeling? Of menen we extremisme te moeten bestrijden met onderdrukking/gevoel van onmacht/ongelijke behandeling?
Ik denk dat er voor beiden wel redenen te vinden zijn om het argument kloppend te maken.
Of het extremisme is toegenomen is denk ik ook lastig te zeggen. Iedereen heeft een camera tegenwoordig, je kunt met een druk op de knop alles filmen maar ook alles vinden.
Wat niet meehelpt is de polarisatie die echt op alle vlakken steeds heftiger wordt.
Dit vormt geen logisch argument aangezien Islamisten juist degenen zijn die anderen onderdrukking en bestoken met geweld.quote:
[..]
Toch wel gek dat die extremistische islam 30 jaar geleden nog niet zoveel voorstelde.
Zou permanent geweld en onderdrukking misschien niet juist de reden zijn dat er religieus extremisme is?
Dat is trouwens ook altijd al zo geweest vanwege het zeer expansionistische en wetgevende karakter van de Islam, waardoor overal waar het land men een concurrerende bubbel vormt die op den duur de dienst wil gaan uitgeven en daardoor in conflict komt met de heersende cultuur (zie die huidige situatie in landen als Nigeria, Libanon en India).
Daarnaast vinden de meeste aanslagen door Islamitische terreurgroeperingen nota bene plaats in Islamitische landen. Kortom, als we jouw redenering volgen dan worden radicale moslims het meest onderdrukt in nagenoeg volledig Islamitische landen zoals Afghanistan, Somalië en Irak? Zie ook:
quote:The countries most affected by Islamist terrorism are Afghanistan (17,075 attacks), Somalia (10,768 attacks), Iraq (8,209 attacks), Nigeria (3,950 attacks), Syria (3,421), Pakistan (2,635), Mali (2,289 attacks), Israel (1,748 attacks), Yemen (1,657 attacks), Algeria (1,387 attacks), Egypt (1,367 attacks), Mozambique (1,302 attacks) and Cameroon (1,230 attacks).
In these thirteen countries, 218,734 deaths were caused by Islamist terrorist attacks, representing 87.5% of the total number of deaths worldwide.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, want dat extremisme is inherent aan de mate waarin men dogmatische stellingen aanneemt en verdedigt. Niet aan externe factoren. Religie werkt namelijk niet op ratio.quote:
[..]
Toch wel gek dat die extremistische islam 30 jaar geleden nog niet zoveel voorstelde.
Zou permanent geweld en onderdrukking misschien niet juist de reden zijn dat er religieus extremisme is?
En wat dat betreft is dat extremisme zeker in Noord-Afrika en het Midden-Oosten al wel wat langer dan 30 jaar aanwezig; dat het Westen er tot 9/11 weinig van meekreeg betekent niet dat het niet al lang en breed bestond.
Sterker, sinds men geleerd heeft met de actie 9/11 ook het Westen te kunnen beïnvloeden, zou je het argument kunnen maken dat dát heeft geleid tot een groei, als die er al is. Export van religie middels terreur, al eeuwen een plaag op de wereld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarschijnlijk moet, volledig volgens de lijn in bepaalde hoek, de schuld alsnog bij het Westen gezocht worden.quote:
[..]
Dit vormt geen logisch argument aangezien Islamisten juist degenen zijn die anderen onderdrukking en bestoken met geweld.
Dat is trouwens ook altijd al zo geweest vanwege het zeer expansionistische en wetgevende karakter van de Islam, waardoor overal waar het land men een concurrerende bubbel vormt die op den duur de dienst wil gaan uitgeven en daardoor in conflict komt met de heersende cultuur (zie die huidige situatie in landen als Nigeria, Libanon en India).
Daarnaast vinden de meeste aanslagen door Islamitische terreurgroeperingen nota bene plaats in Islamitische landen. Kortom, als we jouw redenering volgen dan worden radicale moslims het meest onderdrukt in nagenoeg volledig Islamitische landen zoals Afghanistan, Somalië en Irak? Zie ook:
[..]
Dodelijk vermoeiend.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat niet om wie er schuldig is, het gaat om het erkennen van je eigen rol in ongewenste uitkomsten. Je hoeft het niet meteen zo persoonlijk te maken, zeker niet als je de realiteit daardoor weigert te accepteren. Dodelijk vermoeiend. Je brengt nu alles terug tot 'zo zijn die mensen daar nu eenmaal' en geeft daarmee een vrijbrief voor meer leed, zoals overduidelijk zichtbaar in dit conflict.quote:
[..]
Waarschijnlijk moet, volledig volgens de lijn in bepaalde hoek, de schuld alsnog bij het Westen gezocht worden.
Dodelijk vermoeiend.
What Would Goku Do
Het is ook infantiliserend en hilarisch genoeg ook racistisch (juist hetgeen waar men altijd stelt tegen te strijden). Immers, als schijnbaar het Westen altijd overal verantwoordelijk voor is, wekt dat natuurlijk de indruk dat niet-Westerse mensen geen zelfbeschikking hebben over hun gedrag en daardoor nooit verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden.quote:
[..]
Waarschijnlijk moet, volledig volgens de lijn in bepaalde hoek, de schuld alsnog bij het Westen gezocht worden.
Dodelijk vermoeiend.
Deze manier van redeneren zien we natuurlijk ook terug mbt het conflict tussen Israël en de Palestijnen, waarbij de claim geregeld is dat Israël 'terroristen' maakt. Kortom, het zijn niet de mensen die hier zelf voor kiezen. Nee, Israël doet dat. Was laatst een mooi stukje over in de Telegraaf:
Vervolgens wordt het pas echt leuk als men dan over Israël als zogenaamde 'terreurstaat' begint of over de geschiedenis en selectief groeperingen zoals Lehi en Irgun aanhaalt om het argument te maken dat Israël hier het probleem zou zijn en dit vanaf het begin al is. Want dan is terrorisme ineens weer een keuze en volledig toe te rekenen aan de vermeende daders.quote:De wandaden die Hamas pleegde op 7 oktober worden door extremisten vaak gebagatelliseerd, of simpelweg ontkend. Boudry: „Het is het idee van ’de nobele wilde’: de Palestijnen moeten wel héél erg getergd zijn om ze zover te krijgen. Het is kortom de schuld van Israël zelf. Die terroristen die vrouwen de borsten afsneden hadden eenvoudig geen andere keus. Alsof ze ontoerekeningsvatbaar zijn. Dat is diep racistisch toch?”
Dat de spirituele bevlogenheid voor Gaza zich vermengt met antisemitische sentimenten, ’begint vrij pijnlijk te worden’, zegt De Jong. „Het wordt natuurlijk ontkend, het wordt antizionisme genoemd et cetera, maar extreemlinks is geobsedeerd door Israël en Joden.”
Bron
Het blijft bijzonder om zulke gesegmenteerde logica te aanschouwen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is waarom ik deze discussie eigenlijk wel klaar ben.quote:
[..]
Het gaat niet om wie er schuldig is, het gaat om het erkennen van je eigen rol in ongewenste uitkomsten. Je hoeft het niet meteen zo persoonlijk te maken, zeker niet als je de realiteit daardoor weigert te accepteren. Dodelijk vermoeiend. Je brengt nu alles terug tot 'zo zijn die mensen daar nu eenmaal' en geeft daarmee een vrijbrief voor meer leed, zoals overduidelijk zichtbaar in dit conflict.
Werkelijk niets van wat je schrijft heeft ook maar iets te maken, nog niet in de verte, met wat er echt staat. Het is niet persoonlijk, het heeft geen zak te maken met 'mensen zijn nu eenmaal', het heeft al helemaal geen moer te maken met faciliteren van leed.
Wat er wel weer komt is wensdenken: opponent is het niet met mij eens, opponent vindt anderen dus untermenschen, opponent geeft vrijbrieven voor meer leed en wil eigenlijk vooral dood en verderf zaaien omdat het in wezen een verkapte Nazi is. Had hij maar mee moeten gaan in hoe ik vind dat de wereld in elkaar zit. De 'realiteit'. Had hij maar moeten erkennen dat hij een eigen rol had - ??? -.
Dat je niet inziet hoe infantiel en radicaal dat is, is best tragisch, want ik kan me niet voorstellen dat je ooit echte, fatsoenlijke discussies met iemand kan hebben over wat dan ook.
Doe me een lol: als je niet inhoudelijk kunt reageren, is het beter niets te zeggen dan zaken te verzinnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kunt blijven oreren over het verleden. Het is een feit dat de huidige situatie niet was ontstaan als Israël überhaupt niet gesticht was. Maakt dat Israël per definitie tot schuldige? Dat lijkt me niet nee. Het gaat om het huidige conflict en hoe Israël daarin handelt.quote:
[..]
Het is ook infantiliserend en hilarisch genoeg ook racistisch (juist hetgeen waar men altijd stelt tegen te strijden). Immers, als schijnbaar het Westen altijd overal verantwoordelijk voor is, wekt dat natuurlijk de indruk dat niet-Westerse mensen geen zelfbeschikking hebben over hun gedrag en daardoor nooit verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden.
Deze manier van redeneren zien we natuurlijk ook terug mbt het conflict tussen Israël en de Palestijnen, waarbij de claim geregeld is dat Israël 'terroristen' maakt. Kortom, het zijn niet de mensen die hier zelf voor kiezen. Nee, Israël doet dat. Was laatst een mooi stukje over in de Telegraaf:
[..]
Vervolgens wordt het pas echt leuk als men dan over Israël als zogenaamde 'terreurstaat' begint of over de geschiedenis en selectief groeperingen zoals Lehi en Irgun aanhaalt om het argument te maken dat Israël hier het probleem zou zijn en dit vanaf het begin al is. Want dan is terrorisme ineens weer een keuze en volledig toe te rekenen aan de vermeende daders.
Het blijft bijzonder om zulke gesegmenteerde logica te aanschouwen.
Dan nog je standpunt over racisme. Dat valt andersom net zo goed te maken. Er zijn hier een aantal users die bij voorbaat de kant van Israël kiezen omdat de conflicterende partij Moslims zijn. En onder die paraplu wordt vervolgens ook van alles goed gepraat wet volgens internationaal recht gewoon uiterst discutabel is.
Als je de discussie niet eens aan wilt gaan snap ik dat je er klaar mee bent. Ben je ooit verder gekomen dan 'dat zeggen zij alleen maar omdat ze het Westen haten'? Ik heb je daar nog niet op kunnen betrappen namelijk. Werkelijk alles wat je niet bevalt schaar je onder die verdachtmaking. En als iemand het dan probeert uit te leggen neem je het nóg persoonlijker. Ik zeg helemaal nergens dat jij persoonlijk een rol had of iets kwalijk te nemen valt, ongelooflijke aansteller die je er bent.quote:
[..]
Dit is waarom ik deze discussie eigenlijk wel klaar ben.
Werkelijk niets van wat je schrijft heeft ook maar iets te maken, nog niet in de verte, met wat er echt staat. Het is niet persoonlijk, het heeft geen zak te maken met 'mensen zijn nu eenmaal', het heeft al helemaal geen moer te maken met faciliteren van leed.
Wat er wel weer komt is wensdenken: opponent is het niet met mij eens, opponent vindt anderen dus untermenschen, opponent geeft vrijbrieven voor meer leed en wil eigenlijk vooral dood en verderf zaaien omdat het in wezen een verkapte Nazi is. Had hij maar mee moeten gaan in hoe ik vind dat de wereld in elkaar zit. De 'realiteit'. Had hij maar moeten erkennen dat hij een eigen rol had - ??? -.
Dat je niet inziet hoe infantiel en radicaal dat is, is best tragisch, want ik kan me niet voorstellen dat je ooit echte, fatsoenlijke discussies met iemand kan hebben over wat dan ook.
Doe me een lol: als je niet inhoudelijk kunt reageren, is het beter niets te zeggen dan zaken te verzinnen.
What Would Goku Do
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |