POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Radicaal is het minste wat je hier over kunt zeggen, nog los van strijdigheid met het eigendomsrecht en daarmee met Europese wetgeving. Maar laten we eerlijk zijn, de PVV doet precies hetzelfde. Allerlei radicale plannen die onhaalbaar zijn roepen en niets door laten rekenen. Blijkbaar is een groep kiezers gevoelig voor deze zogenaamde eenvoud.
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.quote:Op zaterdag 9 augustus 2025 22:48 schreef Faraday01 het volgende:
Radicaal is het minste wat je hier over kunt zeggen, nog los van strijdigheid met het eigendomsrecht en daarmee met Europese wetgeving. Maar laten we eerlijk zijn, de PVV doet precies hetzelfde. Allerlei radicale plannen die onhaalbaar zijn roepen en niets door laten rekenen. Blijkbaar is een groep kiezers gevoelig voor deze zogenaamde eenvoud.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 22:57:50 ]
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.quote:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.quote:Op zaterdag 9 augustus 2025 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.quote:
[..]
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.
Ze zitten in dezelfde Europese fractie ja.quote:
[..]
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.
Een groot verschil is dat SP de meest 'grijze' partij is onder de progressieve partijen. Ze willen bijvoorbeeld Tata Steel open houden en nationaliseren ter garantie daarvan. Hierin lijken ze meer op rechts.
Dit is evenwel een normaal standpunt, misschien als ik me er helemaal in verdiep ik ook Tata door de overheid open wil houden, het hoort bij normale coalitiepolitiek en normale afspraken.
Ik vind het buitenlands beleid van PvdD betrouwbaarder en stabieler over komen (alleen maar sterker geworden nu de mekkeraars weg zijn) en dat weegt zwaar mee.
Wat de SP in het laatste programma schrijft over Rusland, Oekraïne en EU valt trouwens mee. Ga zo door.
Wat ze willen kan ook alleen met/binnen de EU (net als alle rechtse fantasieën zoals migratiedeals etc). Van vermogensplafond tot misstanden met detachering van arbeidsmigranten.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:09:55 ]
En daar moeten ze eindelijk eens mee stoppen. Elk verkiezingsprogramma moet in de basis juridisch en financieel uitvoerbaar zijn. Of je moet aangeven dat je daarvoor uit moet treden, dan weten kiezers ook waar ze aan toe zijn en dat ze 5-10% BBP inleveren(zie brexit).quote:
[..]
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.
Of het nu de PVV, de SP of de BBB is, ze hebben er allemaal een handje van een programma op te pennen dat vol staat met plannen die onuitvoerbaar zijn. En dan roepen ze iets over een modellen werkelijkheid omdat ze weten dat het CPB de plannen genadeloos fileert. Ook zo'n mooie zijn de bezuinigingen op de ambtenaren die elke verkiezing aangekondigd worden enn ooit gerealiseerd worden omdat ze niet minder maar meer beleid willen maken en dat kost handjes.
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?quote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
Het is wel zo eerlijk om goed te lezen wat ze hier zelf over schrijven:
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren. Voor de superrijken die 50 miljoen euro’s niet genoeg vinden en dreigen ons land aan haar lot over te laten door met de buit te vertrekken, voeren we een vertrekbelasting in."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:44:57 ]
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren. Voor de superrijken die 50 miljoen euro’s niet genoeg vinden en dreigen ons land aan haar lot over te laten door met de buit te vertrekken, voeren we een vertrekbelasting in."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:44:57 ]
Dat is allemaal luchtfietserijquote:
Het is wel zo eerlijk om goed te lezen wat ze hier zelf over schrijven:
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
Als je sociaal wilt doen dan weet ik wel wat
Beter is het eigendom van het pensioen spaar vermogen terug geven aan de pensioenspaarders en het inhoudings percentage verlagen van 28% naar 15%
Huurders van een woning van woningcorporaties kooprecht geven tegen de WOZ waarde en verplicht financiering door die corporaties tegen 2%
Afschaffen van de HRA
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2025 00:17:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom beantwoord je de vraag niet?quote:
[..]
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....
nee we pakken niks afquote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
ben jij belazerd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.quote:
Sowieso vertrekbelasting. Voor je het hebt ingevoerd zijn ze vertrokken.
Stompzinnigheid
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
En als dat geld op is?quote:
[..]
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
is een indirecte beantwoording op je vraag. Als als daar kopen we niets voor.quote:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet?
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
Nu al bang michaelmoore??!!quote:
[..]
nee we pakken niks af
ben jij belazerd
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?quote:
Op
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat is een wel heel simplistische gedachte. Monaco... wat heeft dat te bieden voor mensen die nog in de bloei van hun leven zijn en hun creativiteit en handelsgeest kwijt 'moeten' om niet bore-out te raken. We mogen blij zijn dat multimiljonairs zich nog nuttig maken in Nederland.quote:
[..]
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.
[..]
Nu al bang michaelmoore??!!
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
quote:
[..]
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?
Klinkt leuk voor de bühne inderdaad, maar totaal niet werkbaar.quote:
Zeer grote vermogens van ettelijke miljoenen kan je inderdaad wel meer progressief belasten, maar dat moet je dan wel zo doen dat deze enorm rijken zich daardoor niet in het buitenland gaan vestigen.
Denk overigens dat vooral de mensen met relatief kleine vermogens in het komende kabinet goed gepakt gaan worden.
Bovenstaande afkomstig van AI.quote:Op basis van recente verkiezingsprogramma's en de doorrekening van het Centraal Planbureau (CPB) in "Keuzes in Kaart 2025-2028" is het de VVD die nadrukkelijk voorstander is van het verlagen van de vermogensgrenzen voor toeslagen.
VVD
De VVD heeft in haar plannen voorgesteld om de vermogensgrenzen voor de zorgtoeslag en het kindgebonden budget te verlagen naar het niveau van de vermogensgrens voor de huurtoeslag. Dit voorstel is onderdeel van een bredere aanpak om het toeslagenstelsel te harmoniseren en de overheidsuitgaven te verminderen. Het zou betekenen dat huishoudens met spaargeld, die nu nog wel recht hebben op zorgtoeslag, dat in de toekomst niet meer zouden hebben. Dit is een ingrijpende verandering die honderdduizenden huishoudens zou raken.
Over deze plannen afkomstig van de VVD lees en hoor je eigenlijk weinig over, terwijl dit een grote groep Nederlanders zal aangaan. Media in Nederland zouden best wat meer hun best mogen doen om nieuws te brengen dat Nederlanders direct persoonlijk aangaat en treft.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En zo... gaat de discussie weer verder... om de discussie weer verder te laten gaan.quote:
[..]
Dat is een wel heel simplistische gedachte. Monaco... wat heeft dat te bieden voor mensen die nog in de bloei van hun leven zijn en hun creativiteit en handelsgeest kwijt 'moeten' om niet bore-out te raken. We mogen blij zijn dat multimiljonairs zich nog nuttig maken in Nederland.
Nee, de gigantisch rijke burgers gaan niet naar Monaco, maar ze maken zich ook niet druk om hun exorbitant hoge vermogen van 50 miljoen of meer. Ik zeg alleen ALS ze zich druk zouden maken over de hoogte van hun vermogen, DAN gaan waren ze al weg gegaan. En dan is Monaco maar een voorbeeld.
Als ik zo een topic zie dan is het eerste waar ik aan denk om hoeveel mensen praten we hier. Ik schakelde dus even mijn grote Chatgpt in voor de getalletjes
Hoop heisa voor een paar duizend mensen
SP moet gewoon iets beters gaan verzinnen dan dit soort bullshitquote:Het exacte aantal mensen in Nederland met een vermogen van meer dan 50 miljoen euro is niet direct beschikbaar in de gepubliceerde statistieken. Wel laten de meest recente bronnen een indicatief beeld zien:
Wat weten we wel?
1. Ultra-high-net-worth individuals (UHNWI's) in Nederland
Volgens het Knight Frank Wealth Report 2024 zijn er in 2023 ongeveer 8.390 Ultra-HNWI's, gedefinieerd als personen met een vrij belegbaar vermogen van 30 miljoen dollar of meer (~ 27 miljoen euro)
Wikipedia
. Dit is nog een bredere groep dan degenen met méér dan 50 miljoen euro.
2. Miljonairs in het algemeen
In 2021 waren er in Nederland ongeveer 317.000 huishoudens met een vermogen van ten minste 1 miljoen euro, waarvan ongeveer 3% een vermogen van 10 miljoen euro of meer had
Longreads - CBS
+1
.
In 2022 is dit aantal gestegen tot 403.000 miljonairshuishoudens
Longreads - CBS
.
CBS geeft geen verdere specificatie voor vermogens boven de 10 miljoen.
3. Schatting voor meer dan 50 miljoen
Aangezien we weten dat:
3% van de miljonairshuishoudens (in 2021) dus grote vermogens hadden (>= 10 miljoen euro).
En dat 8.390 personen over zo'n 27 miljoen euro beschikken of meer (Knight Frank).
Indicatief, zou het aantal mensen met >= 50 miljoen euro in werkelijkheid tussen de enkele duizenden tot rond de tienduizend liggen in Nederland, maar een harde, betrouwbare bron daarvoor ontbreekt.
Kort overzicht
Vermogen Aantal (indicatie) Bron
>= 1 miljoen euro 317.000 huishoudens (2021) CBS
Longreads - CBS
+1
>= 10 miljoen euro 3% van miljonairs (~9.500) CBS percentage, geen absolute cijfers
>= 30 miljoen dollar (? 27M ¤) 8.390 personen (2023) Knight Frank Wealth Report
Wikipedia
>= 50 miljoen euro Schatting: enkele duizenden Gebaseerd op extrapolatie van bovenstaande data
Hoop heisa voor een paar duizend mensen
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Vroeger, lang geleden, toen veel mensen ambtenaar waren voor de werkverschaffing. Tegenwoordig is alles efficiënt gemaakt, meerdere malen gereorganiseerd en uiteindelijk geprivatiseerd. De helft van de overgebleven ambtenaren is nu ZZP-er, zodat ze makkelijk te ontslaan zijn als ze even niet nodig zijn. Alhoewel dat waarschijnlijk zelden zal gebeuren, net zoals bij de meeste andere bedrijven.quote:
We hebben in NL Europa eerder een Milei nodig die de kettingzaag zet in de overheid zelf. Een eind maakt aan de eeuwige geldhonger waarvan veel te veel aan de overheid zelf wordt uitgegeven.
De VVD heeft daar in de afgelopen decennia streng op toegezien. Nederland B.V., weet je wel. De overheid als bedrijf. Het laatste bolwerk, het UWV, staat ook op de nominatie om opgedoekt te worden.
Ik ken heel wat bedrijven waar de mensen allemaal in een kantoortuin zitten, waar het vooral heel gezellig moet zijn.
Dan moeten ze eerst eens beginnen met een rekenmodel maken dat niet nog veel eenvoudiger in elkaar zit dan het model uit het leerboek van de brugklas.quote:
[..]
Niet met je eens. Klopt natuurlijk dat zo'n partijprogramma nooit volledig wordt uitgevoerd, maar doorrekenen laat wel de haalbaarheid zien de voorgestelde plannen en dat kan (en eerlijk gezegd zou, maar gebeurd minder) van belang moeten zijn bij het stemmen. Als verkiezingsprogramma's verplicht moeten worden doorgerekend zou dat in theorie het populisme minder populair maken.
Bij een uitspraak zoals "alle buitenlanders het land uit", zou dan ook meteen duidelijk zijn welke maatschappelijke kosten daaraan verbonden zijn, zoals wat het verlies van expats inhoudt etc.
Daarmee kan je Amerikaanse praktijken voorkomen waar hordes domme boeren op een anti immigratie koers stemmen en vervolgens in de war zijn dat alle illegalen werknemers op hun boerderijen worden uitgezet of vluchten.
"Eat the rich!", maar dan letterlijk.quote:
[..]
Ik stel voor dat we alle rijken opeten en het geld verdelen
Want anders moet jij straks ook belasting gaan betalen?quote:Op zaterdag 9 augustus 2025 22:09 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Een Europese opzet om rijken meer belasting te laten betalen ben ik voor. Maar dan wel op echt rijken.
Je insinuatie dat ik geen belasting betaal is achterlijk.quote:
[..]
Want anders moet jij straks ook belasting gaan betalen?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik dacht, dat je wilde suggereren dat je al heel rijk bent en dat de grens van 50 miljoen dichtbij komt. Hoe meer geld mensen hebben, hoe minder belasting ze betalen. Er zijn tegenwoordig genoeg constructies waarbij je helemaal niets betaalt.quote:
[..]
Je insinuatie dat ik geen belasting betaal is achterlijk.
Het alternatief was, dat je gelooft in de Amerikaanse Droom en verwacht veel meer dan 50 miljoen bij elkaar te schrapen. Dan is het wat moeilijker in te schatten, maar dan ben je waarschijnlijk nog jong.
Op zich een begrijpelijk plan als je ziet hoeveel vermogen sommige mensen vergaren. Het komt een samenleving op een bepaald moment natuurlijk niet meer ten goede als sommige individuen zoveel vermogen hebben. Maar dit soort plannen werken niet of averechts en zijn slecht voor de economie.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat vraagt om uitleg. Hoe is dit "slecht voor de economie"?quote:
Omdat alle vermogende mensen dan Nederland verlaten en hun geld ergens anders stallen en uitgeven. Het is heel gezond voor een maatschappij als er mensen zijn met bovengemiddeld veel vermogen. Exorbitant hoeft nu ook weer niet, maar mecenassen zijn in de geschiedenis altijd heel belangrijk geweest voor kunst, cultuur en ontwikkeling van de wetenschap.quote:
[..]
Dat vraagt om uitleg. Hoe is dit "slecht voor de economie"?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Even los van dit SP plan, er is veel voor te zeggen dat de huidige mate van ongelijkheid groei kost en voor instabiliteit zorgt. Zegt ook een weinig voor de hand liggend instituut zoals IMF (wanneer grijpt Trump in?). Tel al die jaren bij elkaar op en je hebt veel verloren welvaart.quote:
Op zich een begrijpelijk plan als je ziet hoeveel vermogen sommige mensen vergaren. Het komt een samenleving op een bepaald moment natuurlijk niet meer ten goede als sommige individuen zoveel vermogen hebben. Maar dit soort plannen werken niet of averechts en zijn slecht voor de economie.
https://en.wikipedia.org/(...)f_Changing_the_Worldquote:
maar mecenassen zijn in de geschiedenis altijd heel belangrijk geweest voor kunst, cultuur en ontwikkeling van de wetenschap.
Je geeft ze macht over wat wij moeten denken en vinden, en over wat we niet te zien krijgen. Het is net X.
Voor sommigen is dit ook gewoon een fiscaal vriendelijke business.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-verder-uit-a4899809
De weldoener spelen maar keihard cashen en Rotterdam via Leefbaar en de VVD in de greep houden (andere organisaties en ondernemers worden gepasseerd).
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2025 20:19:57 ]
Dat beloven ze wel altijd, maar dat doen ze helaas vrijwel nooit. Vooral omdat ze hier hun bedrijf, vrienden, kennissen en zakelijke connecties hebben. Hoogstens als ze aan het rentenieren zijn.quote:
[..]
Omdat alle vermogende mensen dan Nederland verlaten en hun geld ergens anders stallen en uitgeven. Het is heel gezond voor een maatschappij als er mensen zijn met bovengemiddeld veel vermogen. Exorbitant hoeft nu ook weer niet, maar mecenassen zijn in de geschiedenis altijd heel belangrijk geweest voor kunst, cultuur en ontwikkeling van de wetenschap.
Maar puur dat iedereen dat denkt heeft ze een belachelijke hoeveelheid extra geld opgeleverd. Buig voor je meerdere en geef hem een steeds groter deel van je inkomsten, terwijl zij steeds minder betalen en er meer van profiteren. Mensen laten zich graag voor de gek houden.
De USA is een heel goed voorbeeld he , waar alleen zeer innovatieve mensen met relevante kennis bruikbaar zijn voor de superrijke elite met hun vermogen op de cayman islandsquote:
[..]
Omdat alle vermogende mensen dan Nederland verlaten en hun geld ergens anders stallen en uitgeven. Het is heel gezond voor een maatschappij als er mensen zijn met bovengemiddeld veel vermogen.
de sociaal geografen, en oude Keltische talen studenten , moeten maar zien hoe ze hun studieschuld terug betalen met hun Walmart baantje
Maakt het echt een fuck uit of die superrijke in Dubai gaat wonen. of op zijn privé eiland, met hun asian female helpers?
De rijke linkse elite is hier ook geen voorstander van woningbouw in het weiland voor jongeren, in de USA wil men ook niet bouwen , daar houden de DEMS dat tegen
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2025 09:53:13 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk niet dat de mensen met een exorbitant vermogen daarom NL verlaten en NL dan belastinginkomsten misloopt. Want wie zegt dat ze in andere EU landen (makkelijk om naar toe te emigreren, ik spreek uit ervaring) beter af zijn.quote:
[..]
Omdat alle vermogende mensen dan Nederland verlaten en hun geld ergens anders stallen en uitgeven. Het is heel gezond voor een maatschappij als er mensen zijn met bovengemiddeld veel vermogen. Exorbitant hoeft nu ook weer niet, maar mecenassen zijn in de geschiedenis altijd heel belangrijk geweest voor kunst, cultuur en ontwikkeling van de wetenschap.
En ze komen er vanzelf achter dat als ze echt "voor het geld" gaan emigreren dat ze bedrogen uitkomen. Geld is wel de laatste reden om NL te verlaten. Immers, in NL wordt (privé) vermogen belast. Dat is lang niet in elk EU Land het geval.
Als ik over mijzelf spreek, ja ik ben naar IJsland geëmigreerd. Zeker één van de duurdere landen van Europa en daarbij van de wereld. Mijn vermogen wordt hier niet belast. Maar in plaats daarvan zie ik dat bijvoorbeeld onroerend goed belasting flink hoger is dan in NL. Of wat te denken van energiebelasting, ook zo één. Daar staat tegenover dat energie op zich of bijvoorbeeld verwarming weer spotgoedkoop is.
Is geld dus de reden voor emigratie? Hell no! Onderaan de streep ben je ongeveer net zoveel geld kwijt als in NL ook al wordt mijn vermogen hier niet belast.
En zoals SymbolicFrank aangeeft, ja dat klopt dus ook. De miljardair blijft in NL vanwege de relationele sfeer maar ook bijvoorbeeld omdat veel multi miljonairs in panden beleggen die... in NL staan. En die panden... die worden gewoon vanuit Nederland belast, waar je ook woont.
Stel, de SP krijgt 80 Zetels en voert dit in, vermogens worden gecapt op 50 miljoen en alle constructies zoals het inbrengen in een stichting ofzo worden niet geaccepteerd.
Mensen met een eigen bedrijf dat zoveel waard is, of die veel grond/vastgoed bezitten krijgen een aanslag van de belastingdienst dat dit te betalen is.
Men wordt gedwongen bezit te verkopen, maar aan wie? En aangezien je gedwongen wordt te verkopen zal de prijs die je ervoor krijgt in het bodemloze vallen.
De SP regering krijgt ineens veel meer geld binnen en jubelt dit juichent in allerlei zaken die zij belangrijk vind, Maar het jaar erop komt dat niet binnen, sterker nog, de belastinginkomsten zullen dalen ver beneden het niveau van voor de invoering, omdat geen hond nog investeert omdat ze niets meer hebben om te investeren, en buitenlandse investeerders zullen wel gek zijn.
Ofwel, The problem with socialism is you run out of other people's money
Mensen met een eigen bedrijf dat zoveel waard is, of die veel grond/vastgoed bezitten krijgen een aanslag van de belastingdienst dat dit te betalen is.
Men wordt gedwongen bezit te verkopen, maar aan wie? En aangezien je gedwongen wordt te verkopen zal de prijs die je ervoor krijgt in het bodemloze vallen.
De SP regering krijgt ineens veel meer geld binnen en jubelt dit juichent in allerlei zaken die zij belangrijk vind, Maar het jaar erop komt dat niet binnen, sterker nog, de belastinginkomsten zullen dalen ver beneden het niveau van voor de invoering, omdat geen hond nog investeert omdat ze niets meer hebben om te investeren, en buitenlandse investeerders zullen wel gek zijn.
Ofwel, The problem with socialism is you run out of other people's money
Onroerend goed is ook vermogen, zoveel over jouw financiële expertisequote:
Als ik over mijzelf spreek, ja ik ben naar IJsland geëmigreerd. Zeker één van de duurdere landen van Europa en daarbij van de wereld. Mijn vermogen wordt hier niet belast. Maar in plaats daarvan zie ik dat bijvoorbeeld onroerend goed belasting flink hoger is dan in NL.
Ik heb een beter plan, iedereen die 50 miljoen aan de Nederlandse staat schenkt krijgt zijn naam voor eeuwig op een speciaal op te richten monument, ik voorspel dat dat een stuk meer op gaat leveren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat men hier het hele belastinggebouw maar eens goed opnieuw op poten zetten
in plaats van rare populistisch diefstal ballonnetjes op te laten
eerst het toeslagen circus aanpakken en zorg en dat werken weer gaat lonen
De eerste 25.000 euro arbeidsinkomen belastingvrij en dan praten we verder
in plaats van rare populistisch diefstal ballonnetjes op te laten
eerst het toeslagen circus aanpakken en zorg en dat werken weer gaat lonen
De eerste 25.000 euro arbeidsinkomen belastingvrij en dan praten we verder
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat we een Milei achtige politiek harder nodig hebben dan meer belastingdruk. De belastingopbrengst zal daarbij waarschijnlijker stijgen dan bij verregaande verhoging van de belastingdruk
Dat de SP dit voorstelt begrijp ik nog, maar ik voorzie dat de komende regering (links of rechts) de overwaarde van het eigen huis gaat belasten
Nou dat zal niet, wel dat het boxenstelsel er aangaatquote:
Dat de SP dit voorstelt begrijp ik nog, maar ik voorzie dat de komende regering (links of rechts) de overwaarde van het eigen huis gaat belasten
werken moet weer lonen, niet op je krent zitten ,
Teveel mensen hebben een uitkering aangevuld met allerlei toeslagen
van 1 euro meer bruto loonkosten voor de werkgever ,komt slechts 30 cent netto bij de werknemer terecht
70% gaat naar Soc. premies , Pensioenfonds, Belastingen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2025 13:18:31 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
