POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Radicaal is het minste wat je hier over kunt zeggen, nog los van strijdigheid met het eigendomsrecht en daarmee met Europese wetgeving. Maar laten we eerlijk zijn, de PVV doet precies hetzelfde. Allerlei radicale plannen die onhaalbaar zijn roepen en niets door laten rekenen. Blijkbaar is een groep kiezers gevoelig voor deze zogenaamde eenvoud.
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.quote:Op zaterdag 9 augustus 2025 22:48 schreef Faraday01 het volgende:
Radicaal is het minste wat je hier over kunt zeggen, nog los van strijdigheid met het eigendomsrecht en daarmee met Europese wetgeving. Maar laten we eerlijk zijn, de PVV doet precies hetzelfde. Allerlei radicale plannen die onhaalbaar zijn roepen en niets door laten rekenen. Blijkbaar is een groep kiezers gevoelig voor deze zogenaamde eenvoud.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 22:57:50 ]
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.quote:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen, het leger door de straten laten marcheren, of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.quote:Op zaterdag 9 augustus 2025 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik stem 100% zeker geen SP (het wordt iets van PvdD, D66) maar een groot verschil met PVV is dat er niet teksten staan van het niveau 'bestuur tegen de muur' en 'we laten Wassenaar in streepjespak rondlopen'.
Geen knieschiettaferelen of een 'hockeytaks', een 'Vindicattaks'.
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.quote:
[..]
De uitingsvorm is anders, zeker. Neemt niet weg dat dit plan juridisch en ook praktisch onuitvoerbaar is zolang we in de Europese unie zitten. En aangezien er in de verste verte geen meerderheid te vinden is voor uittreding kan deze proefballon meteen doorgeprikt worden en de ijskast in.
Ze zitten in dezelfde Europese fractie ja.quote:
[..]
PvdD heeft wel de meeste overeenkomsten met deze partij dus in feite scheelt het erg weinig.
Een groot verschil is dat SP de meest 'grijze' partij is onder de progressieve partijen. Ze willen bijvoorbeeld Tata Steel open houden en nationaliseren ter garantie daarvan. Hierin lijken ze meer op rechts.
Dit is evenwel een normaal standpunt, misschien als ik me er helemaal in verdiep ik ook Tata door de overheid open wil houden, het hoort bij normale coalitiepolitiek en normale afspraken.
Ik vind het buitenlands beleid van PvdD betrouwbaarder en stabieler over komen (alleen maar sterker geworden nu de mekkeraars weg zijn) en dat weegt zwaar mee.
Wat de SP in het laatste programma schrijft over Rusland, Oekraïne en EU valt trouwens mee. Ga zo door.
Wat ze willen kan ook alleen met/binnen de EU (net als alle rechtse fantasieën zoals migratiedeals etc). Van vermogensplafond tot misstanden met detachering van arbeidsmigranten.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:09:55 ]
En daar moeten ze eindelijk eens mee stoppen. Elk verkiezingsprogramma moet in de basis juridisch en financieel uitvoerbaar zijn. Of je moet aangeven dat je daarvoor uit moet treden, dan weten kiezers ook waar ze aan toe zijn en dat ze 5-10% BBP inleveren(zie brexit).quote:
[..]
Het gaat meer om een bepaalde discussie aanwakkeren of iets bespreekbaar maken. Ik geloof dat elke partij wel zoiets heeft gedaan.
Of het nu de PVV, de SP of de BBB is, ze hebben er allemaal een handje van een programma op te pennen dat vol staat met plannen die onuitvoerbaar zijn. En dan roepen ze iets over een modellen werkelijkheid omdat ze weten dat het CPB de plannen genadeloos fileert. Ook zo'n mooie zijn de bezuinigingen op de ambtenaren die elke verkiezing aangekondigd worden enn ooit gerealiseerd worden omdat ze niet minder maar meer beleid willen maken en dat kost handjes.
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?quote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
Het is wel zo eerlijk om goed te lezen wat ze hier zelf over schrijven:
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren. Voor de superrijken die 50 miljoen euro’s niet genoeg vinden en dreigen ons land aan haar lot over te laten door met de buit te vertrekken, voeren we een vertrekbelasting in."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:44:57 ]
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren. Voor de superrijken die 50 miljoen euro’s niet genoeg vinden en dreigen ons land aan haar lot over te laten door met de buit te vertrekken, voeren we een vertrekbelasting in."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2025 23:44:57 ]
Dat is allemaal luchtfietserijquote:
Het is wel zo eerlijk om goed te lezen wat ze hier zelf over schrijven:
"De allerrijksten gaan hun vermogen boven de 50 miljoen euro verplicht gebruiken om onze
economie en samenleving te versterken. We investeren gezamenlijk in beter onderwijs, onderzoek, infrastructuur, zorg, politie en al die andere zaken waarmee we Nederland en Nederlanders tot de top van de wereld laten behoren."
Het logische compromis tekent zich al snel af. Geld productief laten rollen moedigen we aan, 19 miljard tegen 0% belasting in familietrusts stallen zijn we wat minder enthousiast over.
Minder een renteniers en pandjesflippen economie, meer innovatie en kenniseconomie.
Zoiets (het is laat).
De zogeheten 'vertrekbelasting' (eigenlijk een ontwijkbelasting) hebben ze duidelijk gejat van Piketty, Zucman en vrienden.
Als je sociaal wilt doen dan weet ik wel wat
Beter is het eigendom van het pensioen spaar vermogen terug geven aan de pensioenspaarders en het inhoudings percentage verlagen van 28% naar 15%
Huurders van een woning van woningcorporaties kooprecht geven tegen de WOZ waarde en verplicht financiering door die corporaties tegen 2%
Afschaffen van de HRA
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2025 00:17:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom beantwoord je de vraag niet?quote:
[..]
dat dachten we met de dividendbelasting ook.....
nee we pakken niks afquote:
Ik vind het op zich niet zo'n slecht idee. Het is gebaseerd op limitarisme en het klopt dat de multimiljonair / miljardair het niet op een spaarrekening heeft staan. Die spaarrekeningen zijn immers maar gedekt tot 100.000,= en hebben na een bepaald bedrag ook zelf negatieve rente dus je zou gek zijn als je geld belegd op de spaarrekening.
Waar is dat geld dan wel? Ja, het klopt dat het wordt belegd in aandelen / fondsen e.d.. en ook dat is niet zo heel moeilijk om beleggingsrekeningen te belasten. Immers die effecten zijn zo overdraagbaar. Resteert nog de beleggingen in panden die dan weer worden gehuurd door (grote) bedrijven.
Ja, hoe kan je dat het beste aanpakken? Nou, ook niet zo moeilijk. Je kan wellicht niet fysiek panden afpikken maar je kan wel de huuropbrengst van die panden volledig, dus voor 100% belasten. Komt de opgetelde Woz waarde van multimiljonair zijn panden boven de ¤ 50.000.000,= nou dan pak je even de huuropbrengst af voor 100% zodat het voor hun niks meer opbrengt.
Zie ik het in de praktijk gebeuren? Nee, dat zal inderdaad nog heel moeilijk worden.
ben jij belazerd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.quote:
Sowieso vertrekbelasting. Voor je het hebt ingevoerd zijn ze vertrokken.
Stompzinnigheid
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
En als dat geld op is?quote:
[..]
Ooit werd de WIR afgeschaft. Lubbers wilde het op de dag van aankondiging in laten gaan. Om dit soort gedrag te voorkomen.
Later werd vermoed dat VVDers hadden gelekt naar vrienden. Lubbers was ontstemd. "Politiek vandalisme".
Met andere woorden: denk creatief. En niet alles is meteen liquide te maken. Is direct te verplaatsen.
is een indirecte beantwoording op je vraag. Als als daar kopen we niets voor.quote:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet?
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.quote:
[..]
Wat denk je wat de gevolgen zullen zijn daarvan?
Nu al bang michaelmoore??!!quote:
[..]
nee we pakken niks af
ben jij belazerd
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?quote:
Op
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat is een wel heel simplistische gedachte. Monaco... wat heeft dat te bieden voor mensen die nog in de bloei van hun leven zijn en hun creativiteit en handelsgeest kwijt 'moeten' om niet bore-out te raken. We mogen blij zijn dat multimiljonairs zich nog nuttig maken in Nederland.quote:
[..]
Ik denk dat de gevolgen wel mee zullen vallen. Immers, als de multi multi miljonair zich druk maakte om zijn / haar vermogen dan zaten ze al lang al op Monaco.
[..]
Nu al bang michaelmoore??!!
En wat mij betreft pakken we gerust vermogen af boven de 50 mln euro.
quote:
[..]
Wat een leuke internetplaatjes heb jij. Wanneer wordt je 6? Wat vliegt de tijd toch ook hè?
Klinkt leuk voor de bühne inderdaad, maar totaal niet werkbaar.quote:
Zeer grote vermogens van ettelijke miljoenen kan je inderdaad wel meer progressief belasten, maar dat moet je dan wel zo doen dat deze enorm rijken zich daardoor niet in het buitenland gaan vestigen.
Denk overigens dat vooral de mensen met relatief kleine vermogens in het komende kabinet goed gepakt gaan worden.
Bovenstaande afkomstig van AI.quote:Op basis van recente verkiezingsprogramma's en de doorrekening van het Centraal Planbureau (CPB) in "Keuzes in Kaart 2025-2028" is het de VVD die nadrukkelijk voorstander is van het verlagen van de vermogensgrenzen voor toeslagen.
VVD
De VVD heeft in haar plannen voorgesteld om de vermogensgrenzen voor de zorgtoeslag en het kindgebonden budget te verlagen naar het niveau van de vermogensgrens voor de huurtoeslag. Dit voorstel is onderdeel van een bredere aanpak om het toeslagenstelsel te harmoniseren en de overheidsuitgaven te verminderen. Het zou betekenen dat huishoudens met spaargeld, die nu nog wel recht hebben op zorgtoeslag, dat in de toekomst niet meer zouden hebben. Dit is een ingrijpende verandering die honderdduizenden huishoudens zou raken.
Over deze plannen afkomstig van de VVD lees en hoor je eigenlijk weinig over, terwijl dit een grote groep Nederlanders zal aangaan. Media in Nederland zouden best wat meer hun best mogen doen om nieuws te brengen dat Nederlanders direct persoonlijk aangaat en treft.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
|
|
